Przez ciernie do szacha: podróż rosyjskiego dyplomaty Grigorija Wasilczikowa na dwór Abbasa I
Grigorij Borisowicz Wasilczikow, choć nie był wybitnym dyplomatą, był godnym przedstawicielem cara Fiodora Iwanowicza na dworze szacha Abbasa I; jego podróż do Iranu i z powrotem przypomina powieść przygodową.
Moskwa i Kazwin – zakręty pojednania
Artykuł Safawidzi od zmierzchu do świtu: między śmiercią Tahmaspa I a wstąpieniem na tron Abbasa I Skupiliśmy się na powrocie rosyjskiej ambasady do Iranu, kierowanej przez Grigorija Wasilczikowa, po przybyciu do Moskwy posła szacha Muhammada Chudabandy Andi Beka. Wyjazd odbył się w 1588 roku i nie należy go rozpatrywać w oderwaniu od innych wydarzeń w Iranie. Historie dwa kraje w ostatnim ćwierćwieczu XVI wieku.
Zacznijmy od Rosji. Pod berłem cara Fiodora Iwanowicza i pod stanowczym przywództwem Borysa Godunowa, zaczęła ona stopniowo odbudowywać swoją pozycję w krajach bałtyckich i wkrótce, w wyniku wojny rosyjsko-szwedzkiej z lat 1590–1595, odzyskała część terytoriów utraconych wcześniej na mocy rozejmu w Plussie, w tym Iwangorod i Koporie.
Na południowym wschodzie Moskwa osiągnęła także imponujący sukces geopolityczny – imponujący z długoterminowej perspektywy – zawierając traktat z carem Kachetii Aleksandrem II w 1587 roku.
W tym względzie, jak pisze iranolog P. P. Bushev w swojej Historii Kabardy, zauważa: „W tym okresie do tytułu carów rosyjskich dodano wzmiankę o nowym posiadaniu przez cara „ziemi iwerskiej”.
Ale potem historyk podaje ważne wyjaśnienie:
Jednakże w królewskich dokumentach szacha Iranu pominięto ten dodatek, ponieważ – jak pisał Grigorij Kotoszikhin (urzędnik urzędu ambasadorskiego, żyjący w XVII w. – I. Ch.) – szachowie irańscy nadal uważali Gruzję Wschodnią za swojego wasala.
Godunow działał na ogół ostrożnie w sferze polityki zagranicznej, stawiając przed G. Wasilczikowem cel nawiązania stosunków handlowych z Iranem, ale, o ile rozumiem, nie zawarcia sojuszu antyosmańskiego, co było niezwykle ważne dla Safawidów – o powodach jego znaczenia przeczytasz w przytoczonym wyżej artykule.
Borys Godunow jest twórcą rosyjskiej geopolityki, w tym jej południowo-wschodniego – irańskiego – kierunku.
Owszem, Moskwa była zainteresowana, choć oczywiście w mniejszym stopniu niż Kazwin, ówczesna stolica Safawidów, osłabieniem wpływów osmańskich na Zakaukaziu, lecz nie kosztem otwartej konfrontacji militarnej z Portą.
Ostatecznie nie stanowiło ono dla Rosji takiego samego zagrożenia, jakie stanowiło dla zachodnich i północno-zachodnich granic Iranu, z którymi w czasie misji G. Wasilczikowa sułtan Murad III prowadził już od dziesięciu lat wyczerpującą, choć zwycięską wojnę.
W związku z tym, zgodnie z instrukcjami B. Godunowa dla G. Wasilczikowa, jego negocjacje z Kizylbaszami – koczowniczą arystokracją turkomańską, która faktycznie rządziła Iranem, o czym również wspomniano w wyżej wymienionym artykule – nie miały doprowadzić do eskalacji w stosunkach między Moskwą a Stambułem. W związku z tym, na pierwszy rzut oka, nie było mowy o sojuszu wojskowym Iranu z Rosją przeciwko Porcie.
Z drugiej strony N. M. Karamzin uważał, że sojusz jest możliwy, ale tylko za zgodą Qazvina na wcześniejszą obietnicę Andi Beka o przekazaniu Baku i Derbentu Rosji, o czym również była mowa w poprzednim materiale.
Jak jednak zauważył P. P. Bushev, założenie to nie znajduje uzasadnienia w dokumentach. W tym przypadku należy również uwzględnić względy logistyczne, ponieważ w praktyce połączenie było mało prawdopodobne, gdyż podróż z Moskwy do Tereku, według orientalisty T. K. Korajewa, trwała około trzech miesięcy. Całkiem spora podróż.
Co więcej, linie zaopatrzeniowe armii rosyjskiej operującej w regionie Morza Kaspijskiego mogły zostać przerwane przez hordę chana krymskiego. W związku z tym Kreml raczej nie rozważał perspektywy militarnego zbliżenia z Iranem.
Ale funkcje wywiadowcze były częścią misji rosyjskiego dyplomaty: badanie równowagi sił na dworze szacha, a jeśli to możliwe, w całym państwie Safawidów, o czym Moskwa nie miała jasnego pojęcia:
Otrzymał rozkaz - cytuje fragmenty instrukcji danej G. Wasilczikowowi przez P. P. Busheva - aby podczas pobytu w Kizyłbaszu złożyć tajną wizytę.
A potem Piotr Pawłowicz wyjaśnia, co dokładnie trzeba sprawdzić:
Przede wszystkim o stosunkach Iranu z Turcją, Bucharą i Indiami.
Geopolityczne zainteresowania B. Godunowa były imponujące: na Zachodzie starał się nawiązać stosunki z Austriakami, którzy wówczas byli, obok Francji, kluczowym graczem europejskim; na Wschodzie starał się poznać układ sił w Bucharze, której potężny władca, Abdullah Chan II, wysłał poselstwo do Moskwy w 1589 roku; starał się również zebrać informacje o odległych Indiach.
Jaki był status ambasady? Liczyła 50 osób, wliczając ochronę. Według ówczesnych standardów etykiety, nie była to duża liczba. Innymi słowy, rosyjska misja w Iranie była dość skromna.
Nie bez znaczenia była niska ranga dyplomatyczna Andi Beja. W konsekwencji, wyższy status ambasady rosyjskiej umniejszyłby honor cara.
Poza tym nie opłacało się wysyłać dużej ambasady do kraju, który w tamtym czasie był mało znany, zwłaszcza takiego, który toczył wojnę z mocarstwem, wobec którego Kreml starał się prowadzić ostrożnie wyważoną politykę, przestrzegając, używając współczesnego języka, strategii powstrzymywania.
Nawiasem mówiąc, ambasada miała dwóch tłumaczy, obaj rosyjscy: Szostaka Iwanowicza Kabanowa i Jurija Teniszewa. Nie było więc potrzeby korzystania z irańskich tłumaczy.
Nadchodzące negocjacje nie tylko dotyczyły relacji rosyjsko-irańskich, ale miały również wpływ na szerszą skalę na arenie międzynarodowej, na temat czego P.P. Bushev dostarcza kilku niezwykle interesujących informacji:
Ambasador Prikaz rozkazał komornikowi Fiodorowi Pisemskiemu, mianowanemu w połowie marca 1589 r., spotkać się z austriackim posłem Nikołajem Warkiczem na granicy, aby odpowiedział na pytania dotyczące stanu rosyjsko-irańskich stosunków dyplomatycznych w następujący sposób: „A nasz władca, na prośbę swego szacha Chudabandy i dla wzmocnienia szacha, wysłał swego posła, aby go wzmocnił, aby był posłuszny woli naszego władcy i stawiał czoła sułtanowi Turcji i każdemu wrogowi, zjednoczony z ludem naszego władcy”.
Austriacy byli zainteresowani rozwojem sytuacji w Iranie w kontekście perspektywy jego zaangażowania w koalicję antyosmańską. W tym czasie stosunki między Stambułem a Wiedniem były napięte, a wojna trzynastoletnia miała się dopiero rozpocząć za kilka lat.
Warto zauważyć, że Francja, geopolityczny przeciwnik Świętego Cesarstwa Rzymskiego, była sojusznikiem Porty. Podobnie, w omawianym okresie, Osmanowie utrzymywali dobre stosunki z Rzecząpospolitą Obojga Narodów, kluczowym graczem w Europie Wschodniej.
Zatem zaangażowanie się Rosji w zbrojną konfrontację ze swoim południowym sąsiadem po stronie Iranu pozwoliłoby Osmanom, przynajmniej hipotetycznie, wykorzystać złożoną naturę relacji rosyjsko-polskich, co w istocie miało miejsce, ale parę wieków później – przypomnijmy sobie wojnę rosyjsko-turecką, która zakończyła się traktatem w Küçük Kajnarca.
G. Wasilczikow jako zwiadowca i obserwator
Zatem celem G. Wasilczikowa na dworze szacha było gromadzenie informacji i obserwacja. A było co obserwować, ponieważ Iran przechodził, pod względem militarnym i politycznym, dosłownie tektoniczne wydarzenia, których uosobieniem była wstąpienie na tron Abbasa I.
Abbas I
On, siedemnastoletni młodzieniec, został osadzony na tronie przez dwóch tymczasowych władców, Murszida Kuli Khana i Alego Kuli Khana, którzy przewodzili potężnym plemionom Qizilbash z Ustadżlu i Szamlu. Ich plan był prosty: rządzić w imieniu niedoświadczonego i młodego marionetkowego szacha, tak jak inne grupy robiły to za sprawą jego ojca, słabego Khudabandeha.
Jednak Abbas I szybko udowodnił swoją niewinność, odmawiając tolerowania jakichkolwiek strażników. Co więcej, tymczasowi władcy sami niszczyli się nawzajem poprzez intrygi.
W ten sposób Murszidowi udało się wysłać Alego do Heratu, obleganego przez Uzbeków pod wodzą Abdullaha Chana II, o którym mowa w poprzednim artykule. Po długim oblężeniu Herat skapitulował pod warunkiem, że wojska irańskie zostaną swobodnie opuszczone. Obietnica została zarówno spełniona, jak i złamana: Irańczycy zostali wymordowani, a Ali zmarł. Wkrótce jego krewni, w odwecie, wysłali również Murszida na tamten świat.
Jednocześnie sytuacja w polityce zagranicznej nie rozwijała się na korzyść Iranu: nie mógł on prowadzić wojny na dwóch frontach, straciwszy na wschodzie, oprócz Heratu, który miał nie tylko znaczenie strategiczne, ale także handlowe i gospodarcze, praktycznie cały Chorasan, a także utraciwszy w wyniku ataków wojsk osmańskich znaczne terytoria na Zakaukaziu.
Herat. Starożytna twierdza Kala-i-Ikhtiyaruddin, zbudowana w XIV wieku
Sytuację zaostrzył faktyczny upadek państwa: Gilan, na czele którego stał władca Ahmad Chan z Lahidżanu, odłączył się od Iranu. Zadało to poważny cios i tak już rozpadającej się gospodarce Safawidów, ponieważ rozwinęła się tam produkcja surowego jedwabiu. Jego eksport zapewniał największe dochody skarbowi szacha. Co więcej, Gilan stanowił irańską bramę do południowego regionu Morza Kaspijskiego.
Krótko mówiąc, Abbas I był bliski rezygnacji ze swoich młodych i niedojrzałych mocy, gdyż wydawało się, że wszystko jest przeciwko niemu. Zamiast tego szach wykazał się żelazną i bezlitosną wolą.
Uważał on, że reforma wojskowa będzie jego głównym zadaniem, ponieważ źródłem porażek Safawidów, zwłaszcza w starciach z dobrze wyszkoloną i pierwszorzędną armią osmańską, była milicja Kizylbaszów i jej plemienna struktura organizacyjna – relikt średniowiecza, który od dawna nie spełniał już współczesnych wymagań wojskowych.
Co więcej, taka struktura organizacji wojskowej leżała u podstaw rozbicia feudalnego, co okazało się fatalne w skutkach dla Iranu, uciskanego z obu stron przez Osmanów i Bucharańczyków. Struktura plemienna stawia na pierwszym miejscu interesy klanu, rodziny i samego plemienia, a nie interesy scentralizowanego państwa.
W związku z tym Abbas I potrzebował armii do walki zarówno z wrogami zewnętrznymi, jak i wewnętrznymi – w momencie jego wstąpienia na tron krajem dominowała koczownicza szlachta. P. P. Bushev wymienia 114 emirów, którzy faktycznie rządzili krajem.
Kim młody szach zamierzał zastąpić Kizylbaszów i ich koczowniczą arystokrację? Osiadłą irańską biurokracją, bez której scentralizowane państwo imperialne jest zasadniczo nie do pomyślenia.
Najpierw jednak Abbas I musiał zakończyć nieudaną wojnę z Turkami po stronie Safawidów, w wyniku której utracili Azerbejdżan, wybrzeże Morza Kaspijskiego, część Mezopotamii z Bagdadem i Basrą, Kurdystan i Szyrwan.
G. Wasilczikow zauważył również, że Kazwin pragnie zawrzeć pokój ze Stambułem:
Turecki wysłannik zaproponował dworowi szacha zakończenie wojny, ale pod warunkiem, że Haydar Mirza, sześcioletni bratanek szacha Abbasa, pozostanie na dworze sułtana, w charakterze zakładnika.
Szach nie sprzeciwił się. Co więcej, bezpośrednio oświadczył za pośrednictwem swojego wysłannika na dwór cara Fiodora Iwanowicza, Hadżiego Chosrowa, że i tak musiałby zabić swojego siostrzeńca.
Na Wschodzie przeciwników politycznych traktowano z najwyższą surowością. Wystarczy przypomnieć ustawę Fatiha z Porty, która nakazywała sułtanowi, który wstąpił na tron, stracenie swoich braci. Warto zauważyć, że Abbas I również nie okazywał litości swoim trzem synom: zabił jednego, a dwóch pozostałych oślepił. Ale to miało się stać w przyszłości, gdy już umocni swoją pozycję na tronie.
Wróćmy teraz do ambasady G. Wasilczikowa. Podróżował on z Andi-bekiem, który wracał do domu. Nawiasem mówiąc, został obrabowany po drodze, albo przez Kozaków, albo przez miejscowych uszkujników. Andi-bek otrzymał jednak rekompensatę za poniesione straty, jak napisał P.P. Bushev: „trzydziestokrotna kwota, biorąc go za słowo co do skradzionej kwoty”.
Dotarli do Iranu przez Kołomnę, Peresław Riazański, Kasimów, Murom, Niżny Nowogród, Kozmodiemiansk, Kazań, Biały Jar, Samarę, Carycyn i Astrachań. To właśnie w Astrachaniu dyplomata dowiedział się o obaleniu Chudabandeha i wstąpieniu Abbasa I na tron.
Powrót po nowe instrukcje? To zajęłoby dużo czasu. G. Wasilczikow postanowił kontynuować podróż, a Andi Bek poradził koledze, żeby nie zwlekał, tłumacząc, że w jego kraju, gdy tylko szach osiągnie starość, jego syn obejmie po nim pokojowe stanowisko. Prawdziwa sielanka.
W rzeczywistości zdetronizowany Khudabandeh został uwięziony w zamku Alamut, słynącym z historii ismailickiej.
Mimo to G. Wasilczikow pozostał w Astrachaniu przez miesiąc, gdyż trzy zamówione w Moskwie statki okazały się za małe i nie dało się na nich żeglować, jak stwierdza dokument ambasadora Prikaza, „nie ma miejsca na wszystkie śmieci”.
Przygody Gilana
Ale gdy tylko astrachańscy rzemieślnicy zbudowali jeden, pojemny statek, poselstwo natychmiast ruszyło w dalszą podróż, która przebiegała przez ziemie zbuntowanego Gilana. Podczas negocjacji z G. Wasilczikowem w sprawie przejazdu poselstwa, przedstawiciel Achmada Chana zasugerował tradycyjną wschodnią ucztę pogrzebową – czyli podarunki – ale władca Gilana nie otrzymał żadnych.
Kreml Astrachański
Rosyjski dyplomata nie stracił opanowania i zalecił Ahmadowi Chanowi przesłanie następujących fragmentów dokumentu:
Ambasadorowie i posłowie, skoro Astrachań i Gilan są do siebie podobne, a także goście i wszelkiego rodzaju kupcy z ziem Gilan, niech przybywają do Astrachania i Kazania, i do Moskwy i niech tam mieszkają według własnej wolności.
Przedstawiciel Ahmada Khana nadal nalegał na zorganizowanie upamiętnienia, ale spotkał się ze stanowczą odmową:
Ja nawet nie muszę słuchać takich przemówień, nie tylko po to, by zrobić coś, czego nawet mój umysł nie jest w stanie znieść.
A jednak Akhmad Khan nie pozostał bez podarunku, gdyż G. Wasilczikow, według P. P. Busheva, znalazł sprytne wyjście z delikatnej sytuacji:
Podarował jednego z sokołów w darze od wszechwładnego szwagra cara Rosji, Borysa Fiodorowicza Godunowa. Achmad Chan był zadowolony, zwłaszcza że sokoły były ofiarowywane tylko szachom Iranu. Sam przyjął sokoła i zapytał o zdrowie Godunowa, obiecując mu, jako carowi, wyprawić „wspaniały pogrzeb” z ambasadorem w Moskwie.
Chan zaprosił G. Wasilczikowa do stołu i zapytał, jak zapisano w dokumencie: „Ziemia litewska i niemiecka”.
Niewątpliwy dowód na poglądy polityczne władcy Gilan, choć buntownicze.
Krótko mówiąc, po serii zwrotów akcji, a nawet konfliktów (Gilanianie nie dostarczyli pieniędzy na żywność i zarejestrowali majątek ambasady, co było naruszeniem etykiety dyplomatycznej i wywołało protest G. Wasilczikowa) misja wyruszyła bezpośrednio przez terytorium Iranu na dwór szacha.
Godny uwagi szczegół:
„Wasilczikow miał prowadzić poselstwo na audiencji u szacha w taki sam sposób, w jaki moskiewscy ambasadorzy i posłowie prowadzili swoje sprawy przed europejskimi władcami” – napisał historyk W. I. Sawwa.
Komentując te słowa swego kolegi, P.P. Bushev zauważył:
Rosyjski poseł w Iranie, G. Wasilczikow, działał w pełnej zgodności z europejskim ceremoniałem przyjętym w Moskwie i wymagał tego samego od przedstawicieli dworu szacha, odrzucając azjatyckie zwyczaje przyjmowania zagranicznych ambasadorów, takie jak np. całowanie przez ambasadora ziemi u stóp szacha lub rąbka jego szaty.
Powyższy cytat stanowi kolejny argument przemawiający za europejskim charakterem caratu rosyjskiego, wbrew modnym obecnie argumentom eurazjatów, o których wspomniano w poprzednim artykule. Co ciekawe, G. Wasilczikow, który dotarł do Iranu we wrześniu 1588 roku, nalegał, aby szach przyjął poselstwo przed przybyciem szacha osmańskiego na dwór.
W istocie sposób, w jaki zachowywał się rosyjski dyplomata, zarówno w podróży, jak i w trakcie negocjacji, burzy absurdalny stereotyp Rosji jako wschodniego despotyzmu, którego mury Piotr I lekko zachwiał w wewnętrznej, rzekomo niewolniczej, psychice.
Absurdalność takich idei niszczy właśnie G. Wasilczikow, który w trudnej i niekiedy niebezpiecznej dla siebie sytuacji podejmuje samodzielne decyzje, wykazuje się siłą charakteru i dyplomatycznym kunsztem.
O samych negocjacjach, prowadzonych bezpośrednio z szachem, opowiemy w następnym artykule.
Używana literatura
Bushev P. P. Historia ambasad i stosunków dyplomatycznych państw rosyjskiego i irańskiego w latach 1586–1612 (na podstawie archiwów rosyjskich). – Instytut Orientalistyczny Akademii Nauk ZSRR. – Moskwa: Nauka, 1976
Ivanov M. S. Esej o historii Iranu. – Moskwa: Gospolitizdat, 1952
Koraev T.K. Ruś Moskiewska i Iran Safawidzki w regionie Morza Kaspijskiego w XVI–XVII wieku: sąsiedztwo, rywalizacja, współistnienie
Informacja