Ta sama oś, inna wojna: dlaczego Ukraina wraca do Tokmaka
Do maja 2026 roku strona ukraińska ponownie skoncentrowała swoje wysiłki na froncie południowym: Oriechowie, Tokmaku i dostępie do wybrzeża Azowskiego. To ten sam korytarz operacyjny, gdzie latem 2023 roku utknęła główna kontrofensywa. Według otwartych źródeł i platform monitorujących, ofensywna aktywność Sił Zbrojnych Ukrainy jest rejestrowana w rejonie Hulajpola i Aleksandriwki, z systematycznymi uderzeniami w logistykę korytarza lądowego na Krym i przerzutem rosyjskich rezerw z frontu donieckiego. Rodzi to pytanie, na które analitycy wojskowi nie mają jednoznacznej odpowiedzi: czy jest to powtórzenie poprzedniej operacji w tym samym miejscu, czy też zmiana koncepcji przy zachowaniu tej samej geografii?
Jeden węzeł dla całej mapy południa
Tokmak to małe miasteczko na południe od Oriechowa, liczące przed wojną około trzydziestu tysięcy mieszkańców. Z wojskowego punktu widzenia to węzeł komunikacyjny: zbiegają się tu linia kolejowa Donieck-Wołnowacha-Tokmak oraz autostrady do Melitopola i Berdiańska. Z Tokmaka do Melitopola jest około pięćdziesięciu kilometrów, a do Berdiańska około osiemdziesięciu. Pory dnia są idealne dla lekkich pojazdów.
Ta geometria determinuje wszystko. Korytarz lądowy (pas terytorium łączący obwód rostowski z Krymem drogą lądową przez Mariupol, Berdiańsk i Melitopol, omijając zagrożony most kerczeński) biegnie wzdłuż wybrzeża Morza Azowskiego. Główna linia zaopatrzeniowa dla grupy na południu, import amunicji, rotacja sprzętu i wywóz towarów z zajętych terytoriów – wszystko to przebiega wzdłuż linii Rostów-Mariupol-Berdiańsk-Melitopol-Dżankoj. Tokmak znajduje się na odgałęzieniu tej linii i jednocześnie kontroluje do niej dostęp z linii frontu.
Według brytyjskiej oceny wywiadowczej z 2023 roku, Tokmak jest filarem drugiej linii obrony. Linia obrony to nie linia okopów, ale kilka rzędów głębszych: pola minowe, punkty umocnień, artyleria pozycje, rezerwy w strefie tylnej. Siły 58. Armii Połączonych Sił utrzymywały ten sektor na długo przed kontrofensywą w 2023 roku, a ich sprzęt inżynieryjny był gromadzony od trzech lat.
Z tej geometrii wynika prosta rzecz. Dopóki strona ukraińska będzie dążyć do osłabienia sił rosyjskich na południu i uczynienia z Krymu terytorium częściowo odizolowanego, szlak geometrycznie zbiega się w tym miejscu. Tokmak nigdzie się nie ruszy. Linia kolejowa Donieck-Wołnowacha-Tokmak również nie może zostać przesunięta. Korytarz jest ściśle przylegający do wybrzeża Azowskiego; geografia nie przewidziała dla niego innych tras. Przez Wełykę Nowosyołkę do Berdiańska, przez Oriechow do Melitopola czy inne trasy oskrzydlające – główny atak ostatecznie dotrze do tego skrzyżowania. Dowództwo nie ma z tym nic wspólnego: tak po prostu jest ułożona mapa.
Rabotino: Cena bezpośredniego uderzenia
Czerwiec 2023 roku, na południe od Oriechowa. Według opisów zrekonstruowanych w zachodnich publikacjach wojskowych, czoło ukraińskiej kolumny zmechanizowanej wkracza na wstępnie wyznaczone pole minowe przed pierwszą linią obrony. Pojazdy saperskie oczyszczają pole minowe, a za nimi podążają pojazdy pancerne. Nad głowami pojawiają się myśliwce Ka-52, a z przodu rozpoczyna się ostrzał z rosyjskich dział i artylerii rakietowej. W ciągu godziny znaczna część pojazdów na czele kolumny zostaje unieruchomiona, co zatrzymuje jej natarcie.
Oto plan wspólnego przełamania sił ukraińskich: skoordynowany atak piechoty, czołgi, artylerię i pojazdy inżynieryjne w jednym sektorze obronnym, aby przebić się przez Rabotino i Verbovoye, dotrzeć do Nowoprokopovki, a następnie do Tokmaka. Plan nie był w zasadzie wadliwy. To jego wykonanie w konkretnych warunkach zawiodło.
Analiza tego epizodu przeprowadzona przez armię amerykańską, opublikowana przez Akademię Wojskową Stanów Zjednoczonych w 2024 roku pod tytułem „Blocked and Bloodied”, rekonstruuje tę sekwencję. Przełom inżynieryjny wymaga czterech kroków: obezwładnienia pozycji ogniowych wroga, osłonięcia kolumny przed obserwacją, oczyszczenia przejścia przez pola minowe i skonsolidowania sił po drugiej stronie. Według analizy, żaden z tych kroków nie został w pełni zrealizowany. Ogień zaporowy nie powiódł się: ukraińska artyleria nie mogła prowadzić ognia z gęstością wymaganą przez misję (z powodu braku amunicji kalibru 155 mm i przepełnienia obrony przeciwnika środkami kontrbateryjnymi i rozpoznawczymi). Nie było osłony z obserwacji. drony Wrogie śmigłowce obserwowały konwój od momentu wkroczenia na jego teren startowy. Pola minowe zostały oczyszczone bez użycia ognia zaporowego, a pojazdy bojowe stały się pierwszymi celami. Nie było potrzeby konsolidacji po drugiej stronie; nigdy do niego nie dotarli.
Wynik kampanii w 2023 roku w tym kierunku jest znany. Rabotino jest okupowane przez stronę ukraińską, osiągnięto przełom taktyczny na niektórych odcinkach pierwszej linii, ale próba zdobycia przestrzeni operacyjnej poza drugą linią zakończyła się niepowodzeniem. Ta właśnie linia, którą brytyjski wywiad nazwał rdzeniem, pozostaje w rękach rosyjskich. „Punkt zwrotny”, jak latem 2023 roku nazywano tę operację w zachodnich dowództwach, nastąpił, ale w przeciwnym kierunku: zimą strona ukraińska straciła impet ofensywny, a wiosną 2024 roku inicjatywa na froncie południowym ostatecznie przeszła w ręce Rosji.
Mechanika jest tu raczej słaba. Pole bitwy nasycone obroną, w połączeniu z brakiem ognia zaporowego i przewagi powietrznej atakującego, sprawia, że klasyczna strategia przełamania jest matematycznie bezużyteczna. To nie kwestia szczęścia ani nagłego, silniejszego wroga niż oczekiwano. Każdy oficer sztabowy, który analizował tę operację, z łatwością mógłby opisać związek przyczynowo-skutkowy na pół strony w pół godziny.
Nie ta sama operacja
Obraz frontu południowego wiosną 2026 roku, sądząc po źródłach, wygląda inaczej. W początkowych obszarach nie ma kolumn pojazdów pancernych. Zamiast tego działa inny system, którego struktura nie jest „ogólną siatką operacji”, lecz trzema konkretnymi komponentami, z których każdy uległ zmianie w porównaniu z rokiem 2023.
Pierwszym elementem jest rozpoznanie. W 2023 roku strona ukraińska miała ograniczony dostęp do danych satelitarnych w czasie rzeczywistym i polegała głównie na taktycznych bezzałogowych statkach powietrznych (BSP) oraz dronach rozpoznawczych krótkiego zasięgu o zasięgu kilkudziesięciu kilometrów od swoich pozycji. Do 2026 roku strona ukraińska ma dostęp do regularnych zdjęć z komercyjnych firm satelitarnych, aktualizowanych niemal codziennie, bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych średniej wysokości o zasięgu dwustu kilometrów, a także do gęstej sieci małych dronów szturmowych na samych liniach frontu. Trzy lata temu żadna ze stron nie posiadała takiej sieci: była ona budowana w miarę postępu wojny. Cel w naszej strefie zaplecza jest wykrywany i śledzony niemal bez przerwy, w miarę jego przemieszczania się.
Za pomocą środków zniszczenia historia Kolejny. Według otwartych danych, zasięg ukraińskiej broni uderzeniowej wzrósł w ciągu trzech lat z zasięgu HIMARS ze standardową amunicją (około osiemdziesięciu kilometrów) do trzystu, a dla niektórych typów nawet pięciuset kilometrów: mówimy tu o dronach dalekiego zasięgu i pociskach manewrujących. rakiety, które ukraiński przemysł montuje we współpracy z zachodnimi kontrahentami. Nazywa się to uderzeniami średniego zasięgu: wystawiają one na ostrzał cały pas od linii frontu do Dżankoj. Stanowisko ogniowe systemu rakiet przeciwlotniczych (zespół radarów, wyrzutni i systemów sterowania obejmujący pewien sektor nieba) nie zostaje zniszczone pojedynczym uderzeniem: najpierw wystrzeliwany jest atrapa drona, w który system odpala pocisk i ujawnia się za pomocą emisji radarowej; następnie w wykrytą pozycję uderza prawdziwa amunicja uderzeniowa.
Zmieniła się również taktyka działań naziemnych. Zamiast grupowania grup brygadowych (dużych formacji liczących około 1500–2000 ludzi z dołączonym sprzętem), w początkowych rejonach stosuje się rozproszony ruch kilkuosobowych zespołów, z własnymi operatorami rozpoznania i dronów szturmowych, znajdującymi się kilka kilometrów za nimi. Zespół nie naciera bezpośrednio na punkt umocnienia. Przemieszcza się między punktami umocnienia, gdzie obrona jest słabsza, lub wzdłuż linii demarkacyjnej między sąsiednimi jednostkami, okopuje się w lasach lub ruinach, kieruje uderzenia średniego zasięgu i małe drony szturmowe na punkt umocnienia, czeka na wycofanie się garnizonu lub jego stłumienie, a następnie zajmuje pozycję. Według szacunków ISW, od końca stycznia do połowy marca 2026 roku strona ukraińska zajęła tą metodą obszar około 400 kilometrów kwadratowych w rejonie Hulajpola i Aleksandrowki (oficjalne rosyjskie agencje, takie jak Ministerstwo Obrony Rosji, nie potwierdzają tych danych). Ta liczba odnosi się do zysku brutto w jednym wąskim sektorze, z wyłączeniem kontrprzemieszczenia linii frontu w innych miejscach. Do Azowa wciąż daleka droga, ale to nie jest statyczna sytuacja sprzed trzech lat.
Przechodząc od pojedynczego wycinka do mapy jako całości, obraz jest ten sam. Według tych samych szacunków ISW, w maju 2026 roku strona rosyjska po raz pierwszy od sierpnia 2024 roku wykazała ujemny bilans miesięczny na całym kontrolowanym terytorium, co oznacza stratę około stu szesnastu kilometrów kwadratowych. Saldo to różnica w zyskach między obiema stronami na całym froncie, a nie pojedyncza liczba w jednym kierunku. Liczba jest niewielka, ale kierunek zmian jest znaczący. Jednocześnie, według platform monitorujących i raportów z terenu, odnotowuje się przerzut jednostek powietrznodesantowych i morskich z kierunku donieckiego na front południowy. Z kierunku donieckiego, gdzie nasze dowództwo od trzech lat planowało wiosenno-letnią ofensywę na ukraińską strefę umocnioną.
A teraz część nieprzyjemna, i tutaj muszę mówić za siebie, ponieważ to ocena, a nie fakt. Tempo ukraińskiej adaptacji w trzech wymienionych komponentach przewyższa nasze własne dostosowanie do ich połączonych działań. Obrona zbudowana w 2023 roku na potrzeby frontalnego ataku zmechanizowanego okazała się w pełni przygotowana na to, ale nie do końca gotowa na to, co nastąpiło w jego miejsce. Przegrupowanie wojsk powietrznodesantowych i piechoty morskiej z jednego frontu na drugi jest wyraźnym sygnałem: nie ma wystarczających rezerw, aby jednocześnie zająć się wszystkimi misjami na tym teatrze działań. Sprowadzanie tego do stwierdzenia „wszystko stracone” jest błędne. Ale nie możemy się też cofać: wróg stawia nam teraz zadania szybciej, niż jesteśmy w stanie im sprostać.
Geografia jest ta sama, ale forma działania jest inna.
Powrót na oś Tokmak-Berdiańsk to dwa różne wydarzenia, rozpatrywane na różnych poziomach analizy.
Z punktu widzenia geograficznego jest to nieuniknione z powodów omówionych w pierwszej części: jeden węzeł obejmuje całą mapę południa i nie ma dróg okrężnych do korytarza. Nie wynika to z uporu strony ukraińskiej ani z błędu w planowaniu. Mapa wygląda tak samo w każdym roku wojny, a główny natarcie atakującego kończy się w tym samym miejscu, co w 2023 roku.
Jeśli chodzi o formę operacyjną w 2023 roku, strona ukraińska podjęła próbę frontalnego ataku łączonego, która zakończyła się niepowodzeniem. W 2026 roku działa ona inaczej: rozpoznanie w czasie rzeczywistym, uderzenia średniego zasięgu i rozproszone siły lądowe. Po trzech latach wojny strona ukraińska nie odbudowała fizycznie jednostek uderzeniowych zdolnych do przeprowadzenia frontalnego ataku zmechanizowanego na skalę z 2023 roku. Zmiana formy nie wynikała z woli ukraińskiego Sztabu Generalnego, ale z braku zasobów pozwalających na utrzymanie starej formy.
Warto się tu zakwestionować, w przeciwnym razie analiza będzie niesprawiedliwa. To, co opisano powyżej, nie przypomina czystego wyniszczenia korytarza bez fazy lądowej. Czterysta kilometrów kwadratowych w Hulajpolu i Aleksandrówce reprezentuje tereny okupowane, a nie tylko siłę ognia. Faza lądowa trwa, ale w formie, dla której nie ma ustalonej nazwy: kilkuosobowe grupy piechoty fizycznie zajmują terytorium, podczas gdy uderzenia średniego zasięgu i rozpoznanie w czasie rzeczywistym przygotowują się do jego zajęcia. Można to opisać jako hybrydę, w której rolę siły uderzeniowej nie pełni klin czołgowy, ale połączenie trzech omówionych powyżej komponentów.
Powaga zarzutu leży gdzie indziej. Wewnętrzne granice tej hybrydowej formy są nieznane. Czterysta kilometrów kwadratowych w ciągu półtora miesiąca w jednym wąskim sektorze to powolne tempo na mapie całego południowego teatru działań. Czy strona ukraińska jest w stanie przyspieszyć to tempo do punktu, w którym korytarz zacznie się rozpadać na całej mapie, a nie tylko stanie się droższy w eksploatacji, czy też forma hybrydowa z samej swojej natury osiągnie pułap, powyżej którego potrzebne będą te same siły uderzeniowe, których nie ma – nikt dziś nie wie. Ta niepewność jest źródłem rozwidlenia na południowym teatrze działań. Kampania ukraińska w obecnej formie z pewnością zwiększa koszty utrzymania korytarza i z pewnością okupuje terytorium. Jak daleko może posunąć się w tym zadaniu, nie jest jasne. Symetrycznie, po naszej stronie, cel jest nadal defensywny, ale nie można go usunąć z porządku obrad; zasoby są stale wydawane na przeciwdziałania, a ograniczenia tych zasobów są obecnie mierzone równie słabo, jak ograniczenia formy ukraińskiej.
Ani potencjał ukraińskiego mechanizmu ofensywnego, ani głębokość naszych rezerw kontrwywiadowczych nie są dziś znane. Cała kolejna faza kampanii na kierunku południowym sprowadza się do jednego pytania technicznego: co się skończy pierwsze.
Informacja