Zwiedzanie pierwszego chińskiego lotniskowca zbudowanego w kraju, Shandong

6 825 42
Zwiedzanie pierwszego chińskiego lotniskowca zbudowanego w kraju, Shandong

Widok na rzekę Shandong w momencie jej wpłynięcia do portu Victoria w Hongkongu (długie ujęcie)

Omawiając Szantung, ważne jest, aby najpierw zrozumieć tło jego powstania. Pierwszy chiński lotniskowiec, Liaoning (dawniej Wariag, projekt 1143.6), został oddany do służby 25 września 2012 roku, a budowa Szantungu rozpoczęła się zaledwie rok później. Liaoning otrzymał numer kadłuba 16 – według jednej z popularnych teorii, utworzony od pierwszej i ostatniej cyfry oznaczenia projektu 1143.6, choć oficjalnie jest to po prostu numer seryjny w składzie jednostek bojowych Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej. Szantung otrzymał kolejny numer seryjny, 17.



Pojawia się tu ciekawy dylemat. Z inżynieryjnego punktu widzenia taki pośpiech był zbędny: rozsądniej byłoby poczekać, aż załoga opanuje Liaoning, oceni jego mocne i słabe strony oraz przekaże stoczni swoje uwagi, zanim zaprojektuje kolejny okręt. Co więcej, w tym czasie zarówno katapulty parowe, jak i elektromagnetyczne w Chinach były bliskie ukończenia, a budowa kolejnego lotniskowca-skoczni narciarskiej wydawała się wątpliwa pod względem opłacalności. Z militarno-politycznego punktu widzenia decyzja ta ma inny wydźwięk: według ocen ekspertów, kierownictwo ChRL kierowało się potrzebą posiadania dwóch gotowych do walki lotniskowców do 2020 roku – postrzegano to jako odpowiedź na amerykańską politykę „zwrotu ku Azji” i sposób na zmniejszenie presji militarnej i politycznej ze strony Stanów Zjednoczonych. Nie ma publicznie udokumentowanej decyzji Komitetu Centralnego KPCh o takim brzmieniu w otwartych źródłach – ocena opiera się na analizie tempa budowy i publikacjach zachodnich i tajwańskich think tanków. Ostatecznie względy militarno-polityczne wzięły górę nad celami inżynieryjnymi, co wyjaśnia wybór seryjnego projektu STOBAR, pomimo dostępności zasobów na katapulty.

Do czasu położenia stępki pod trzeci lotniskowiec (2017–2018) kontekst zewnętrzny uległ zmianie: nowa administracja Trumpa skomplikowała relacje USA z wieloma sojusznikami, a presja na Chiny osłabła. Nadszedł czas na podjęcie ryzyka technicznego – trzeci lotniskowiec był już projektowany z katapultami elektromagnetycznymi. Ale to osobny temat.

Shandong ma podobne wymiary do Liaoninga: według otwartych szacunków (Janes, IISS) jego całkowita wyporność wynosi około 66 000–70 000 ton, długość około 315 metrów, a jego grupa powietrzna składa się z maksymalnie 40 samolotów (myśliwców i śmigłowców). Jego układ napędowy stanowi turbina parowa z ośmioma kotłami parowymi i czterema głównymi turbosprężarkami, generującymi łączną moc około 150 000 koni mechanicznych. Zasięg przelotowy przy prędkości przelotowej wynosi około 7000–8000 mil morskich, a jego długotrwałość wynosi około 45 dni. Jest to pierwszy lotniskowiec zbudowany w całości w Chinach, z zachowaniem konfiguracji STOBAR (start ze skoczni narciarskiej, lądowanie z podwoziem hamującym).


Przez dziobową windę dla samolotów dostajemy się do hangaru


Panorama hangaru. Na dole zdjęcia widoczny jest duży promień skrętu. Ten sam promień skrętu, odziedziczony po radzieckich lotniskowcach, został zachowany również na Fujianie, wraz z katapultami. Jest on niezbędny do obracania dużych myśliwców J-15 w ciasnej przestrzeni hangaru i w pobliżu platform do podnoszenia samolotów: ze względu na długi kadłub i dużą rozpiętość skrzydeł, konwencjonalne holowanie po łuku jest niewygodne, dlatego samolot umieszcza się na platformie i obraca wokół własnej osi.


Wjeżdżamy windą na pokład samolotu


Nadbudówka wyspy, widok z tyłu. Na nadbudówce widoczne są dwa aktywne radary typu 346A z anteną fazowaną (AESA) – takie same jak na niszczycielach projektu 052D.


Nadbudówka wyspy, widok z przodu. Most, w przeciwieństwie do jednopoziomowego mostu na radzieckich lotniskowcach, jest teraz dwupoziomowy, z oddzielnymi mostkami dowodzenia i nawigacji.



Tylny maszt okrętu Shandong jest wyposażony w kierunkową antenę szerokopasmowej transmisji danych. Uważa się, że pełni ona funkcje podobne do amerykańskiego systemu Cooperative Targeting Command (CEC) z antenami AN/USG-2/PAAA. Dokładna architektura i parametry chińskiego systemu nie zostały ujawnione, dlatego bardziej trafne jest mówienie o podobieństwie przeznaczenia niż o bezpośredniej analogii.


Po prawej stronie znajdują się dwa śmigłowce poszukiwawczo-ratownicze Z-9S z reflektorami i czujnikami optoelektronicznymi widocznymi po bokach kadłuba. Po lewej stronie znajduje się pierwszy śmigłowiec Z-18Y AWACS z anteną radarową schowaną pod kadłubem. Po lewej stronie znajduje się drugi śmigłowiec Z-18F do zwalczania okrętów podwodnych z radarem poszukiwawczym i czujnikiem optoelektronicznym w dziobie. Szantung jest obecnie modernizowany w celu umożliwienia przenoszenia myśliwców J-35 i J-15T; samolot KJ-600 AWACS, który wymaga startu z katapulty, będzie bazował na Fujianie. To ostatecznie wyeliminuje główne wady śmigłowców AWACS – krótki zasięg, niski pułap i ograniczone pole widzenia.


Myśliwiec J-15 został opracowany przez chińskich specjalistów w oparciu o badania niedokończonego radzieckiego prototypu T-10K-3, opracowanego przez Biuro Konstrukcyjne Suchoja, pozyskanego z Ukrainy (samolot pozostał w kompleksie NITKA w Saki) bez pełnej dokumentacji projektowej. Część bazy technologicznej została jednak opracowana równolegle – w ramach programu J-11/J-11B, który obejmował inżynierię wsteczną i późniejszą, szeroko zakrojoną modernizację Su-27SK; to właśnie z tego programu J-15 odziedziczył znaczną część swojej awioniki i układu napędowego. W przedniej części samolotu znajduje się czujnik ciśnienia powietrza (APS), a radar stanowi antena szczelinowa z mechanicznym skanowaniem.


Myśliwiec J-15T („T” oznacza „katapultę”) jest wyposażony w radar z aktywnym skanowaniem elektronicznym (AESA). W stożku nosowym brakuje soczewki IRST, soczewka IRST jest powiększona i wyposażona w ruchomą osłonę, a osłona radaru jest ustawiona pod kątem – wynika to z kątowego mocowania AESA. Uważa się, że kątowe mocowanie zmniejsza przekrój czynny radaru w przedniej półkuli: sygnał radiowy wroga jest odbijany od źródła, a nie z powrotem do niego, co osłabia odbity sygnał. Rzeczywisty efekt zależy od kąta nachylenia, częstotliwości i konstrukcji anteny. Podobne rozwiązanie zastosowano w amerykańskich F-22 i F-35 oraz chińskich J-20 i J-35. Uwagę zwraca również wzmocnione podwozie przednie z hakiem holowniczym do portu wyrzutowego, a wnęka podwozia przedniego składa się z dwóch małych, a nie jednej dużej, jak w Su-33. Najważniejszą cechą samolotu J-15T jest możliwość startu zarówno z katapulty, jak i skoczni narciarskiej, co czyni go jedną platformą dla wszystkich trzech chińskich lotniskowców.

Jeśli chodzi o podział między okrętami: samoloty J-15T stopniowo pojawiają się na Liaoning i Shandong w ramach standaryzacji i testów, ale od 2024–2026 r. trzon grup lotniczych na obu okrętach nadal będzie się składał z seryjnych samolotów J-15 w podstawowej modyfikacji (J-15A) – wynika to z otwartych zdjęć satelitarnych i publikacji japońskiego Ministerstwa Obrony.


Wyświetlacz przezierny (HUD) samolotu J-15T ma większą powierzchnię i cieńszą ramkę, dzięki czemu nie ogranicza widoczności.


Szantung ma zmniejszoną liczbę wciągników amunicyjnych na przednich stanowiskach startowych z czterech do dwóch w porównaniu z pierwotną konstrukcją Liaoninga, ale ich rozmiar został zwiększony, co przyspiesza jednoczesne ładowanie eskadr na pokład. Ciekawostka: podczas modernizacji Liaoninga w latach 2023–2024, jego przednie wciągniki również zostały przebudowane zgodnie ze standardami Szantungu – cztery stare włazy zastąpiono dwoma większymi o wymiarach około 6 x 2 metry (według publicznie dostępnych danych).


Na amerykańskich lotniskowcach stacja obserwacyjna lądowania (LSO) jest całkowicie otwarta. Na radzieckich lotniskowcach, ze względu na trudne warunki pogodowe na północy, została ona przeniesiona do przestrzeni zamkniętej. Na chińskich lotniskowcach – Liaoning, Shandong i Fujian – znajdują się zarówno stacje otwarte, jak i zamknięte.


Optyczny system lądowania


Pokład lotniskowca jest wyposażony w liczne porty cumownicze. Główną różnicą zewnętrzną między J-15 a J-15T jest to, że J-15 ma żółto-czerwone pasy na bokach oraz czarną osłonę radaru, podczas gdy J-15T jest w całości pomalowany na szaro, co ma na celu ograniczenie widoczności. Warto zauważyć, że starty ze skoczni narciarskich z natury ograniczają udźwig bojowy i pojemność zbiornika paliwa myśliwca, szczególnie w gorącym klimacie o niskiej gęstości powietrza. Według publicznych szacunków, udźwig może zostać zmniejszony o 10-20% w porównaniu z wartościami projektowymi w niesprzyjających warunkach (dokładne wartości zależą od temperatury, wilgotności, rozbiegu i konkretnego miejsca startu). To ograniczenie było jednym z powodów przejścia Fujian na system startu oparty na katapulcie.


Trening ракета PL-12 na pasie myśliwca


Sponsony są wyposażone w system obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu HHQ-10 oraz hydranty przeciwpożarowe. HHQ-10 to funkcjonalny odpowiednik amerykańskiego systemu RAM (RIM-116): kompaktowego systemu SAM z naprowadzaniem IR/radiowym i zasięgiem około 10 km, przeznaczonego do przechwytywania pocisków przeciwokrętowych na ostatniej linii obrony. Konstrukcyjnie HHQ-10 jest jednak bliższy chińskim systemom TY-90/FL-3000N i dziedziczy logikę pocisków klasy MANPADS, podczas gdy RAM to zunifikowana hybryda z komponentami Sidewinder i Stinger. Oprócz HHQ-10, bliską obronę okrętu zapewnia wielolufowe działo przeciwlotnicze kal. 30 mm. artyleria Kompleks Typ 1130, którego szybkostrzelność wynosi około 10 000 strzałów na minutę.



Aerofinisher


Orkiestra lotniskowca


Numer ogonowy znajduje się na dziobie. Pokład lotniczy pokryty jest szorstką, antypoślizgową powierzchnią.
42 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    26 maja 2026 r. 05:50
    Dziękuję za wycieczkę, bardzo szczegółową i, co najważniejsze, wizualną prezentację!
    Miłego dnia wszystkim!
  2. +7
    26 maja 2026 r. 05:51
    Fajna wycieczka, też bym się na taką wybrała... Nie wiedziałam, że coś takiego istnieje)))
  3. +4
    26 maja 2026 r. 05:54
    Podczas studiów w Narodowym Instytucie Badawczym odbyłem staż w Stoczni Morza Czarnego, gdzie budowano nasze lotniskowce. Przeglądając zdjęcia w publikacjach, wszystko wydaje się takie znajome, tylko opakowane w piękne chińskie opakowanie. To rozdziera serce.
  4. +4
    26 maja 2026 r. 06:00
    Doskonały artykuł dobry Zdjęcia są niesamowite! Chętnie wybrałbym się na wycieczkę, a poza tym wielkie dzięki dla autora. dobry
  5. +5
    26 maja 2026 r. 06:17
    Patrząc na to, myślę o straconych szansach, jakie mieliśmy w branży lotniskowców. Mieliśmy wszystko. Mieliśmy lotniskowce. Mieliśmy samoloty pionowego startu. Mieliśmy wiele rzeczy.
    1. +3
      26 maja 2026 r. 07:35
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Działo się wiele

      Jakież to było marnotrawstwo pieniędzy.
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Były też lotniskowce

      Kijów, Mińsk, Noworosyjsk i Baku to nie lotniskowce. To okręty zwalczania okrętów podwodnych, które zostały zmuszone do użycia rzekomo samolotów, które nie rozwiązały żadnego z ich problemów. Co więcej, tworząc takie giganty, nie mogli wymyślić niczego lepszego niż ignorowanie swoich baz. Zatem twoja teza jest absolutnie błędna. ZSRR nie miał lotniskowców.
      1. +4
        26 maja 2026 r. 11:17
        Pokazano ci chiński lotniskowiec, który spekulanci sprzedali Chinom.
      2. +2
        27 maja 2026 r. 08:58
        Rozwój radzieckich lotniskowców przebiegał krętą ścieżką, głównie z powodu błędnego podejścia dowództwa, a nie braku możliwości technicznych. Chruszczow sprzeciwiał się budowie lotniskowców i odrzucił Kuzniecowa, który nalegał na ich rozwój. Ustinow obrał osobliwą ścieżkę, polegając na samolotach pionowego/krótkiego startu i lądowania, podczas gdy Jakowlew, dzięki swojemu lobbingowi, przeforsował wybór Jak-38 – bezwartościowego urządzenia o zasięgu krótszym niż śmigłowiec. Gdyby radzieckie kierownictwo od samego początku stanowczo postawiło na budowę lotniskowców katapultowanych, sądzę, że ZSRR mógłby zbudować lotniskowce podobne do amerykańskich lotniskowców klasy Kitty Hawk do lat 70. i 80. Co więcej, sądzę, że wybór MiG-23 jako radzieckiego myśliwca trzeciej generacji mógł również zostać podjęty z myślą o przyszłym rozmieszczeniu lotniskowców.
        1. 0
          27 maja 2026 r. 12:23
          Cytat: Seaflanker
          i Jakowlew ze swoim lobbingiem

          No cóż, po śmierci Stalina Jakowlew został zmuszony do przejścia na emeryturę, jego fabryki skonfiskowane, a wszystkie jego brudne sztuczki odwołane. Nie mógł lobbować za niczym.
          Cytat: Seaflanker
          Gdyby kierownictwo Związku Radzieckiego od samego początku zobowiązało się do budowy lotniskowców katapultowanych,

          Otrzymalibyśmy lotniskowiec, który w ciągu dziesięciu lat, w rękach sprawnych poborowych i bez bazy macierzystej, zamieniłby się w wrak. Zużyłby żywotność wszystkich swoich systemów na morzu.
          Cytat: Seaflanker
          podobny do amerykańskiego typu "Kitty Hawk".

          A gdzie mieliby to zbudować? ZSRR prawdopodobnie nie miał takich doków. A gdyby to było na południu, musieliby negocjować przejście z Turkami...
          1. 0
            27 maja 2026 r. 21:58
            Czy mówisz o konstruktorze samolotów Jakowlewie? Co skłania cię do myślenia, że ​​Jakowlew został wysłany na emeryturę po śmierci Stalina? W 1957 roku (cztery lata po śmierci Stalina) ponownie otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej, stając się Bohaterem dwukrotnie. W ciągu swojego życia otrzymał osiem Orderów Lenina, większość z nich po śmierci Stalina. W 1972 i 1984 roku otrzymał odpowiednio Nagrodę Lenina i Nagrodę Państwową ZSRR. A w 1976 roku został szczęśliwie wybrany na członka Akademii Nauk ZSRR. Jakowlew najpierw zapewnił finansowanie rozwoju, wykorzystując zagrożenie ze strony brytyjskiego Harriera, a następnie zaimponował kierownictwu na Salonie Lotniczym Domodiedowo w 1967 roku pokazem Jak-36 i z powodzeniem podniósł projekt do rangi państwowego priorytetu. Następnie, wykorzystując napięcia między marynarką wojenną, która pożądała lotniskowców, a rządem, który niechętnie je budował, przekonał admirała Gorszkowa do poparcia go – i ostatecznie wepchnął ten złom Jak-38 do radzieckiej marynarki wojennej, a następnie zmusił radziecką marynarkę wojenną do zbudowania wokół niego czterech nieporęcznych i bezużytecznych krążowników. Czy to jakaś sekretna sensacja? Mówisz tak, jakbyś dowiedział się o tym wczoraj. Jeśli Armia Radziecka otrzymała jakąkolwiek szeroko nagłośnioną, gorzką lekcję, to impas w kwestii lotniskowców z pewnością jest jedną z nich. Szczerze mówiąc, trudno sobie wyobrazić, żeby ponad trzydzieści lat po upadku ZSRR ktokolwiek nadal wierzył, że zaniechanie budowy prawdziwych lotniskowców było słuszną decyzją. Właśnie ta sytuacja, o której mówisz, z brakiem portu macierzystego dla radzieckich lotniskowców, jest bezpośrednim skutkiem błędnych decyzji dowództwa (w rzeczywistości nie tylko błędnych, ale wręcz przestępczych w ich działaniach przeciwko krajowi i jego mieszkańcom). Jeśli nie ma portu, to zbudujmy go! Znaleźli pieniądze na siedem krążowników lotniczych, ale nie na porządną bazę dla lotniskowców? Czy Chiny naprawdę miały port dla lotniskowców, zanim jeszcze zaczęły je budować? Kiedy przywódcy partii i państwa sprzeciwiają się posiadaniu lotniskowców przez wielką potęgę morską, to samo w sobie jest potwornym błędem. Gdyby pozostali nieugięci i po prostu niczego nie zbudowali, błąd by się na tym skończył, a pieniądze nie poszłyby na marne. Ale nie: z jednej strony zakazali budowy lotniskowców, a z drugiej pozwolili marynarce wojennej przemycać je pod przykrywką krążowników lotniczych. A z czym walczyli? Marynarka wojenna nie tylko potajemnie doprowadziła sprawę do faktu dokonanego, ale rząd nie zadał sobie trudu zaplanowania niezbędnej infrastruktury, marnując publiczne środki. Gdyby Chiny miały takich przywódców, każdy z nich powinien zostać rozstrzelany.
  6. -4
    26 maja 2026 r. 07:13
    Mam nadzieję, że kiedyś zobaczę samoloty startujące z pokładu tego lotniskowca i bombardujące Tokio albo Kalifornię! Rozwalę je na strzępy! puść oczko
    1. +2
      26 maja 2026 r. 07:36
      Cytat: Schneeberg
      Bomba rozbita na drobne kawałki!

      Czy zdajesz sobie sprawę, jak mokre są twoje sny?
    2. +1
      27 maja 2026 r. 09:44
      Uważam, że powyższy komentarz Wang Mengyuana na temat sił transportowych jest niezwykle trafny i wart wnikliwego przestudiowania oraz przemyślenia przez entuzjastów wojskowości:

      Grupy lotniskowców, w zależności od równowagi sił z potencjalnym wrogiem, dzielą się na trzy różne poziomy.

      Najniższy szczebel to Grupa Eskortowa Lotniskowców. Na przykład, radzieckie lotniskowce były wykorzystywane głównie do ochrony atomowych okrętów podwodnych przed samolotami ZOP NATO. Operacje obronne wymagają jedynie przewagi powietrznej i wsparcia lądowego, więc wymagania dotyczące zdolności uderzeniowych lotniskowca i liczebności eskadry powietrznej są skromne.

      Gdy siły są wystarczające do przeprowadzenia operacji ofensywnych, taką grupę nazywa się Grupą Uderzeniową Lotniskowców. Historycznie pierwszą grupą uderzeniową lotniskowców były Japońskie Siły Mobilne (Kido Butai), składające się z sześciu średnich lotniskowców z ponad 300 samolotami. Atak na Pearl Harbor był pierwszym przykładem operacji ofensywnej przeprowadzonej przez grupę uderzeniową lotniskowców.

      Wielkość skrzydła lotniczego i możliwości projekcji uzbrojenia grupy uderzeniowej lotniskowców osiągają taki poziom, że jest ona w stanie zadać poważne szkody głównej wrogiej bazie morskiej i lotniczej za pomocą zaskakującego ataku. Jednakże, gdy wróg jest gotowy do obrony, jego siły wciąż są niewystarczające, aby prowadzić przedłużającą się walkę i zrównać wroga z ziemią siłą. Siły zdolne do bezpośredniego, silnego ataku i nadal niszczące pierwszorzędną wrogą fortecę morską i powietrzną nazywane są Grupą Bojową Lotniskowców. Historycznie, pierwsza grupa bojowa lotniskowców została utworzona przez Stany Zjednoczone w 1943 roku, siła sześciu ciężkich lotniskowców klasy Essex (później zbudowano dwadzieścia cztery) z ponad 500 samolotami. Wraz z pojawieniem się tej jednostki bojowej łańcuch fortec, które Japonia z takim trudem zbudowała na Oceanie Spokojnym, mógł tylko czekać, aż zostaną zrównane z ziemią jedna po drugiej.

      W dającej się przewidzieć przyszłości chińskie siły lotniskowców, w porównaniu z siłami amerykańskimi, można traktować jedynie jako grupy eskortujące lotniskowce. Aby dotrzeć do wybrzeży USA i zaatakować ich terytorium, konieczne byłoby wzmocnienie ich o dwa stopnie. Byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby połączona siła Chin absolutnie i miażdżąco przewyższyła siłę Stanów Zjednoczonych. Gdyby jednak doszło do tego etapu, problemy Tajwanu, Morza Południowochińskiego i inne kwestie nieuchronnie zostałyby dawno rozwiązane, a Chiny po prostu otwarcie zastraszałyby Stany Zjednoczone – tak jak obecnie Stany Zjednoczone zastraszają Koreę Północną. Jednak ze względu na nuklearny potencjał odwetowy wroga, faktyczne użycie siły nadal byłoby niemożliwe.
      1. 0
        28 maja 2026 r. 00:43
        Grupy lotniskowców, w zależności od równowagi sił z potencjalnym wrogiem, dzielą się na trzy różne poziomy.

        Struktura amerykańska.
        3. AUS - grupa uderzeniowa lotniskowców.
        2. SIERPNIA - grupa uderzeniowa lotniskowców
        1. Sea Control Ship (SCS) to pomysł firmy Zumvolt, który początkowo został wdrożony w Europie, ale nie w USA. Obecnie jest on wdrażany w zmodyfikowanej formie, w razie potrzeby z wykorzystaniem UDC z samolotami pionowego startu i lądowania (VTOL) i śmigłowcami do zwalczania okrętów podwodnych.
  7. +3
    26 maja 2026 r. 07:42
    Mogę tylko zazdrościć Chińczykom. Dobra robota. O naszych będę milczał, bo to same przekleństwa... am
  8. +2
    26 maja 2026 r. 10:19
    Z inżynieryjnego punktu widzenia nie było potrzeby takiego pośpiechu: rozsądniej byłoby poczekać, aż załoga opanuje Liaoning, oceni jego mocne i słabe strony oraz przekaże swoje uwagi stoczni, zanim zaprojektuje kolejny statek.

    Z inżynieryjnego punktu widzenia stocznie musiały zdobyć doświadczenie w projektowaniu i budowie okrętów tego kalibru; ukończenie niedokończonego Liaoninga było ewidentnie niewystarczające, aby rozpocząć projektowanie i budowę okrętów dorównujących amerykańskim lotniskowcom szturmowym.
    Ogólnie artykuł jest interesujący.
    1. +3
      26 maja 2026 r. 14:48
      Cytat z energii słonecznej
      Z inżynieryjnego punktu widzenia stocznie musiały zdobyć doświadczenie w projektowaniu i budowie okrętów tego kalibru; ukończenie niedokończonego Liaoninga było ewidentnie niewystarczające, aby rozpocząć projektowanie i budowę okrętów dorównujących amerykańskim lotniskowcom szturmowym.

      W zasadzie zrobili to samo, budując prowincję Shandong, która jest bardzo blisko, ale artykuł mówi o tym w niefortunny sposób – w zacytowanym przez Ciebie fragmencie.
      1. 0
        26 maja 2026 r. 16:00
        Autor wyjaśnia to inaczej
        Z perspektywy wojskowo-politycznej decyzja ta ma inny wydźwięk: według ocen ekspertów chińskie władze kierowały się potrzebą posiadania do 2020 r. dwóch gotowych do walki lotniskowców — uznano to za odpowiedź na amerykańską politykę „zwrotu ku Azji” i sposób na zmniejszenie presji wojskowo-politycznej ze strony Stanów Zjednoczonych.

        Kluczem była oczywiście chęć zdobycia doświadczenia. Pod względem zdolności bojowych sami Chińczycy uważają Liaoning za okręt szkoleniowy, a drugi pod tym względem niewiele od nich odstaje.
        1. +3
          26 maja 2026 r. 16:47
          Cytat z energii słonecznej
          Autor wyjaśnia to inaczej

          Zgadzam się, ale moim zdaniem on to źle tłumaczy. Ale myślę, że Chińczycy postąpili słusznie.
          1. +2
            26 maja 2026 r. 17:01
            Zupełnie się z Tobą zgadzam.
        2. +1
          27 maja 2026 r. 11:00
          Od 1987 roku Chiny prowadzą specjalny „program szkolenia kadr lotniskowców”. W ciągu siedmiu lat, między oddaniem do służby Liaoninga w 2012 roku a Shandongiem w 2019 roku, Liaoningowi udało się wyszkolić kilka pełnych eskadr lotniczych dla Chin. Podczas gdy Liaoning początkowo koncentrował się na szkoleniu i przygotowaniu żołnierzy, Shandong wyraźnie koncentruje się obecnie przede wszystkim na sile bojowej. Co więcej, oba lotniskowce są obecnie w pełni sprawne. Według japońskich i tajwańskich statystyk, maksymalna dzienna liczba lotów bojowych myśliwców bazujących na lotniskowcach Liaoninga i Shandonga osiągnęła 90. Oznacza to, że jeden J-15 wykonywał od trzech do czterech lotów bojowych dziennie – chińska marynarka wojenna, dzięki intensywnym szkoleniom, dosłownie wykorzystała możliwości bojowe lotniskowca-skoczni do granic możliwości. Nawiasem mówiąc, warto wspomnieć, że załoga Liaoninga aktywnie rekrutowała pilotów z „Heroic Sea and Air Hawk Regiment” (10. Pułk, 4. Dywizja Lotnicza, Marynarka Wojenna Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej). W pewnym momencie doprowadziło to nawet do degradacji tego elitarnego pułku pierwszej kategorii do rangi drugiej kategorii – wszystko dlatego, że piloci wybierani na lotniskowiec musieli mieć ponad 1000 godzin nalotu na myśliwcach czwartej generacji i byli rekrutowani głównie z Marynarki Wojennej. Tymczasem inne pułki J-11 powstały zaledwie kilka lat wcześniej, a kandydaci spełniający ten standard byli niezwykle rzadcy. Tylko „Heroic Sea and Air Hawk Regiment” latał na samolotach trzeciej generacji najdłużej – w tamtym czasie był uzbrojony w Su-30MK2 i J-10.
          1. 0
            27 maja 2026 r. 11:55
            Tak, początkowo Liaoning kładł duży nacisk na szkolenie i przygotowanie personelu, ale obecnie Shandong wyraźnie skupia się przede wszystkim na sile bojowej... jeden J-15 wykonywał trzy do czterech lotów bojowych dziennie...

            To tylko starty i lądowania; nie brały udziału w żadnej prawdziwej walce. Nawet najbardziej ograniczony udział rosyjskiego okrętu siostrzanego w rzeczywistych walkach uwypuklił problemy lotniskowców tego typu.
            Przepraszam, jeśli to nie tajemnica, czy jest Pan Chińczykiem mieszkającym w Chinach?
            1. 0
              27 maja 2026 r. 13:36
              Oczywiście, nie były to tylko ćwiczenia startów i lądowań; w przeciwnym razie, dlaczego japońskie myśliwce F-15 próbowały zbliżyć się do grupy zadaniowej Liaoning w zeszłym roku i były eskortowane przez myśliwce J-15 z nastawionym radarem kierowania ogniem przez całą godzinę? W ciągu ostatnich kilku lat chińska marynarka wojenna wielokrotnie wysyłała na zachodni Pacyfik dwa lotniskowce: czasami ćwicząc interoperacyjność, a czasami grupy lotniskowców prowadziły indywidualne szkolenia bojowe, przeprowadzając ćwiczenia ofensywne i defensywne (w zeszłym roku Liaoning pełnił rolę amerykańskiego lotniskowca w pobliżu Guam, a Shandong rolę myśliwca przechwytującego, co było szeroko relacjonowane w środowisku OSINT). Wydaje się, że sugerujesz, że chińska marynarka wojenna, po ponad dekadzie szkoleń, przez cały ten czas ćwiczyła jedynie najbardziej podstawowe starty i lądowania. Czy to nie wydaje się nieco niedoceniane w stosunku do Chińczyków? W czasie pokoju najprostszym i najbardziej bezpośrednim wskaźnikiem oceny gotowości bojowej pilotów jest roczna liczba godzin lotu. Chiny już wyprzedziły Stany Zjednoczone w tym wskaźniku, podczas gdy amerykańskie wyniki nadal spadają: w zeszłym roku Marynarka Wojenna USA zniosła obowiązkowy wymóg kwalifikacji do lądowania na pokładzie dla absolwentów szkolenia pilotów lotniskowców. (Link: https://www.twz.com/air/carrier-qualifications-axed-from-graduation-requirements-for-new-navy-fighter-pilots). Amerykańskie think tanki szacują skuteczność bojową chińskich lotniskowców-skoczni narciarskich na jedną trzecią skuteczności Geralda Forda, ale szacunek ten odnosi się do średniej dziennej masy zrzucanego uzbrojenia. Misje amerykańskich lotniskowców ograniczają się zazwyczaj do masowych nalotów bombowych na kraje Trzeciego Świata. Pod tym względem skuteczność bojowa lotniskowca-skoczni narciarskiej wynosi zaledwie jedną trzecią skuteczności Forda ze względu na mniejszą liczbę samolotów i ich mniejszy ładunek. Jeśli jednak mówimy wyłącznie o zdobyciu przewagi powietrznej, to ponieważ pociski powietrze-powietrze są stosunkowo lekkie, skuteczność bojowa Liaoning i Shandong wyraźnie przewyższa tę jedną trzecią.
              1. 0
                27 maja 2026 r. 14:15
                Wygląda na to, że sugerujesz, że chińska marynarka wojenna, która szkoliła się przez ponad dziesięć lat, wykonywała w tym czasie jedynie najbardziej podstawowe starty i lądowania.

                Rosyjski lotniskowiec, podobny do Liaolina, służył od 1991 roku (a piloci na nim szkoleni byli jeszcze wcześniej). Do szkolenia lotniczego na pokładzie wykorzystywano oddzielne systemy naziemne, a okręt brał udział w licznych ćwiczeniach. Jednak gdy w 2016 roku (25 lat później) próbowano go wykorzystać w mniej lub bardziej realistycznej sytuacji bojowej w Syrii, pojawiły się problemy. Ćwiczenia to ćwiczenia; realna sytuacja bojowa to zupełnie inna sprawa.
                Amerykańskie ośrodki analityczne szacują, że skuteczność bojowa chińskich lotniskowców-skoczni narciarskich wynosi jedną trzecią skuteczności Geralda Forda, ale szacunki te odnoszą się do średniej wagi zrzucanych dziennie ładunków wybuchowych.

                Wiadomo, że na amerykańskim lotniskowcu Nimitz przeprowadzono ćwiczenia mające na celu zbadanie intensywności operacji lotniczych z pokładu. W rezultacie wykonano około 1000 lotów, symulujących głównie misje uderzeniowe, w ciągu czterech dni (książkę o tych ćwiczeniach można znaleźć w internecie). Oznacza to, że Nimitz jest w stanie wykonywać średnio około 250 lotów bojowych dziennie, głównie w lotach uderzeniowych, przez znaczny okres czasu. Jednak nigdy nie udało się tego osiągnąć w rzeczywistych warunkach bojowych. Fakt, że podczas ćwiczeń wykonano rekordową liczbę 90 lotów bojowych w ciągu jednego dnia, nie oznacza, że ​​można to osiągnąć w rzeczywistych warunkach bojowych.
                Dlaczego japońskie myśliwce F-15 próbowały zbliżyć się do formacji Liaoning w zeszłym roku, zostały eskortowane, a ich radar kontroli ognia został przechwycony przez myśliwce J-15 na całą godzinę?

                I naprawdę, dlaczego? Czy Chiny planowały wojnę z Japonią, czy Japonia z Chinami? Sam rozumiesz, że to wątpliwe.
                Jeśli jednak mówimy wyłącznie o zdobyciu przewagi powietrznej, to biorąc pod uwagę stosunkowo niewielką wagę pocisków powietrze-powietrze, skuteczność bojowa Liaoning i Shandong wyraźnie przewyższa tę trzecią grupę.
                To samo dotyczy amerykańskich lotniskowców.
                1. +1
                  27 maja 2026 r. 18:50
                  Czy intensywność rosyjskiego szkolenia pilotów po upadku ZSRR można porównać z intensywnością chińskiego szkolenia pilotów dzisiaj? Chińscy i rosyjscy piloci współdziałali ze sobą podczas międzynarodowych zawodów Aviadarts. Zazwyczaj po stronie rosyjskiej tylko dowódca pułku ma doświadczenie w używaniu amunicji kierowanej, podczas gdy po stronie chińskiej każdy pilot używał amunicji kierowanej – na tym polega różnica. (Oczywiście, teraz, podczas Specjalnej Operacji Wojskowej, liczba pilotów zrzucających bomby kierowane prawdopodobnie wzrosła). Średnia dzienna liczba lotów bojowych rosyjskiego lotniskowca w Syrii, która wynosiła zaledwie kilkaset, jest po prostu nie do pomyślenia w chińskiej marynarce wojennej.

                  Podczas ćwiczeń American Surge 97 w ciągu czterech dni wykonano 975 lotów bojowych, ale 553 z nich miało zasięg poniżej 100 mil morskich, 214 między 100 a 200 milami, a tylko 64 powyżej 200 mil. Właśnie na tym polega prawdziwe „wyciskanie liczby” poprzez samo startowanie i lądowanie. Co więcej, na potrzeby tych ćwiczeń nadmiarowy personel został przeniesiony na lotniskowiec, a amunicja została specjalnie wymieniona na lżejszą (15 techników mogło podwiesić tylko dwie bomby MK83 w ciągu ośmiu minut, ale udało im się podwiesić osiem bomb MK82 w ciągu dziewięciu minut). Rzeczywiste dane należy oceniać na podstawie średniej dziennej liczby lotów bojowych samolotów marynarki wojennej USA podczas wojny w Zatoce Perskiej – 50–70 lotów bojowych dziennie, czyli jednego lotu bojowego na samolot dziennie. Liaoning i Shandong mają mniej więcej porównywalne osiągi: w pełnym cyklu morskim średnia dzienna liczba lotów bojowych dla myśliwców bazujących na lotniskowcach wynosi 30. Jeśli mówimy o czystej osłonie myśliwców, nawet podczas startu z wysuniętej pozycji startowej, można zapewnić pełne zatankowanie i wystarczający ładunek bojowy. Przy prędkości wiatru pokładowego 25 węzłów masa startowa z wysuniętej pozycji startowej wynosi 28 ton. J-15 waży 17,5 tony bez ładunku (dzięki zastosowaniu większej ilości materiałów kompozytowych i bardziej zaawansowanego radaru jest znacznie lżejszy od Su-33; J-15DT, pozbawiony hamulca kadłubowego, jest o kilkaset kilogramów lżejszy), a jego pełny zapas paliwa wynosi 9 ton, co pozostawia 1,5 tony rezerwy ładunku. Pocisk rakietowy dalekiego zasięgu PL-15 waży 210 kg, pocisk rakietowy średniego zasięgu PL-12 waży 180 kg, a pocisk rakietowy bliskiego zasięgu PL-10 waży 100 kg, co oznacza, że ​​J-15 jest w pełni zdolny do wykonywania misji z pełnym ładunkiem amunicji na wszystkich punktach podwieszenia.
                  1. 0
                    27 maja 2026 r. 21:32
                    Podczas amerykańskich ćwiczeń Surge 97 wykonano 975 lotów bojowych w ciągu 4 dni, jednak 553 z nich miało zasięg mniejszy niż 100 mil morskich, 214 lotów bojowych miało zasięg 100–200 mil, a tylko 64 loty bojowe miały zasięg większy niż 200 mil.

                    Czy potrafisz to sam obliczyć? Dwa dolne diagramy na pierwszym obrazku. Na przykład, w zasięgu poniżej 100 mil – tylko 2 procent z 975 lotów bojowych. Mk82 – tylko 11 procent. Mk83 – 31 procent. Porównaj z wynikami.
                    Rzeczywiste dane należy oceniać na podstawie średniej dziennej częstotliwości lotów bojowych samolotów marynarki wojennej USA w czasie wojny w Zatoce Perskiej – 50–70 lotów bojowych dziennie, czyli jeden lot bojowy na samolot dziennie.

                    Podczas wojny w Zatoce Perskiej samoloty bazujące na lotniskowcach przez większość czasu pełniły rolę rezerw operacyjnych i patrolowały powietrze, w związku z czym wykonywały stosunkowo niewiele lotów bojowych.
                    Liaoning i Shandong mają mniej więcej porównywalne wskaźniki wydajności

                    Mylisz wykorzystanie bojowe z lotami szkoleniowymi.
                    1. 0
                      27 maja 2026 r. 22:45
                      Przedstawiłeś obraz „teoretycznie osiągalnego” zasięgu, ale rzeczywisty zasięg docelowy znajduje się w tej tabeli. W tym samym raporcie przyznano, że podczas ćwiczeń użyto nadmiernej liczby bomb MK82, podczas gdy w rzeczywistej walce użyto by znacznie więcej bomb MK83 i MK84. Podczas tych ćwiczeń lotniskowiec i okręt zaopatrzeniowy AOE przewoziły 804 bomby MK82, 900 bomb MK83 i 200 bomb MK84. Bomby MK82 i MK83 zostały szybko zużyte, a skrzydło lotnicze mogło kontynuować ćwiczenia z użyciem bomb MK84, ale zrezygnowano z tego pomysłu. Załadowanie bomb MK84 wymaga dodatkowego sprzętu, co zmniejsza jego skuteczność. Nawet RAND stwierdził, że taki standard jest nie do utrzymania. W sytuacji bojowej, gdy wróg ma realną możliwość oporu, nie ma znaczenia, czy wykonuje się 160, czy 80 lotów bojowych dziennie. Możliwości lotniskowca powinny zostać zwiększone poprzez zwiększenie liczby samolotów na pokładzie i zasięgu rażenia.
                      1. 0
                        27 maja 2026 r. 23:49
                        Przedstawiłeś obraz „teoretycznie osiągalnego” zasięgu lotu, ale w rzeczywistości zasięg docelowy podany jest w tej tabeli.

                        Nie „teoretycznie osiągalne”, ale takie, które faktycznie symulowano podczas ćwiczeń.
                        Nie bierzesz pod uwagę, że były to ćwiczenia, więc cele znajdowały się w rzeczywistości w innym zasięgu, określonym na podstawie istniejących poligonów szkoleniowych w okolicy. Jednak aby zasymulować lot na wskazany zasięg, samoloty utrzymywano w powietrzu przez wymagany czas, symulując dłuższy lot do celu. Zasięg symulowany poprzez utrzymanie samolotu w powietrzu pokazano na rysunku 10.
                        Tabela 9 przedstawia liczbę lotów bojowych przeciwko celom, pogrupowanych według odległości od USS Nimitz. Odległości te nie wskazują maksymalnego zasięgu rażenia samolotów CVW-9. Odległości te zostały określone na podstawie bliskości obszaru operacyjnego lotniskowca do poligonów w Południowej Kalifornii. Podczas operacji Surge samoloty często zawisały nad USS Nimitz w oczekiwaniu na lądowanie, co w rzeczywistej operacji zajęłoby im przelot do bardziej odległych celów i z powrotem. Rysunek 10 przedstawia maksymalny zasięg rażenia, jaki można było osiągnąć podczas każdego lotu bojowego.

                        Podobne wyjaśnienie dotyczy broni.
                      2. 0
                        28 maja 2026 r. 19:04
                        Nie celowo zawyżali dystansu, symulując zasięg, ale po prostu uwzględnili opóźnienie powrotu w potencjalnym zasięgu – nie ma potrzeby przeinaczania znaczenia tego, co napisano. Opóźnienie powrotu grupy uderzeniowej istnieje samo w sobie, a dodanie go w całości do zasięgu lotu to czyste fałszerstwo. A jak to opóźnienie można powiązać z użyciem broni, to coś, co mnie niezwykle ciekawi.
                      3. 0
                        28 maja 2026 r. 19:16
                        Autorzy nie zawyżali celowo odległości, symulując w ten sposób dystans, ale po prostu uwzględnili czas oczekiwania na powrót jako potencjalną odległość — nie ma potrzeby zniekształcania znaczenia tego, co jest napisane.

                        Tak, w przypadku lotu 100-milowego czas oczekiwania jest taki sam jak w przypadku lotu 500-milowego.
                        nie ma potrzeby zniekształcania sensu tego, co jest napisane

                        Nawet jeśli naprawdę tego chcesz.
                        Rzeczywiste odległości odpowiadające czasowi lotu (niezależnie od tego, czy leciałeś po okręgu czy po linii prostej) pokazano na rysunku 10. Od tego powinieneś zacząć.
                      4. 0
                        28 maja 2026 r. 21:41
                        Amerykańskie lotniskowce operują w cyklu 1+15 (tj. 75 minut), w którym samoloty są startowane i odbierane. Samolot, który nie zdąży na swój cykl, jest zmuszony czekać na kolejny. Czy ten czas oczekiwania można przeliczyć na zasięg? Minimalnie, ponieważ w strefie oczekiwania samolot leci z minimalną prędkością i bez ładunku, a na kursie bojowym z prędkością przelotową z pełnym ładunkiem. Ponadto musi utrzymywać znaczny zapas na dopalacze i na czas oczekiwania podczas powrotu (kto wie, czy uda mu się osiągnąć swój cykl po powrocie?). Samo pomnożenie czasu w powietrzu przez prędkość i nazwanie go zasięgiem jest kategorycznie niemożliwe. Co więcej, wraz z realnym wzrostem odległości do celu, gwałtownie rosnące zapotrzebowanie na samoloty-tankowce w celu zapewnienia bezpieczeństwa będzie musiało zostać zrekompensowane przez drastyczne zmniejszenie liczby lotów bojowych. Sami Amerykanie, mówiąc o tych ćwiczeniach, zawsze mówią o odległości do celu jako o promieniu bojowym, podkreślając, że tak krótki dystans jest niereprezentatywny. Kogo w ogóle obchodzi ten tak zwany „potencjalny promień”? https://blog.usni.org/posts/2009/08/27/the-monster-myths-of-the-cvl-concept https://www.airandspaceforces.com/article/0399carrier/ Raport Marynarki Wojennej USA wskazuje, że maksymalny promień bojowy F-18 w cyklu 1+20 (1+20 ze zbiornikami zewnętrznymi) bez użycia tankowców wynosi 225 mil morskich. Przy użyciu tankowców S-3B w celu zwiększenia zasięgu, ze względu na ograniczoną liczbę samych tankowców, liczba lotów bojowych F-18 zostanie zmniejszona o połowę. https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA359178.pdf
                      5. 0
                        28 maja 2026 r. 22:34
                        Czy rozumiesz różnicę między 100 a 500 i czym ćwiczenia różnią się od prawdziwych operacji bojowych?
                        Sami Amerykanie, mówiąc o tych ćwiczeniach, zawsze podają odległość do celu jako promień walki.

                        Dużo też przeczytasz w VO. Ale generalizowanie tego jako „tego, co mówią sami Rosjanie” nie ma sensu.

                        A tak przy okazji, co słychać w raporcie z testów chińskiego lotniskowca?
                      6. 0
                        29 maja 2026 r. 18:02
                        Автор статьи по ссылке ранее работал в корпорации RAND, офисе министра ВВС и офисе начальника штаба ВВС. Если бы кто-то из бывших сотрудников российского Генштаба или Министерства обороны публиковался на этом сайте, ссылаться на него как на «россияне так говорят» было бы вполне уместно.
                      7. 0
                        30 maja 2026 r. 13:32
                        Автор статьи по ссылке ранее работал в корпорации RAND, офисе министра ВВС и офисе начальника штаба ВВС.

                        И что из того? Это его личное мнение. И россияне говорят по разному. Возможно, в Китае это и не принято, поэтому непонимание возникает.
  9. 0
    26 maja 2026 r. 17:11
    Dziękuję autorowi za materiał. Był interesujący!
  10. 0
    26 maja 2026 r. 20:13
    Czy mam rację zakładając, że cywile mają wstęp na pokład czynnego lotniskowca? Czy to jednorazowe wydarzenie, czy też istnieje możliwość zorganizowania wycieczki?
    1. 0
      27 maja 2026 r. 09:05
      Tak, lotniskowiec Liaoning w 2017 r. i lotniskowiec Shandong w 2025 r. zostały otwarte dla publiczności w Hongkongu – każdy raz.
  11. Des
    0
    27 maja 2026 r. 06:55
    Artykuł z plusem.
    Podobnie jak w Chinach). Gwałtowny rozwój wszystkiego i wszystkich.
  12. +1
    27 maja 2026 r. 09:13
    Dziękuję redaktorom strony za edycję tego artykułu. To mój pierwszy raz z tego typu tekstem i, szczerze mówiąc, nie do końca wiem, jak poprawnie cytować dane, podawać źródła i zachować obiektywny ton. O jakiej chińskiej broni i sprzęcie wojskowym chciałbyś dowiedzieć się więcej? Daj mi znać.
    1. 0
      31 maja 2026 r. 10:27
      Про Фуцзянь можно, или их новый УДК тип 76.
  13. 0
    31 maja 2026 r. 10:26
    Спасибо за статью. Кстати, если появятся изображения в лучшем качестве, то на Ляонине уже развернули J-35. И сама пресса КНР, говорила, что J-35 уже на Ляонине.
  14. 0
    3 czerwca 2026 06:04
    好了我确定了,博主应该是中国人 śmiech 难得在这个论坛还能看见中国人了