Chiny wkraczają na Ocean Światowy

15 053 31
Chiny wkraczają na Ocean Światowy

Tak, ambicja to wielka rzecz i wymaga ogromnych nakładów. Kiedy państwo stawia sobie za cel zaistnienie na oceanach świata nie tylko w słowach, ale i w czynach, rodzi to liczne problemy, których rozwiązania determinują dalszy rozwój sytuacji.

Trzeba przyznać, że co innego jest latać krążownikiem (nawet atomowym) na inny kontynent co pięć lat, żeby pochwalić się tam flagą (o której ci, którym ją pokazano, chętnie zapomną po miesiącu), a co innego w pełni zaspokajać codzienne potrzeby grupy statków, zwłaszcza tych, które nie korzystają z napędu atomowego.




W takich przypadkach zazwyczaj oglądamy zdjęcia amerykańskich grup uderzeniowych lotniskowców. Co prawda, na pierwszym planie widać lotniskowiec, krążowniki i niszczyciele, ale w tle widać skromnych pracowników, którzy pracują przy wodzie, oleju napędowym i mrożonym mięsie, bez których wszyscy byliby bardzo smutni. Picie wody z zakładów odsalania wody nie należy do przyjemności, nawet w naszych czasach zaawansowanej technologii. Powinna to być woda H2O, ale to nie do końca prawda.

Niedawno opublikowane zdjęcie ze stoczni państwowej w Chinach wywołało spekulacje, że Pekin przygotowuje się do wodowania największego na świecie okrętu wsparcia marynarki wojennej. flota.


Pod pewnymi względami przypomina to sowiecką epopeję o flotylli admirała Gorszkowa wkraczającej na oceany świata. Biorąc pod uwagę, że ZSRR nie miał wówczas baz ani sojuszników, było to trudne zadanie. Później bazy pojawiły się w Syrii i Wietnamie, ale początkowo dysponowały jedynie boją cumowniczą gdzieś na obrzeżach Morza Śródziemnego i okrętem wsparcia, od którego zależało wszystko – od zakończenia misji bojowej po pomyślny powrót do bazy.

Ale wrócili, wyssawszy krew z amerykańskich grup morskich. Okręty nawodne nie były w tyle, ale kiedy radzieckie załogi okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym ścigały AUG-i...

Krótko mówiąc, sprawa jest jasna: heroizm często wynika z zaniedbań. Czy brak podstaw jest zaniedbaniem? Zasadniczo tak. A bohaterscy oficerowie zaopatrzenia, nie mniej bohaterscy niż ich podwładni, udali się w wyznaczone miejsce, ponieważ wiedzieli, że tak trzeba. I tam się ich spodziewano.


Krótko mówiąc, wyczyny okrętów zaopatrzeniowych marynarki wojennej od czasów I wojny światowej, kiedy to skromni górnicy przejęli pałeczkę, aż do niedawna, są prawdziwą epopeją. Ale gdyby nie stali towarzysze, panowie i panie z arktycznych konwojów II wojny światowej, być może nikt nawet nie wspomniałby o ich wyczynach. Ale było warto.

Ale mamy Chiny. A co z Chinami? Chiny również chcą być panami mórz. I to jest całkowicie normalne pragnienie. Ale pragnienia czasami pozostają w tyle za możliwościami. A możliwości są następujące: ChRL, podobnie jak ZSRR, jest w lepszej sytuacji niż Rosja, ale nie tak dobrej, jak by chciała, a mianowicie:

- Baza w Dżibuti. Pierwsza i jedyna oficjalna baza morska Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej za granicą, otwarta w sierpniu 2017 roku nad brzegiem cieśniny Bab el-Mandab. Po rozbudowie w 2020 roku baza może pomieścić duże okręty, w tym lotniskowce.

- Baza Ream w Kambodży. Wspólna kambodżańsko-chińska baza morska w Zatoce Tajlandzkiej, której modernizacja została ukończona do 2025 roku. Według doniesień medialnych część bazy została przeznaczona do użytku chińskiej marynarki wojennej, ale nie ma dowodów na poparcie tego twierdzenia.

- Port Gwadar w Pakistanie. Port głębokowodny w Zatoce Omańskiej, zbudowany dzięki współfinansowaniu Chin. Jest on pomyślany jako wielofunkcyjna baza wsparcia, zdolna do przyjmowania okrętów wojennych. Przynajmniej teoretycznie.

Zatem w rzeczywistości chińska marynarka wojenna ma jedną bazę oficjalną, jedną nieoficjalną i jedną teoretyczną bazę rezerwową. Zatem w ostatecznym scenariuszu zapisujemy dwie bazy i zakładamy, że jedna jest w rezerwie.

Niewiele? To nieodpowiednie słowo.

Jednak Chińczycy są generalnie wytrwali i przyzwyczajeni do rozwiązywania problemów tak skutecznie, jak to możliwe. Brak podstaw, a MSZ wciąż ociąga się z negocjacjami? Nie ma problemu, podejdźmy do tego z innej strony.

Niedawno opublikowane zdjęcie z dużej chińskiej stoczni państwowej wywołało plotki, że Chiny mogą rozwijać nowy, potężny okręt wsparcia marynarki wojennej. Raport opisuje budowę nowego, dużego okrętu wsparcia marynarki wojennej w chińskiej stoczni CSSC.


Zdjęcie opublikowane w mediach społecznościowych przez Chińską Narodową Korporację Budowy Stoczni z okazji tradycyjnego chińskiego święta Słońca przedstawia gigantyczny kadłub statku w suchym doku w tle. Analitycy wojskowi i internauci natychmiast zaczęli spekulować, czy ten okręt może być okrętem pomocniczym nowej generacji, zaprojektowanym w celu rozszerzenia możliwości logistycznych Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.

Sądząc po widocznych częściach statku, w tym niemal całkowicie zmontowanym górnym pokładzie i nadbudówce, można założyć, że budowa postępuje już pomyślnie i że wkrótce statek rozpocznie ostateczne wyposażanie i przygotowywanie do wypłynięcia.

Ograniczona liczba baz zagranicznych (o ile można tak nazwać dwie bazy) zwiększa zapotrzebowanie na okręty wsparcia. Niewątpliwie budowany okręt może z łatwością okazać się tym, za co go opisują zachodnie media.

Rosnące zainteresowanie Chin operacjami morskimi dalekiego zasięgu podsyciło teorie, że niedawno zauważony okręt może być dużym okrętem zaopatrzeniowym, zaprojektowanym do wspierania operacji prowadzonych z dala od wód terytorialnych. Wraz ze wzrostem obecności Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej w regionie Indo-Pacyfiku i poza nim, analitycy zauważają, że Pekin w coraz większym stopniu polega na dużych jednostkach wsparcia, które wspierają jego flotę na morzu.

W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych Chiny mają tylko ograniczoną liczbę zagranicznych baz wojskowych, dlatego statki logistyczne odgrywają kluczową rolę w transporcie paliwa, amunicji, żywności, wody i innych zapasów niezbędnych do długoterminowych operacji na morzu, donosi South China Morning Post.

Chińskie grupy uderzeniowe lotniskowców opierają się obecnie na niewielkiej flocie szybkich okrętów wsparcia bojowego, w tym na dwóch 45-tysięcznotonowych okrętach typu 901 Fuyu i mniejszych, wolniejszych okrętach zaopatrzeniowych typu 903 Fuchi, które wspierają operacje na morzu.

By the way, historia Historia tankowców Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej nie różni się wiele od historii lotniskowców.

Wszystko zaczęło się od zakupu niedokończonego (a właściwie ukończonego w 78%) tankowca klasy Komandarm Fedko z Ukrainy w 1992 roku i jego samodzielnego ukończenia. W 1996 roku okręt wszedł do służby we Flocie Południowej, początkowo pod nazwą Nanqiang, a później przemianowano go na Qinghaihu.


Oczywiście, wraz ze statkiem, Chiny otrzymały pełen pakiet dokumentacji technicznej i pomoc od stoczniowców z Chersonia. I to wszystko za 10 milionów dolarów. Ci dranie naprawdę wiedzieli, jak to się robi, nie da się tego zaprzeczyć.

Były „Komandarm Fedko” niezawodnie przewoził 9360 ton paliwa z prędkością 14 węzłów i nadal to robi. Okręt ten stał się trzecim tankowcem w Marynarce Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.

Z czasem, po opanowaniu dokumentacji technicznej, chińscy stoczniowcy zbudowali tankowce typu 903. Były one mniejsze od radzieckiego tankowca, o wyporności 23 000 ton, w porównaniu z 37 000 ton Fedko. Przy tej samej prędkości 14 węzłów, typ 903 mógł przepłynąć 10 000 mil (w porównaniu z 18 000 Fedko) i przewozić 10 500 ton paliwa, 250 ton wody pitnej oraz 680 ton ładunku i amunicji.


Generalnie wszystko jest trochę gorsze niż z radzieckim tankowcem, ale jak mówią sami Chińczycy: „nie bój się rozwijać powoli, bój się zatrzymać”.

Kolejnym krokiem był Typ 901. Okręt ten był już rozwijany, aby sprostać potrzebom chińskich lotniskowców. Wariag/Liaoning (od którego rozpoczęto prace) nie był szybkim okrętem, to powszechnie wiadomo. Prędkość maksymalna 32 węzłów robi wrażenie; normalna prędkość okrętu to 18-20 węzłów. Jednak dla tankowców marynarki wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej to było za dużo. Potrzebny był naprawdę szybszy okręt, zdolny dotrzymać kroku lotniskowcowi.


Typ 901 mógł osiągnąć prędkość maksymalną 25 węzłów, co biorąc pod uwagę jego wyporność 45 000 ton, było imponujące. Jego zasięg przelotowy nie został ujawniony, ale z pewnością wynosił nie mniej niż 10 000 mil.

Ładowanie również jest imponujące:

- Paliwo morskie (olej opałowy/olej napędowy): 10 000–14 000 ton.
- Lotnictwo nafta: 4000–6000 ton.
- Ładunki suche i amunicja: 2000–3000 ton.
- Woda słodka: 1000–1500 ton.

Łączny ładunek: 17 000–24 000 ton. Podane liczby różnią się ze względu na różne źródła danych, ale na podstawie dostępnych danych otrzymujemy właśnie taki zestaw.

Ogólnie rzecz biorąc, jest całkiem dobry. Okręt może eskortować grupę uderzeniową i zaopatrywać w paliwo zarówno samoloty lotniskowca, jak i sam lotniskowiec oraz statki eskortujące.


Jednak Dżibuti, siedziba jedynej bazy marynarki wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej, znajduje się prawie 12 000 km stąd. To nie jest aluzja, lecz stwierdzenie faktu: jeśli Chiny naprawdę chcą kontrolować Ocean Indyjski, gdzie Zatoka Perska jest zasadniczo najważniejsza, ich flota musi mieć pełne możliwości tranzytowe, ze wszystkim, co się z tym wiąże.

Ale tu znów wracamy do lotniskowców. A dokładniej, do plotek, że Pekin opracowuje nowy „superlotniskowiec”, wykraczający poza Fujian. Plotki te znacząco podsyciły spekulacje, że Marynarka Wojenna Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej będzie potrzebowała okrętów zaopatrzeniowych nowej generacji, zdolnych do wykonywania bardziej złożonych misji na duże odległości. Analitycy uważają, że takie jednostki staną się kluczowym ogniwem logistycznym dla przyszłych operacji morskich Chin na odległych wodach.

A teraz pojawiło się zdjęcie. Czy to chiński statek zaopatrzeniowy nowej generacji, czy coś innego?

W zeszłym miesiącu pojawiły się nowe szczegóły dotyczące tajemniczego statku, po tym jak firma wywiadu wojskowego Janes przeanalizowała komercyjne zdjęcia satelitarne wykonane w marcu. Według doniesień, statek jest budowany w stoczni Longxue w Kantonie na południu Chin.

Analitycy szacują, że jednostka ma około 290 metrów długości i około 40 metrów szerokości, co oznacza, że ​​jest znacznie większa niż większość istniejących okrętów zaopatrzeniowych marynarki wojennej. Eksperci z Janes uważają, że konstrukcja jednostki może być wykorzystywana do wspierania grup uderzeniowych lotniskowców poprzez transport paliwa, amunicji i innych kluczowych ładunków podczas operacji dalekiego zasięgu.

Analitycy wojskowi szacują, że na podstawie podanych wymiarów okrętu jego wyporność może wynosić od 60 000 do 65 000 ton, co potencjalnie czyni go większym od wycofanych ze służby szybkich okrętów wsparcia bojowego klasy Sacramento należących do Marynarki Wojennej USA, których wyporność wynosiła około 53 000 ton.


Zdjęcia satelitarne wykonane w marcu pokazują brak nadbudówki okrętu, co wskazuje, że główne sekcje zostały zamontowane w ciągu zaledwie dwóch ostatnich miesięcy. Obserwatorzy uważają, że to szybkie tempo budowy świadczy o tempie chińskiego programu budowy okrętów wojennych.

Mówi się, że „duży statek potrzebuje dużej torpedy”, ale w tym przypadku „duża flota potrzebuje dużych okrętów wsparcia”. Można wiele powiedzieć o zaletach i wadach pojedynczego 60-tysięcznika zaopatrzeniowego w porównaniu z trzema 20-tysięcznikami, ale jedno jest pewne: Chiny poważnie rozważają operacje z udziałem dużych grup okrętów wojennych, co naturalnie będzie wymagało całego niezbędnego sprzętu do prowadzenia operacji w znacznej odległości od baz lądowych.


Oto kolejny punkt: całkiem możliwe jest umieszczenie na takim statku pełnoprawnej broni, przynajmniej Obrona powietrznaOkręty Komandarm Fedko i Projektu 905 były całkowicie nieuzbrojonymi tankowcami. Projekt 901 miał już cztery stanowiska uzbrojone w działa H/PJ-13, zasadniczo chińską wersję naszego AK-630. Były już zdolne do odpierania drobnych zagrożeń powietrznych.

Nowy okręt mógłby otrzymać pełen zestaw uzbrojenia zdolnego do eliminowania zagrożeń ze strony bezzałogowych statków powietrznych (BSP), bezzałogowych statków powietrznych (BSP) i pocisków przeciwokrętowych. Dlaczego nie?

Oczywiście, w typowym chińskim stylu, Chińczycy milczą na temat tego, jaki to statek. Ale myślę, że to tylko kwestia czasu. Prędzej czy później wszystko wyjdzie na jaw. W każdym razie nic w Chinach nie dzieje się bez powodu. A już na pewno nie tak masywny statek.
31 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ayk
    +6
    29 maja 2026 r. 05:06
    Chiny mają ponad 50% światowego potencjału stoczniowego, podczas gdy USA mają zaledwie 0,1-0,5%, w zależności od sposobu liczenia. Różnica wynosi od 100 do 500 razy. Do 2030 roku Chiny będą miały dziewięć grup uderzeniowych.
    1. +6
      29 maja 2026 r. 05:58
      Miałem okazję pracować przy produktach tych samych chińskich stoczni, a nasi marynarze doszli do wniosku, że Chińczycy są nie tylko ograniczeni, ale i niezdarni.
      1. Ayk
        + 11
        29 maja 2026 r. 06:18
        Porównajcie samochody sprzed 10 lat i te obecne, i zobaczcie, jak będą wyglądać za 10 lat. Wszędzie jest tak samo, we wszystkich branżach. Uczą się bardzo szybko.
        1. + 17
          29 maja 2026 r. 08:28
          Cytat: Ayk
          Uczą się bardzo szybko.
          W połowie lat 90. chińscy klienci zaopatrywali się w kuchenki i czajniki elektryczne w naszych sklepach; w latach 00. przestali być nimi zainteresowani. Teraz cała nasza „substytucja importu” przeniosła się głównie na towary chińskie; nawet te niesławne „kalosze” pochodzą teraz z Chin, dosłownie i w przenośni. Nawiasem mówiąc, po II wojnie światowej „Made in Japan” dla wielu oznaczało kiepski produkt, ale to się zmieniło, a etykieta stała się wyznacznikiem jakości. Chiny również nie zatrzymały się w tym rozwoju, a Chińczycy radzą sobie z tym coraz lepiej. Prawdopodobnie zostaniemy oskarżeni o niezdarność po upadku przemysłu pod rządami burżuazji i exodusie emerytów z przemysłu. Na przykład nasze dostawy stali nierdzewnej stały się ograniczone, a import płaskich wyrobów walcowanych na zimno i na gorąco wzrósł. Nasze firmy dążą do zakupu produktów importowanych, głównie chińskich. Są one lepsze od krajowych, wymagają mniej obróbki, są jednolite, niedrogie i, wreszcie, spełniają wymagania. Produkty rosyjskie tego nie mają.
          Co możemy powiedzieć o marynarce wojennej? Nie potrzebujemy lotniskowców, nie potrzebujemy odległej strefy morskiej. Jesteśmy przecież „potęgą lądową”, dzięki której Flota Czarnomorska ukrywa się przed kamikaze Bandery, zamiast dominować na Morzu Czarnym. Biedny „Kuzja”, nasz jedyny lotniskowiec, prawdopodobnie zostanie dobity przez handlarzy… Pod rządami tej „potęgi lądowej” doszło nawet do tego, że podczas tej dziwacznej operacji wojskowej „życzliwi” zaczęli argumentować, że nie potrzebujemy nawet czołgów. Ukoronowaniem impasu pozycyjnego jest pokonanie „strefy śmierci” na motorowerze albo przyozdobienie „bochenka” żelazem. Nie, chłopaki, musimy patrzeć, nawet jeśli nie na Chiny, to przynajmniej na Białoruś. Krytykują naszego ojca za kręcenie kółka w kółko, ale my potrzebujemy prezydenta, który będzie służył Rosji jako prezydent, a nie „głównego menedżera” przejedzonych rosyjskich grubych ryb, który będzie sprzedawał im surowce i przenosił aktywa za granicę.
          1. Ayk
            -8
            29 maja 2026 r. 10:22
            Zgadzam się z tobą w wielu kwestiach. Nie zgadzam się z ideą impasu pozycyjnego. On po prostu nie istnieje; to mit. Z pewnych powodów Rosja nie walczy z pełną siłą i gra na zwłokę. Walki celowo ograniczają się do Donbasu. Ale ta strategia już się wyczerpała. Wszystko wkrótce się zmieni.
            1. + 10
              29 maja 2026 r. 10:40
              Cytat: Ayk
              Wszystko wkrótce się zmieni.
              Chciałbym w to wierzyć. Brak walki „z pełną siłą”, rozkładanie ludzi w każdej wiosce „po kawałku”, to jak używanie jednego palca zamiast pięści i łamanie ich po kolei. Zatem „jeszcze nawet nie zaczęliśmy” to właśnie to, co stworzyło te absurdalne samoograniczenia, przez które „operacja” wkroczyła w piąty rok. Tymczasem Donbas nie tylko nie został wyzwolony ani zabezpieczony, ale nasze miasta za Uralem już znajdują się na obszarze objętym działaniami. „Pewne powody” to oczywiście interesy naszych bogaczy i tajne enklawy w strefach podmorskich, które, jak się wydaje, trzymają w garści naszych potężnych dowódców.
              1. Ayk
                0
                29 maja 2026 r. 11:05
                Być może chodziło o interes własny, nie przeczę, ale bardziej prawdopodobne jest, że Rosja nie chciała narazić się zjednoczonemu Zachodowi na Ukrainie. Rosja czekała, aż USA zmienią zdanie na Chiny. I tak się stało. USA opuszczają Europę. Nie mają siły, by walczyć na dwóch frontach.
                1. + 10
                  29 maja 2026 r. 12:00
                  Cytat: Ayk
                  ale Rosja nie chciała natknąć się na zjednoczony Zachód na Ukrainie.
                  Ciekawe pytanie: Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego prezydent poprosił o zezwolenie na rozmieszczenie wojsk i otrzymał je w 2014 roku? Wojska zgromadzono na granicy, za którą spodziewano się nas w całej południowo-wschodniej Ukrainie. Janukowycz również oficjalnie poprosił o rozmieszczenie kontyngentu sił pokojowych, który został zarejestrowany w ONZ. Co było nielegalne? Co mógł zrobić Zachód, skoro Europa również była uzależniona od rosyjskiego gazu i nie mogła natychmiast się wycofać? Niestety, co Didier Burkhalter powiedział prywatnie Putinowi w Moskwie? Puczyści zostali natychmiast uznani, wojska się wycofały, a Donbasowi odradzono przeprowadzanie referendów. Uznali więc banderowców za „wybór narodu ukraińskiego”, uznając nawet integralność Ukrainy, ale nie uznali wyboru narodu Donbasu („samozwańczych republik”). Przez osiem lat Rosjanie ginęli w Donbasie, prorosyjskie siły „Rosyjskiej Wiosny” były czyszczone, Ukraińskie Siły Zbrojne były indoktrynowane, a ludność poddawano praniu mózgu. A teraz nadchodzi SVO, która po uznaniu integralności Ukrainy została automatycznie zakwalifikowana jako agresor. Może byli dobrze przygotowani na SVO, tak dobrze, że nawet nie musieli się nad tym poważnie zastanawiać? Niestety, wygląda na to, że zrobili wszystko, co mogli, głupio i szkodliwie. Jak to wytłumaczyć nowym „zostaliśmy oszukani” w Stambule? Co mają z tym wspólnego Stany Zjednoczone i dwa fronty? Początkowo Zachód bał się nawet dostarczać hełmów i kamizelek kuloodpornych. Minęło pięć lat, a my wciąż nie zaczęliśmy zamieniać tego, co mogłoby wzmocnić Rosję, w cmentarze i ruiny. Historia prawdopodobnie doda „Czarny kwadrat” Malewicza do arcydzieła SVO, „Czerwonej Linii”. Naprawdę chcę być optymistą, ale sytuacja prawdopodobnie zmieni się na lepsze tylko bez burżuazji. Szczerze mam nadzieję, że nasza armia i lud zwyciężą.
                  1. Ayk
                    +1
                    29 maja 2026 r. 12:16
                    W 2014 roku Janukowycz wycofał zgodę na rozmieszczenie wojsk. Bez niego nasze siły nie podjęłyby ryzyka. Czy myślisz, że Rosja wytrzymałaby sankcje z 2014 roku i podobne w 2022 roku? Prawdopodobnie tak, ale było to bardzo trudne. Zrozumcie, zamach stanu na Ukrainie w 2014 roku nie był zbiegiem okoliczności. Rosja i Chiny nie były gotowe na bezpośrednią konfrontację z Zachodem. Mogliśmy zająć całą Ukrainę w 2014 roku i walczyć na zachodzie kraju, ale wtedy sytuacja gospodarcza byłaby bardzo trudna. Putin postanowił to przeciągnąć. Centralny Okręg Wojskowy rozpoczął II wojnę światową, błędnie spodziewając się szybkiego zdobycia Kijowa. Kiedy to się nie udało, postanowili to przeciągać ponownie. Rezultat: USA opuszczają Europę, ale nie możemy dłużej czekać; za dwa, trzy lata Europa będzie gotowa do wojny.
                    1. +9
                      29 maja 2026 r. 12:39
                      Cytat: Ayk
                      Podsumowanie: USA opuszczają Europę, ale nie możemy dłużej czekać; za dwa, trzy lata Europa będzie gotowa na wojnę.
                      Europa będzie gotowa do wojny, a my zostaniemy z pustymi magazynami, wyczerpanymi arsenałami i zużytym sprzętem. Przez następne dwa, trzy lata nasze fabryki i magazyny ropy naftowej nadal będą koszmarem, ponieważ rakiety dalekiego zasięgu to dla Zełenskiego tylko kwestia czasu.
                      Czy to usprawiedliwiasz? Wygląda na to, że jeśli nie sabotaż i działalność wywrotowa, to niewybaczalna głupota, nienadająca się do prowadzenia „maszyny”.
                      Niezależnie od tego, czy Janukowycz wycofał swój apel, czy nie, narażenie Rosji na „agresję” w 2022 roku, przy wzmocnionym reżimie Bandery i przygotowanych ukraińskich siłach zbrojnych, jest najgorszą opcją. Katastrofa związana z zamknięciem systemu SWIFT w 2014 roku, szantaż i zamrożenie rosyjskich inwestycji w amerykańskie papiery wartościowe o łącznej wartości 100 miliardów dolarów to igraszki. Nasze banki nadal podlegały sankcjom, a zmarnowane 300 miliardów dolarów to o wiele więcej. Może taki był plan. Cóż, trzeba przyznać, dlaczego zniszczyli Związek Radziecki i karmili zdrajców Zachodu? Czy naprawdę chodziło o to, by Rosja stała się silniejsza od ZSRR? Wygląda na to, że to, co pozostało z tego wielkiego kraju, jest cierniem w boku Zachodu, Stanów Zjednoczonych: naszych strategicznych sił jądrowych. Dzięki radzieckiemu dziedzictwu, radzieckiej rezerwie sił. Do dziś Rosja jest jedynym krajem na świecie, który może zniszczyć Stany Zjednoczone. Jeśli sytuacja znajdzie się na krawędzi, Europa zostanie zmobilizowana i nie będzie w stanie poradzić sobie nawet z Ukrainą, co zrobią ci wszyscy nowo wybrani „władcy życia”? Pójdziemy do nieba, a oni (Zachód) po prostu zgniją? Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, a czego nie zrobiono, jest wysoce wątpliwe, że ultimatum nie zostanie przyjęte, a Rosja ostatecznie stanie się jedynie kolonią, z której będą nadal wydobywać surowce i półprodukty, a także transferować aktywa do zagranicznych banków i walut obcych. W przeciwnym razie potrzebujemy socjalizmu i władzy ludowej z prawdziwymi komunistami. Czas pokaże, jak mawiał gaduła Gorbaczow: „Kto jest kim?”.
                      1. Ayk
                        +1
                        29 maja 2026 r. 13:05
                        Dlatego z Ukrainą musimy uporać się w ciągu dwóch lat, najpóźniej.
          2. -2
            29 maja 2026 r. 11:53
            Co możemy powiedzieć o marynarce wojennej? Nie potrzebujemy lotniskowców, nie potrzebujemy odległej strefy morskiej. Jesteśmy „potęgą lądową”, gdzie Flota Czarnomorska ukrywa się przed kutrami kamikaze Bandery.
            Nie tylko lotniskowce są już niepotrzebne, ale także wszystkie te drogie zabawki, takie jak okręty nawodne i okręty podwodne. Pojedynczy bezzałogowy nośnik głowic jądrowych, czy instalacja głowicy jądrowej na bezzałogowych systemach morskich i powietrznych, jest stosunkowo łatwa i może zniszczyć całą grupę uderzeniową bez większego wysiłku. Lepiej wydać te pieniądze na statki kosmiczne.
            1. +6
              29 maja 2026 r. 12:16
              Cytat: torby41
              Jeden BEK z TNW, instalacja ładunku jądrowego na bezzałogowych systemach morskich i powietrznych nie jest szczególnie trudna i może zniszczyć cały AUG bez większego wysiłku.
              Drogi Aleksandrze, szkoda, że ​​Chińczycy o tym nie wiedzą, tak jak wszyscy inni, którzy nie zamierzają oddać silnej marynarki wojennej. Jeśli porównasz to w ten sposób, tania kula zabije dobrze wyposażonego, uzbrojonego i wyszkolonego żołnierza, więc jaki w tym sens?
            2. +1
              29 maja 2026 r. 17:42
              Przechwycenie BEF nie stanowi większego problemu dzięki ugruntowanemu rozpoznaniu powietrznemu. A Chińczycy potrzebują marynarki wojennej, aby zapobiec blokadzie ich handlu. Dopóki nie nabiorą zaufania do swojej marynarki, nie będzie powrotu Tajwanu ani poważnego porozumienia z USA o wpływy w Korei Południowej. Nie będzie filipińskiej marynarki wojennej dla Indonezji.
          3. +2
            29 maja 2026 r. 18:00
            Cytat z Perse.
            Nasze firmy starają się kupować produkty importowane, przede wszystkim chińskie, ponieważ są one lepsze od krajowych.

            Teraz jest jeszcze gorzej – ich materiałoznawstwo jest w kiepskim stanie. Ale za 10-15 lat...
          4. -2
            29 maja 2026 r. 20:30
            Znowu Zipso. Nasze walcownie na zimno i na gorąco są najlepsze na świecie. Technologia addytywna, dzięki Bogu, nie została sprzedana. Tylko jakiś gniot może mówić o zacofaniu naszej odlewni.
            1. +2
              30 maja 2026 r. 18:39
              Cytat z ex_paragon
              Znowu Cipso.
              Co ma z tym wspólnego „tsipso”, skoro nasz przemysł metalurgiczny przeżywa jeden z najpoważniejszych kryzysów w historii nowożytnej? Oprócz sankcji, główną stopę procentową Banku Centralnego i problemy stwarzane przez Chiny, które zwiększają dostawy do Rosji, również za to odpowiadają.
              Porównując rosyjskie i chińskie wyroby walcowane, obserwuje się parytet w zakresie podstawowych standardów, ale w segmentach zaawansowanych technologicznie i specjalistycznych oceny często faworyzują Chiny. Produkty chińskie charakteryzują się lepszą ceną i geometrią, podczas gdy produkty krajowe cenione są za wytrzymałość w trudnych warunkach klimatycznych.
              Nasza odlewnia, jak wiele innych rzeczy, jest zasługą radzieckich rezerw sił i „substancji”, które w obrębie burżuazji rozwijały przede wszystkim sektor surowcowy gospodarki, zajmujący się sprzedażą surowców i półproduktów.
      2. +5
        29 maja 2026 r. 08:06
        Przed II wojną światową żywotność silników wysokoprężnych czołgów T-34 i KW nie przekraczała 50 motogodzin, ale żywotność ta stopniowo wzrastała — szkolenia inżynieryjne i poziom dyscypliny technicznej w produkcji nie pojawiają się znikąd jak królik z kapelusza czarodzieja; są stopniowo budowane.
      3. 0
        29 maja 2026 r. 16:05
        Tak się dzieje.
        Ale praktyka pozwala nam wyeliminować to w ciągu 3-5-7 lat...
        Więc jeśli dziś się śmiejesz, jutro będziesz musiał płakać (c)
    2. +3
      29 maja 2026 r. 06:00
      Cytat: Ayk
      Do 2030 roku Chiny będą miały 9 AUG-ów.

      Czy będą walczyć ze Stanami, czy też podzielą świat między siebie?
      1. Ayk
        0
        29 maja 2026 r. 06:18
        2/3 jest za wybuchem wielkiej wojny.
      2. +1
        29 maja 2026 r. 11:20
        Czy będą walczyć ze Stanami, czy też podzielą świat między siebie?

        Osiągnięcie porozumienia jest z całą pewnością niemożliwe, gdyż kraje mają zbyt wielkie ambicje i zaangażowano w to ogromne środki.
        1. 0
          29 maja 2026 r. 20:56
          Cytat: Energetik39
          Osiągnięcie porozumienia jest z całą pewnością niemożliwe, gdyż kraje mają zbyt wielkie ambicje i zaangażowano w to ogromne środki.

          I co dokładnie, a nie „światowa wielkość”, będzie dla nich stawką, że dojdzie do walki, która będzie kosztować biliony dolarów i miliony istnień ludzkich (choćby bez broni jądrowej)?
  2. +7
    29 maja 2026 r. 09:13
    Logicznie.
    Rozwijają się i według wielu wskaźników są liderami na świecie (metale, energia, liczba ludności itp.)
    Ale mamy Putina, Miedwiediewa, Ławrowa, Abramowicza i gromadkę dzieci elit za granicą...
    1. 0
      29 maja 2026 r. 09:35
      Jeśli chodzi o liczbę ludności, Indie są obecnie na pierwszym miejscu na świecie.
      1. 0
        29 maja 2026 r. 19:00
        Zdarza się.
        Najważniejsze to nie stać się jak ta blondynka (wieś), która myśli, że wszystko kręci się wokół niej...
  3. 0
    29 maja 2026 r. 15:41
    Gdy chińska marynarka wojenna osiągnie przynajmniej 40% potęgi marynarki wojennej USA, sprawy zaczną się robić interesujące.
    1. 0
      29 maja 2026 r. 17:44
      Jeśli chodzi o skład floty, mamy już parytet w postaci niszczycieli, korwet i okrętów podwodnych, ale nadal pozostaje wiele do zrobienia w kwestii lotniskowców.
      1. 0
        2 czerwca 2026 13:37
        opcjonalnie, od początku buduj nieco inne lotniskowce
        z zadaszonym pokładem do startów samolotów z minimum 4 stanowiskami startowymi + hangar
        a górny pokład nie jest pochylony, lecz prosty, z podwoziem zatrzymującym + 2 dodatkowe stanowiska startowe
        To wszystko + do dolnego pokładu hangaru
        Na bazie takiego samolotu będzie mogło bazować co najmniej 150 samolotów
  4. 0
    29 maja 2026 r. 20:39
    Jest jeszcze jedna kwestia: na takim okręcie z pewnością da się umieścić pełnoprawne uzbrojenie, przynajmniej obronę przeciwlotniczą.
    Nasi sąsiedzi to takie dranie, że musimy budować krążowniki zaopatrzeniowe, a nie okręty zaopatrzeniowe, uzbrojone równie dobrze jak fregaty. Tak, to drogie. Ale w razie potrzeby będą w stanie stawić opór.
  5. 0
    1 czerwca 2026 12:31
    Dopóki Chiny nie dorównają Stanom Zjednoczonym pod względem liczby i jakości („Stealth to podstawa wojny podwodnej”) swoich okrętów podwodnych o napędzie atomowym, duże okręty nawodne chińskiej marynarki wojennej, w tym lotniskowce, będą narażone na wielkie niebezpieczeństwo na oceanach w przypadku działań wojennych, pomimo ogromnych sukcesów współczesnych Chin w budowie okrętów nawodnych i broni rakietowej dla tych okrętów, a także lotnictwa przybrzeżnego i pokładowego.