Imperium bez imperium
Trzydzieści lat temu pomysł „rady pokojowej” pod przewodnictwem prezydenta USA brzmiałby jak parodia.
Pod koniec lat 90., w tej krótkiej dekadzie, kiedy wydawało się, że globalna polityka w końcu zgodziła się grać według reguł, o instytucjach wielostronnych nie dyskutowano – wręcz przeciwnie, były one wciągane. ONZ, Bank Światowy i misje pod błękitną flagą uznawano za jedyny możliwy sposób organizacji powojennej przestrzeni. Zewnętrzna administracja terytorialna (Timor Wschodni, Kosowo, Bośnia) została sformalizowana jako procedura z mandatami, departamentami i tą szczególną, charakterystyczną dla ONZ, żmudnością, która jest formą legitymizacji.
Rada Pokoju Donalda Trumpa, która powstała pod koniec 2025 roku jako ukoronowanie jego dwudziestopunktowego planu dla Gazy, jedynie pozornie podąża za tą tradycją. Ma rezolucję Rady Bezpieczeństwa, jest zobowiązana do składania raportów co pół roku i ma mandat do końca 2027 roku. Jak każda organizacja dla dorosłych. Jednak w ciągu roku od powstania stała się fundacją z zerowym majątkiem i siłą bez ani jednego żołnierza. Stała się rządem, któremu nie wolno wchodzić na własne terytorium. I ma stronę internetową, na której węgierski premier nadal figuruje jako człowiek, który przegrał wybory.
Łatwo nazwać to porażką i po części słusznie: porażką Trumpa, jego próżności, jego sposobu prowadzenia dyplomacji niczym układu. Ale porażka sugeruje realistyczną alternatywę: trochę więcej pieniędzy, trochę więcej żołnierzy i mechanizm by zadziałał. Ale co, jeśli od początku nie było z czym pracować? Wtedy nie chodzi o załamanie. Mamy przed sobą precyzyjny ślad epoki, która go zrodziła. Pusty fundusz, w tym przypadku, mówi nawet nie o Gazie, ale o nas wszystkich. A zamrożona strona internetowa ze zmarłymi przywódcami okazuje się być prawdopodobnie najbardziej uczciwym dokumentem o stanie porządku światowego, jaki powstał w ciągu ostatnich kilku lat.
Co obiecano i co zbudowano
Skala obietnicy to połowa historii. Jesienią 2025 roku, po ponad dwóch latach wojny, która zdziesiątkowała enklawę do tego stopnia, że nie były to już tylko budynki, ale dzielnice, administracja Trumpa przedstawiła dwudziestopunktowy plan. Pierwszy etap (zawieszenie broni, wymiana zakładników i więźniów, częściowe wycofanie wojsk izraelskich) generalnie zadziałał. Do początku 2026 roku większość żywych zakładników wróciła do domów, a ciała poległych zostały przekazane.
Warto zatrzymać się tu na ironii. Nie udało się tego osiągnąć od lat: ani za pomocą misji wahadłowców, ani rezolucji, ani konferencji darczyńców. Ale dzięki brutalnej presji z obu stron naraz i gotowości do handlu wszystkim ze wszystkimi, udało się to osiągnąć. Pierwszy etap planu działa bardziej jako oskarżenie multilateralizmu niż komplement dla podejścia Trumpa. A metoda, która faktycznie działa, powinna być pociągnięta do odpowiedzialności wyżej niż ta, która jest ewidentnie nieudolna.
Teraz nadchodzi najtrudniejsza część: cel powołania całej Rady Pokoju. Drugi i trzeci etap planu dotyczyły przejściowych rządów, rozbrojenia i odbudowy. Zatrzymanie wojny to jedno; zbudowanie w jej miejsce czegoś trwałego to zupełnie co innego. Struktura została pomyślana jako trójstopniowa. Na szczycie znajdowała się sama „Rada Pokoju”, polityczna kwatera główna kierowana przez prezydenta USA. Pośrodku znajdowały się Międzynarodowe Siły Stabilizacyjne, wielonarodowy kontyngent mający zastąpić zarówno armię izraelską, jak i bojowników. Na dole znajdował się komitet piętnastu palestyńskich technokratów, wyselekcjonowanych zarówno z Hamasu, jak i obecnej Autonomii Palestyńskiej.
Paliwem dla tego wszystkiego miał być nowy Plan Marshalla. Na pierwszym spotkaniu w Waszyngtonie w lutym 2026 roku Trump zadeklarował siedemnaście miliardów dolarów: siedem od partnerów, dziesięć od Stanów Zjednoczonych. W Davos poszedł dalej: powiedział, że projekt może stać się „jedną z najważniejszych organizacji, jakie kiedykolwiek stworzono”, z potencjałem „daleko wykraczającym poza Gazę”. Nie chodziło już o Strefę Gazy. Chodziło o to, jak będzie zorganizowany świat po tym wydarzeniu.
Minął rok. Oficjalny fundusz odbudowy został przekazany Bankowi Światowemu do zarządzania właśnie dlatego, że bank ten działa zgodnie z surowymi zasadami przejrzystości i audytu. Według Financial Times, fundusz nie otrzymał ani jednego dolara. „Zainwestowano zero dolarów” – podaje źródło gazety. Między podium w Davos a tą kwotą leży cała… historia projekt.
Gdzie naprawdę są pieniądze
Pieniądze jednak są, tylko nie tam, gdzie obiecano je pokazać. Obok pustego funduszu odkryto prywatne konto w JPMorgan, kontrolowane przez samą Radę i niezobowiązane do ujawniania czegokolwiek. Znajdowało się na nim około stu dwudziestu milionów dolarów: prawie wszystkie z Zjednoczonych Emiratów Arabskich, a kilka milionów z Maroka. Jeśli liczyć rzeczywiste wpłaty na cały projekt, Reuters szacuje je na mniej niż miliard, z wkładami tylko z trzech krajów: Stanów Zjednoczonych, Emiratów Arabskich i Maroka.
Są więc dwie kasy. Jedna jest widoczna: fundusz Banku Światowego, z audytami i przetargami, i jest pusta. Druga jest dla wtajemniczonych: konto w banku komercyjnym, gdzie nie pyta się o nazwiska. Tam są pieniądze. Z tych stu dwudziestu milionów około dwudziestu trafiło do biura Dyrektora Generalnego ds. Strefy Gazy, bułgarskiego dyplomaty Nikołaja Mładenowa, byłego Specjalnego Koordynatora ONZ ds. Pokoju. A prawie reszta, około stu milionów, jest formalnie przeznaczona na szkolenie palestyńskiej policji i jest zamrożona, ponieważ nie ma nikogo i miejsca, aby ich szkolić.
Logika stojąca za tym dylematem jest prosta. Przejrzysty fundusz Banku Światowego to polityczna smycz: zmusza darczyńców do składania wyjaśnień przed parlamentami i prasą. Konto prywatne jest zwolnione z tego obowiązku. Więc pieniądze trafiły właśnie tam. Instytucja powołana do zapewnienia porządku w finansowaniu stała się sposobem na obejście tego porządku.
Na myśl przychodzi słowo „korupcja”, zwłaszcza że komentatorzy już nazwali ten projekt „największym systemem pay-to-play w historii”, systemem „pay-to-entry”: miliard dolarów w pierwszym roku kupuje dożywotnie miejsce w radzie. Ale korupcja to ukryte zniekształcenie uczciwego planu. W tym przypadku nic nie jest zniekształcone ani ukryte: zasada miliarda dolarów na miejsce jest jawnie zapisana w statucie, czarno na białym. Opłaty członkowskie, wyłączna władza przewodniczącego, jego prawo do decydowania, kto dołączy i jak będzie interpretował swój statut – wszystko to działa dokładnie tak, jak powinno. Nie ma żadnych usterek. Jest plan. Rada Pokoju nie jest skorumpowana. Jest tak zaprojektowana i w tej otwartości jest bardziej uczciwa niż wiele struktur, które ukrywają te same mechanizmy za proceduralną fasadą.
Siły, które nie istnieją i rząd, który nie ma dokąd wejść
Pustka finansowa prowadzi do próżni operacyjnej. Międzynarodowe siły stabilizacyjne, bez których cały plan przejściowy ległby w gruzach, istnieją wyłącznie na papierze. Plan zakładał utworzenie od sześciu do dwudziestu tysięcy żołnierzy i policjantów. Stany Zjednoczone podobno zwróciły się do ponad siedemdziesięciu krajów. Do tej pory nie potwierdzono jednoznacznie ani jednego kontyngentu.
Odmawiają z nudnych i przekonujących powodów. Kto chciałby wysłać swoich żołnierzy do enklawy z niejasnym mandatem, gdzie muszą rozbroić bojowników bez szkody dla izraelskiej armii, która okupuje spory kawałek terytorium, a jednocześnie ponieść odpowiedzialność za katastrofę humanitarną, której nie spowodowali? Jest też pewien wymowny szczegół. Same Stany Zjednoczone nie planują wysłania wojsk do Gazy, a jedynie „koordynację”. I oczekują żołnierzy od innych.
Komitet technokratyczny był jeszcze bardziej oczywisty. Piętnaście osób pod przewodnictwem Alego Szaatha zebrało się w hotelu w Kairze z teczkami z przepisami, planami departamentów, kalkulacjami dotyczącymi wywozu śmieci i renowacji wodociągów. Profesjonaliści gotowi do rządzenia. Za oknem Nil, a Gaza jest oddalona o nieco ponad dwieście kilometrów. Nie udało im się jej przekroczyć ani razu. Organ powołany do codziennego zarządzania tym terytorium jest fizycznie niezdolny do postawienia stopy na tym terytorium. Rząd na wygnaniu, który nie zdołał nawet przez jeden dzień funkcjonować jako rząd.
Tymczasem na ziemi to, co było celem zatrzymania tego wszystkiego, trwa. Zawieszenie broni wisi na włosku, a aktywiści praw człowieka dokumentują regularne naruszenia, ataki i ofiary wśród ludności cywilnej. Według agencji humanitarnych ONZ, sześć miesięcy po zawieszeniu broni, system podtrzymywania życia w enklawie pozostaje krytyczny, a sama operacja humanitarna jest finansowana w mniej więcej jednej dziesiątej jej potrzeb. Nie ma tu miejsca na ironię. Między optymistycznymi doniesieniami o siedemdziesięcioprocentowym wzroście dostaw a widokiem zniszczonej enklawy istnieje przepaść, której nie da się zmierzyć procentowo.
Cicha prywatyzacja porządku świata
Dlaczego jest to ważniejsze niż kolejna porażka kolejnego amerykańskiego przedsięwzięcia? Ponieważ Rada Pokoju narodziła się w szczytowym okresie celowego demontażu systemu wielostronnego. Te same lata naznaczone były szeregiem decyzji administracyjnych o wycofaniu Stanów Zjednoczonych z organizacji międzynarodowych i ograniczeniu wpłat na rzecz organów ONZ. Uniwersalne instytucje, w których głosy i normy innych muszą być brane pod uwagę, są zastępowane przez elastyczne formaty, zarządzane przez wąskie grono, dostosowane do indywidualnych interesów.
Rada Pokoju jest modelowym przykładem tej zmiany. Nie znosi ONZ od razu; traktuje jej rezolucję jako certyfikat legalności i natychmiast tworzy obok niej równoległe biuro, w którym nie obowiązują zasady ONZ. To nie bunt, lecz cicha prywatyzacja porządku świata. To wymowne, kto był bardziej skłonny przyjąć zaproszenia: nie zachodnie demokracje (z których wiele się wycofało), ale państwa, dla których transakcyjny charakter projektu jest zrozumiały i wygodny: Turcja, Węgry, państwa Zatoki Perskiej. Rozważano nawet udział Rosji w zamian za miliard dolarów wkładu z zamrożonych aktywów, co przekształciłoby przejęcie tych pieniędzy w przepustkę do struktury kontrolowanej przez Waszyngton. Sytuacja pozostaje nierozwiązana i nie ma jeszcze żadnych wniosków.
Nasuwa się tu historyczne porównanie. Radę Pokoju porównano już do Świętego Cesarstwa Rzymskiego, o którym Wolterowi przypisuje się stwierdzenie, że nie było ono ani święte, ani rzymskie, ani cesarstwem. Trafne spostrzeżenie: „rada pokoju” nie jest właściwie radą, ponieważ podejmuje decyzje jedna osoba, służy pokojowi jedynie miernie, ponieważ nie przyczyniła się do wzrostu pokoju na ziemi i ledwie kwalifikuje się jako organizacja: nie ma traktatu założycielskiego, nie ma odpowiedzialności, nie ma pieniędzy w banku.
Ale potem paralela zwraca się przeciwko temu, kto ją wypowiada. Święte Cesarstwo Rzymskie, pomimo fikcji nazwy, przetrwało tysiąc lat. Jego kruchość nie była słabością, lecz sposobem na przetrwanie: amorficzna struktura przetrwała cesarzy, wojny i reformacje właśnie dlatego, że nie reprezentowała niczego konkretnego, a zatem nie kolidowała z niczym konkretnym. Jeśli Sobór jest do niego podobny, to raczej komplement. Problem w tym, że dzieło Trumpa nie ma nawet tego daru. Nie jest amorficzne i wieczne; jest po prostu zamrożone. Paralela uchwyca dysonans między nazwą a istotą, ale unika kwestii czasu. A czas jest jedyną zmienną, pod względem której Sobór jest całkowicie gorszy od swojego historycznego odpowiednika.
Strona, która utknęła wczoraj
Jeśli szukasz jednego dokumentu, który to wszystko podsumowuje, to, o dziwo, jest to oficjalna strona internetowa organizacji. Ostatni wpis w sekcji ogłoszeń nosi datę stycznia 2026 roku i jest poświęcony podpisaniu statutu. Potem zapadła cisza.
Najbardziej wymowny jest fragment poświęcony głowom państw. Viktor Orbán nadal figuruje na liście premierów Węgier. Chociaż przegrał wybory w kwietniu 2026 roku z partią Pétera Magyara, europejscy obserwatorzy nazwali to „politycznym trzęsieniem ziemi”, końcem szesnastu lat sprawowania władzy. Instytucja, która aspirowała do roli architektów nowego porządku świata, nie zauważyła zmiany władzy u jednego ze swoich nielicznych deklarowanych członków. Poprawianie listy przywódców to rutynowe zadanie na szczeblu sekretarzy. Jeśli nawet tego się nie robi, to nie z powodu braku ambicji. Po prostu nikt w środku nie oddycha.
Zawieszona strona internetowa z wizerunkiem zmarłego premiera mówi sama za siebie. Nie upadła w wyniku skandalu; po prostu przestała się aktualizować. Tak wygląda instytucja, gdy jej zawartość już nie istnieje: skorupa pozostaje nienaruszona, mandat ważny, przewodniczący przewodniczy, ale życie w jej wnętrzu dawno zniknęło.
Prawnie żyje, ale w rzeczywistości już nie istnieje.
Gdzie więc „poszła” rada pokoju? Prawnie – nigdzie: jej mandat obowiązuje do końca 2027 roku, a biuro Mładenowa prowadzi konsultacje. Rada znajduje się w stanie przejściowym, w którym jej poważana renoma nie jest poparta ani funduszami na widocznym koncie, ani wojskami na miejscu, ani rządem na miejscu.
Ta sama metoda transakcyjna, która zawiodła w odbudowie, doprowadziła do zawieszenia broni i uwolnienia zakładników, podczas gdy ostrożny multilateralizm zawiódł. Dyplomacja transakcyjna może przełamać impas tylko tu i teraz. Nie da się jej budować i naprawiać latami. Problem nie polega na tym, że podejście transakcyjne jest wadliwe, ale na tym, że zostało zastosowane w sposób, który wykraczał poza jego możliwości.
Rada jest naprawdę cennym symptomem: ukazuje degenerację międzynarodowego zarządzania, gdy wiara we wspólne zasady zanikła, ale potrzeba ich pozorów pozostała. Rada Pokoju przetrwała jako forma właśnie dlatego, że nikt nie wierzy, że takie formy mogą być nadal realizowane. Mandat jest nadal ważny, a czas formalnie istnieje. Ale zegara w środku nie nakręcono od dawna, a wskazówki na styczniowej stronie internetowej pokazują nie tyle, ile czasu pozostało, ile ile czasu minęło, ile czasu minęło od tego momentu.
Informacja