Czy to normalne, że marynarze okrętów podwodnych mają doświadczenie w walce na lądzie?
Materiał ten powstał na podstawie kilku krótkich publikacji Commodoro (w języku rosyjskim) flota Nie ma odpowiednika tego stopnia między kapitanem 1. stopnia a kontradmirałem) Paolo Frade, który przez kilka lat dowodził niemieckim okrętem podwodnym typu 214 z napędem powietrze-powietrze w portugalskiej marynarce wojennej.
Frade stworzył bardzo interesującą projekcję tego, co dzieje się wewnątrz okrętu podwodnego w sytuacji bojowej (lub niemal bojowej) na lądowym teatrze działań wojennych.
Może się to wydawać kompletną bzdurą, ale... Portugalski żeglarz ma rację: czasy się zmieniają, a zasady, które kiedyś charakteryzowały okręty podwodne, szybko rozprzestrzeniają się na inne rodzaje sił zbrojnych. Rzeczywiście, w jego dość suchych rozważaniach jest wiele prawdy.
Monitorowaliśmy kontakt przez sześć godzin. Sygnatura akustyczna była niejednoznaczna. Geometria była niekompletna. W ciągu ostatniej godziny obraz taktyczny zmienił się dwukrotnie.
Nadal wydałem rozkaz postawienia w stan gotowości. Nie dlatego, że byłem pewien, nie. Wydałem rozkaz, ponieważ okno możliwości podejmowania decyzji się zawężało. Czekanie na pełną jasność nie było już strategią, lecz ryzykiem. To właśnie w tej luce, między niepełnymi informacjami a nieodwracalnymi działaniami, służy dowódca okrętu podwodnego. Spędziłem tam 14 lat.
Paolo Frade, dowódca portugalskiego okrętu podwodnego „Arpão”.
Nadal wydałem rozkaz postawienia w stan gotowości. Nie dlatego, że byłem pewien, nie. Wydałem rozkaz, ponieważ okno możliwości podejmowania decyzji się zawężało. Czekanie na pełną jasność nie było już strategią, lecz ryzykiem. To właśnie w tej luce, między niepełnymi informacjami a nieodwracalnymi działaniami, służy dowódca okrętu podwodnego. Spędziłem tam 14 lat.
Paolo Frade, dowódca portugalskiego okrętu podwodnego „Arpão”.
Przestrzeń niepewności
Termin ten może nie być najtrafniejszy, ale portugalski kapitan działał z tym, co mógł osiągnąć. To termin czysto fizyczny, wywodzący się z fundamentalnych zasad mechaniki kwantowej, sformułowanych przez Wernera Heisenberga w 1927 roku. Łatwy do odczytania, niemożliwy do zrozumienia.
Przestrzeń niepewności można jednak zidentyfikować i zrozumieć. Jest to przestrzeń, w której nie da się jednoznacznie zdefiniować/zmierzyć parametrów/cech otoczenia. Istotę tej zasady można sformułować następująco: im dokładniej mierzy się jedną cechę cząstki, tym mniej dokładnie można zmierzyć drugąI można to zastosować do wielu wielkości, ponieważ niepewność tej przestrzeni nie jest związana z niedoskonałością metod pomiarowych czy przyrządów, ale jest konsekwencją specyficznej natury mikroobiektów i ich korpuskularno-falowej natury.
Tak, mówimy o okręcie podwodnym, którego załoga musi mierzyć i uwzględniać wiele parametrów wpływających na działanie czujników okrętu. Zasolenie i temperatura wody w warstwach na różnych głębokościach, prędkość prądu, penetracja sygnału itd. Biorąc pod uwagę, że okręt podwodny, którego używamy jako przykładu, nie jest okrętem naukowym, a raczej wojskowym, wyzwania są liczne.
A w rzeczywistości okazuje się, że każdy okręt podwodny operuje w przestrzeni o nieokreślonych parametrach i właściwościach w konkretnym okresie czasu.
Współczesne armie od dziesięcioleci starają się wyeliminować tę niepewność. Sieciowe czujniki, nadzór satelitarny i natychmiastowa komunikacja dawały dowódcom pewność, że pole bitwy będzie widoczne, zrozumiałe i kontrolowane w czasie rzeczywistym. Jednak wojna elektroniczna i rywalizacja mocarstw niweczą te nadzieje. Dowódcy ponownie są zmuszeni działać w świecie niepełnych informacji i stawiać czoła przeciwnikom, którzy manipulują wszystkim, co wydaje im się, że wiedzą.
Innymi słowy, zaczynają działać w ten sam sposób, w jaki działali dowódcy okrętów podwodnych, począwszy od okrętów podwodnych z czasów I wojny światowej. Poniżej przeanalizujemy po kolei różne aspekty tego sposobu myślenia:
- strukturalny charakter niepewności związanej z obiektami podwodnymi i powody, dla których nie można jej wyeliminować środkami technicznymi;
- zbiorowa dyscyplina konstruowania obrazu taktycznego w warunkach stresu;
- wartość i granice cierpliwości;
- moment, w którym analiza ustępuje miejsca podejmowaniu decyzji;
- sposób myślenia niezbędny do efektywnej pracy w warunkach niepewności.
Unikalne lekcje dowodzenia okrętami podwodnymi można zastosować w innych złożonych warunkach współczesnej wojny, w tym w operacjach lądowych, powietrznych i morskich, gdzie dostęp do informacji jest ograniczony. W każdej z tych dziedzin informacje stają się coraz bardziej rozproszone, a konsekwencje czekania są nieodróżnialne od skutków aktywnego działania.
Strukturalna natura niepewności podwodnej
Termin ten może nie brzmieć zbyt jasno, ale niepewność nie tylko występuje, ale jest również poważnym źródłem problemów dla każdego dowódcy okrętu podwodnego.
Niepewność pod wodą nie jest spowodowana słabą inteligencją ani przestarzałym sprzętem. Ma ona charakter strukturalny. Jest wpisana w fizykę środowiska. Dźwięk rozchodzi się w wodzie w sposób zrozumiały, ale bardzo trudny do przewidzenia. Warstwy termiczne zniekształcają sygnały akustyczne. Szum tła maskuje kontakty. Sonar pasywny rzadko zapewnia precyzyjną identyfikację lub lokalizację. Tworzy wzorce, ogólne kierunki i prawdopodobieństwa. Na podstawie tych fragmentów załoga okrętu podwodnego konstruuje obraz tego, co prawdopodobnie dzieje się poza kadłubem ciśnieniowym.
Załogę współczesnego okrętu podwodnego można porównać do artylerzystów okrętów wojennych sprzed I wojny światowej, kiedy to, wykorzystując najprostsze urządzenia matematyczne, artylerzyści musieli wysłać pocisk w miejsce, w którym znajdowałby się wrogi okręt, w czasie lotu pocisku.
Wróg stoi przed tym samym problemem. Obie strony starają się wykryć się nawzajem, nie ujawniając się. Obie strony interpretują niekompletne dane. W rezultacie jest to nie tyle walka o widoczność, co o dyscyplinę analityczną. Wygrywa strona, która zbuduje dokładniejszy obraz w oparciu o te same niejednoznaczne dane wyjściowe. W takich warunkach głównym zadaniem dowodzenia nie jest gromadzenie dodatkowych informacji, ale decydowanie, kiedy dostępne informacje wystarczą do podjęcia decyzji.
Generalnie można by to porównać do innego porównania: pojedynku dwóch rycerzy z zawiązanymi oczami. Można zaatakować, ale nie widząc przeciwnika, polegając na skrzypieniu jego zbroi, oddechu i innych źródłach dźwięku. Innymi słowy, obraz taktyczny jest wadliwy.
Budowanie obrazu taktycznego
Podejmowanie decyzji na okręcie podwodnym to proces zbiorowy, którego kulminacją jest decyzja kapitana. Ważne jest, aby to zrozumieć. W sterowni operatorzy sonarów monitorują sygnały akustyczne. Zespół nawigacyjny dopracowuje położenie i trajektorię okrętu podwodnego. Oficer operacyjny integruje te informacje z powstającym obrazem taktycznym. Ten obraz nigdy nie jest statyczny. Cele zmieniają kurs. Warunki akustyczne ulegają zmianie. Pojawiają się nowe dane, wymuszając ponowne rozważenie wcześniejszych interpretacji.
Rolą dowódcy nie jest osobista analiza każdego fragmentu danych. Jego zadaniem jest utrzymanie holistycznego obrazu sytuacji i podejmowanie decyzji w dwóch sytuacjach, z którymi żaden współczesny system nie jest w stanie sobie poradzić. Pierwsza to określenie, które informacje są wiarygodne, a które wątpliwe. Druga to ocena, czy obecny obraz sytuacji osiągnął poziom pewności uzasadniający podjęcie działań.
Podczas jednego patrolu śledziliśmy obiekt przez kilka godzin, ale nie byliśmy w stanie dokładnie określić jego typu. Zespół hydroakustyczny słyszał hałas maszyn i silników, ale sygnatura nie pasowała do żadnego znanego profilu. Przez długi czas obiekt zachowywał się jak statek handlowy. Jednak subtelne zmiany prędkości i zwrotności wskazywały na coś zupełnie innego.
Każdy nowy punkt danych podważał moją wcześniejszą ocenę. W tym czasie nauczyłem się dyscypliny: otwarcie przyznawać się do niepewności i opierać się pokusie jej pochopnego rozwiązania. To jedna z najtrudniejszych umiejętności poznawczych do opanowania w środowisku podwodnym.
Każdy nowy punkt danych podważał moją wcześniejszą ocenę. W tym czasie nauczyłem się dyscypliny: otwarcie przyznawać się do niepewności i opierać się pokusie jej pochopnego rozwiązania. To jedna z najtrudniejszych umiejętności poznawczych do opanowania w środowisku podwodnym.
(Mała dygresja. Po lekkiej zmianie cytatu, usuwając jak najwięcej odniesień do marynarki wojennej, dałem go komuś pracującemu, powiedzmy, w dziale lokalizacji sił powietrznych. Odpowiedź brzmiała: „Jest słabo napisany, ale w całości na temat”. Miał na myśli swój temat.)
Cierpliwość i jej granice
Prędkość często ogranicza skuteczność. W walce szybkie działanie często daje przewagę. Jednak pod wodą zbyt duża prędkość może podważyć warunki, które decydują o skuteczności okrętu podwodnego. Ujawnienie położenia okrętu podwodnego – poprzez manewry, aktywny sonar lub komunikację – może zapewnić krótkoterminową przewagę kosztem długoterminowej niewidzialności. Jednak raz naruszona niewidzialność jest niezwykle trudna do przywrócenia. Każdy przeciwnik dołoży wszelkich starań, aby uniknąć utraty okrętu podwodnego po jego wykryciu.
Czasami właściwą decyzją jest czekanie. Ale czekanie nie oznacza bierności. Wymaga ciągłej oceny sytuacji taktycznej, gotowości do działania w zmieniających się warunkach i umiejętności opierania się presji, by coś zrobić – cokolwiek – tylko po to, by pokazać, że się działa.
W jednym przypadku uzyskanie dodatkowych informacji byłoby łatwe. Aktywacja sonaru mogłaby rozwiać wątpliwości w ciągu kilku minut, ale naraża to okręt podwodny na ryzyko wykrycia. Zawsze będzie istniał konflikt między chęcią uzyskania informacji operacyjnych a ryzykiem ujawnienia się.
Cierpliwość ma jednak swoje granice. Okno możliwości podejmowania decyzji otwiera się i zamyka. Dowódca, który czeka zbyt długo na rozwój sytuacji, która nigdy nie zostanie w pełni rozwiązana, podejmuje decyzję równie ważną, jak każda inna – i z reguły najgorszą z możliwych. Dyscyplina to nie cierpliwość dla samej cierpliwości. To zrozumienie różnicy między produktywnym czekaniem a paraliżem.
Moment decyzji
W dowodzeniu okrętem podwodnym nadchodzi szczególny moment, gdy analiza ustępuje miejsca zdecydowanym działaniom. Zazwyczaj dzieje się to bez zbędnego dramatyzmu. W centrum dowodzenia obraz taktyczny budowany jest godzinami. Operatorzy sonarów nieustannie monitorują sytuację. Oficer operacyjny kontynuuje analizę danych. Dowódca szybko skanuje wyświetlacze, aby upewnić się, że aktualne dane odpowiadają modelowi mentalnemu ukształtowanemu w ciągu ostatnich godzin.
Obiekt śledzony może zmieniać swoje położenie, zwalniać, przyspieszać itd. Można go wielokrotnie klasyfikować i reklasyfikować, aby uzyskać jak najdokładniejszy obraz. Czujniki działają zarówno w trybie aktywnym, jak i pasywnym.
Pięć zasad, które to umożliwiają
Służba na okręcie podwodnym u każdego dowódcy wiąże się z rozwojem pewnych nawyków mentalnych, które pozwalają mu skutecznie działać w warunkach niepewności konstrukcyjnej.
Po pierwszeZachowaj ukrycie, dopóki jasny cel nie uzasadni ryzyka. Każde działanie – manewr, emisja, komunikacja – musi być rozważone w kontekście prawdopodobieństwa wykrycia. Działania bez jasnego celu operacyjnego mogą doprowadzić do naruszenia warunków, w których realizacja misji jest możliwa.
Po drugie, oddzielając to, co znane, od tego, co domniemane. W niejednoznacznych sytuacjach dowódcy muszą nieustannie zadawać sobie pytanie: co tak naprawdę pokazują czujniki i co załoga zrobiła na podstawie tych odczytów? Jeśli założenia staną się faktem, cała załoga zacznie działać w błędnych ramach. Jasne i konsekwentne wytyczenie tej granicy, nawet jeśli jest to niewygodne, jest jednym z najważniejszych zadań dowódcy okrętu podwodnego.
Po trzecieZaufaj swojej profesjonalnej intuicji, ale nie polegaj na niej ślepo. Doświadczenie uczy rozpoznawania wzorców, które nie są jeszcze w pełni widoczne w dostępnych danych. Kiedy coś w sytuacji taktycznej wydaje się nie tak, reakcja ta często odzwierciedla subtelne niespójności zidentyfikowane w ciągu lat pracy. Powinniśmy traktować ten sygnał jako dane warte analizy, warte uwagi, ale nie działania na oślep.
Po czwarteZanim podejmiesz działanie, rozważ konsekwencje ewentualnego błędu. Każda decyzja na morzu jest obarczona niepewnością. Zamiast dążyć do absolutnej pewności, zadaj sobie bardziej praktyczne pytanie: jeśli ocena okaże się błędna, co się stanie dalej i czy załoga sobie z tym poradzi? Właściwa decyzja to nie taka, która gwarantuje właściwy rezultat. To taka, która pozwala żyć z konsekwencjami błędu.
Wreszcie, piąty — i w pewnym sensie to najtrudniejsze — odwlekać decyzję, jeśli konsekwencje błędu mogą wymknąć się spod kontroli. Jeśli kadra dowódcza nie jest w stanie określić najbardziej prawdopodobnych konsekwencji proponowanego działania i się na nie przygotować, mądrzej jest poczekać. To nie tchórzostwo, ale świadomość, że nieodwracalny błąd popełniony pod presją jest gorszy niż stracona szansa.
Wnioski te były opracowywane przez wiele lat w unikalnych warunkach bojowych, ale obecnie znajdują zastosowanie także poza środowiskiem podwodnym. Walka elektroniczna, operacje cybernetyczne i systemy kontrsensoryczne wprowadzają element niepewności do operacji lądowych, powietrznych i morskich, coś znanego każdemu dowódcy okrętu podwodnego.
Jeden aspekt dowodzenia zasługuje na szczególną uwagę. Okręty podwodne zawsze operowały w warunkach, w których łączność z dowództwem była w najlepszym razie zerowa, a gdy wróg kontrolował radio, łączność ta w ogóle nie istniała.
Komunikacja zazwyczaj działa w ten sposób: lądowe stanowiska dowodzenia przekazują polecenia. Okręty podwodne je odbierają. Odpowiedź, o ile w ogóle nadejdzie, może zająć kilka godzin. Nie jest to ograniczenie techniczne, które da się obejść. To fundamentalna zasada, na której zbudowano system dowodzenia okrętami podwodnymi. Dowódcy otrzymują rozkazy, które muszą zostać zinterpretowane, a nie po prostu wykonane. Podejmują ważne decyzje bez dodatkowych wyjaśnień. Korzystają ze swoich uprawnień w oparciu o z góry ustalone intencje, pomijając potrzebę łącza danych.
Model ten — wykonywanie misji w ramach znanych parametrów, meldowanie, gdy pozwala na to cisza radiowa, oraz dostosowywanie się, gdy wymagają tego okoliczności — to dokładnie to, czego muszą się nauczyć siły lądowe i morskie, gdy ich własna komunikacja staje się coraz bardziej zawodna.
Siły podwodne nie wybrały tej dyscypliny; została im ona narzucona przez prawa fizyki i doskonalona przez dziesięciolecia konieczności operacyjnej. Jest ona narzucana innym rodzajom sił zbrojnych przez ich przeciwników, którzy badali te same prawa fizyki i doszli do tych samych wniosków.
Jednostki naziemne muszą monitorować swój sygnał elektromagnetyczny. Siły nawodne marynarki wojennej muszą działać w warunkach, w których łączność może zostać przerwana bez ostrzeżenia. Operacje powietrzne są prowadzone w środowisku przeciwdziałania elektronicznego, gdzie nie można polegać na dostępnych informacjach. W każdym z tych scenariuszy główne wyzwanie jest takie samo: podejmowanie świadomych decyzji pomimo ograniczonej dostępności informacji, zamiast czekania na jasność sytuacji, która nigdy nie nadejdzie.
Opisane tu dyscypliny nie miały być uniwersalnymi zasadami przywództwa. Powstały z konieczności operacyjnej w warunkach bojowych o największym niedoborze informacji – pod wodą.
wniosek
Niepewność nie jest wyjątkiem w wojnie podwodnej, lecz normą. Opisane tu metody działania zostały ukształtowane przez tę rzeczywistość jako zawodową konieczność, podyktowaną konsekwencjami ignorowania ich głęboko pod powierzchnią Oceanu Atlantyckiego.
W miarę jak współczesne operacje wojskowe coraz częściej toczą się w środowisku wrogim i ubogim w informacje, pytanie nie brzmi już, czy inne dziedziny napotkają warunki typowe dla wojny podwodnej – już się z nimi borykają. W takich okolicznościach głównym wyzwaniem dla dowodzenia nie jest osiągnięcie doskonałej świadomości sytuacyjnej, lecz podejmowanie świadomych decyzji pomimo niepewności.
Jaki może być ostateczny, i nieco nieoczekiwany, wniosek z tego wszystkiego, co powiedział komodor? To rzeczywiście interesujące.
Co wyróżniało dowódców okrętów podwodnych na przestrzeni dziejów? Tak, ich zdolność do samodzielnej analizy dostępnych informacji i samodzielnego podejmowania decyzji. I o ile sto lat temu musieli podejmować najprostsze decyzje – „zatonąć czy nie zatonąć” – dziś dowódcy okrętów podwodnych o napędzie atomowym mają za zadanie… pocisk Na krążownikach ciąży nieco większa odpowiedzialność.
Zasada jest prosta: podejmowanie najskuteczniejszych decyzji przy wykorzystaniu najmniejszej ilości danych.
Obecnie na lądzie sytuacja często wygląda podobnie. Rozwój systemów walki elektronicznej, pocisków śledzących sygnały radiowe wroga, drony I tak dalej. „Cisza radiowa” to oczywistość, zjawisko codzienne. Dlatego używa się komunikatorów internetowych, dostęp do internetu zapewniają konstelacje satelitarne, takie jak Starlink, i dlatego stosuje się szeroką gamę metod komunikacji. Ale ogólnie rzecz biorąc, komunikacja na lądzie nie jest zbyt dobra, to fakt.
W tym przypadku zupełnie normalnym sposobem walki z wrogiem mogłoby być podejmowanie przez dowódców, podobnie jak przez marynarzy okrętów podwodnych, niezależnych decyzji na podstawie panującej sytuacji taktycznej, bez względu na przepływ informacji w górę oraz otrzymywane stamtąd instrukcje i korekty.
Obecnie rozważają to odpowiednie departamenty w wielu armiach na całym świecie. Jest całkiem prawdopodobne, że w przyszłych konfliktach kluczową rolę będą odgrywać dowódcy, którzy potrafią działać z maksymalną niezależnością w każdej sytuacji.
Dzięki temu podwodne doświadczenia można z łatwością zdobyć na lądzie.
Informacja