BMD-2 z nową bronią i ochroną

6 459 19
BMD-2 z nową bronią i ochroną
BMD-2 w nowym wydaniu. Zdjęcie: Rostec.


Rosyjski przemysł kontynuuje modernizację istniejących pojazdów opancerzonych. Niedawno do wojska trafiła kolejna partia desantowych wozów bojowych BMD-2 z przeprojektowanym systemem uzbrojenia i wzmocnionym systemem ochrony. W publikacjach producenta ta wersja jest określana jako BMD-2M z przedziałem bojowym „Bereg” (dalej BMD-2M („Bereg”), dla odróżnienia od wcześniejszej modyfikacji o tej samej nazwie z początku lat 2010). Według producenta, te działania poprawiają siłę ognia i przeżywalność pojazdu. Jednak takie podejście ma pewną wadę, na którą należy zwrócić szczególną uwagę.



Ostatnie wiadomości


29 maja 2026 roku holding High Precision Systems państwowej korporacji Rostech poinformował o dostawie partii zmodernizowanego systemu BMD-2M (Bereg) z dodatkową ochroną i zintegrowanymi środkami do Ministerstwa Obrony Rosji. elektroniczna wojnaWielkość partii nie została ujawniona.

Wcześniej sprzęt ten był przydzielany do jednostek bojowych i przekazywany przemysłowi do dalszej eksploatacji. Pojazdy przeszły gruntowny remont, przywracający im żywotność, i otrzymały nowy komplet podzespołów.

Według holdingu, projekt modernizacji opiera się na zgromadzonych doświadczeniach w bojowym wykorzystaniu pojazdów opancerzonych: obejmuje on wzmocnienie ochrony i zastąpienie standardowego przedziału bojowego nowym modułem „Bereg”. Należy pamiętać, aby nie mylić obecnej wersji z wczesnym BMD-2M z lat 2010–2012, którego główną zmianą była wymiana stabilizatora i dodanie zewnętrznej wyrzutni ppk na standardowej wieży. Obecny projekt to zasadniczo inny krok, polegający na wymianie całego przedziału bojowego.

Rostec zauważa, że ​​zmodernizowany BMD zachowuje zdolność zwalczania szerokiej gamy celów – pojazdów opancerzonych, w tym czołgi, a także fortyfikacje. Według dewelopera, zwiększa to efektywny zasięg ognia i poprawia ochronę.

Wygląda na to, że dotyczy to pierwszej partii, dostawy dla wojsk powietrznodesantowych będą kontynuowane.

Nowoczesny rozwój


Pomysł radykalnego zwiększenia siły ognia BMD-2 był już rozważany na początku minionej dekady: w latach 2010-2012 opracowano uproszczoną wersję, oznaczoną jako BMD-2M, z wymienionym stabilizatorem i zewnętrzną wyrzutnią ppk. Specjalistyczny, lekki przedział bojowy „Bereg”, opracowany przez Biuro Konstrukcyjne KBP w Tule, stał się kompletnym projektem pod koniec lat 2010. W 2019 roku prototypy pojazdów z tym modułem przeszły wstępne testy.


Kadłuby zmodernizowanych BMD-2 w warsztacie producenta. Jesień 2025 r. Zdjęcie dzięki uprzejmości Dumy Obwodowej Wołgogradu.


W latach 2023–2024, po przeanalizowaniu doświadczeń z operacji specjalnej, projekt został sfinalizowany. Najpóźniej w 2025 roku przedsiębiorstwa rozpoczęły seryjną produkcję zmodernizowanej wersji, której wyniki stały się przedmiotem niedawnego Aktualności.

Obecna konstrukcja zachowuje kluczowe komponenty i zespoły BMD-2, jednocześnie modernizując kadłub i podwozie. Standardowy przedział bojowy został zastąpiony systemem „Bereg” (Bereg) i wyposażony w dodatkowy zestaw zabezpieczeń.

Nowa broń


W podstawowej konfiguracji BMD-2 wyposażony jest w jednoosobową wieżę z uzbrojeniem w postaci armaty i karabinu maszynowego. broń — Automatyczna armata 2A42 kal. 30 mm, sprzężona z karabinem maszynowym PKT kal. 7,62 mm. Sterowanie ogniem odbywa się za pomocą kilku rodzajów celowników. Uzbrojenie lufowe można uzupełnić o ppk 9K111 Fagot lub 9K111-1 Konkurs z otwartą wyrzutnią na dachu wieży.

Nowa konstrukcja wykorzystuje przedział bojowy „Bereg”. Zbudowany jest wokół pancernej kopuły chroniącej przed pociskami i odłamkami, z pojedynczym stanowiskiem strzelca/operatora. Zachowano istniejącą oscylacyjną wieżę z armatą 2A42 i współosiowym karabinem maszynowym (PKTM w nowej konfiguracji).

„Bereg” otrzymał regularną rakieta Uzbrojenie: po prawej stronie wieży zamontowano wyrzutnię przeciwpancernych pocisków kierowanych Kornet z dwoma gotowymi do odpalenia pociskami.

Moduł bojowy jest wyposażony w pełnoprawny system kierowania ogniem. Część jego wyposażenia pochodzi z modułu Bereżok, będącego już na wyposażeniu armii rosyjskiej. System kierowania ogniem obejmuje celownik główny w oddzielnej obudowie na dachu wieży, automatyczny system śledzenia celu, komputer balistyczny oraz dwupłaszczyznowy stabilizator.

Warto zauważyć, że Bereg to lekka wersja modułu Bereżok opracowana dla BMP-2: ma o połowę mniejszą liczbę gotowych do odpalenia pocisków Kornet (dwa zamiast czterech) i eliminuje automatyczny granatnik AG-30M kal. 30 mm. Dzięki temu moduł mieści się w ramach ograniczeń wagowych i gabarytowych lekkiego podwozia desantowego pojazdu desantowego.

Połączenie uzbrojenia lufowego i rakietowego pozwala na atak siły żywej, lekko opancerzonych pojazdów, czołgów i fortyfikacji. Podane efektywne zasięgi ognia wynoszą:
  • Karabin maszynowy PKTM (do ostrzału żywej siły i sprzętu nieosłoniętego) - 1,5 km;
  • Armata 2A42 - do 3,5–4 km;
  • System przeciwpancernych pocisków kierowanych Kornet ma standardowy zasięg 5,5 km w przypadku pocisku 9M133-1; do 8–10 km przy użyciu pocisków o zwiększonym zasięgu (9M133M-2 – przeciwko pojazdom opancerzonym, 9M133FM-3 – pociski odłamkowo-burzące) z systemu Kornet-D/Kornet-EM.


Dodatkowa ochrona


Pancerny kadłub BMD-2 wykonany jest ze stopów aluminium i chroni przed pociskami i odłamkami. Ten typ pancerza ma dobrze znane wady: niską odporność na pociski kumulacyjne i wysoką wrażliwość na wybuchy min. Współczesne zagrożenia wymusiły wprowadzenie dodatkowych środków ochronnych, które znacząco zmieniły wygląd pojazdu.


BMD-2 w oryginalnej konfiguracji. Zdjęcie udostępnione przez rosyjskie Ministerstwo Obrony.


Podczas modernizacji przód i boki kadłuba otrzymały dodatkowe płyty pancerne, zamontowane z odstępem pod powierzchnią – pancerz dystansowy. Dach pokryty jest dodatkowymi płytami, a przednie i boczne wystające elementy pancerza wyposażono w kratownicowy pancerz. Na przedziale bojowym „Berega” zamontowano charakterystyczny „wizjer” ochronny – wysoką ramę z metalowego profilu z siatką. Stacje zagłuszające zamontowano na górze, na maksymalnej dostępnej wysokości.

Według twórców narzędzia te powinny udaremnić ataki drony wroga, a jeśli bezzałogowy statek powietrzny zbliży się, powinien zostać zatrzymany przez kratki i dodatkowy pancerz. Te same elementy zostały zaprojektowane do zwalczania ładunków kumulacyjnych z granatników i przeciwpancernych pocisków kierowanych.

Ważne jest, aby wziąć pod uwagę ograniczenia takiej ochrony. Stacje walki elektronicznej są skuteczne przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym z kanałem sterowania radiowego, ale przeciwko FPV-drony Elektroniczne środki przeciwdziałania są praktycznie nieskuteczne w porównaniu z światłowodami – jedyną obroną, która im służy, jest ochrona fizyczna (która jednak ma swoje słabe punkty – zerwanie kabli, warunki atmosferyczne, błąd operatora). Zamontowane ekrany i kratki częściowo rekompensują słabe punkty aluminiowego kadłuba, ale nie przekształcają BMD-2 w pełnoprawny ciężki pojazd szturmowy – to wciąż lekki pojazd powietrzny o zasadniczo ograniczonej ładowności.

Kompromis i jego cena


BMD-2 wszedł do służby w radzieckich Siłach Powietrznodesantowych w 1985 roku i nie spełnia już wszystkich współczesnych wymagań. Jednak armia rosyjska nadal dysponuje znaczną flotą tych pojazdów: według szacunków odpowiednich ośrodków analitycznych (w tym IISS), łączna liczba BMD-2 w czynnych jednostkach i bazach magazynowych rosyjskich Sił Powietrznodesantowych waha się od kilkuset do około tysiąca. Całkowite porzucenie tej floty byłoby marnotrawstwem.

Modernizacja BMD-2 stanowi ekonomiczną alternatywę i tymczasowe uzupełnienie zakupu bardziej zaawansowanego, ale i droższego BMD-4M. Ten krok pozwala na znaczne zwiększenie siły ognia istniejącej floty, podczas gdy przemysł zwiększa produkcję nowych pojazdów.

Pozytywne skutki modernizacji są oczywiste: zasięg i ochrona przed niektórymi zagrożeniami rzeczywiście się zwiększają. Jednak to rozwiązanie ma również swoją wadę. Dodatkowe opancerzenie, kratki i ochronny „wizjer” nieuchronnie zwiększają masę bojową, co obniża stosunek mocy do masy pojazdu, pogarsza dynamikę i obciąża podwozie. Eksperci szacują, że zarówno zdolności desantowe, jak i możliwość skakania ze spadochronem przy użyciu standardowego wyposażenia bez uprzedniego demontażu dodatkowego opancerzenia zostają częściowo lub całkowicie utracone. Rostec oficjalnie nie komentuje tych parametrów w obecnej konfiguracji. Dla bojowego pojazdu desantowego jest to fundamentalne ograniczenie, skutecznie zmieniające jego taktykę operacyjną.

Według publicznie dostępnych informacji, seryjne uruchomienie programu opóźniło się o kilka lat. Głównymi powodami są priorytety zamówień obronnych państwa, faworyzujące produkcję zupełnie nowych platform, oraz długotrwały proces udoskonalania technicznego modułu bojowego, aby spełnić wymagania Sił Powietrznodesantowych.

Ostatecznie BMD-2M (Bereg) stanowi rozsądny, tymczasowy kompromis, ale nie może zastąpić pełnoprawnej modernizacji floty Sił Powietrznodesantowych.
19 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    3 czerwca 2026 04:11
    To jakaś profanacja. Na równi z kamizelką kuloodporną z dekoltem.
    Jeśli nie da się zapewnić możliwości lądowania na spadochronie, to należy przynajmniej zapewnić rozsądne zabezpieczenie w postaci grilla.
    Moim zdaniem tego rodzaju „modernizację” promują jawni wrogowie...
    1. 0
      3 czerwca 2026 04:29
      Czy grill na zdjęciu jest w pełni zmontowany? Czy jest zaprojektowany tak, aby zmieścił się gdzieś do transportu?
      Nie jest do końca jasne, gdzie zostaną wykorzystane, być może w kolejnym konflikcie, gdy Siły Powietrznodesantowe będą już miały zapewnioną ochronę przed dronami.
      1. +2
        3 czerwca 2026 05:01
        Cytat: SmollH2
        Czy grill na zdjęciu jest w pełni zmontowany? Czy jest zaprojektowany tak, aby zmieścił się gdzieś do transportu?

        Boczne panele wyraźnie wskazują, że są całkowicie zakryte. I co masz na myśli mówiąc „gdzieś”? Cała górna część korpusu może być zakryta bez względu na wymiary. Ale nie, podnieśli ją do ogromnej wysokości, co również jest kluczowym parametrem, niczym jakiś brzydki cylinder Szalonego Kapelusznika.
        1. -1
          3 czerwca 2026 05:19
          Cóż, nie kłócę się z tym. I właściwie, ja też tak uważam. Więc albo inżynierowie są niezdarni, albo Bolivar nie pomieści dwóch osób. Nie znam możliwości zawieszenia.
          Mimo to dwa pociski to poważna propozycja, plus granatnik AG-30 kal. 30 mm. To duży krok naprzód. A jak ich użyć i czy dospawać dodatkową siatkę lub dredy, jak zawsze, zdecydujemy na miejscu.
          1. +4
            3 czerwca 2026 07:51
            Pozostaje pytanie o wejście na pokład/wyjście załogi i żołnierzy, a także o możliwość obsługi wszystkich standardowych broni (przy okazji, przeczytajcie uważnie artykuł; jest „shore”, a nie „shore”; automatyczny granatnik został usunięty). Klient ma wymagania, a dodatkowa ochrona musi je spełnić. Przepisy stanowią, że żołnierze znajdują się wewnątrz, co oznacza, że ​​muszą się poruszać wewnątrz. Jak to faktycznie działa, nie jest sprawą producenta.
            Jeśli chodzi o sam pojazd, to nawet pomijając dzisiejsze realia FPV (to wciąż cecha SVO, w innych miejscach jest to nadal lokalna zabawka i może nią pozostać), modernizacja jest spóźniona o 20 lat... Kiedy „Biereżok” pojawił się po raz pierwszy na początku XXI wieku, był bardzo dobrą modernizacją „staruszka” BMP-2, pozwalającą mu przynajmniej w pewnym stopniu dogonić zachodnie pojazdy pod względem wyposażenia (mam na myśli kamery termowizyjne, stabilizatory itp.), podczas gdy te rozwijają coś nowego...
  2. +6
    3 czerwca 2026 04:38
    To oczywiście dziwna konstrukcja. Ale przed czym chroni, a co najważniejsze, przed czym chroni? Główne strefy rażenia są odsłonięte. Podjęte środki nie chronią BMD i załogi przed atakami dronów. Owszem, mogą chronić przed zrzutami z powietrza, ale nie przed wszystkimi. Nie chronią przed żadnym FOG, ale nie przed obecnie używanymi FPV. Główne słabe punkty pojazdu pozostają odsłonięte. Służyłem w tym typie BMD i znam go, jak to mówią, nie tylko z plotek i zdjęć.
    1. 0
      3 czerwca 2026 05:09
      Cytat: Prussak25
      Tak, mogą chronić przed wyładowaniami. Ale nie przed wszystkimi.

      Kadłub jest również słabo chroniony przed atakami z powietrza – ani dziób, ani rufa. Tylko wieża.
      1. +2
        3 czerwca 2026 05:47
        O to właśnie chodzi. Pancerz jest taki sobie. Zupełnie bezwartościowy. W dawnych dobrych czasach uznano by to za sabotaż.
        1. -1
          3 czerwca 2026 09:23
          Oczywiście, z przyzwyczajenia nie używam granatnika, mimo że przeczytałem artykuł. Ale bez batalionów naprawczych do rozwieszania sieci, wszystko sprowadza się do pierwszego drona.
    2. +2
      3 czerwca 2026 13:59
      Tak, mogą chronić przed wyładowaniami.
      Najprawdopodobniej specyfikacje techniczne opracowano, gdy jeszcze istniały zrzuty. Cóż, wprowadzono je do produkcji w 2026 roku, trochę późno...
  3. 0
    3 czerwca 2026 06:17
    Zrzuty spadochronowe nie są nawet zabawne. Nie używają już zrzutów spadochronowych, nie mówiąc już o BMD. Zagłuszacz szerokopasmowy „Krikun” to przynajmniej coś, więc bądźcie za to wdzięczni. Pancerz przestrzenny – potrzebujemy opinii eksperta na temat ładunków kumulacyjnych. Jak skuteczny jest on przeciwko istniejącej broni szturmowej?
    Główne pytanie brzmi: jaką rolę ten pojazd zajmie w realnej, współczesnej walce? Przeciwko czemu dokładnie będzie używany? Zważywszy na to, że przewożenie w nim żołnierzy oznacza teraz zabijanie ludzi bez wyraźnego powodu...
  4. 0
    3 czerwca 2026 06:35
    W sytuacjach bojowych sprzęt jest zbędny, a ludzie nie. O ile BMD są używane w ograniczonym zakresie (do transportu personelu, do wzmacniania pozycji obronnych ze schronów), każde standardowe wzmocnienie ochrony służy ratowaniu życia personelu wojskowego.
  5. 0
    3 czerwca 2026 09:53
    Kolejny wybryk finansowy!!!
  6. +1
    3 czerwca 2026 10:09
    Ta modyfikacja BMD-2 to kolejny dowód na konieczność reformy Sił Powietrznodesantowych.
    Co musisz zrobić:
    1. Podziel wojska powietrznodesantowe na jednostki powietrznodesantowe i powietrznodesantowe/szturmowe.
    2. Liczba jednostek powietrznodesantowych powinna odpowiadać możliwościom lotnictwa transportowego i nowej taktyce użycia, biorąc pod uwagę realia współczesnej walki i możliwości obrony powietrznej przeciwnika.
    3. Sprzęt jednostek powietrznodesantowych musi być bardziej kompaktowy (aby umożliwić załadunek większej liczby pojazdów na wojskowe pojazdy transportowe lub transport lotniczy śmigłowcami). W tym celu bojowe transportery piechoty (BMD) powinny zastąpić zdalnie sterowane platformy bojowe (RCP), a liczba transporterów opancerzonych (APC) i innych pojazdów (w tym robotycznych) do transportu spadochroniarzy, broni i ładunków w Sztabie Połączonym powinna zostać zwiększona. Ogólnie rzecz biorąc, jednostki te powinny być wyposażone w platformy robotyczne w jak największym stopniu.
    4. Podstawą powinny być jednostki aeromobilne, które zachowają zdolność do transportu sprzętu wojskowego, ale będą mogły być rozmieszczane drogą powietrzną, z odpowiednim wyposażeniem: bardziej zrównoważone, zabezpieczone i pozbawione spadochronowych dziwactw. Na przykład zamiast BMD-4M należy używać BMP-3 i pojazdów na nim opartych. W ZSRR nazywano je jednostkami powietrznodesantowymi. Jednostki te powinny być również wyposażone w platformy robotyczne, które zapewnią im siłę ognia w kompaktowej i lekkiej konfiguracji, umożliwiając im rozmieszczenie znacznej siły uderzeniowej przy ograniczonych możliwościach lotnictwa.
    Amerykanie zresztą poszli podobną drogą reformując swój Korpus Piechoty Morskiej.
    1. +2
      3 czerwca 2026 11:50
      Cytat z cympak
      2. Liczba jednostek powietrznodesantowych powinna odpowiadać możliwościom lotnictwa transportowego i nowej taktyce użycia, biorąc pod uwagę realia współczesnej walki i możliwości obrony powietrznej przeciwnika.

      Oznacza to, że komponent spadochronowy Sił Powietrznodesantowych można bezpiecznie zredukować do zera. uśmiech
      Mówiąc poważnie, batalion spadochronowy na dywizję w zupełności wystarczy - nasze lotnictwo transportowe nie może lądować więcej (jeśli mamy lądować jako całość, ze sprzętem i logistyką), a Siły Powietrzne nie są w stanie wesprzeć lądowania.
      Cytat z cympak
      4. Podstawą powinny być jednostki aeromobilne, które zachowują zdolność do transportu sprzętu wojskowego, ale są rozmieszczane drogą powietrzną, z odpowiednim wyposażeniem: bardziej zrównoważone, chronione i pozbawione dziwactw związanych ze spadochronami.

      W rzeczywistości desant powietrzny był podstawową metodą rozmieszczania naszych Sił Powietrznodesantowych przez ostatnie 60 lat. Powstała paradoksalna sytuacja: Siły Powietrznodesantowe są jednolicie uzbrojone w systemy desantowe, ale w rzeczywistych sytuacjach bojowych lądują na najbliższym lotnisku, a następnie maszerują do swoich baz drogą lądową.
    2. +1
      4 czerwca 2026 10:46
      Zamiast BMD-4M należy na przykład użyć BMP-3 i pojazdów na nim opartych
      W czym BMP-3 jest lepszy od BMD-4M? Ma ten sam pancerz – jest jak tektura, to samo uzbrojenie... Chociaż prawdopodobnie jest tańszy.
  7. +4
    3 czerwca 2026 10:50
    Czy tylko ja uważam, że to, co widać na zdjęciu w tytule artykułu, to co najmniej złudzenie? Jakaś szopa nad wieżą, aczkolwiek z jakimś systemem walki elektronicznej (który, jak się okazuje, nie chroni przed niczym nowoczesnym, zwłaszcza optycznym), a reszta kadłuba nie jest zabezpieczona?
  8. +2
    3 czerwca 2026 16:24
    Górny obwód kadłuba jest całkowicie otwarty. Wszelkie ładunki kumulacyjne i to wszystko. Ochrona przed wyładowaniami również jest wątpliwa.
  9. +1
    4 czerwca 2026 10:43
    Co za strata czasu! Lepiej byłoby wycofać te aluminiowe czołgi z wojny i przekazać je do muzeów, pomników i Związku Rosyjskich Spadochroniarzy. Byłyby bardziej przydatne.