Pechowe diabły, czyli błąd admirała Raedera

10 883 70
Pechowe diabły, czyli błąd admirała Raedera

Dedykowane wszystkim fanom tematyki marynistycznej „Przeglądu Wojskowego”, których wysiłki umożliwiły powstanie tej serii. Jeszcze raz dziękujemy za wsparcie. Z ciepłych mórz Japonii przenosimy się do mroźnej Kilonii 1933 roku.

Ogólnie rzecz biorąc, nasze historia Wszystko zaczęło się 21 czerwca 1919 roku, kiedy niemieckie statki zatonęły na dnie Scapa Flow z podniesionymi banderami, kończąc historię Kaisermarine. Niemcy pozostały z żałosnymi resztkami swojej niegdyś potężnej flota Na otwartym morzu znajdowało się sześć starych pancerników, sześć lekkich krążowników, 12 niszczycieli i 12 torpedowców. Wszystko to wyglądało dość ponuro, zważywszy na to, że najmłodszym z torpedowców był V-1 zbudowany w 1913 roku.




Okres eksploatacji niszczycieli i kutrów torpedowych wynosił 15 lat, a w ich miejsce zezwolono na budowę okrętów o wyporności nieprzekraczającej 800 ton, co oddaliło Niemcy od potencjalnych wrogów w Europie.

Cóż możemy powiedzieć, skoro pierwsza seria powojennych niszczycieli klasy Möwe i Wolf miała wyporność 940 ton, prędkość projektową 34 węzłów, zapasy ropy wynoszące 327 ton i zasięg pływania 1997 mil przy prędkości 17 węzłów.

Uzbrojenie: 3 działa kal. 105 mm, 2 karabiny maszynowe kal. 20 mm, 2 dwururowe wyrzutnie torped kal. 350 mm, 30 min.


Niszczyciel Tygrys

Dla porównania, brytyjskie niszczyciele klasy C/D z tych samych lat produkcji miały wyporność 1397 ton, prędkość 36 węzłów i zasięg pływania przy tej samej prędkości 17 węzłów, wynoszący 6500 mil morskich.


Brytyjski niszczyciel klasy C Tenedos

Brytyjskie okręty były uzbrojone w cztery działa kal. 120 mm, jedno działo przeciwlotnicze kal. 76 mm, dwa poczwórne przeciwlotnicze karabiny maszynowe kal. 12,7 mm, dwie poczwórne wyrzutnie torped kal. 533 mm i dwie wyrzutnie moździerzy o pojemności 20 bomb głębinowych.

Jak głosi przysłowie, nie ma szans. Brytyjczycy wykonali kawał dobrej roboty, pozostawiając Niemcy „bez zębów”, ale taki jest los wszystkich pokonanych.

Jednak z biegiem lat klątwa Wersalu stopniowo słabła. Dowództwo Reichsmarine, która zastąpiła Kaisermarine, doskonale rozumiało, że potrzebuje nie tylko nowych okrętów, ale takich, które mogłyby choć minimalnie przeciwstawić się Brytyjczykom.

Podjęto zatem przełomową decyzję: opracować i zbudować nowy typ niszczyciela, przewyższający siłą ognia i szybkością okręty innych marynarek wojennych. Co więcej, uznano, że główne uzbrojenie artyleria, ze szkodą dla torped.

Naturalnie, statki musiały mieć przyzwoity zasięg, dobrą dzielność morską, mocny kadłub i dużą, ekonomiczną prędkość podróżną.

Projekt Stettiner Vulkan uzyskał akceptację dowódcy Reichsmarine, Ericha Raedera, i prace rozpoczęły się. Następnie do prac nad niemieckim niszczycielem dołączyły takie giganty jak Dechimag, Schichau i Deutsche Werke. Tak zgrany zespół musiał przynieść godny uwagi rezultat, a ostatecznie zwyciężyła Deutsche Werke, której projekt otrzymał oznaczenie Typ 1934.

Oczywiście, wybiegając myślami w przyszłość, powiem, że Niemcy nie zdołali osiągnąć limitu wyporności 1850 ton określonego w traktatach londyńskim i waszyngtońskim. Ich niszczyciele rozrosły się do 2100 ton i więcej. Warto jednak zauważyć, że Niemcy nie podpisały żadnych traktatów ograniczających, co zresztą nie miało znaczenia: traktat wersalski był ciaśniejszy niż traktat londyńsko-waszyngtoński.

Ostatecznie jednak niemieckie niszczyciele okazały się bardzo dużymi okrętami. Jedynie francuskie niszczyciele miały większą wyporność, ale to już zupełnie inna historia morska, do której z pewnością wrócimy nieco później.


Wszystkie statki w oficjalnych dokumentach określano literą Z (od słowa Zerstörer, czyli niszczyciel po niemiecku) i numerem, jednak statki miały także nazwy własne.

Dlatego naszych bohaterów można by nazwać „niszczycielami typu 1934”, znanymi również jako „klasa Z-1” lub „typ Leberecht Maass”, od nazwy okrętu wiodącego.

Okręty stanowiły grupę czterech niszczycieli zbudowanych dla niemieckiej marynarki wojennej, pierwotnie nazywanej Reichsmarine, którą w 1935 roku przemianowano na Kriegsmarine.

Najwyraźniej projekt powstał w pośpiechu i bez dokładnego przemyślenia: krótka dziobówka i brak nadbudówki na dziobie ograniczały zdolność żeglugową okrętów, a ich stateczność była ewidentnie niewystarczająca nawet do operacji na Bałtyku. Jedynym prawdziwie innowacyjnym elementem projektu były kotły wysokociśnieniowe, ale były one zbyt skomplikowane i rzadko testowane na statkach przed instalacją, co skutkowało częstymi awariami przez cały okres eksploatacji okrętów i stało się niemal synonimem wśród personelu technicznego.



Wywieszanie i podnoszenie flagi

Kolejna interesująca kwestia: zanim okręty zostały ukończone, Niemcy podpisały już anglo-niemieckie porozumienie morskie, które w praktyce unieważniło postanowienia traktatu wersalskiego dotyczące okrętów i zalegalizowało ich budowę. Brytyjczycy zezwolili Niemcom na posiadanie takich okrętów, pragmatycznie wierząc, że niszczyciele te realnie nie wypłyną poza Bałtyk.

Ogólna charakterystyka


Przemieszczenie:
- 2259 ton ładunku standardowego
- 3207 ton pełnego obciążenia
długość:
- 114 m (na linii wodnej)
- 119 m (długość całkowita)
Szerokość: 11,31 m
Zanurzenie: 4,23 m (pełne obciążenie)

Moc: 70 000 KM
6 kotłów wodnorurowych, 2 turbiny parowe z przekładnią, 2 wały
,
Prędkość: 36 węzłów
Zasięg: 1530 mil morskich przy 19 węzłach

Załoga: 10 oficerów, 315 marynarzy

Wyposażenie dodatkowe: 2 łodzie motorowe, jedna łódź desantowa

Uzbrojenie:
- 5 dział kal. 127 mm
- 4 x 37 mm działa przeciwlotnicze
- 6 dział przeciwlotniczych kal. 20 mm
- 2 x poczwórne wyrzutnie torped kal. 533 mm
- 4 urządzenia do zrzutu bomb
- 60 minut.

Liczby, szczerze mówiąc, robią wrażenie. Jednak, jak pokazała praktyka, to nie liczby robią różnicę, ale ich suma w metalu.

Kadłub niszczycieli typu 34 był podzielony na 15 wodoszczelnych przedziałów, z których siedem środkowych mieściło napęd i maszyny pomocnicze. Przedziały te były chronione podwójnym dnem, biegnącym przez połowę długości okrętu. Aby zmniejszyć przechyły, zainstalowano aktywne stabilizatory. Załoga składała się z 10 oficerów i 315 marynarzy, ale każdy niszczyciel mógł pełnić funkcję okrętu flagowego, a zatem dysponował dodatkowymi pomieszczeniami dla czterech oficerów i 19 marynarzy z personelu okrętu flagowego.

Kilka rysunków wnętrz okrętów. Niszczyciele typu 1934 były wyposażone w dwie turbiny parowe Wagnera z przekładnią, z których każda napędzała pojedynczą trójłopatową śrubę napędową o średnicy 3,25 metra. Przegrzaną parę wytwarzało sześć kotłów wodnorurkowych Wagnera, również tej samej firmy, pracujących przy ciśnieniu 70 atmosfer i temperaturze 450°C. Łączna moc turbin wynosiła 70 000 koni mechanicznych (52 000 kW), co pozwalało na osiągnięcie projektowej prędkości 36 węzłów, ale rzeczywista prędkość maksymalna wynosiła 38,7 węzła.

Okręty typu 1934 przewoziły do ​​752 ton oleju napędowego, co powinno zapewnić im zasięg 4400 mil morskich przy prędkości 19 węzłów. Jednak w trakcie służby okazało się, że dziób okrętu jest zbyt przeciążony, a 30% paliwa musiało być przechowywane jako balast w dolnej części okrętu.

Zasięg efektywny wynosił zaledwie 1530 mil morskich przy prędkości 19 węzłów. Okręty były wyposażone w dwa turbogeneratory parowe o mocy 200 kilowatów (270 KM), po jednym w każdej maszynowni, oraz trzy generatory diesla: dwa o mocy 60 kW (80 KM) i jeden o mocy 30 kW (40 KM), umieszczone w przedziale między dwiema rufowymi kotłowniami.


Główna bateria niszczycieli składała się z pięciu dział kal. 127 mm w pojedynczych stanowiskach z osłonami, dwa umieszczone jedno nad drugim, jedno na dziobie i jedno na rufie. Piąte działo znajdowało się na rufowej nadbudówce. Maksymalny zasięg ognia dział wynosił 17,4 km, kąt elewacji 30°, a depresji -10°. Okręty przewoziły 600 sztuk amunicji do tych dział.

Uzbrojenie przeciwlotnicze składało się z czterech 37-milimetrowych automatycznych dział przeciwlotniczych w pojedynczych stanowiskach z całkowitym zapasem amunicji wynoszącym 8000 naboi oraz sześciu 20-milimetrowych automatycznych dział przeciwlotniczych w pojedynczych stanowiskach z całkowitym zapasem amunicji wynoszącym 12 000 naboi.

Uzbrojenie torpedowe składało się z ośmiu wyrzutni torped kal. 533 mm umieszczonych w dwóch poczwórnych stanowiskach z napędem elektrohydraulicznym na osi, z parą torped zapasowych dla każdego stanowiska.


Wyrzutnie torpedowe i miny – komplet

Po obu stronach tylnej nadbudówki zamontowano cztery wyrzutnie bomb głębinowych, a po obu stronach rufy sześć stojaków na pojedyncze bomby głębinowe, każdy mieszczący 32 lub 64 ładunki. Na rufie zainstalowano szyny minowe, mieszczące do 60 min. Wyposażono je w pasywny system hydrofonowy Gruppenhorchgerät, który umożliwiał wykrywanie okrętów podwodnych.


Wyrzutnia bomb i bomby głębinowe

Niszczyciele typu 1934 były wyposażone w analogowy system kierowania ogniem, sterowany przez strzelca C/34Z na dachu mostka. Obliczał on dane dotyczące zasięgu ognia na podstawie danych z dwóch 4-metrowych dalmierzy stereoskopowych, jednego umieszczonego za tylnym kominem, a drugiego bezpośrednio za strzelcem. Dalmierz stereoskopowy przekazywał dane o namiarze i elewacji do obsługi dział, która następnie odpalała z działa. Dalmierz 1,25-metrowy dostarczał dane dla 37-milimetrowych dział przeciwlotniczych, podczas gdy działa 20-milimetrowe korzystały z ręcznego dalmierza 0,7-metrowego.


Nadbudówka niszczyciela Z-4

Modernizacja


Po testach wprowadzono kilka modyfikacji. Pod pawężą dodano staukale – krótki kil o płytkim, klinowatym przekroju – aby zmniejszyć promień skrętu i podnieść rufę przy dużej prędkości.


Spowodowało to jednak, że dziób statku zaczął się głębiej zanurzać, co pogłębiało brak nachylenia dziobu, powodując rozpryskiwanie się wody na mostek. To jednak była tylko połowa problemu. W tej sytuacji nie można było strzelać z działa nr 1, a chodzenie po górnym pokładzie było wręcz niebezpieczne.


Poważniejszym problemem było to, że stale wywierało to siłę ugięcia na kadłub, co wymagało wzmocnienia wręg śródokręcia, aby zapobiec pęknięciom. Staukeyle zostały usunięte między 1940 a 1942 rokiem.

Około 1938–1939 roku przebudowano dzioby czterech statków: zaostrzono je i zainstalowano chowany próg dziobowy, zwiększając ich długość do 114,4 metra między pionami i 119,3 metra na linii wodnej. Stabilizatory zastąpiono płetwami stępkowymi. Dodatkowo, górna część mostka, która miała zaokrągloną część dziobową, została przeprojektowana, aby uzyskać bardziej kwadratowy kształt, zwiększając dostępną przestrzeń.

Plany dotyczące zainstalowania aktywnego systemu sonarowego na pokładzie Richarda Beitzena pojawiły się w czerwcu 1940 r., ale nie wiadomo dokładnie, kiedy to nastąpiło.

Podczas wojny lekkie uzbrojenie przeciwlotnicze okrętu było kilkakrotnie modernizowane. W 1941 roku działa C/30 kal. 20 mm zastąpiono ulepszonymi działami C/38, a także dodano trzy kolejne działa.


Działo przeciwlotnicze S-30

Dwa działa na tylnym pokładzie zostały zastąpione pojedynczym działem Flakvierling kal. 2 cm z poczwórnym działem, prawdopodobnie podczas remontu pod koniec 1941 roku.


W drugiej połowie 1941 roku Richard Beitzen został wyposażony w radar poszukiwawczy FuMO 24, a później w radar FuMO 63 K „Hohentwiel”.

Historia serwisowa



Z-1 "Leberecht Maass"


Z-1 Leberecht Maass, nazwany na cześć kontradmirała Leberechta Maassa, który zginął dowodząc siłami niemieckimi w bitwie o Zatokę Helgolandzką w sierpniu 1914 roku, był pierwszym niszczycielem zbudowanym w Niemczech od czasów I wojny światowej. Zamówienie na niego złożono 7 lipca 1934 roku, a stępkę położono w stoczni Deutsche Werft und Kiel 10 października 1934 roku pod numerem stoczniowym K232. Okręt został zwodowany 18 sierpnia 1935 roku, a ukończony 14 stycznia 1937 roku.

Leberecht Maass stał się okrętem flagowym dywizjonu kutrów torpedowych (der Torpedoboote) i spędził większość pierwszego roku szkolenia na wschodnim Bałtyku. Na początku kwietnia 1938 roku okręt wpłynął do portu w Göteborgu w Szwecji. Po powrocie został przekazany stoczniom w celu remontu dziobu, mającego na celu usunięcie przecieków spowodowanych dużą ilością wody przedostającej się do kadłuba podczas silnych wiatrów.

Następnie okręt wziął udział w paradzie w sierpniu 1938 roku i późniejszych ćwiczeniach floty. W grudniu Leberecht Maass wraz z Z-2 Georg Thiele, Z-3 Max Schultz i Z-4 Richard Beitzen popłynął w rejon Islandii, aby ocenić zdolność żeglugową okrętu w zimowych warunkach północnoatlantyckich z nowym kadłubem.

W dniach 23–24 marca 1939 roku okręt, w ramach eskorty ciężkiego krążownika „Deutschland”, brał udział w zdobyciu Kłajpedy. Następnie okręt wziął udział w ćwiczeniach floty na zachodnim Morzu Śródziemnym oraz odwiedził Ceutę i Ria de Arousa w Hiszpanii.

Początkowym zadaniem Kriegsmarine po wypowiedzeniu przez Hitlera wojny Polsce 1 września 1939 roku była blokada polskiego wybrzeża. Do tego zadania wysłano trzy lekkie krążowniki i dziesięć niszczycieli, w tym Leberecht Maass. Pierwszego dnia wojny Leberecht Maass uniknął ataku okrętu podwodnego ORP Wilk. Wkrótce stało się jasne, że Kriegsmarine wysłała zbyt wiele jednostek u wybrzeży Polski i krążowniki zostały wycofane. Dwa dni później Leberecht Maass i Z-9 Wolfgang Zenker otrzymały rozkaz rozpoznania okrętów w bazie morskiej w Helu. Wykryły polski niszczyciel Wicher i stawiacz min Griff i zaatakowały oba okręty z odległości około 12 700 metrów.

Niemiecki ogień był nieskuteczny, podczas gdy polski ogień przeciwlotniczy był bardziej ukierunkowany, co zmusiło niemieckie niszczyciele do manewrów unikowych i stawiania zasłon dymnych, aby zmylić polskich artylerzystów. „Leberecht Maass” został trafiony pociskiem kalibru 152 mm z baterii Heliodora Laskowskiego broniącej bazy, co przerwało zasilanie niszczyciela. Drugie trafienie polskim pociskiem unieruchomiło wyciągi amunicyjne, zabijając czterech członków załogi i raniąc kolejnych czterech. Podczas bitwy okręt oddał 77 strzałów z dział kalibru 127 mm.

Następnego dnia niszczyciel popłynął do Świnoujścia, aby naprawić uszkodzenia. Naprawa trwała do 10 września, ponieważ konieczne było naprawienie rur kotła. Po zakończeniu operacji Leberecht Maass, niszczyciel pomógł w ułożeniu obronnych pól minowych na Morzu Północnym.

W odwecie za incydent w Altmark, gdy 16 lutego 1940 roku Królewska Marynarka Wojenna uratowała z pokładu niemieckiego tankowca Altmark na neutralnych wodach terytorialnych Norwegii pojmanych brytyjskich marynarzy, Kriegsmarine rozpoczęła operację Nordmark, mającą na celu poszukiwanie alianckich statków handlowych na Morzu Północnym aż do Szetlandów.

Niszczyciele, w tym Leberecht Maass, eskortowały pancerniki Scharnhorst i Gneisenau oraz ciężki krążownik Admiral Hipper w pierwszej części ich wyprawy 18 lutego, lecz Leberecht Maass oraz Z-5 Paul Jacobi zostały wysłane następnego dnia na bezskuteczne poszukiwania wrogich statków w Skagerraku.

Kilka dni później Kriegsmarine, we współpracy z Luftwaffe, zaplanowała operację Vikinger, błędnie zakładając, że brytyjskie trawlery rybackie na ławicy Dogger współpracują z okrętami podwodnymi. Wierzyli, że zatopienie lub przejęcie trawlerów zmusi Brytyjczyków do rozproszenia sił w celu ochrony floty rybackiej i, być może, umożliwi im przejęcie kilku jednostek pomocniczych dla Kriegsmarine. Luftwaffe zapewniła osłonę myśliwców dla okrętów biorących udział w operacji, a także wsparcie bombowe.

22 lutego flotylla, w skład której wchodziły załogi prymuskich niszczycieli Leberecht Maass oraz pięciu innych niszczycieli: Max Schultz, Richard Beitzen, Z-6 Theodor Riedel, Z-13 Erich Köllner i Z-16 Friedrich Eckoldt, wyruszyła w morze.

W drodze flotylla została omyłkowo zaatakowana przez bombowiec Heinkel He.111 z 26. Eskadry Myśliwskiej. Leberecht Maass został trafiony bombą, stracił sterowność i przełamał się na pół. Niszczyciel szybko zatonął, zabierając ze sobą 280 członków załogi, w tym kapitana. Uratowano tylko 60 członków załogi.

Następnie przeprowadzono szeroko zakrojone śledztwo, w wyniku którego komisja stwierdziła, że ​​oba okręty (dzielne orły Luftwaffe, które zatopiły również Maxa Schulza) zostały zatopione przez bomby zrzucone z bombowców He 111. Kriegsmarine nie powiadomiła swoich niszczycieli o tym, że Luftwaffe prowadzi w tym czasie patrole przeciw okrętom podwodnym, ani o tym, że niszczyciele będą na morzu. Powojenne śledztwa wykazały, że jeden lub oba okręty mogły natknąć się na brytyjskie pole minowe ustawione przez niszczyciele Ivanhoe i Intrepid.


Z-2 „Georg Thiele”


Z-2 Georg Thiele został zamówiony 7 lipca 1934 roku, a stępka została położona w stoczni Deutsche Werke w Kilonii 25 października 1934 roku pod numerem stoczniowym K243. Wodowanie nastąpiło 18 sierpnia 1935 roku, a ukończenie i wejście do służby nastąpiło 27 lutego 1937 roku.

Niszczyciel otrzymał nazwę na cześć Georga Thiele, kapitana korwety, który dowodził Siódmą Flotyllą Torpedowców podczas I wojny światowej. 1 grudnia 1937 roku okręt został przydzielony do Pierwszej Dywizji Niszczycieli i w kwietniu 1938 roku zawinął do portu Ulvik w Norwegii wraz ze swoimi siostrzanymi jednostkami Z-3 Max Schultz i Z-4 Richard Beitzen. Następnie został zwrócony budowniczym w celu naprawy dziobu, który został uszkodzony przez dużą ilość wody, która dostała się do niego podczas sztormu. W rezultacie długość okrętu wzrosła o 0,30 metra.

Następnie Georg Thiele wziął udział w paradzie 22 sierpnia z okazji nadania imienia Adolfowi Hitlerowi i Miklósowi Horthyemu, regentowi Królestwa Węgier, a także w późniejszych ćwiczeniach morskich. W grudniu Georg Thiele, wraz z okrętami Z-1 Leberecht Maass, Maxem Schultzem i Richardem Beitzenem, popłynął w rejon Islandii, aby ocenić zdolność żeglugową niszczycieli z nowymi dziobami podczas północnoatlantyckiej zimy.

W dniach 23–24 marca 1939 roku okręt należał do niszczycieli eskortujących ciężki krążownik „Deutschland”, na pokładzie którego znajdował się Adolf Hitler, podczas operacji okupacji Kłajpedy. „Georg Thiele” brał udział w wiosennych ćwiczeniach floty na zachodnim Morzu Śródziemnym i w kwietniu i maju zawinął do kilku portów w Hiszpanii i Maroku. Na początku II wojny światowej „Georg Thiele” został początkowo wysłany na Morze Bałtyckie, aby walczyć z polską flotą i egzekwować blokadę Polski, ale wkrótce został skierowany na Zatokę Niemiecką, gdzie wraz z siostrzanymi jednostkami pomagał w układaniu obronnych pól minowych. Pod koniec 1939 roku okręt przeszedł remont, który ukończono na początku kwietnia 1940 roku.

Kampania Norweska

Georg Thiele został przydzielony do Grupy 1 w norweskiej części operacji Weserübung w kwietniu 1940 roku. Misją grupy był transport 139. Pułku Górskiego i dowództwa 3. Dywizji Górskiej w celu zdobycia Narwiku. Załadunek żołnierzy na statki rozpoczął się 6 kwietnia, a następnego dnia wypłynęli w morze.


Niemieckie niszczyciele dotarły do ​​Ofotfjordu rankiem 9 kwietnia, a komandor Friedrich Bonte poprowadził swój okręt flagowy Wilhelm Heidkamp, ​​Georga Thiele i Z-11 Bernd von Arnim w dół fiordu do Narwiku. Pod osłoną intensywnych opadów śniegu Georg Thiele i Bernd von Arnim bez oporu wpłynęli do portu i zacumowali przy nabrzeżu. Żołnierze natychmiast rozpoczęli wyokrętowanie, ale kilka minut później okręty zostały zauważone przez okręt obrony wybrzeża Norge. Ten ostatni natychmiast otworzył ogień i zdołał wystrzelić około trzynastu pocisków kal. 210 mm z odległości 600–800 metrów, zanim Bernd von Arnim zatopił norweski okręt torpedami. W ciemności i padającym śniegu żaden z norweskich pocisków nie trafił żadnego niszczyciela, pomimo krótkiego zasięgu.

Georg Thiele i Berndt von Arnim były pierwszymi statkami, które zatankowały z jedynego tankowca, który bezpiecznie dotarł do Narwiku, a następnie przemieścił się do Ballangenfjord, południowej części Ofotfjordu, bliżej wejścia do cieśniny. Krótko przed świtem 10 kwietnia pięć niszczycieli brytyjskiej 2. Flotylli Niszczycieli – Hardy, Havoc, Hunter, Hotspur i Hero – zaskoczyło pięć niemieckich niszczycieli w porcie w Narwiku. Brytyjczycy przypuścili śmiały atak, storpedowali dwa niszczyciele i poważnie uszkodzili trzy inne, odnosząc jedynie niewielkie uszkodzenia.

Podczas odwrotu brytyjskie okręty napotkały trzy niszczyciele z 4. Flotylli, które zostały zaalarmowane w Herjangsfjord przed rozpoczęciem ataku przez Brytyjczyków. Niemcy otworzyli ogień jako pierwsi, ale z powodu mgły i zasłony dymnej, które Brytyjczycy stworzyli podczas odwrotu w dół Ofotfjord, ogień obu stron okazał się nieskuteczny. Niemieckie okręty zostały zmuszone do zawrócenia, aby uniknąć trzytorpedowej salwy wystrzelonej przez jeden z niszczycieli w Narwiku. Jednocześnie „Georg Thiele” i „Berndt von Arnim” również wyruszyły, by zaatakować Brytyjczyków.


Statek Georg Thiele został sfotografowany z brytyjskiego statku po tym, jak został wyrzucony na brzeg.

Dwa niemieckie niszczyciele przecięły linię w kształcie litery T brytyjskiej flotylli i oddały pełną salwę burtową z odległości zaledwie 4000 metrów. Najpierw zaatakowały brytyjski okręt flagowy, Hardy, powodując poważne uszkodzenia. Oba jego przednie działa zostały unieruchomione, a przednia nadbudówka stanęła w płomieniach. Hardy zmuszony był trzymać się brzegu, aby uniknąć zatonięcia, a niemieckie okręty skierowały ogień na kolejny w kolejce, Havoc. Ich ogień był stosunkowo nieskuteczny, a obie strony wystrzeliły torpedy, ale żadna nie trafiła w cel.

Havoc został w tyle i zajął pozycję tylnej straży, aby odeprzeć ataki okrętów 4. Flotylli. Hunter ruszył do przodu, ale niemieckie okręty szybko go podpaliły. Uważa się, że Georg Thiele trafił go torpedą, a Hotspur staranował go od tyłu, gdy stracił nad nim kontrolę.

Hotspurowi udało się odłączyć, ale Hunter wkrótce zatonął. Trzem pozostałym brytyjskim okrętom udało się uciec Niemcom pod osłoną zasłony dymnej. Georg Thiele został trafiony siedem razy i poważnie uszkodzony. Brytyjskie pociski unieruchomiły przednie działo i system kierowania ogniem, zabijając trzynastu członków załogi.

W nocy z 12 na 13 kwietnia dowódca Erich Bey, najstarszy żyjący oficer niemiecki, otrzymał wiadomość o ataku brytyjskich okrętów flagowych, którym towarzyszyła duża liczba niszczycieli i które były wspierane przez okręty pokładowe. lotnictwo.

Thiele, wciąż przechodzący naprawy o własnych siłach, miał wówczas tylko cztery działa i sześć torped gotowych do użycia. 13 kwietnia, wcześniej niż spodziewał się Bey, pojawił się pancernik Warspite w eskorcie dziewięciu niszczycieli, zaskakując Niemców.

Pięć gotowych do walki niszczycieli, w tym Georg Thiele, opuściło port w Narwiku i zaatakowało brytyjskie okręty, lecz bez większego powodzenia. Z powodu braku amunicji niemieckie okręty zostały zmuszone do wycofania się do Rombaksfjordu (najdalej na wschód wysuniętego odnogi Ofotfjordu) na wschód od Narwiku, gdzie mogły spróbować zaskoczyć ścigające je brytyjskie niszczyciele. Georg Thiele miał wciąż amunicję i torpedy i zajął pozycję w wąskiej cieśninie Straumen wraz z Z-18 Hans Lüdemann, dając dwóm pozostałym niszczycielom czas na zajęcie pozycji u ujścia fiordu.

Brytyjskie niszczyciele początkowo zaatakowały Lüdemanna, ale po wyczerpaniu amunicji okręt wycofał się do ujścia fiordu. Brytyjskie niszczyciele skierowały wówczas uwagę na Georga Thiele. Niemiecki okręt zaatakował pierwszy, gdy jedna z jego torped przebiła dziób Eskimosa, ale ogień odwetowy brytyjskich okrętów wzniecił kilka pożarów i spowodował tak poważne szkody, że kapitan statku, kapitan Max-Eckart Wolff, nakazał osiąść na mieliźnie, aby załoga mogła bezpiecznie opuścić statek. W bitwie zginęło czternastu marynarzy, a 28 zostało rannych.


Z-3 „Max Schultz”


Okręt zamówiono 7 lipca 1934 roku, a stępkę położono w stoczni Deutsche Werke w Kilonii 2 stycznia 1935 roku pod numerem stoczniowym K244. Wodowanie nastąpiło 30 listopada 1935 roku, a budowę ukończono 8 kwietnia 1937 roku. Okręt nazwano na cześć Maxa Schulza, dowódcy torpedowca V-69, który zginął w akcji w styczniu 1917 roku.

Z-3 Max Schultz dołączył do 1. Dywizjonu Niszczycieli 26 października 1937 roku, a w kwietniu 1938 roku, wraz z siostrzanymi okrętami Z-2 Georg Thiele i Z-4 Richard Beitzen, odwiedził port Ulvik w Norwegii. Po powrocie okręt został przekazany stoczni Deutsche Werke w celu modernizacji dziobu, mającej na celu zmniejszenie ilości wody przedostającej się do niego podczas silnych wiatrów. W rezultacie długość okrętu wzrosła o 0,3 metra.

Okręt wziął udział w sierpniowej paradzie morskiej i późniejszych ćwiczeniach floty. W grudniu Max Schultz wraz ze swoimi siostrzanymi jednostkami Z-1 Leberecht Maass, Z-2 Georg Thiele i Z-4 Richard Beitzen popłynął w rejon Islandii, aby ocenić zdolność żeglugową okrętów z nowymi dziobami w zimowych warunkach północnoatlantyckich.


W dniach 23–24 marca 1939 roku okręt eskortował Adolfa Hitlera na pokładzie pancernika kieszonkowego „Deutschland” i zajął Kłajpedę. Uczestniczył w wiosennych ćwiczeniach floty na zachodnim Morzu Śródziemnym jako okręt flagowy kontradmirała Günthera Lütjensa, a w kwietniu i maju zawinął do kilku portów w Hiszpanii i Maroku.

Kilka dni przed wybuchem II wojny światowej, wczesnym rankiem 27 sierpnia 1939 roku, niszczyciel przypadkowo zderzył się z torpedowcem „Tiger” i zatopił go w pobliżu Bornholmu. Dwóch mężczyzn na pokładzie torpedowca zginęło, a sześciu zostało rannych, podczas gdy na pokładzie niszczyciela nikt nie odniósł obrażeń. Dziób niszczyciela został poważnie uszkodzony i musiał zostać odholowany rufą przez Z-2 „Georg Thiele”. Następnie przybyły dwa holowniki, aby przetransportować okręt do Świnoujścia. „Max Schulz” był remontowany do końca września i nie brał udziału w kampanii polskiej.

W październiku niszczyciel patrolował cieśninę Skagerrak, sprawdzając neutralne jednostki pod kątem kontrabandy. 28 października, podczas powrotu z jednego z patroli, eksplodowała jedna z turbin, zalewając kotłownię nr 1 i odcinając zasilanie. Próby holowania statku zakończyły się niepowodzeniem, ale zasilanie ostatecznie przywrócono, a statek popłynął do Kilonii w celu naprawy.

W dniach 9–10 lutego 1940 r. Max Schultz, Beitzen i Z-16 Friedrich Eckoldt podłożyli 110 min magnetycznych w rejonie Shipwash u wybrzeży Harwich, zatapiając sześć statków o łącznej wyporności brutto 28 496 ton rejestrowych (BRT) i uszkadzając jeden.


22 lutego Z-3 Max Schultz i pięć innych niszczycieli, Z-1 Leberecht Maass, Z-4 Richard Beitzen, Z-6 Theodor Riedel, Z-13 Erich Köllner i Z-16 Friedrich Eckoldt, skierowało się w stronę Dogger Bank, aby przechwycić brytyjskie kutry rybackie w ramach operacji Vikinger.

W drodze flotylla została zaatakowana przez bombowiec Heinkel He.111 z 26. Dywizjonu Bombowego. Leberecht Maass został trafiony bombą, stracił sterowność i zatonął, przełamując się na pół. Zginęło 280 członków załogi.

Podczas akcji ratunkowej, Z-3 Max Schultz, oddzielając się od głównej grupy statków w poszukiwaniu ocalałych, wszedł na minę i zatonął. Cała 308-osobowa załoga zginęła.

Podano wersję zniszczenia Maxa Schultza przez bomby, ale równie prawdopodobna jest ta, że ​​uderzył on w brytyjskie miny podłożone przez niszczyciele Ivanhoe i Intrepid. Zniszczenie okrętu klasy niszczyciel jedną bombą Heinkla wraz z całą załogą wydaje się mało prawdopodobne, ale mina z pewnością taka jest.


Z-4 „Richard Beitzen”


Z-4 „Richard Beitzen” nazwano na cześć Kapitänleutnanta Richarda Beitzena, oficera Cesarskiej Marynarki Wojennej Niemiec, który dowodził 14. Flotyllą Torpedowców podczas I wojny światowej i zginął na polu walki w marcu 1918 roku.

Okręt zamówiono 7 lipca 1934 roku, a stępkę położono w stoczni Deutsche Werke w Kilonii 7 stycznia 1935 roku pod numerem stoczniowym K245. Wodowanie nastąpiło 30 listopada, a budowę ukończono 13 maja 1937 roku. Po ukończeniu budowy, Z-4 Richard Beitzen, wraz z siostrzanymi jednostkami Z-2 Georg Thiele i Z-3 Max Schulz, zawinął do Ulviku w Norwegii w kwietniu 1938 roku.

Po powrocie do stoczni, Deutsche Werke przebudowało dziób, aby zmniejszyć ilość wody dostającej się do niego podczas falowania. Dzięki temu jego długość wzrosła o 0,3 metra.

Okręt wziął udział w sierpniowej paradzie i późniejszych ćwiczeniach floty. 26 października został przydzielony do 1. Flotylli Niszczycieli, a w grudniu Z-4 Richard Beitzen, wraz z siostrzanymi jednostkami Z-1 Leberecht Maass, Z-2 Georg Thiele i Z-3 Max Schultz, popłynął do wybrzeży Islandii, aby ocenić zdolność żeglugową nowych dziobów w zimowych warunkach północnoatlantyckich.


Lodowaty Richard Beitzen gdzieś na Północnym Atlantyku

Od 23 do 24 marca 1939 roku okręt, w ramach eskorty Adolfa Hitlera na pokładzie ciężkiego krążownika „Deutschland”, brał udział w zdobyciu Kłajpedy. W następnym miesiącu wziął udział w ćwiczeniach floty na zachodnim Morzu Śródziemnym, a w kwietniu i maju zawinął kilka razy do portów w Hiszpanii i Maroku. Po powrocie, Z-4 „Richard Beitzen” został przypadkowo staranowany w rufę przez statek eskortowy i przeszedł remont.

Gdy 1 września 1939 r. wybuchła II wojna światowa, Z-4 Richard Beitzen początkowo został wysłany na zachodni Bałtyk, aby wzmocnić blokadę Polski, ale wkrótce został przeniesiony na Kattegat, gdzie od połowy września zaczął inspekcję neutralnych statków w poszukiwaniu kontrabandy, ponieważ jedna z jego turbin uległa awarii.

W nocy z 12 na 13 grudnia niemieckie niszczyciele wypłynęły w morze, aby zaminować wybrzeża Wielkiej Brytanii. Pod dowództwem komandora Friedricha Bontego, na okręcie flagowym Z-19 Hermann Künne, niszczyciele Z-4 ​​Richard Beitzen, Z-8 Bruno Heinemann, Z-14 Friedrich Ihn i Z-15 Erich Steinbrink zaminowały 240 okrętów w pobliżu ujścia rzeki Tyne.

Brytyjczycy nie wiedzieli o polu minowym i stracili jedenaście okrętów o łącznej pojemności 18 979 ton rejestrowych brutto. W drodze powrotnej niszczyciele otrzymały rozkaz eskortowania uszkodzonych lekkich krążowników „Leipzig” i „Nürnberg”, które zostały storpedowane przez okręt podwodny HMS „Salmon” podczas osłaniania odwrotu niszczycieli. Pomimo eskorty, okręt podwodny HMS „Ursula” zdołał prześlizgnąć się przez osłonę przeciwokrętową i wystrzelić sześć torped w kierunku „Leipzig”. Dwie torpedy trafiły w patrolowiec F9, który zatonął trzy minuty później, zabijając wiele osób, ale pozostałe torpedy chybiły celu.

W nocy z 10 na 11 stycznia w rejonie Newcastle doszło do kolejnego nalotu minowego, w którym uczestniczyły jednostki: Z-14 Friedrich Ihn, Z-21 Wilhelm Heidkamp, ​​Z-16 Friedrich Eckoldt, Z-22 Anton Schmitt, Z-4 Richard Beitzen i Z-20 Karl Galster. Na Friedrich Ihn wystąpiły problemy z kotłem, co zmniejszyło prędkość maksymalną jednostki do 27 węzłów i musiał on zostać eskortowany z powrotem do Niemiec przez Z-4 Richard Beitzen. Na tym polu minowym zniszczony został tylko jeden trawler rybacki o wyporności 251 ton.

W dniach 9–10 lutego 1940 r. dowództwo Z-3 Max Schultz, Z-4 Richard Beitzen i Z-16 Friedrich Eckoldt umieściło 110 min magnetycznych w rejonie Shipwash u wybrzeży Harwich. Zatopiło to sześć statków o łącznej wyporności 28 496 BRT i uszkodziło jeden.


22 lutego 1940 roku Z-4 Richard Beitzen oraz niszczyciele Z-3 Max Schultz, Z-1 Leberecht Maass, Z-6 Theodor Riedel, Z-13 Erich Köllner i Z-16 Friedrich Eckoldt skierowały się w stronę Dogger Bank, aby przechwycić brytyjskie kutry rybackie w ramach operacji Vikinger. W drodze flotylla została omyłkowo zaatakowana przez bombowiec Heinkel He 111 z 26. Dywizjonu Bombowego. Leberecht Maass został zatopiony przez bombę, a Max Schultz wpłynął na minę podczas akcji ratunkowej i zatonął.

Inwazja Niemiec na Norwegię

Z-4 „Richard Beitzen” znajdował się w rezerwie podczas operacji Weserübung, niemieckiej inwazji na Norwegię 9 kwietnia. Dwa dni później eskortował lekki krążownik „Köln” do Wilhelmshaven. Od 28 kwietnia do 20 maja okręt brał udział w stawianiu min w cieśninie Kattegat, po czym przeszedł remont, który trwał do września.

W październiku został przeniesiony do Brestu we Francji. W nocy z 24 na 25 listopada Richard Beitzen, Hans Lodi i Karl Galster wypłynęli z Brestu w kierunku Land's End. Po drodze napotkali kilka kutrów rybackich na południowy zachód od Wolf Rock i otworzyli do nich ogień, lecz bez większego powodzenia. Niemieckie okręty wykryły wówczas mały konwój i zatopiły jeden z trzech statków handlowych, uszkadzając kolejny.


„Richard Beitzen” i niszczyciel 23/24 wpływają do portu w Breście

Błyski dział przyciągnęły uwagę pięciu niszczycieli brytyjskiej 5. Flotylli Niszczycieli, ale nie udało im się przechwycić niemieckich niszczycieli przed świtem. Trzy noce później niemieckie okręty powróciły w to samo miejsce. Odkryły dwa holowniki i barkę, ale zatopiły tylko jeden z holowników i barkę o całkowitej wyporności 424 BRT. Tym razem 5. Flotylla Niszczycieli przechwyciła okręty około 06:30 rano 29 listopada. Niemcy otworzyli ogień jako pierwsi: każdy niszczyciel wystrzelił cztery torpedy, z których tylko dwie, z Z-10 Hans Lodi, trafiły w cel, trafiając w dziób i rufę niszczyciela Javelin. Brytyjczykom udało się uratować okręt i odholować go do domu.

W styczniu 1941 roku „Richard Beitzen” postawił pole minowe u południowo-wschodnich wybrzeży Anglii. W następnym miesiącu eskortował ciężki krążownik „Admiral Hipper” podczas jego wypłynięcia z Brestu i powrotu do portu. Sam „Richard Beitzen” na krótko zawinął do Kilonii na remont. Następnie, w lipcu 1941 roku, został wysłany do Kirkenes w Norwegii.

Jako część 6. Flotylli Niszczycieli, brała udział w operacji bojowej w dniach 12–13 lipca, podczas której zatopiono dwa małe radzieckie okręty, zużywając 80% amunicji flotylli. Podczas kolejnego lotu bojowego 22 lipca „Richard Beitzen” zatopił sowiecką łódź latającą, dryfując na powierzchni. Podczas kolejnego lotu bojowego 9 sierpnia, podczas którego Niemcy zatopili przebudowany trawler rybacki („Tuman”), niszczyciel został uszkodzony przez pobliskie pociski artylerii przybrzeżnej i wrócił do Niemiec na remont pięć dni później.

W połowie stycznia 1942 roku Richard Beitzen spędził kilka dni eskortując pancernik Tirpitz podczas jego wypłynięcia z Morza Bałtyckiego do Trondheim w Norwegii. Wraz z innymi okrętami 5. Flotylli Niszczycieli, Richard Beitzen wypłynął z Kilonii do Francji 24 stycznia, przygotowując się do „Przeprawy przez Kanał”.

Wieczorem 25 stycznia Z-8 Bruno Heinemann uderzył w dwie miny postawione przez HMS Plover u wybrzeży Belgii i zatonął. Richard Beitzen uratował 200 rozbitków i skierował się do Hawru, aby ich wysadzić na ląd. Do Brestu dotarł 26 stycznia.

11 lutego niemieckie okręty wypłynęły z Brestu, zaskakując Brytyjczyków. „Richard Beitzen” pomógł odeprzeć atak pięciu brytyjskich niszczycieli i został uszkodzony przez bombę zrzuconą przez brytyjski samolot Blenheim, który załoga zestrzeliła nowo zainstalowanym działem przeciwlotniczym kal. 20 mm. Wkrótce potem okręt, wraz z czterema innymi niszczycielami, eskortował „Prinz Eugen” i ciężki krążownik „Admiral Scheer” do Trondheim. Z powodu złej pogody „Richard Beitzen” i dwa inne niszczyciele zostały zmuszone do powrotu do portu przed dotarciem do Trondheim, a „Prinz Eugen” został poważnie uszkodzony w wyniku ataku brytyjskiego okrętu podwodnego.

Po powrocie okręt wymagał gruntownego remontu mechanicznego i 14 marca wpłynął do Bremy w celu przeprowadzenia remontu. Po zakończeniu naprawy dołączył do eskorty ciężkiego krążownika Lützow w Bogenfjord w Norwegii, a po drodze zastawił pole minowe w cieśninie Skagerrak.

Richard Beitzen brał udział w przygotowaniach do operacji Rosselsprung, próby przechwycenia konwoju arktycznego PQ-17. Admirał Scheer i Lützow utworzyli jedną grupę, a Tirpitz i Admirał Hipper drugą. W drodze do punktu zbornego w Altafjord, Lützow i trzy niszczyciele osiadły na mieliźnie, zmuszając całą grupę do przerwania operacji. Tymczasem, w dniach 2-3 lipca, Richard Beitzen eskortował dwa tankowce do Altafjord.

Podczas operacji Wunderland w sierpniu, okręty Z-4 Richard Beitzen, Z-16 Friedrich Eckoldt i Z-15 Erich Steinbrink eskortowały admirała Scheera na początku i na końcu jego misji ataku na radzieckie statki na Morzu Karskim. Okręty eskortowały również stawiacz min Ulm, który w połowie sierpnia wyruszył, aby rozstawić pole minowe w pobliżu Mys Żelaniya.

W dniach 13-15 października 1942 roku Z-4 Richard Beitzen, Z-16 Friedrich Eckoldt oraz niszczyciele Z-27 i Z-30 rozstawiły pole minowe w pobliżu Półwyspu Kanin u ujścia Morza Białego, gdzie radziecki lodołamacz Mikojan został wysadzony w powietrze i zatopiony. Trzy tygodnie później te same cztery niszczyciele eskortowały Admirała Hippera, gdy na początku listopada próbował on samodzielnie przechwycić alianckie statki handlowe zmierzające do portów radzieckich.

Podczas operacji Regenbogen, próby przechwycenia konwoju JW-51B płynącego z Wielkiej Brytanii do Związku Radzieckiego pod koniec grudnia, Z-4 Richard Beitzen, Z-16 Friedrich Eckoldt i niszczyciel Z-29 eskortowały Admirała Hippera, który próbował odwrócić uwagę eskorty konwoju, podczas gdy Lützow i trzy inne niszczyciele atakowały konwój. Trzy niszczyciele odłączyły się od Admirała Hippera w celu poszukiwania konwoju i odnalazły go rankiem 31 grudnia.

Niszczyciel HMS Obdureit zauważył ich i zbliżył się, aby zbadać sytuację, gdy niemieckie okręty otworzyły ogień z odległości 8000 metrów. Obdureit zawrócił w kierunku konwoju bez żadnych uszkodzeń, a niemieckie okręty nie podjęły pościgu, otrzymawszy rozkaz dołączenia do Hippera.

Niemcy odkryli trałowiec HMS Bramble, który wcześniej został odłączony od konwoju w poszukiwaniu maruderów. Niszczyciele otrzymały rozkaz zatopienia go, podczas gdy Hipper zaatakował eskortę konwoju. Z powodu słabej widoczności zajęło to trochę czasu, a Hipper został zaskoczony przez brytyjskie eskorty – lekkie krążowniki HMS Sheffield i HMS Jamaica. Po zatopieniu Bramble, niemieckie niszczyciele próbowały dołączyć do Hippera, ale nie wiedziały o obecności brytyjskich krążowników w okolicy.

Niemcy pomylili Sheffielda z Hipperem, gdy namierzyli się z odległości 4000 metrów, i byli niezwykle zaskoczeni, gdy Sheffield otworzył ogień do Z-16 Friedrich Eckoldt z wszystkich dział i zatopił go. Cała załoga zginęła wraz z niszczycielem.

W styczniu 1943 roku Richard Beitzen eskortował uszkodzone Admiral Hipper i Köln do Kristiansend. Niszczyciel rozpoczął następnie eskortowanie konwojów między tym portem a Aarhus w Danii, a na początku marca eskortował pancernik Scharnhorst do Altafjord.


„Richard Beitzen” eskortuje „Scharnhorsta”

W następnym miesiącu Richard Beitzen eskortował okręt Nürnberg podczas jego powrotu na Bałtyk i wpłynął do Świnoujścia na remont, który trwał do października.

Po powrocie na Arktykę, Richard Beitzen osiadł na mieliźnie w Karmsund 27 października, doznając poważnych uszkodzeń. Statek został podniesiony z dna 5 listopada i odholowany do Haugesund w celu przeprowadzenia pilnych napraw. 26 listopada dotarł do Bergen na tymczasowe naprawy, które trwały do ​​18 grudnia. Pięć dni później Richard Beitzen dotarł do Szczecina, ale naprawy, obejmujące instalację nowego dziobu, rozpoczęły się dopiero 17 stycznia, ponieważ suchy dok był zajęty. Naprawy zakończono w czerwcu, ale z powodu problemów z wyposażeniem niszczyciel powrócił do służby dopiero 5 sierpnia.

Richard Beitzen wznowił eskortowanie konwojów i zastawianie min w cieśninie Skagerrak, aż do ponownego osiadania na mieliźnie w listopadzie. Naprawy postępowały powoli i statek nie był w pełni sprawny aż do 15 lutego 1945 roku. Rankiem 24 kwietnia statek został poważnie uszkodzony przez bombowce podczas eskortowania konwoju i został wysłany do Oslo w Norwegii na naprawy, których nie ukończono przed końcem wojny.

Z-4 Richard Beitzen został zdobyty przez Brytyjczyków 14 maja i tymczasowo przekazany Królewskiej Marynarce Wojennej Norwegii 15 lipca, podczas gdy alianci decydowali o losie przejętych niemieckich okrętów. Niszczyciel został przekazany Wielkiej Brytanii pod koniec 1945 roku i odholowany do Rosyth w lutym 1946 roku. Richard Beitzen został wyznaczony jako okręt-cel we wrześniu 1946 roku, ale trzy miesiące później poważny przeciek zmusił go do odholowania na brzeg, aby zapobiec zatonięciu. Przeprowadzono naprawy, ale w styczniu 1947 roku skierowano go na złom. W następnym roku Richard Beitzen został przekazany C.W. Dorkinowi na złom i odholowany do stoczni Gateshead 10 stycznia 1949 roku.


Los pierwszych niemieckich przedwojennych niszczycieli jest nieco podobny do losu ich japońskich odpowiedników. Nie jest to dokładnie przypadek, w którym pierwszy naleśnik okazał się klapą, ale okazało się, że trzy czwarte pierwszych niszczycieli III Rzeszy szybko stało się bezużytecznych. Można jednak śmiało powiedzieć, że nie winne były ich parametry eksploatacyjne.

Niemieckie niszczyciele z czasów II wojny światowej nie są wyjątkiem: podobnie jak wiele przedwojennych rodzin krążowników i niszczycieli, padły ofiarą kompromisów. Dobitnie pokazały zasadę, że każdy projekt okrętu jest kompromisem między różnymi cechami, a ulepszenie jednej zawsze pociąga za sobą pogorszenie innej.

Po zniesieniu ograniczeń wersalskich i rozpoczęciu prac nad pełnoprawnymi niszczycielami, dowództwo Kriegsmarine/Reichsmarine postawiło sobie za cel stworzenie okrętów o najpotężniejszym uzbrojeniu i najwyższej prędkości. Miało to jednak wysoką cenę: niemieckie niszczyciele po wejściu do służby charakteryzowały się niską dzielnością morską, manewrowością i sterownością.

Przykładem jest bitwa o Przylądek Północny, która kosztowała Niemcy utratę ich najlepszego pancernika, Scharnhorsta. Początkowo potężna siła uderzeniowa Kriegsmarine, składająca się z jednego pancernika i pięciu niszczycieli, została zredukowana do jednego pancernika atakującego konwój w pojedynkę z powodu słabej żeglugi niemieckich niszczycieli. Ostatecznie jeden pancernik, jeden ciężki krążownik i trzy lekkie krążowniki nie dały Scharnhorstowi żadnych szans i zatopiły go. Gdyby Scharnhorst miał niszczyciele, mógłby polegać na torpedach. W tej sytuacji, osamotniony i z mnóstwem błędów taktycznych, pancernik zatonął haniebnie wraz z niemal całą załogą.

Największą słabością niszczycieli typu 1934 były ich systemy napędowe, które były mało paliwooszczędne i podatne na awarie. Przyczyniło się to do stosunkowo niskiej skuteczności bojowej Kriegsmarine i uniemożliwiło jej pełne wykorzystanie potencjału ofensywnego.

Czy admirał Raeder aż tak bardzo się pomylił, wybierając okręty do swojej floty? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Niemieccy stoczniowcy poszli własną drogą, zupełnie inną niż reszta świata. Dlatego ich niszczyciele okazały się niemal jak lidery, ich krążowniki nazywano „pancernikami kieszonkowymi”, a ich torpedowce (trudno je nazwać okrętami) z łatwością zatapiały krążowniki w otwartej walce.

Wielu analityków uważa, że ​​głównym błędem było dążenie do wszechstronności, co doprowadziło do niedopasowania okrętu do jego zamierzonych misji. W norweskich fiordach niemieckie niszczyciele miotały się jak krowy, a gdy zachodziła potrzeba operowania na morzu, pojawiały się problemy ze stabilnością.

Nie można jednak powiedzieć, że te okręty były bezużyteczne. Wprowadzono pewne poprawki, co znalazło odzwierciedlenie w kolejnej serii niszczycieli typu 1934A. Dołożono wszelkich starań, aby poprawić osiągi niszczycieli. Czy to się udało, czas pokaże. Z pewnością pojawi się kontynuacja, zwłaszcza że historia niszczycieli typu 1934A obfituje w momenty równie intensywne, jak te z czasów japońskich niszczycieli.
70 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    6 czerwca 2026 06:01
    Dziękuję, Roman. Jak zawsze, ciekawe i bardzo pouczające! dobry
  2. G17
    +5
    6 czerwca 2026 06:31
    Dobry, pouczający artykuł. Z jednym wyjątkiem: kapitanowie na statkach cywilnych. Na okrętach wojennych są dowódcami.
  3. +8
    6 czerwca 2026 06:48
    Wszystkie statki w oficjalnych dokumentach nosiły nazwę zaczynającą się na literę Z, od słowa Zerstörer (niszczyciel po niemiecku).

    Dosłownie tłumaczone jako „niszczyciel”. Historycznie jest to pochodna angielskiego słowa „niszczyciel”.
    1. 0
      6 czerwca 2026 12:21
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Dosłownie tłumaczone jako „niszczyciel”

      Dokładnie! W Rosji tradycyjnie nazywa się takie okręty niszczycielami, ale to nieco wypacza znaczenie brytyjskiej nazwy. Niszczyciel to przede wszystkim okręt szturmowy, niekoniecznie uzbrojony w miny (lub torpedy).
      1. 0
        6 czerwca 2026 14:21
        Cytat z: Saxahorse
        W rosyjskiej tradycji takie statki nazywane są niszczycielami, ale to nieco zniekształca znaczenie brytyjskiej nazwy

        Właściwie „myśliwiec”... Termin „niszczyciel” pojawił się nieco później.
        1. +1
          6 czerwca 2026 20:33
          Cytat z: Macsen_Wledig
          Właściwie „wojownik”...

          Myśliwiec mrugnął
          1. 0
            6 czerwca 2026 20:55
            Cytat z: Saxahorse
            Myśliwiec

            Mówię o tym, co w RIF nazywali „niszczycielami”...
      2. +1
        6 czerwca 2026 19:10
        Początkowo brytyjskie okręty oficjalnie nazywano „torpedobot keeper” – przechwytywacz niszczycieli lub „torpedobot destroyer” – niszczyciel niszczycieli.
        1. 0
          6 czerwca 2026 20:38
          Cytat od Slug_BDMP
          „niszczyciel torpedowy”

          Początkowo nazywaliśmy go „myśliwcem”, ale później zmieniliśmy nazwę na „niszczyciel”, kładąc nacisk na uzbrojenie torpedowe.
          1. 0
            6 czerwca 2026 20:56
            Cytat z: Saxahorse
            Cytat od Slug_BDMP
            „niszczyciel torpedowy”

            Początkowo nazywaliśmy go „myśliwcem”, ale później zmieniliśmy nazwę na „niszczyciel”, kładąc nacisk na uzbrojenie torpedowe.

            Czy ty mnie trollujesz czy co? śmiech
            1. 0
              7 czerwca 2026 13:27
              Cytat z: Macsen_Wledig
              Czy ty mnie trollujesz czy co?

              Oczywiście, że nie. Chciałem przypomnieć, że „Niszczyciel” i „Myśliwiec” mają nieco inne znaczenie. Brytyjczycy nazywali go „Niszczycielem”.
              1. 0
                7 czerwca 2026 13:56
                Cytat z: Saxahorse
                Brytyjczycy nazwali go Niszczycielem.

                A w RIF uznali, że „fighter” brzmi lepiej... :)
          2. 0
            9 czerwca 2026 12:38
            Nazywano je na wiele sposobów)))). Francuzi mieli torpillière i kontrtorpillière. Ta sama nazwa - kontrniszczyciel - pojawiała się także w rosyjskiej marynarce wojennej, ale również się nie przyjęła.
  4. +4
    6 czerwca 2026 09:39
    Na zdjęciu nie widać dział kal. 20 mm, lecz podwójne półautomatyczne karabiny S30 kal. 37 mm.
    1. AMG
      +1
      6 czerwca 2026 22:14
      Na zdjęciu wyraźnie widać działo jednolufowe, ale w rzeczywistości na stabilizowanej platformie Doppl C-30 znajdowały się dwa takie działa.
  5. AMG
    +1
    6 czerwca 2026 10:02
    Zdjęcie marynarzy trzymających pocisk przedstawia półautomatyczne działo 3,7 cm SKC/30. Automatyczne działa kal. 20 mm oznaczono jako 2 cm Flak 30 (jednolufowe) i 2 cm Flak 38 (czterolufowe).
    1. +2
      6 czerwca 2026 13:13
      Cytat z AMG
      Karabiny szturmowe kalibru 20 mm oznaczono jako 2 cm Flak 30 (jednolufowy) i 2 cm Flak 38 (czterolufowy).

      Trochę źle.
      Pojedyncza lufa - 2 cm/65 C/30 lub 2 cm/65 C/38
      Czterolufowe, w zależności od modelu - Flak C/35 lub C/38 auf Vierlingslafette C/38, albo Flakvierling C/38 lub Flakvierling C38/43.
  6. +3
    6 czerwca 2026 11:25
    Kotły o wysokich parametrach pary testowano na lądzie, następnie na jednostkach paramilitarnych i dopiero potem pojawiły się na statkach.
  7. 0
    6 czerwca 2026 11:26
    z pięciu dział kal. 127 mm w pojedynczych stanowiskach z osłonami dział
    - Jeśli mnie wzrok nie myli, Niemcy mają półwieże...
    1. +2
      6 czerwca 2026 13:07
      Cytat z faivera
      - Jeśli mnie wzrok nie myli, Niemcy mają półwieże...

      Zwykłe tarcze, tylko „głębokie”.
  8. +1
    6 czerwca 2026 12:16
    No cóż, tak... przeczytałem i byłem zaskoczony.
    1. Umieszczenie generatorów diesla wewnątrz pojazdu. Generatory diesla są zazwyczaj uważane za dodatkowe/pomocnicze/awaryjne źródła zasilania, a umieszczanie ich wewnątrz pojazdu to nieodpowiednie rozwiązanie. W artykule wielokrotnie wspomina się o przerwach w dostawie prądu na statku w przypadku uszkodzeń bojowych. Bez zasilania statek zamienia się w puszkę wypełnioną delikatnym ludzkim ciałem załogi.
    2. Zdatność do żeglugi, przeprojektowany dziób, który tak naprawdę nie rozwiązał problemu. Cóż, rozumiem, że nasze pierwsze statki zbudowane po rewolucji nie były szczególnie dobre, ale Niemcy nie mieli rewolucji. Czy nie mogli przeprowadzić testów w basenie na modelach? 30% paliwa, które musieli przewozić jako balast, to nie lada wyczyn.
    3. Uszkodzenia bojowe. Brytyjski niszczyciel otrzymał dwie torpedy i został uratowany, ale co w przypadku wybuchu miny i utraty okrętu wraz z załogą? Czy zastanawiałeś się kiedyś nad uszkodzeniami bojowymi? Statek ma 15 przedziałów, więc czy zalanie dwóch z nich (jeśli dwa sąsiednie przedziały zostaną uszkodzone przez wybuch miny) oznacza, że ​​okręt jest stracony?
    1. +3
      6 czerwca 2026 13:22
      Oto coś jeszcze, co mnie rozśmieszyło:
      Zapasy ropy wynosiły 327 ton, a zasięg 1997 mil z prędkością 17 węzłów.
      Nie było mu przeznaczone przepłynąć 2000 mil :) Cóż, żeby przepłynąć 2000 mil, mogliby przynajmniej dodać wiosła, wiosłowaliby już 3 mile. puść oczko
      1. +3
        6 czerwca 2026 14:12
        Hmm... Nie ruszając się z kozetki, zasugeruję, że zrobiono to, żeby nie prowokować Brytyjczyków. Bałtyk i cieśniny są łatwe, ale potem... Pamiętamy o Narwiku, gdzie Niemcy potrzebowali uzupełnić paliwo, i jak to się skończyło?
        1. +2
          6 czerwca 2026 14:46
          Cytat: Nie_wojownik
          Nie ruszając się z kozetki, zasugeruję, że zrobiono to, aby uniknąć prowokowania Anglików. Bałtyk i Cieśniny są łatwe, ale poza tym...

          Tam wszystko jest o wiele prostsze: w czasie pokoju brano pod uwagę zakres obrotów ekonomicznych, warunkowo pracowały dwa TZA, dwa kotły... Ale w czasie wojny nagle stało się jasne, że wszystkie kotły trzeba utrzymywać w stanie pary, a czasem z możliwością szybkiego osiągnięcia pełnej prędkości.
          W zasadzie wszystkie kraje znalazły się w jakimś stopniu w sytuacji, w której zasięg lotu był niewystarczający w czasie wojny.
    2. +1
      6 czerwca 2026 14:41
      Cytat: Nie_wojownik
      1. Umieszczenie generatorów diesla wewnątrz pojazdu.

      Trzy elektrownie były rozproszone na całej długości elektrowni i było dość trudno je wszystkie „usunąć” w tym samym czasie.

      Cytat: Nie_wojownik
      Rozumiem, że nasze pierwsze statki zbudowane po rewolucji nie były aż tak wspaniałe, ale Niemcy nie mieli rewolucji.

      15 lat obrad Wersalu również nie poszło na marne.

      Cytat: Nie_wojownik
      30% paliwa, które trzeba było przewieźć zamiast balastu, to już coś.

      Ciekawy komentarz. Niemcy zawsze uzupełniali część zużytego paliwa wodą w przednich zbiornikach, w przeciwnym razie ich dzioby znajdowały się niestosownie wysoko, co samo w sobie stwarzało trudności w żegludze.

      Cytat: Nie_wojownik
      Angielski niszczyciel został trafiony dwiema torpedami i uratowany, ale co z wybuchem miny i śmiercią okrętu oraz jego załogi?

      Jeśli chodzi o Javelina, to jego kończyny zostały oderwane, ale obrażenia nie były szczególnie śmiertelne.
      Jeśli chodzi o „Maxa Schultza”, nigdy nie dowiemy się, co się tam wydarzyło: nie ma świadków.
      1. 0
        6 czerwca 2026 16:38
        Odnośnie zasilania.
        Statki zostały wyposażone w dwa turbogeneratory parowe o mocy 200 kW (270 KM), po jednym w każdej maszynowni, oraz trzy generatory diesla: dwa o mocy 60 kW (80 KM) i jeden o mocy 30 kW (40 KM), umieszczone w przedziale między dwiema rufowymi kotłowniami.

        Dwa turbogeneratory z turbinami, generator diesla pomiędzy sprężarkami. Nie są one rozmieszczone w odstępach wzdłuż całej długości elektrowni.
        Leberecht Maass został trafiony pociskiem kalibru 152 mm wystrzelonym przez baterię Heliodora Laskowskiego broniącą bazy, co spowodowało zniszczenie zasilania niszczyciela.
        Inny niszczyciel również stracił zasilanie w wyniku eksplozji turbiny. A zatem coś jest nie tak z niezawodnością zasilania.
        Jeśli chodzi o zastąpienie paliwa wodą. Oczywiście jest to możliwe, ale po powrocie do bazy czyszczenie zbiorników stało się uciążliwe. Skąd się to wzięło? Mamy całą serię artykułów o marynarzach granicznych. Jest tam opisany odcinek, w którym pierwszy oficer postanowił dolać wody do zbiornika paliwa, aby poprawić stabilność podczas sztormu, i jak go następnie przepłukano. O mało nie stracił epoletów.
        1. +1
          6 czerwca 2026 17:02
          Cytat: Nie_wojownik
          Cóż, nie są one rozmieszczone na całej długości elektrowni.

          Pociski Maassa składają się z dwóch mechanizmów napędowych rozdzielonych „pośrednią” sekcją o długości około 5 m.

          Cytat: Nie_wojownik
          Jeśli chodzi o zastąpienie paliwa wodą. Oczywiście, że jest to możliwe, ale po powrocie do bazy czyszczenie zbiorników stało się uciążliwe. Skąd się to wzięło?

          Była to powszechna praktyka wśród Niemców...
          1. 0
            6 czerwca 2026 18:11
            Dziękuję za schemat statku. Widać na nim, że wszystkie źródła zasilania są w pobliżu.
            Z biografii bojowej Z-3:
            Jedna z turbin eksplodowała, zalewając kotłownię nr 1 i odcinając zasilanie. Próby holowania statku zakończyły się niepowodzeniem, ale zasilanie zostało ostatecznie przywrócone, a statek popłynął do Kilonii w celu naprawy.

            A więc, eksplodowała turbina (jedna z dwóch), zalana jest sąsiednia kotłownia (jedna z trzech), podejrzewam, że w kolejnym przedziale wszystkie trzy (!!!) awaryjne generatory diesla zostały wyłączone, statek jest pozbawiony zasilania i unieruchomiony, dokładnie w tej kolejności. Nie jest jasne, dlaczego turbogenerator w drugiej maszynowni nie działał. Pęknięta linia parowa? W końcu przywrócono zasilanie, uruchomiono drugą turbinę i przystąpiono do naprawy. W przypadku uszkodzeń bojowych statek traci napęd i moc od pojedynczego pocisku, po czym staje się celem.
            Coś jest nie tak z przeżywalnością.
            Jeśli chodzi o zastąpienie paliwa wodą. Techniczna wykonalność była ewidentna; wszystkie niezbędne zawory i rurociągi były na miejscu. Ale konsekwencje...
            1. 0
              6 czerwca 2026 18:19
              Cytat: Nie_wojownik
              Z biografii bojowej Z-3

              Widzisz, problem polega na tym, że autor korzysta z tłumaczenia Google... fajnie byłoby zobaczyć oryginał, żeby zobaczyć, co dokładnie się wydarzyło.

              Cytat: Nie_wojownik
              Ale konsekwencje...

              Z braku czegoś lepszego Niemcy tolerowali to.
          2. 0
            9 czerwca 2026 12:42
            Niemcy chcieli zwiększyć przeżywalność elektrowni, wstawiając przedział pośredni między przedziały kotłowe.
            1. 0
              9 czerwca 2026 18:38
              Cytat: TermiNakhTer
              Niemcy chcieli zwiększyć przeżywalność elektrowni, wstawiając przedział pośredni między przedziały kotłowe.

              Dzięki, wiem... :)
  9. +4
    6 czerwca 2026 13:06
    Inna ciekawa kwestia: w momencie ukończenia budowy okrętów Niemcy podpisały już angielsko-niemieckie porozumienie morskie, które w praktyce unieważniało postanowienia traktatu wersalskiego dotyczące marynarki wojennej i czyniło ich budowę legalną.

    Nie do końca... Pierwsze porozumienie znoszące ograniczenia wersalskie podpisano latem 1935 roku. Pierwszy „Maass” wszedł do służby pod koniec 1937 roku...

    wyposażony w analogowy system kierowania ogniem dla strzelca C/34Z na dachu mostka

    Około 1938–1939 roku przebudowano dzioby czterech statków, wyostrzając je i instalując składaną belkę dziobową, zwiększając ich długość do 114,4 m między pionami i 119,3 m na linii wodnej, a także zastępując stabilizatory kadłubami stępkowymi.

    Tłumaczenie Google to potężne narzędzie, zwłaszcza jeśli nie rozumiesz, o czym jest tekst. :)

    łodzie torpedowe

    Google Tłumacz nie ma o tym pojęcia, ale autor powinien wiedzieć, że „torpedo boot” (lub „torpedowiec”, nie znam języka oryginału) to nie „torpedowiec”, a „niszczyciel”...

    na którym został wysadzony w powietrze i zatonął radziecki lodołamacz Mikojan.

    Nowe słowo w historii... :)
    W rzeczywistości Mikojan przetrwał wojnę i został zezłomowany w 1968 roku.

    Początkowo bardzo potężna siła uderzeniowa Kriegsmarine, składająca się z 1 pancernika i 5 niszczycieli, została przekształcona w pancernik, który atakował konwoje w pojedynkę, ze względu na słabą żeglugę niemieckich niszczycieli.

    Historia jest nieco inna: z jakiegoś powodu (którego nigdy się nie dowiemy) Scharnhorst odłączył się od niszczycieli i odpłynął, by spróbować szczęścia sam.
    Tak, niszczyciele 8 flotylli Johannessona nie radziły sobie dobrze w czasie sztormu, ale nie na tyle, żeby porzucić swój okręt flagowy.

    P.S. Chciałbym poprosić autora o dokładniejsze sprawdzenie tłumaczeń.
    1. 0
      9 czerwca 2026 12:43
      Burza nie przeszkodziła mniejszym brytyjskim niszczycielom.
      1. 0
        9 czerwca 2026 18:51
        Cytat: TermiNakhTer
        Burza nie przeszkodziła mniejszym brytyjskim niszczycielom.

        To było przeszkodą... Na tyle dużą, że Fraser był zmuszony na jakiś czas zmienić kurs około południa 26 stycznia.
        1. 0
          9 czerwca 2026 19:36
          Mimo to wzięli udział w bitwie i nawet wystrzelili torpedy, optymiści)))
          1. 0
            9 czerwca 2026 20:10
            Cytat: TermiNakhTer
            Mimo to wzięli udział w bitwie i nawet wystrzelili torpedy, optymiści)))

            Burza po prostu ustała, a Fraser kontynuował ruch na wschód.
  10. +2
    6 czerwca 2026 13:06
    Inna ciekawa kwestia: w momencie ukończenia budowy okrętów Niemcy podpisały już angielsko-niemieckie porozumienie morskie, które w praktyce unieważniało postanowienia traktatu wersalskiego dotyczące marynarki wojennej i czyniło ich budowę legalną.

    Nie do końca... Pierwsze porozumienie znoszące ograniczenia wersalskie podpisano latem 1935 roku. Pierwszy „Maass” wszedł do służby pod koniec 1937 roku...

    wyposażony w analogowy system kierowania ogniem dla strzelca C/34Z na dachu mostka

    Około 1938–1939 roku przebudowano dzioby czterech statków, wyostrzając je i instalując składaną belkę dziobową, zwiększając ich długość do 114,4 m między pionami i 119,3 m na linii wodnej, a także zastępując stabilizatory kadłubami stępkowymi.

    Tłumaczenie Google to potężne narzędzie, zwłaszcza jeśli nie rozumiesz, o czym jest tekst. :)

    łodzie torpedowe

    Google Tłumacz nie ma o tym pojęcia, ale autor powinien wiedzieć, że „torpedo boot” (lub „torpedowiec”, nie znam języka oryginału) to nie „torpedowiec”, a „niszczyciel”...

    na którym został wysadzony w powietrze i zatonął radziecki lodołamacz Mikojan.

    Nowe słowo w historii... :)
    W rzeczywistości Mikojan przetrwał wojnę i został zezłomowany w 1968 roku.

    Początkowo bardzo potężna siła uderzeniowa Kriegsmarine, składająca się z 1 pancernika i 5 niszczycieli, została przekształcona w pancernik, który atakował konwoje w pojedynkę, ze względu na słabą żeglugę niemieckich niszczycieli.

    Historia jest nieco inna: z jakiegoś powodu (którego nigdy się nie dowiemy) Scharnhorst odłączył się od niszczycieli i odpłynął, by spróbować szczęścia sam.
    Tak, niszczyciele 8 flotylli Johannessona nie radziły sobie dobrze w czasie sztormu, ale nie na tyle, żeby porzucić swój okręt flagowy.

    P.S. Chciałbym poprosić autora o dokładniejsze sprawdzenie tłumaczeń.
  11. +2
    6 czerwca 2026 14:51
    HMS Tenedos na zdjęciu nr 4 nie był niszczycielem typu C/D. Był niszczycielem typu S z okresu I wojny światowej.
    Niszczyciele typu C i D to niszczyciele budowane w Anglii w ramach programów z 1929 i 1930 roku, nosiły też inne nazwy.
  12. +2
    6 czerwca 2026 16:42
    Ciekawa obserwacja:
    - Brytyjczycy dysponują niszczycielami o doskonałej przeżywalności, z wystarczającą zdolnością do żeglugi i umiarkowanym uzbrojeniem;
    - ich niemieccy odpowiednicy mają odwrotnie: priorytet mają siła uderzeniowa, a nie dzielność morska i przeżywalność.
    Uważam, że nie było to niedopatrzenie projektowe, lecz świadomy wybór wojska: dla nich, podobnie jak podczas I wojny światowej, niszczyciel pozostał okrętem ostatecznego, decydującego ataku, czymś w rodzaju Dawida pokonującego Goliata. Chociaż doświadczenia I wojny światowej nie do końca potwierdziły tę koncepcję, był on używany w marynarkach wojennych państw Osi, a także w naszym, ZSRR.
  13. +1
    6 czerwca 2026 18:40
    Cytat: TermiNakhTer
    Kotły o wysokich parametrach pary testowano na lądzie, następnie na jednostkach paramilitarnych i dopiero potem pojawiły się na statkach.


    Niestety diabeł tkwi w szczegółach.

    Cytuję Niemców (Otto Linau):
    Lądowe stanowiska testowe były prymitywne i mało przydatne do identyfikacji problemów systemowych. Nieco większą liczbę testów przeprowadzono na instalacjach pilotażowych zamontowanych na okrętach motorowych Ackermark, Potsdam, Gneisenau i Scharnhorst. Jednak wyniki tych wczesnych instalacji uzyskano zbyt późno, aby mogły wpłynąć na projekt i budowę pierwszych okrętów wojennych.


    Krótko mówiąc, Niemcy wykazali się inżynieryjnym awanturnictwem i przegrali.
    Jednak nie są jedynymi, którzy tak uważają.
    1. 0
      9 czerwca 2026 12:53
      Ponadto, na statkach turbośmigłowych, takich jak Watussi, instalowano kotły o wysokich parametrach pary. Kotły Benson, Wagner i La Monte były montowane na wielu statkach i jednostkach. Uważam, że problem Niemców polegał na tym, że ustawili zbyt wysokie parametry pary. Francuskie kotły Indre-Surrail również działały niezawodnie.
      1. 0
        9 czerwca 2026 18:55
        Cytat: TermiNakhTer
        Francuskie „Indre-Surreilles” również działały niezawodnie.

        Jeśli pamiętasz, ile czasu niszczyciele klasy Le Hardy spędziły na morzu, to pewnie tak... kotły były niezawodne. :)
        1. 0
          9 czerwca 2026 19:37
          Nie było problemów z kotłami na innych statkach, w tym na torpiltarach i kontrtorpilarach.
          1. 0
            9 czerwca 2026 20:09
            Cytat: TermiNakhTer
            Na innych statkach nie było problemów z kotłami

            Oczywiście, że nie było...
            Ponieważ kotły wysokociśnieniowe „Indre-Sural” zainstalowano tylko w zakładzie „Le Hardy”.
            1. 0
              9 czerwca 2026 21:05
              A co z pozostałymi? Czy nie były zamontowane na „Indrze”? To standardowe kotły francuskiej marynarki wojennej.
              1. 0
                9 czerwca 2026 21:40
                Cytat: TermiNakhTer
                A co z pozostałymi? Czyż nie stali na „Indrze”?

                W kotłach Mogador i Gallisonnier zastosowano czterokolektorowy kocioł Indre, ale porównywanie go z kotłem Indre-Sural jest jak porównywanie niemieckich kotłów Schulz-Thorinicroft i Wagner: są one zupełnie różne pod względem konstrukcji i koncepcji.
                1. 0
                  10 czerwca 2026 11:39
                  Arsenał Indre opracował kotły dla całej floty. Nie mogło być żadnych znaczących różnic między tymi zainstalowanymi na Ardi a tymi zainstalowanymi gdzie indziej. A słowo „Surrail” – po francusku „intensywny” – nie jest nazwą konkretnego modelu, ale całej gamy modeli.
                  1. 0
                    10 czerwca 2026 17:34
                    Cytat: TermiNakhTer
                    A słowo „Surreille” po francusku oznacza „intensywny”.

                    Słowo Sural w nazwie kotła to nazwisko jednego z jego konstruktorów. :)
                    1. 0
                      10 czerwca 2026 18:11
                      Nigdy nie słyszałem o takim projektancie. Belleville, Guyau-Temple, Norman, Yarrow, Thornycroft. Zapytałem AI, a on powiedział, że też nie wie.
                      1. 0
                        10 czerwca 2026 18:45
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Zapytałem AI, a ona powiedziała, że ​​też nie wie.

                        Czy jesteś pewien, że sztuczna inteligencja wie WSZYSTKO? :)
                        Co Twoim zdaniem oznacza termin „chaudière Sural-Penhöet”?
                      2. 0
                        11 czerwca 2026 13:45
                        Jeśli nazwisko tego wujka gdzieś padło, powinny być jakieś linki. Ale ich nie ma. Chociaż wpisałem „Indra, kotły okrętowe, II wojna światowa”.
                        Nawet ja to wiem – kotły Sural Penyo. Penyo to nazwa firmy. No cóż, produkowali kotły Indre, z pewnymi własnymi modyfikacjami. Co to znaczy?
      2. +1
        10 czerwca 2026 22:11
        Francuskie kotły wysokociśnieniowe (suraliménté, w skrócie Sural) opracowano na podstawie licencji szwajcarskiej firmy Braun-Boveri (Velox) i przywrócono ich normalną niezawodność około 1947 roku.
        1. 0
          11 czerwca 2026 13:46
          Ciekawy pomysł. Gdzieś miałem książkę o Brown-Boveri; muszę ją sprawdzić i zobaczyć, czy znajdę coś o kotłach Surail.
          1. 0
            11 czerwca 2026 15:23
            PS Nic nie wspomniano o licencjach. Mówi się, że szwajcarskie kotły były instalowane zarówno na lądzie, jak i na statkach.
      3. 0
        22 czerwca 2026 12:29
        Tak więc wykopaliska księgi w Suralu zakończyły się sukcesem.
  14. +1
    6 czerwca 2026 19:20
    Nowatorskie streszczenie wydarzeń z 12-13 lipca 1941 roku, autorstwa strony radzieckiej. 12 lipca 1941 roku krążownik Passat (RT 102 „W. Czkałow”), uzbrojony w dwa działa kal. 45 mm i dwa karabiny maszynowe kal. 7,62 mm, wypłynął z Zatoki Kolskiej z zadaniem eskortowania dwóch statków ratunkowych, RT 32 „Kumża” i RT 67 „Mołotow”, które holowały zbiorniki paliwa do Jokangi. Na grzbiecie wyspy Charłów radziecki konwój napotkał trzy niemieckie niszczyciele.
    1. +2
      6 czerwca 2026 19:23
      Z 10 Hans Lodi, Z 20 Karl Polster, Z 7 Hermann Schömann. SKR Passat podjął nierówną walkę.
      1. +3
        6 czerwca 2026 19:37
        Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 31 trawlerów z floty murmańskiej i archangielskiej zginęło podczas pełnienia obowiązków wojskowych i rybackich. Pamięć poległych marynarzy upamiętniono na „Placu Kapitanów” naprzeciwko zabytkowego budynku „DMO”, domu wypoczynkowego dla marynarzy odbywających rejsy międzykontynentalne. Budynek przetrwał Wielką Wojnę Ojczyźnianą.
    2. +2
      7 czerwca 2026 16:25
      Źródła radzieckie nie potwierdzają zniszczenia łodzi latającej MBR-2 w wyniku ostrzału niemieckich niszczycieli w dniu 22 lipca.
  15. 0
    6 czerwca 2026 20:29
    W rezultacie 1 pancernik, 1 ciężki krążownik i 3 lekkie krążowniki nie dały Scharnhorstowi żadnych szans i zatopiły go.
    Jeśli w bitwie pomiędzy dwoma pancernikami nawet tak niewielki element jak ciężki krążownik może wpłynąć na wynik bitwy, to znaczy, że coś jest nie tak z pancernikiem.
    1. 0
      6 czerwca 2026 20:58
      Cytat z: bk0010
      To znaczy, że coś jest nie tak z pancernikiem.

      Z którym?
      1. 0
        7 czerwca 2026 01:03
        Cytat z: Macsen_Wledig
        Z którym?
        Z przegranym. Gdyby pancernik wygrał z innym pancernikiem, wraz ze swoją świtą, jakie pytania mogłyby się pojawić?
        1. +3
          7 czerwca 2026 11:32
          Cytat z: bk0010
          Z przegranym.

          Generalnie wszystkie te, jak to ująłeś, „różne drobne rzeczy” zapewniły Brytyjczykom zwycięstwo, oświetlając cel czy uczestnicząc w atakach torpedowych.
  16. +2
    7 czerwca 2026 16:18
    Wcześniej były artykuły o japońskich, teraz o niemieckich... A+ dla Rzymian!
  17. +1
    7 czerwca 2026 16:28
    Według E. Granovsky’ego i M. Morozova „Richard Beitzen” został uszkodzony 9 sierpnia 1941 r. w wyniku ataku powietrznego dwóch samolotów Pe-2 z 72. SMAP Sił Powietrznych Floty Północnej.
  18. 0
    7 czerwca 2026 18:17
    Dziękuję! Pomimo długości, nie było trudno się czytało. I było ciekawie.
  19. +1
    8 czerwca 2026 11:11
    Niezły artykuł o niszczycielach Kriegsmarine.
  20. +1
    10 czerwca 2026 22:27
    Cytat z: Macsen_Wledig
    Cytat: TermiNakhTer
    A słowo „Surreille” po francusku oznacza „intensywny”.

    Słowo Sural w nazwie kotła to nazwisko jednego z jego konstruktorów. :)


    Nie.
    Jest to skrót od Suraliménté, a patent został zarejestrowany na nazwisko szefa służby technicznej Marynarki Wojennej, pana Norgera.
    1. 0
      11 czerwca 2026 16:17
      Cytat od deddem
      Nie.

      Żyj i ucz się... :)
      Dziękuję, będę musiał zgłębić ten temat... hi
  21. 0
    12 czerwca 2026 10:15
    Cytat: TermiNakhTer
    Ciekawy pomysł. Gdzieś miałem książkę o Brown-Boveri; muszę ją sprawdzić i zobaczyć, czy znajdę coś o kotłach Surail.


    W moim magazynie znajduje się książka o niszczycielach Le Hardi; zawiera ona dość szczegółowe diagramy.

    W istocie zespół z Indret i inżynierów wojskowych pod przewodnictwem szefa Norguet MTC połączył system Velox z dwukolektorowym kotłem typu Johnston.