Kiedy pojawi się osobisty sprzęt do transportu powietrznego podczas operacji specjalnych?

7 772 131
Kiedy pojawi się osobisty sprzęt do transportu powietrznego podczas operacji specjalnych?


Przyszłość już nadeszła


Operacja specjalna nauczyła nas, że nawet najśmielsze projekty, które jeszcze wczoraj wydawały się fantastyczne, nabierają realnych kształtów. O FPV-drony Niewiele osób wspominało o nich jako o źródle śmiertelnego zagrożenia przed rokiem 2022. Teraz jednak stanowią one podstawową amunicję precyzyjnie kierowaną w operacjach specjalnych. Tak zwana „szara strefa” jest wypełniona zdalnie sterowanymi platformami naziemnymi – kołowymi i gąsienicowymi. Są one szkolone do walki i zdolne do dostarczania zaopatrzenia na linię frontu. Nawiasem mówiąc, kroczące roboty, czyli „mechaniczne muły”, nie zyskały sławy w szeregach Sił Zbrojnych Ukrainy, choć odnotowano próby ich użycia bojowego. Kolejnym etapem w przekształcaniu science fiction w rzeczywistość jest powszechne wykorzystanie systemów uderzeniowych opartych na sztucznej inteligencji. Najpierw Rosja zintegrowała elektroniczne mózgi z dronami kamikaze, a następnie Ukraina wdrożyła oprogramowanie amerykańskiej firmy Palantir. Choć może się to wydawać trudne, perfekcja w konflikcie zbrojnym nie ma granic.



Walka to najlepszy motor postępu. Obecnie kluczowym wyzwaniem na linii kontaktu jest szybkie przekroczenie tzw. strefy śmierci. Do tej pory oddziały szturmowe korzystały z szerokiej gamy pojazdów, od skuterów elektrycznych po quady i motocykle. Nie są to najlepsze rozwiązania, ale niestety nie ma innych opcji. Chyba że poruszasz się pieszo. „Szara strefa” podczas operacji specjalnej stała się najniebezpieczniejszym miejscem na świecie – to tam używa się min, dronów, kul i odłamków, aby cię zabić.

W tym kontekście głównym pytaniem jest, jak szybko dostarczyć piechotę za linie wroga? Albo przynajmniej na odległość uderzenia. Wszystkie dotychczas znane metody powietrzne stały się przestarzałe. Transport lotniczy w zasięgu. Obrona powietrzna Niezmiennie są zestrzeliwane. Bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone są spalane lub wysadzane w powietrze przez miny. Ciężkie (a raczej „superciężkie”) drony wielowirnikowe wydają się w tej sytuacji najbardziej racjonalnym wyborem. Warto zauważyć, że nie mówimy tu o nudnym już dronie „Baba Jaga”, ale o mocniejszych maszynach. Można je z grubsza podzielić na kilka klas. Najprostsze i stosunkowo niedrogie to te podobne do sześciowirnikowego drona drwala ze Szwecji.


Szwedzki prototyp drona do ścinania i przemieszczania pni drzew

Maszyna została stworzona przez AirForestry. Ta innowacyjna warkot Ciągnik z włókna węglowego o średnicy 6,2 metra zmienia oblicze wycinki drzew: jego elektryczny układ napędowy umożliwia bezgłośne poruszanie się wśród koron drzew, eliminując zagęszczenie gleby, uszkodzenia korzeni i ślady kół.

Proces ścinki odbywa się automatycznie, od góry do dołu: dron unosi się nad wybranym drzewem, zabezpiecza jego koronę za pomocą specjalistycznego manipulatora i pod własnym ciężarem przesuwa się do podstawy, ścinając po drodze wszystkie gałęzie i konary. W końcowym etapie urządzenie ścina pień na poziomie gruntu i szybko transportuje oczyszczoną kłodę drogą powietrzną bezpośrednio na drogę zrywkową, zapewniając absolutną przyjazność dla środowiska i wysoką prędkość wycinki. Dron może udźwignąć znaczny ciężar – do 200 kg.

Po bliższym przyjrzeniu się, konstrukcja nie wyróżnia się niczym szczególnym. To dobrze przeskalowana wersja dronów rolniczych. Wstępne szacunki wskazują na koszt „superciężkiego” drona rzędu 10–12 milionów rubli. Drogi? Biorąc pod uwagę jego potencjał bojowy, kwoty te są całkiem rozsądne. Jest 10–12 razy tańszy niż bojowy wóz piechoty, którego zadaniem jest dostarczanie personelu na linię ataku. Obecnie żaden pojazd bojowy nie jest w stanie sprostać temu zadaniu – załoga, żołnierze i sam pojazd są straceni. Superciężkie drony z jednym lub dwoma żołnierzami na pokładzie są w stanie nie tylko szybko poruszać się w szarej strefie, ale także zbliżać się do miejsca postoju z dowolnego kąta. Strumień, bagno czy pole minowe – wszystkie te miejsca można szybko pokonać drogą powietrzną.

Biorąc pod uwagę wyjątkowo rzadką gęstość obrony Sił Zbrojnych Ukrainy, pojedyncze jednostki lotnictwa mogą omijać punkty oporu, wkraczając na tyły wroga. Załogowe drony nie są zagrożone. elektroniczna wojna, a przy odpowiednim zaplanowaniu operacji powietrznej, straty spowodowane ostrzałem z broni ręcznej (i innych dronów) można zminimalizować. Wyjaśnijmy to jeszcze raz: platformy latające mogą pokonywać przeszkody naturalne i sztuczne, które zazwyczaj są ostatnią rzeczą, której broni wróg. Wykorzystanie superciężkich dronów do ewakuacji rannych drogą powietrzną wydaje się być pożądane. Siły Zbrojne Ukrainy testują takie systemy od wiosny 2026 roku. Podobne innowacje nie były jeszcze znane w armii rosyjskiej. Tymczasem jednostki często muszą walczyć w całkowitym lub operacyjnym okrążeniu, a transport lotniczy ciężkich dronów pozwala żołnierzom na zaopatrzenie we wszystko, czego potrzebują. Ranni muszą jednak zostać ewakuowani drogą lądową, co niesie ze sobą ryzyko poniesienia dużych strat.

Opcje rozwoju


Oprócz eksperymentalnego AirForest na rynku dostępny jest oktokopter Griff 300. Ten 75-kilogramowy dron o mocy 20 kilowatów może unieść ładunek o masie do 235 kilogramów. Jego prędkość maksymalna wynosi 65 km/h, a zasięg 15 kilometrów. Może pozostać w powietrzu przez 45 minut. Kolejnym w kolejce jest Volocopter VoloDrone o ładowności 200 kilogramów. Na rynku dostępnych jest wiele rozwiązań o jakości wojskowej. Co więcej, militaryzacja produkcji poprzez usunięcie wszystkich zbędnych komponentów nieuchronnie obniży ostateczny koszt. I możemy mówić o 8-10 milionach rubli za sztukę, a nie 10-12 milionach. Ale na tym możliwości się nie kończą.


Gryf 300

Istnieje inna klasa dronów zdolnych do transportu ludzi: hoverbike'i, czyli motocykle powietrzne. Nie były one jeszcze wykorzystywane w ciężkich warunkach. Przypominają raczej drogie zabawki dla bogaczy i idealnie nadają się do walki. W 2017 roku rosyjska firma Hoversurf zaprezentowała quadrocopter Scorpion-3, pojazd jednoosobowy. Pojazd może osiągać prędkość do 100 km/h w powietrzu, a jego bateria wystarcza na 30 minut lotu.


Policja w Dubaju testowała kiedyś rosyjskiego Skorpiona-3

Minęło prawie dziesięć lat od premiery, ale rzeczywiste zamówienia wciąż nie wpłynęły. Technologia znacznie rozwinęła się od 2017 roku i można śmiało powiedzieć, że ceny podzespołów spadły, a wydajność uległa poprawie. Pozostaje tylko zakrycie odsłoniętych wirników śmigłowca osłonami i przesunięcie ich do przodu. Policja w Dubaju próbowała kilku Scorpionów-3, ale przedsięwzięcie zakończyło się niepowodzeniem. Poduszkowce są około dwa do trzech razy droższe niż superciężkie drony, a ich ceny zaczynają się od 20-25 milionów rubli. O wykonalności takiej inwestycji można dyskutować powyżej. Te poduszkowce nie są jednorazowe – po zejściu pilota z platformy pojazd może automatycznie wrócić do bazy za pomocą systemu nawigacji. Podobnie, poduszkowce mogą zabierać żołnierzy po zakończeniu misji.

Odrzutowe hoverbike'i reprezentują szczyt możliwości samolotów. Na przykład Airbike firmy Volonaut. Waży 30 kg i może rozpędzić pilota o wadze 95 kg do prędkości maksymalnej 100 km/h. Jest bardzo drogi – około 60 milionów rubli – i ma liczne ograniczenia. Po pierwsze, jest głośny. Po drugie, nie może wrócić do bazy. Po trzecie, Rosja nie dysponuje technologią umożliwiającą produkcję małych silników turboodrzutowych.


Airbike firmy Volonaut

Wreszcie, osobiste plecaki odrzutowe, czyli plecaki odrzutowe, są nie do przyjęcia. Każdy z nich jest ciężki jak żeliwny most, wymaga od pilota odwagi (a nawet desperacji) i jest trudny w obsłudze. Latają bardzo szybko, ale nie na długo – nie da się w nich unieść dużo paliwa dla dwóch silników odrzutowych. Prawdopodobieństwo wykorzystania takiego osobistego transportu powietrznego w operacjach specjalnych jest bardzo małe, ale z pewnością nie zerowe.
131 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    4 czerwca 2026 04:38
    Są to hoverbike'i, zwane też motocyklami powietrznymi.
    1. +1
      4 czerwca 2026 11:14
      Nie, to było jeszcze wcześniej...
    2. 0
      4 czerwca 2026 11:14
      Nie, to było jeszcze wcześniej...
      1. + 11
        4 czerwca 2026 11:50
        Okradli nas. Pierwszą pilotką była Baba Jaga, która posługiwała się zarówno lekkim sprzętem (miotłą), jak i ciężkim (moździerzem). Moździerz, nawiasem mówiąc, miał przyzwoitą nośność. puść oczko
        1. +1
          4 czerwca 2026 12:02
          Cytat: NIKNN
          Nawiasem mówiąc, zaprawa miała niezłą nośność.
        2. +4
          4 czerwca 2026 12:49
          Jak powiedział pewien chłopiec, mądrzejszy ponad swój wiek: „Technologia na granicy science fiction!”
    3. +2
      4 czerwca 2026 17:45
      I tak oto otrzymaliśmy prototyp „Karlsona”.
  2. + 13
    4 czerwca 2026 04:52
    Jednocześnie militaryzacja produkcji poprzez eliminację wszystkich zbędnych części nieuchronnie obniży ostateczny koszt produktu. I będziemy mówić o 8-10 milionach rubli za sztukę, a nie 10-12 milionach.

    Autor najwyraźniej nie wie, jak prowadzić nowoczesny biznes z Ministerstwem Obrony - szanujący się ludzie kupią go za 10, nakleją na niego tabliczkę z nazwą i sprzedadzą morpha za 20 (lub 30, jeśli są naprawdę szanowani).
  3. +3
    4 czerwca 2026 04:56
    Możemy mieć plecaki takie jak mają kosmiczni marines.
    1. +4
      4 czerwca 2026 09:20
      Służą do skakania: do skakania na określoną odległość. Albo do amortyzacji upadku podczas skoku ze spadochronem (co jest rzadsze). Chociaż, biorąc pod uwagę realia obrony powietrznej, takie plecaki są prawdopodobnie bardziej przydatne.
    2. 0
      4 czerwca 2026 10:52
      Pisałem już o podobnym pomyśle. Spadochroniarze są dostarczani, piechota wysiada, a plecaki ładują się automatycznie. Jest ranny, wołają o plecak, przyczepiają go do niego i automatycznie wysyłają do szpitala. Trasy można zaplanować z wyprzedzeniem.
      1. 0
        4 czerwca 2026 14:50
        Z plecakiem się nie uciekniesz! Twoje urządzenie nie będzie mniejsze niż mały helikopter.
        1. 0
          4 czerwca 2026 15:41
          No cóż, czemu nie? Plecak wystarczy.
          [media=https://vkvideo.ru/video-436597_456241438]
          1. +1
            4 czerwca 2026 16:17
            Plecak przeleci najwyżej kilkaset metrów. I nie każdy może na nim przeżyć, upaść i się spalić. W przeciwnym razie byłyby już produkowane masowo – a ten typ plecaka został wynaleziony ponad 60 lat temu…
            1. 0
              5 czerwca 2026 09:28
              Вы сейчас серьёзно? Вы никогда не юзали квадрокоптер с гироскоп?

              60 лет назад сделали ранец на топливе и окислителе. Я же Вас говорю о ранце на электровентиляторах.
              1. -1
                5 czerwca 2026 11:57
                Все эти ваши коптеры опасны, гораздо опаснее, чем классика - одновинтовая схема с хвостовыми винтом, или соосная. Особенно на фронте. В результате обстрела с земли выбивается хотя бы один винт, и/или двигатель, и ваш доблестный летун кувыркается к земле. Потому-то многовинтовые схемы и не прижились в "большой авиации", хотя первые вертолёты как раз строились по многовинтовой схеме. Плюс, нет авторотации, если вы слышали про это. 50-60 лет назад были и ранцевые вертолёты классической и соосной схем, но что-то никто их не стал выпускать. Даже для забав богатеев. Может быть, не просто так? Как вы думаете?
                А уж электрика, вообще, далеко не улетит
                1. 0
                  5 czerwca 2026 12:54
                  Представьте размер электродвигателя для такого винта и его инерцию на раскручивание. У электроквадрокоптеров есть один неоспоримый плюс: они тише бензиновых перделок. При наличии гироскопа управлять им научится не составит труда. Что же до безопасности, то отмечу следующие моменты:
                  1) война и безопасность это вообще разные полюса;
                  2) боец с таким ранцем не должен подниматься выше посадок.
                  А теперь поговорим о плюсах:
                  1) индивидуальная мобильность бойцов при доставке к передку (нет больше проблемы необходимости просачиваться по 1-2 человекам. Концентрировать силы о несколько дней, недель, месяцы)
                  2) проблема мин будет волновать бойцов только на конечном участке, когда он спешивается. Так же решена проблема быстрого преодоления водных преград. Ну и можно неожиданно начать штурм здания не снизу, а с крыши, высадившись на неё.
                  3) относительно тихое средство передвижения. Сейчас дизеля бронетехники или моторы багги и мотов слышно далеко. Здесь же куда более тихое ТС и времени на реакцию у противника в разы меньше, как и подготовить отражение штурма.
                  4) такой ранец может использоваться как средство эвакуации 300х. Даже если он не в сознании, привязали его к ранцу и тот сам его доставит до ближайшего пункта оказания медицинской помощи (тем более изыскания эвакуации раненных на больших с/х дронах сейчас отрабатывают в войсках НАТО).

                  Надо чуть шире смотреть, а не быть скептиком.
                  1. -1
                    5 czerwca 2026 13:53
                    Надо для начала попробовать самому, пусть даже с инструктором, попилотировать любой летательный аппарат, где от ваших движений ручкой и педалями зависит его полёт, а потом уже рассуждать. Ну, и заодно почитать и посмотреть все правила, как безопасно выполнять манёвры и т.д. На диване все смелые и умелые!

                    При наличии гироскопа
                    У вас слишком примитивные представления о летательных аппаратах и динамике их полёта.

                    война и безопасность это вообще разные полюса
                    Это не значит, что противника надо заваливать трупами. Умелый командир - не тот, кто побеждает, а кто побеждает с живыми бойцами!

                    не должен подниматься выше посадок
                    Ага, и завешивать все деревья и кусты пилотами-неумехами. А ещё, вы явно не смотрите видео с фронта. Там "зелёнку" просто сносят. Остаётся лунный пейзаж. По воронкам летать собрались?

                    индивидуальная мобильность бойцов при доставке к передку
                    Любая Шилка, Тунгуска, ЗУ-23, да и пара пулемётов обеспечат вам поляну человеческого фарша.

                    с крыши
                    Для начала, до крыши надо добраться. А сесть на неё - вообще проблема. Поищите видео, как вертушки на крышах переворачиваются и с них падают. Таких полно!

                    тихое средство передвижения
                    В вашем населённом пункте электробусы не ходят? Нет трамвая, электрички, или метро? Или хотя бы троллейбуса? Очень тихие? Летающий аппарат вообще будет слышно по всей округе!

                    как средство эвакуации 300х
                    Ну да, привезёт 200-го, лечить уже не надо, очень практично

                    тот сам его доставит
                    А может и прямиком в руки ДРГ с РЭБ, которая встретится по пути.

                    Надо матчасть изучать, а не заниматься пустой и бессмысленной болтовнёй!
                    1. 0
                      6 czerwca 2026 20:49
                      Что от Вас я скулёж один читаю от Вас. Вы самом не ЦИПСО? Ира. Майору явно к Вам надо приглядется.
                      Cytat z futurhuntera
                      У вас слишком примитивные представления о летательных аппаратах и динамике их полёта.

                      Свои оценки держите при себе. Я целый день развлекался с DJI Neo 2. Прекрасно он самостоятельно держится в воздухе. А обучится управлять мне хватило 40 минут.


                      Cytat z futurhuntera
                      Это не значит, что противника надо заваливать трупами. Умелый командир - не тот, кто побеждает, а кто побеждает с живыми бойцами!

                      Это только в вашем воспалённой мозгу. В очередной раз думаю службам приглядется к вам.
                      Cytat z futurhuntera
                      Ага, и завешивать все деревья и кусты пилотами-неумехами. А ещё, вы явно не смотрите видео с фронта. Там "зелёнку" просто сносят. Остаётся лунный пейзаж. По воронкам летать собрались?

                      Даже отвечать на эту билеберду лень. Вы больны на всю голову судя по вашим ответам.

                      Cytat z futurhuntera
                      Любая Шилка, Тунгуска, ЗУ-23, да и пара пулемётов обеспечат вам поляну человеческого фарша.

                      Конечно же. У нас все тупые. Отправят бойцов км на 50 за ленточку, ближе то эти коробочки к ленточки не подходят. Их жгут фпв и довольно успешно.
                      Cytat z futurhuntera
                      Для начала, до крыши надо добраться. А сесть на неё - вообще проблема. Поищите видео, как вертушки на крышах переворачиваются и с них падают. Таких полно!

                      Вообще ахинея. Причем тут вертолеты с их инерцией и идея с ранцем. Вы в теме плавание как нечистоты в проруби.
                      Cytat z futurhuntera
                      Для начала, до крыши надо добраться. А сесть на неё - вообще проблема. Поищите видео, как вертушки на крышах переворачиваются и с них падают. Таких полно!

                      Живу в Москве где полно электробусов и знаете что. Да электробусов в десятки раз тише дизельных однотипных автобусов. А вот Ваши познания в электротранспорте остановились на шуме троллейбуса Сварз.
                      Вы темой НЕ владеет.

                      На всё остальную азинею я даже и отвечать не буду. С Вами разговор закончен, так как у меня стойкое ощущение, что вы засланный казачёк.
                      1. -1
                        7 czerwca 2026 08:20
                        Я уже майор, посмотрите "на мой погон" śmiech А майор с "майором" общий язык найдёт asekurować Более того, на короткой ноге с вашими "майорами"))
                        Компьютеризованную игрушку любой ...школьник пилотировать сможет. Сходите на аэродром с настоящими вертолётами, не пожалейте несколько тысяч рублей за полёт, пообщайтесь с инструкторами, и ваши представления изменятся. Поверьте, эти деньги себя оправдают!
                        В России регулярно бьётся целая куча таких "энтузиастов", как вы, слишком легкомысленно относящихся к воздушной стихии, а она легкомыслия не прощает!
                        Дальше, судя по площадной брани и орфографическим асшипкам, у вас явно закончились аргументы и культура общения. Пошёл только поток эмоциональной грязи, в которой можно обсуждать только уровень общего развития и зрелости это написавшего.
                        А на аэродром сходите. Это вам не клавиатуру топтать!
        2. 0
          4 czerwca 2026 15:44
          A nasi sąsiedzi już to robią
          1. -3
            4 czerwca 2026 16:18
            Cóż, nie żal im „materiału ludzkiego” do eksperymentów... Zwłaszcza „materiału” bez mózgu.
  4. 0
    4 czerwca 2026 04:57
    Ach... Chciałbym, żebyśmy mogli używać tych rzeczy podczas wędkowania, polowań, na daczy... marzenia, marzenia... przy naszych zakazach to wciąż utopia.
    Zastanawiam się, czy silniki odrzutowe Geranium można by zamontować w motocyklach powietrznych?
    1. +1
      4 czerwca 2026 05:41
      Zastanawiam się, czy silniki odrzutowe Geranium można by zamontować w motocyklach powietrznych?

      Czy mam kabel?
      Czy masz...
      Czy nie mogę?
      Moim zdaniem jest to niemożliwe ze względu na zbyt zgrubną regulację ciągu wymaganą do zapewnienia stabilności w silnikach odrzutowych lub tłokowych. Możliwy jest łączony system do ruchu pionowego z wykorzystaniem silników czterosilnikowych i poziomego z wykorzystaniem silników tłokowych lub odrzutowych.
      Kennedy'emu pokazano plecak odrzutowy raz, ale nic więcej się nie wydarzyło.
    2. 0
      4 czerwca 2026 07:14
      Na Zachodzie rzemieślnicy od dawna instalują silniki odrzutowe typu „modele samolotów” na niemal wszystkim.
      Odon nawet założył sobie kilka z nich na ręce i one poleciały.
      1. -1
        4 czerwca 2026 14:47
        On już odleciał do następnego świata. I kilku jego zwolenników też tam zmierza!
    3. -1
      4 czerwca 2026 14:48
      No cóż, niektórzy, wybaczcie mi to określenie, budują samoloty z g... i patyków, a potem... na nie spadają! To możliwe, ale dlaczego?
      Jeśli masz dużo pieniędzy, kup helikopter Robinson R-44 i będziesz szczęśliwy!
  5. +7
    4 czerwca 2026 05:01
    „Zaczęliśmy dobrze, ale skończyliśmy... jak zawsze”. (Czernomyrdin w s)
    Autor rozpoczął optymistycznie, lecz później skazał się na koszt „środków dostawczych” i celowość ich wykorzystania w danych warunkach.
    Według rosyjskich żołnierzy, którzy wielokrotnie zetknęli się z dronami „Baba Jaga”, ciężkie śmigłowce operują tylko w nocy podczas operacji specjalnych. Ukraińcy używają ich o tej porze dnia, ponieważ drony te są łatwe do zauważenia w ciągu dnia – są masywne i bardzo głośne. Te cechy prawdopodobnie przyczyniły się do powstania ich ludowej nazwy.
    Drony wspomniane w artykule są znacznie większe, cięższe i lepiej „widoczne” na radarach niż niesławna „Baba Jaga”. W jaki sposób pomogą? niezauważony lub mniej lub bardziej skrycie, w ciągu dnia dostarczyć sapera, obserwatora, oficera medycznego itp., albo (nie daj Boże) ewakuować 200. lub 300. z LBS – nie jest to do końca jasne... No cóż, w razie potrzeby szybko dorzucić ciężką amunicję... A nawet to jest wątpliwe... co
    1. +3
      4 czerwca 2026 06:34
      Doświadczenia Sił Obrony Powietrznej pokazały, że użycie śmigłowców w walce jest niemal niemożliwe – okazały się one niezwykle wrażliwe. Teraz autor proponuje użycie tych samych śmigłowców, tylko mniejszych i niżej latających. Ten sam nos, tylko widok z boku!
      1. +2
        4 czerwca 2026 10:04
        Oczywiście, jeśli użyjesz go w niewłaściwym miejscu i gdy nie jest potrzebny (mowa tu o helikopterach), może to skończyć się rozbiciem Gwiazdy Śmierci o przeszkodę.
      2. +1
        4 czerwca 2026 12:38
        Doświadczenia I wojny światowej pokazały, że czołgi były niezwykle wrażliwe na uszkodzenia i generalnie bezużyteczne, ponieważ mogły zostać zniszczone poprzecznym pociskiem artyleryjskim lub miną.
        Nie zdajemy sobie sprawy, że działania operacyjne mogą obejmować koncentrację, rozpoznanie i zwalczanie wrogich dronów.
        1. 0
          4 czerwca 2026 14:44
          Pewnie myślisz, że współczesne czołgi niczym nie różnią się od czołgów z I wojny światowej?
          1. +2
            4 czerwca 2026 14:51
            Czołgi na żadnej wojnie nigdy nie były w stanie pokonać ani jednego wroga komendą „walcz tam”. Pod niekompetentnym dowództwem byłyby słabsze od artylerii, na którą wszystkie czołgi zawsze były bardzo podatne. W niewłaściwych rękach bałałajka staje się organem rozrodczym.
            1. +1
              4 czerwca 2026 16:14
              Dotyczy to wszelkiej broni i wyposażenia i zawsze tak było.
              1. +3
                4 czerwca 2026 16:30
                No cóż, powtórzyłem to doświadczenie z Siłami Obrony Powietrznej, które pokazało, że praktycznie wszystko jest nieskuteczne. Na przykład system aktywnej ochrony, którego nie instaluje się, bo nie pomaga w walce z dronami. To prawda, nikt go nie testował. Albo siły powietrzne są bezużyteczne, bo obrony powietrznej nie da się stłumić. To prawda, nikt nie próbował ich stłumić, tylko zobaczył S-300 Orlan podczas swobodnego przeszukiwania – wtedy coś może nadlecieć. A artylerii wroga nie da się stłumić, bo nawet nie potrafią wymyślić wymówek. Niech te trzy samoloty szturmowe same szturmują lądowania.
                1. 0
                  4 czerwca 2026 16:50
                  Systemy APS po prostu nie działają, ponieważ są zaprojektowane do znacznie szybszych pocisków niż drony. A drony mają inny tor lotu. Tak naprawdę przyszłość należy do systemów APS, które nauczą się wykrywać i zestrzeliwać drony. Nikt przecież nie porzucił lotnictwa. I znowu, systemy tłumienia obrony przeciwlotniczej i systemy ochrony samolotów również się rozwijają. Artylerię tłumi się za pomocą systemów walki z bateriami i tych samych dronów. Wszystko ewoluuje; nie słuchajcie już tych pesymistycznych głosów.
                  1. 0
                    4 czerwca 2026 17:11
                    APS po prostu nie działa, ponieważ jest zaprojektowany do pocisków o wiele szybszych niż drony.
                    Gdzie to zawodzi? Kto to testował i gdzie? To wszystko są tylko wymówki dla impotentów.
                    A trajektoria lotu dronów jest inna.
                    I co z tego? Jedyny programista został zwolniony?
                    Tak naprawdę przyszłość należy do KAZ-u, który będzie się uczył
                    instalować je masowo na czołgach i wysyłać do walki, a nie do filmowania
                    I znów rozwijają się systemy obrony przeciwlotniczej i ochrony samolotów.
                    Ale gdzie to wszystko jest? Kiedy ostatnio słyszeliście o naszych samolotach niszczących obronę przeciwlotniczą wroga? Po prostu LBS jest niebezpieczny, my nie latamy. zażądać
                    Artylerię tłumi się ogniem kontrbateryjnym i tymi samymi dronami.
                    Gdzie są radary kontrbateryjne i systemy poszukiwania pasywnego? Gdzie jest penicylina? Tam, gdzie jest atak, nikt nie używa artylerii do tłumienia. Jeśli ktoś ją znajdzie podczas darmowego poszukiwania dronem, zniszczą ją. I nie ma tu żadnej pracy systemowej.
                    1. 0
                      5 czerwca 2026 11:23
                      где она не срабатывает? Кто и где проверял?
                      Проверяли. И здесь даже статья была про это. Ищите и будет вам счастье

                      На самом деле, будущее за КАЗ
                      instalować je masowo na czołgach i wysyłać do walki, a nie do filmowania
                      На всё нужно время. Люди работают... А не кричат, как некоторые... Вы бы лучше сделали что-то полезное, чем молоть воду в ступе...

                      Когда вы последний раз слышали как наши самолёты уничтожили вражеское ПВО?
                      Слышу... регулярно... Каждого жёлто-синего со стингером не уничтожишь...

                      oraz gdzie
                      На диване всегда просто рассуждать... Только "диванные генералы" в атаки не ходят...

                      системной работы нет
                      Это другой вопрос... Но, опять же, люди работают, и не обязаны всем докладывать, кроме вышестоящего командования. И опять же, война, это всегда, кто опередит противника...
                      1. 0
                        5 czerwca 2026 12:33
                        Проверяли. И здесь даже статья была про это.
                        не было, были только фантазии на уровне почему нельзя снести мост.
                        На всё нужно время. Люди работают...
                        танк с каз вместо СВО направили на съёмки фильма, а потом на выставку. Всё. Больше года прошло. Видимо работа как с деривацией-коалицией пошла
                        Слышу... регулярно...
                        в фантазиях как про каз?
                        Каждого жёлто-синего со стингером не уничтожишь...
                        бред какой-то, уничтожение ПВО открывает большие высоты, недоступные ПЗРК
                        На диване всегда просто рассуждать... Только "диванные генералы" в атаки не ходят...
                        а вы из окопа пишете наверно?
                        Но, опять же, люди работают, и не обязаны всем докладывать
                        помню начальник мой рассказывал как он очень занят, с документами работает. Предварительно спихнув почти всю бюрократию на меня, оставив себе только выписывание подчинённым зарплат mrugnął
                        И опять же, война, это всегда, кто опередит противника...
                        как мы видим результаты пока отсутствуют
                      2. 0
                        5 czerwca 2026 13:42
                        Насколько я знаю, КАЗ нигде и никогда не применяли, хотя КАЗ "Дрозд" была реализована ещё на Т-55. Американцы и израильтяне КАЗ "Трофи" тоже ни разу не применяли. Видимо, как раз есть проблемы.
                        Про применение КАЗ "Афганит" тоже ни разу не слышал...

                        уничтожение ПВО открывает большие высоты, недоступные ПЗРК
                        Проблема ПВО существует ещё со времён Вьетнама, если не раньше, и окончательно не решена. Возможен только точечный прорыв ПВО, с использованием специальных самолётов для борьбы с ПВО, типа американских Wild Wiesel. Но и от этого давно нашли противоядие. И не так много у нас самолётов, чтобы ими зря рисковать... Посему применяют наверняка, по возможности, не подставляя под удары.

                        помню начальник мой рассказывал
                        Людям, которые работают, рассказывать некогда. Придёт время - всё расскажут.

                        результаты пока отсутствуют
                        Ну отчего же? Про ИИ на дронах, и дроны на оптоволокне слышали? И про другие результаты услышите... со временем...
        2. +1
          4 czerwca 2026 21:11
          operacje mogą obejmować koncentrację

          „Dlaczego? Możemy po prostu zaatakować Kupjansk. waszatI nikomu nie potrzeba całej tej koncentracji, manewrów, taktycznych odwrotów i tak dalej. Więc po pierwsze, chwyć karabin maszynowy i szturmuj Kupiansk! A po drugie: co jeśli wygramy?" - dowódca Obrony Cywilnej ****** ze swojej willi w obwodzie moskiewskim (willa w Hiszpanii została skonfiskowana z powodu sankcji)
      3. 0
        4 czerwca 2026 14:45
        Autor sugeruje latające zwłoki. Ale współczesne śmigłowce szturmowe są całkiem użyteczne. Potrzebują tylko dalszych udoskonaleń.
    2. +1
      4 czerwca 2026 14:46
      Autor zaproponował „osobiste środki śmiercionośne”, a potem sam je zrujnował.
  6. +3
    4 czerwca 2026 05:19
    Założę się, że jeśli coś się stanie, wróg wymyśli takie żarty znacznie szybciej.
    1. +1
      4 czerwca 2026 21:19
      Najprawdopodobniej, gdy wróg wszystko dokładnie przetestuje i dostarczy wojsku odpowiednią ilość takich towarów, wówczas nasze „uczciwe” ręce zaczną się swędzieć, aby przynajmniej coś sfinansować.
  7. +9
    4 czerwca 2026 05:57
    Kiedy pojawi się osobisty sprzęt do transportu powietrznego podczas operacji specjalnych?


    Wszystko, co potrzebne do prowadzenia operacji wojennych na LBS, pojawi się, gdy COŚ lub KTOŚ zmusi rosyjskie elity do pracy dla dobra kraju, Rosji.
    Dopóki...
    Wojownicy walczą, aby kupcy i bankierzy mogli organizować swoje luksusowe fora ekonomiczne.
    Ciekawe, ile pieniędzy wydano na zorganizowanie tego forum?
    Ciekawe, ilu zawodników można by wyposażyć do walki, gdyby wykorzystano pieniądze przeznaczone na utrzymanie elitarnych klubów piłkarskich?
    1. 0
      4 czerwca 2026 11:17
      Rosyjska elita

      To jest skala
    2. 0
      4 czerwca 2026 14:43
      Broń o „śmiertelności indywidualnej” nie pojawi się na liniach frontu przez następne 10 lat, a być może nawet dłużej.
      1. +2
        5 czerwca 2026 14:09
        Сказывают, штука, чуть мощнее "бабы-яги" УЖЕ ЕСТЬ! Применяется для прохода ПО-НАД минными полями, реками, оврагами, болотами. Низенько-низенько и тихонько-тихонько. Снизу "седушка-качелька", джойстик с проводом(РЭБ не страшен) в руках и летишь, куда надо. Остается либо на точке входа-выхода, либо автоматом улетает обратно по записанному треку. Отличная вещь, гораздо удобнее пешкодрала и квадрика)

        П.С.: Но очень дорогая... Потому и дорогая, что хорошая.
        1. 0
          5 czerwca 2026 15:56
          Неизвестно, какая... Как бы тихонько и низенько не летела, соберёт на себя все дроны в округе и всех ближайших стрелков. А ещё, чтобы она подняла бойца в полной снаряге, с оружием и припасами - а это 100-120 кГ, она должны быть немаленькой и очень заметной. Тихой она точно не будет
    3. +1
      4 czerwca 2026 18:28
      W tym celu powinno działać następujące hasło:
      "WSZYSTKO DLA FRONTU, WSZYSTKO DLA ZWYCIĘSTWA!"
  8. +4
    4 czerwca 2026 06:36
    Geranium jest bardzo sprawną, napędzaną silnikiem lotnią, pod warunkiem, że posiada sprzęt do lądowania, także awaryjny.
    1. -3
      4 czerwca 2026 09:49
      Dobrze byłoby zwiększyć ładowność, na przykład w celu opracowania dwusilnikowego Geranium. Ładunek wynosiłby około 120-130 kg – w pełni wyposażony myśliwiec – na wysokości co najmniej 7 km – pułapie porównywalnym z elektrycznymi dronami przechwytującymi.
      1. +3
        4 czerwca 2026 09:59
        Cytat: Dmitrij Eon
        W pełni wyposażony i uzbrojony myśliwiec o wysokości lotu co najmniej 7 km – pułap dronów przechwytujących z napędem elektrycznym

        Ten wojownik na takiej wysokości zamieni się w sopel lodu, będzie martwy.
        1. -1
          4 czerwca 2026 10:25
          Załóżmy, że to tylko rozwinięcie idei zawartych w omawianym artykule i niezwykle trudno jest przewidzieć wszystkie ryzyka i zagrożenia, w tym znaleźć osoby „chętne” do latania takim urządzeniem. Jednak obiektywnie, według ventusky.com, na wysokości 5500 metrów w pobliżu Kramatorska panuje obecnie temperatura zaledwie -16 stopni Celsjusza, podczas gdy na 9000 metrach panuje już -44 stopnie Celsjusza. Wielu wspinaczy spędza dziesiątki godzin na takich wysokościach, z całym swoim sprzętem, a czasem nawet bez tlenu.
          1. +2
            4 czerwca 2026 12:40
            Alpiniści spędzają tygodnie na wspinaczce. Jeśli przelecisz 7 km w pół godziny, twoje płuca odpadną, zanim zdążysz zmienić się w sopel lodu.
            1. -1
              4 czerwca 2026 13:06
              Wygląda na to, że hermetyzacja kabin pilotów zaczęła się dopiero po II wojnie światowej, ale podczas wojny żołnierze używali masek tlenowych i walczyli na wysokościach około 5-6 tysięcy metrów.
              1. 0
                4 czerwca 2026 13:35
                Krótko mówiąc, zamierzam szybko zbudować na kolanach samoloty do lądowania na dużych wysokościach, aby wysyłać żołnierzy jeden po drugim...
                1. +1
                  4 czerwca 2026 14:36
                  W latach 40. i 50. XX wieku istniało wiele projektów indywidualnych samolotów i śmigłowców dla spadochroniarzy. Żaden z nich nie powstał. A te przeznaczone do lotów na dużych wysokościach to dla spadochroniarzy wyrok śmierci...
              2. +1
                4 czerwca 2026 14:40
                Kabiny ciśnieniowe pojawiły się już przed II wojną światową
          2. +1
            4 czerwca 2026 14:37
            Nigdy nie słyszałem o wspinaczu, który wspiąłby się wyżej niż 7 km bez tlenu. I masz rację co do ekstremalnego zimna...
          3. +1
            4 czerwca 2026 20:21
            Czy próbowałeś jeździć ciężarówką z otwartą skrzynią ładunkową w mroźnych temperaturach, jadąc z prędkością 250 km/h?
            Bawili mnie wspinacze – jadą tam ubrani w specjalistyczny sprzęt, a nie tylko rozładowują ekwipunek. puść oczko Już wiesz o nagłej zmianie poziomu tlenu.
            1. +1
              5 czerwca 2026 10:14
              Нет конечно. На мотоцикле только 180-190 км/ч ездил, было дело, инструктора в мотоклубе и про 240-250 говорили.
              Спецподразделения практикуют прыжки с высот до 10км со предварительной подготовкой и спецоборудованием. Причем пролетают десятки километров на парашютах с разряженной атмосфере при сверхнизких температурах
              1. 0
                5 czerwca 2026 17:02
                Cytat: Dmitrij Eon

                Спецподразделения практикуют прыжки с высот до 10км со предварительной подготовкой и спецоборудованием. Причем пролетают десятки километров на парашютах с разряженной атмосфере при сверхнизких температурах

                Думаю, что это были отдельные эксперименты, а не регулярная практика. В любом случае , спецподразделения - это не массовый десант. Так что идея с геранями в высоте, как способ десантной операции - так себе puść oczko
                1. +1
                  6 czerwca 2026 11:35
                  Это не вполне себе эксперименты, так как после таких высадок бойцы действуют на враждебной территории, сняв с себя высотное снаряжение, американцы заявляли такие операции в Африке, Ираке и Афганистане, про наши ССО был сюжет аж 10 летней давности
                  Ну и трубопроводные "десанты" тоже нельзя назвать ежедневной рутиной, как и операции просачивания ползком на животе, которые вдруг стали основой действия штурмовых групп.
                  1. +1
                    6 czerwca 2026 12:55
                    Всё, что вы перечислили - это массовый десант, а не спецгруппы, и на расстояния многократно меньшие, чем дальность герани. Ну и зачем она тогда в качестве десантного средства ? Проще на автожирах перемахнуть. Об этом уже была статья, кстати. О судьбе дальнего десанта история с Гостомелем хорошо напоминает. Дальний десант без встречного наступления большими силами обречён на гибель. Наступления большими силами пока не предвидится, вторую Сомму никто устраивать не хочет.
      2. +2
        4 czerwca 2026 14:40
        Jeśli zrobisz, co zechcesz, a nawet dodasz kabinę ciśnieniową, aby zapewnić przetrwanie „spadochroniarzowi”, otrzymasz coś na kształt myśliwca tłokowego z czasów II wojny światowej, ze wszystkimi tego konsekwencjami. A konkretnie, będzie to atrakcyjny cel dla większości systemów obrony powietrznej.
      3. +1
        5 czerwca 2026 03:01
        Cytat: Dmitrij Eon
        Dobrze byłoby zwiększyć ładowność, na przykład w celu opracowania dwusilnikowego Geranium. Ładunek wynosiłby około 120-130 kg – w pełni wyposażony myśliwiec – na wysokości co najmniej 7 km – pułapie porównywalnym z elektrycznymi dronami przechwytującymi.


        7км однако нужны средства поддержания жизни перевозимого (как минимум дыхательный аппарат и обогрев).

        Ну и сбивать их будут пачками.

        Тгько на сверхмалых высотах и крайне желательно с очень низким уровнем шума (типа на электричестве)
    2. +2
      4 czerwca 2026 14:42
      Geran nie jest motolotnią, lecz sztywną maszyną latającą o aerodynamicznej konstrukcji „latającego skrzydła”. Geran jest sterowany za pomocą aerodynamicznych sterów, a nie poprzez regulację środka ciężkości, jak w motolotni.
      1. 0
        5 czerwca 2026 03:22
        Cytat z futurhuntera
        Geran nie jest motolotnią, lecz sztywną maszyną latającą o aerodynamicznej konstrukcji „latającego skrzydła”. Geran jest sterowany za pomocą aerodynamicznych sterów, a nie poprzez regulację środka ciężkości, jak w motolotni.


        Я в курсе, что дельтапланами называют каркасные конструкции из мягких материалов.

        Если мыслить более абстрактно и согласно наименованию.

        Дельтаплан = дельтовидное крыло.

        Это не повод для спора, это моя попытка предложить всем (кроме вас естественно) взглянуть на герань под несколько другим углом зрения.

        Жесткость герани, отработанные технологии и товарные количества, потенциально могут позволить разработать скоростное индивидуальное транспортное средство (самолетного типа, если вам будет легче от этого)
        1. +1
          5 czerwca 2026 11:49
          Не так. Герань и дельта - принципиально разные летательные аппараты, схожие только в том, что летают. Не надо пытаться делать из самосвала гоночный автомобиль, когда уже существуют гоночные автомобили. Герань - весьма примитивный летательный аппарат, не способный нести человека. При том, что уже десятки лет во всём мире существуют отработанные конструкции лёгких и сверхлёгких пилотируемых самолётов, которые будут стоить меньше вашей Герани, а в производстве не будут сложнее - хоть в деревенском сарае собирай. Кстати, и у нас, и на Украине полно таких конструкций. Например, Аэропракт-22, которых в Киеве выпущено не менее 600 штук (половина продана в Россию0, и которые, наоборот, укры переделывают в дроны. Я лично знаком с создателями этого А-22.

          Вы просто не занимались сверхмалой авиацией и не представляете, что такое сверхлёгкие самолёты. Их не запустишь из контейнера, как Герань. Человеку хоть минимум комфорта и удобства надо обеспечить! Должно быть хотя бы подобие кабины с приборами для пилотирования, пилота надо обучать, даже если управление автоматизировано. Для взлета нужна ровная площадка длиной не менее 100 метров, и чтобы на глиссаде не было никаких препятствий. Такая же площадка нужна для посадки. Можно, конечно, посадить самолёт и на парашюте, но со всеми теми же рисками, что и при посадке обычного парашютиста, да ещё, самолётный парашют не управляется.
          И скорость такому аппарату идёт только во вред. Чем выше скорость полёта, тем хуже взлётно-посадочные характеристики, необходима механизация крыла, усложняется управление самолётом в полёте.
          1. 0
            6 czerwca 2026 03:51
            Cytat z futurhuntera
            Не так. Герань и дельта - принципиально разные летательные аппараты, схожие только в том, что летают. Не надо пытаться делать из самосвала гоночный автомобиль, когда уже существуют гоночные автомобили. Герань - весьма примитивный летательный аппарат, не способный нести человека. При том, что уже десятки лет во всём мире существуют отработанные конструкции лёгких и сверхлёгких пилотируемых самолётов, которые будут стоить меньше вашей Герани, а в производстве не будут сложнее - хоть в деревенском сарае собирай. Кстати, и у нас, и на Украине полно таких конструкций. Например, Аэропракт-22, которых в Киеве выпущено не менее 600 штук (половина продана в Россию0, и которые, наоборот, укры переделывают в дроны. Я лично знаком с создателями этого А-22.

            Вы просто не занимались сверхмалой авиацией и не представляете, что такое сверхлёгкие самолёты. Их не запустишь из контейнера, как Герань. Человеку хоть минимум комфорта и удобства надо обеспечить! Должно быть хотя бы подобие кабины с приборами для пилотирования, пилота надо обучать, даже если управление автоматизировано. Для взлета нужна ровная площадка длиной не менее 100 метров, и чтобы на глиссаде не было никаких препятствий. Такая же площадка нужна для посадки. Можно, конечно, посадить самолёт и на парашюте, но со всеми теми же рисками, что и при посадке обычного парашютиста, да ещё, самолётный парашют не управляется.
            И скорость такому аппарату идёт только во вред. Чем выше скорость полёта, тем хуже взлётно-посадочные характеристики, необходима механизация крыла, усложняется управление самолётом в полёте.


            Masz rację jak zawsze.
        2. +1
          5 czerwca 2026 12:20
          Добавлю. Я уже писал в другом сообщения, что пилотируемые сверхмалые самолёты давно отработаны. В том числе, прекрасно известны их оптимальные размеры. Чтобы такой самолётик мог взлетать с лужайки и садится в поле, и с ним справился пилот невысокой квалификации, размах крыла должен быть не менее 7-8 метров, а длина - не менее 2.5-3 метров. Очень заметная и хорошая мишень. А ещё очень зависит от погоды. При сильном ветре летать вообще нельзя.
          Ниже - 2 фото: самый маленький отечественный микросамолёт Е-12НК и украинский дрон на базе самолёта Аэропракт-22 атакует Грозный и
          1. +1
            6 czerwca 2026 04:07
            Cytat z futurhuntera
            Добавлю. Я уже писал в другом сообщения, что пилотируемые сверхмалые самолёты давно отработаны. В том числе, прекрасно известны их оптимальные размеры. Чтобы такой самолётик мог взлетать с лужайки и садится в поле, и с ним справился пилот невысокой квалификации, размах крыла должен быть не менее 7-8 метров, а длина - не менее 2.5-3 метров. Очень заметная и хорошая мишень. А ещё очень зависит от погоды. При сильном ветре летать вообще нельзя.
            Ниже - 2 фото: самый маленький отечественный микросамолёт Е-12НК и украинский дрон на базе самолёта Аэропракт-22 атакует Грозный и


            Masz rację jak zawsze
  9. 0
    4 czerwca 2026 10:08
    Gdy kupimy od Chińczyków, to się pojawi.
  10. -3
    4 czerwca 2026 10:16
    Do czego potrzebni są ludzie w wojnie robotów? Sztuczna inteligencja otwiera puszkę Pandory z robotami bojowymi, które potrafią chodzić, latać, pełzać i pływać pod wodą, zarówno kamikaze, jak i wielokrotnego użytku. Ten wspaniały świat już puka do naszych drzwi.
    1. 0
      4 czerwca 2026 14:35
      To walka, tak! Ale kto skorzysta na wynikach, gdy wszystkie te cyberstwory pozabijają się nawzajem?
      1. 0
        4 czerwca 2026 15:14
        Najpierw zabiją ludzi, gdy sytuacja naprawdę się pogorszy. Zdolność Homo do adaptacji w środowisku naturalnym jest zerowa.
        1. +1
          4 czerwca 2026 16:15
          Mylisz się! Spójrz na te wszystkie biedne i prymitywne kraje – ludzie żyją w najróżniejszych warunkach. Te twoje cybernetyki zostaną pobite kijami i kamieniami.
  11. 0
    4 czerwca 2026 11:33
    Czy próbowałeś rozwiązać problemy z sygnaturą termiczną i hałasem transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty? Instalując w nich silniki elektryczne?
    1. +1
      4 czerwca 2026 12:42
      Nowoczesne kamery termowizyjne widzą kamienie na tle ziemi i drzewa na tle trawy; obiekty wykonane z różnych materiałów w tej samej temperaturze wyglądają inaczej w zakresie podczerwieni.
      1. +1
        4 czerwca 2026 17:27
        Jednak peleryna termoizolacyjna dla wojowników cieszyła się popularnością jeszcze niedawno.
        1. 0
          4 czerwca 2026 18:15
          Jeśli przejdziesz pod drzewami, trudno będzie go dostrzec; w końcu przód jest jaśniejszy niż peleryna. Ale dla samochodów na drodze prognoza nie jest najlepsza.
    2. 0
      4 czerwca 2026 14:34
      Aby naładować akumulatory Twoich elektrycznych transporterów opancerzonych/bojowych wozów piechoty, będziesz musiał utrzymywać elektrownie...
      1. +1
        4 czerwca 2026 15:58
        Nauczyli się, jak produkować i ładować autobusy elektryczne — nauczą się też, jak produkować i ładować elektryczne transportery opancerzone i BMP, jeśli będzie to uzasadnione taktyczną koniecznością.
        1. 0
          4 czerwca 2026 16:20
          Autobusy elektryczne są ładowane z miejskiej sieci energetycznej, a dokładniej przez podstacje. Czy zamierzasz jechać do podstacji, żeby je naładować? A jak cudownie te pociągi podmiejskie spalają! Im większy akumulator, tym lepiej! Około 90 lat temu istniało wiele projektów elektrycznych czołgów, ale żaden nie był wykonany z metalu...
          1. 0
            4 czerwca 2026 16:30
            Czy powinny być zaprojektowane z myślą o szybkiej wymianie baterii, czy też jest to naprawdę trudne? Czy wymiana baterii w terenie jest dłuższa i trudniejsza niż tankowanie?
            1. +1
              4 czerwca 2026 16:57
              Akumulator w pojeździe opancerzonym nie będzie mniejszy ani cięższy od silnika, który w nim się znajduje, a jego wymiana będzie mniej więcej taka sama jak wymiana silnika – co oznacza, że ​​potrzebny będzie dźwig lub inny sprzęt dźwigowy, a to prawdopodobnie zajmie co najmniej godzinę. Potrzebne będzie również miejsce do przechowywania i ładowania zapasowych akumulatorów, co wymaga osobnego pojazdu – takiego z generatorem. Biorąc pod uwagę, że prawdopodobnie masz więcej niż jeden pojazd opancerzony… Krótko mówiąc, generator będzie pracował na wysokich obrotach, emitując dym i ciepło 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Tankowanie jest w rzeczywistości dość proste: wystarczy podnieść zbiornik, podłączyć wąż i włączyć pompę…
              1. +1
                4 czerwca 2026 17:02
                Jeśli taka technologia obecnie nie istnieje, nie oznacza to, że nie można jej stworzyć.
                1. 0
                  4 czerwca 2026 17:07
                  Czas pokaże... Każde urządzenie techniczne ma swoje własne pole zastosowania. Energia elektryczna sprawdza się w małych formach – skuterach, motocyklach, quadach, a nawet buggy, a także w małych śmigłowcach. Aerostaty i wysokogórskie samoloty rozpoznawcze zasilane panelami słonecznymi również są całkiem niezłe. Ale zostawcie duże, ciężkie, dalekosiężne i wytrzymałe maszyny mocnym silnikom napędzanym paliwem... nawet benzyną, jeśli nie lubicie benzyny ani oleju napędowego. Nawiasem mówiąc, pojazdy opancerzone mają teraz silniki wielopaliwowe – mogą spalać prawie każde paliwo.
          2. 0
            4 czerwca 2026 16:49
            Optymalnym rozwiązaniem byłoby posiadanie elektrowni hybrydowej
            1. 0
              4 czerwca 2026 16:51
              Dlaczego? Dlaczego? Dlaczego? Dlaczego? Dlaczego? Dlaczego?
              1. +1
                4 czerwca 2026 16:55
                Jak myślisz, w jaki sposób wróg wykrywa zbliżające się pojazdy, jeśli nie na podstawie sygnatury termicznej i hałasu silnika?
                1. 0
                  4 czerwca 2026 17:00
                  Mało tego. Ruchome obiekty, jak wiadomo, są zazwyczaj wykrywalne, zwłaszcza z powietrza. Nawet samo pojawienie się nowego obiektu zostanie natychmiast wykryte przez rozpoznanie powietrzne i naziemne (kamery i zespoły rozpoznawcze). A Twoja baza skuterów elektrycznych w pobliżu LBS będzie tak widoczna, że ​​stanie się głównym celem dla wszystkich obiektów latających.
                  1. 0
                    4 czerwca 2026 17:06
                    Wróg wystrzeliwuje w powietrze drony rozpoznawcze, które są w trybie uśpienia w pobliżu dróg, po których poruszają się pojazdy. Czy w ogóle oglądasz filmy wroga?
                    1. 0
                      4 czerwca 2026 17:09
                      Wiem o tym. I nie tylko rozpoznawcze, ale i uderzeniowe. I zazwyczaj „zgodnie z obrazkiem”. Więc jakie jest pytanie?
                      1. +1
                        4 czerwca 2026 17:14
                        A myślisz, że za każdym z tysięcy śpiących dronów stoi operator, który uważnie monitoruje drogę? Reagują na hałas w 100%.
                      2. 0
                        8 czerwca 2026 09:37
                        Существует куча датчиков и сенсоров, которые могут реагировать на самые разные изменения внешней обстановки: микрофоны, магнитометры, датчики электромагнитного поля, видеокамеры видимого и ИК-диапазона и пр. Дроны могут быть сведены в сеть, которой управляет оператор с использованием нейросети. Оператор может получать сообщение об изменении обстановки от конкретного дрона, и давать ему команду на поражение появившейся цели. Дальше он может сам не управлять дроном. И это лишь один из вариантов сетецентрической модели войны.
                        Вы очень далеко ушли от темы. Если видеокамера, неважно, стоящая на дроне, висящая на дереве или вышке сотовой связи, или даже просто лежащая в придорожных кустах, с помощью программы машинного зрения обнаруживает, что "картинка" изменилась, она можешь выделить вновь появившийся объект, со всеми дальнейшими последствиями.
                        Пример 40-50-летней давности, когда нейросети были лишь в лабораториях. Зенитный ракетный комплекс Стрела-10. В качестве головки самонаведения - простая телекамера. В ней стояла простая электронная схема, которая выделяла контрастный объект на фоне неба. Таким объектом могла быть даже свободно падающая бомба, которая не излучает никакого физического поля. Стрелы-10, до сих используются на фронте, и Россией и Украиной.
                        С тех пор возможности обнаружения целей выросли в десятки раз. Так что, все ваши игры с электричеством ничего не изменили бы, а только усложнили бы инфраструктуру и обслуживание техники, и увеличили её уязвимость. Электрички - максимум квадроциклы и электробагги, но не более того. Гибриды на фронте, вообще, не нужны
  12. -2
    4 czerwca 2026 12:06
    Od prawie dwudziestu lat mówi się o przełomie w technologii lotniczej. Mowa dotyczyła wymiany – a konkretnie wymiany łopat śmigieł, śmigieł i turbin – na nowy typ układu napędowego. Szybko ukuto sformułowanie „to nastąpi prędzej czy później”, ponieważ informacja ta nie została przyswojona ani nie wzbudziła zainteresowania. Czasy się jednak zmieniły i potrzeba tak fundamentalnych zmian stała się oczywista. Nowy typ układu napędowego, jako układ konwersji energii przepływu ciągłego, praktycznie eliminuje wszystkie niedociągnięcia procesu konwersji śmigła. Urządzenie to zintegrowało całą wiedzę na temat fizyki tego procesu i, w oparciu o nowe metody analityczne i matematyczne, umożliwiło przełom w zastosowaniach napędowych wykraczających poza same układy napędowe.
    1. 0
      4 czerwca 2026 14:32
      O czym napisałeś, poza zlepkiem niezrozumiałych słów? I co to za silnik? Powiedz nam, jak działa! Wszyscy już na niego czekają z niecierpliwością! A może to po prostu kolejny zlepek pustych, nic nie znaczących słów?
      1. -2
        4 czerwca 2026 17:18
        Nie rozśmieszaj mnie swoim cygańskim gadulstwem. Nie piszę tego po to, żeby komentować. Nie pracuję z ludźmi, którzy potrzebują wyjaśnień, ale z tymi, którzy już znają zasady.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. 0
          5 czerwca 2026 11:27
          Я не работаю с теми кому надо объяснять, а теми кто уже в теме

          Те, "кто в теме", делами занимаются, а не "пишут на форумах"!
          1. -1
            6 czerwca 2026 11:51
            Вопрос в способности анализа последствий. Форум это возможность что-то сказать, но спрятавшись в массе комментариев и маленького шанса. Тем более сказать А не значит сказать Б. А потребность в нашем продукте только растёт.
            1. 0
              7 czerwca 2026 08:10
              И что же вы здесь сказали? Что кроме бессмысленного и пустого бреда больше ничего не способны делать? Да, судя по минусам, которые вам ставят, "потребность в вашем продукте крайне высока"
    2. +1
      5 czerwca 2026 14:35
      Jak w bajce.

      Видел такое. Крутится не турбина на оси, а внешний ЦИЛИНДР с хитрыми лопатками внутри. Не силен в аэродинамике, "популярно для невежд" объяснили, что создаются горизонтальные "смерчи", которые и тянут.

      Конструктор говорил, если лопасти вертолета сделать "хитрой" волнообразной формы и "закольцевать" внутри цилиндра с неким соотношением высоты "ленты" к длине лопасти - получится очень интересный эффект, сильно увеличивающий подъемную силу и стабилизирующий динамику полета.

      Где видел? Во сне...
      1. 0
        6 czerwca 2026 11:41
        А ведь Вы по сути сказали очень близко. Только, чтобы сделать этот процесс и устройство правильно необходимо понимать как связать множество процессов в их позитивных экстремумах. И получается очень простое устройство с виду, но с глубоким содержанием. И я пользуюсь тем, что люди не умеют быть глубокими аналитиками, чтобы увидеть последствия внедрения этой новой технологии. А ведь уже выражение, что это заменит винты и пропеллеры должно многих заставить задуматься. А вашему конструктор достаточно ввести новую водную и результат получиться.
        1. 0
          6 czerwca 2026 15:35
          Помните, "Ну, Догада!" из советского мультика? Там тоже коровку на сеновал по лестнице тягали. А им предложили сено вниз спустить.
  13. 0
    4 czerwca 2026 12:39
    Zabawki są ciekawe, ale mają wady strategiczne. Powinniśmy dążyć do całkowitego wyeliminowania żywych ludzi z bazy danych, a nie do tego, jak usuwać ich ciała za pomocą dronów.
    1. 0
      4 czerwca 2026 14:33
      Nie da się tego zrobić bez ludzi. Ludzie muszą przyjść na oczyszczone tereny.
  14. +1
    4 czerwca 2026 14:14
    W latach 80. studenci MAI zaprojektowali i zbudowali samolot: dwa wirniki po każdej stronie, wysięgnik z siedzeniem i sztywno przymocowanym uchwytem między nimi oraz ogon w kształcie litery V na wysięgniku z tyłu. Silniki zmontowano z ośmiu cylindrów (każdy) z piły łańcuchowej Drużba. Sterowanie w pionie uzyskano poprzez przesunięcie środka ciężkości (siedzenia z pilotem wzdłuż wysięgnika). Zakręty wykonywano poprzez przechylanie kadłuba (jak w lotni). Samolot został przetestowany przez zawodowego pilota (który z jakiegoś powodu nie otrzymał za to odznaczenia Bohatera Związku Radzieckiego). uśmiech )
    Oczywiście, w obecnej formie było to bardzo niebezpieczne urządzenie. Mogło być jednak wyposażone w pojedynczy silnik i generator oraz dodatkowe akumulatory, aby zapewnić wystarczającą moc do awaryjnego lądowania z manewrami. A na wojnie trzeba maksymalnie wykorzystać siłę nóg do sterowania, aby móc strzelać w locie...
    1. 0
      4 czerwca 2026 16:22
      To był mikrohelikopter o konfiguracji poprzecznej. Konstrukcja w pełni funkcjonalna, jeśli wyposażona w odpowiednie sterowanie, zdjęte osłony śmigieł, włączony autorotacja i zainstalowany silnik spalinowy. Elektryka to przekleństwo dla takich śmigłowców! Ale w dzisiejszych warunkach taki helikopter nie przetrwałby długo. Nadaje się na wyprawy wędkarskie, czy wizyty u znajomych, ale nic więcej.
      1. +3
        4 czerwca 2026 18:45
        Widziałem zdjęcie. Średnica wirnika była znacznie mniejsza niż typowe śmigła helikoptera. W tej konstrukcji napęd elektryczny to najlepszy wybór; w przeciwnym razie synchronizacja mocy silników byłaby uciążliwa. Jeśli chodzi o podatność na obrażenia, nie jest ona większa niż w przypadku osoby w kamizelce kuloodpornej, a nawet wtedy trudno byłoby o trafienie. Nie każdy też przeżywa atak. Ale prędkość jest nieporównywalna, a bezpieczeństwo podczas pokonywania pól minowych również jest doskonałe, a ogólna manewrowość jest również doskonała – żadna woda, żadne bagna, żadne krzaki ani drzewa nie stanowią przeszkody. Stąd element zaskoczenia. Powinien działać idealnie w przypadku masowego ataku. Przynajmniej nie jest gorszy (a pod wieloma względami, no cóż, poza ceną, nawet lepszy) od motocykli, których używają teraz...
        1. 0
          5 czerwca 2026 11:34
          иначе замучаешься синхронизировать двигатели по мощности
          А слабо поставить один ДВС с передачами на 2 винта и регулировкой оборотов для каждого с помощью простенькой передачи? Эту вашу электру тоже надо синхронизировать!

          ещё попади попробуй
          Когда с земли стреляет 10, а то и больше человек, да ещё очередями, вопроса о попадании не возникает. На земле человек может укрываться в ямках и за препятствиями, в воздухе - он, как на ладони!

          скорость несравнима плюс безопасность при преодолении минных полей
          Про заградительный огонь и воздушные мины слышали? Да и дроны будут гоняться за вашими "пилотными"

          ни вода, ни болота ни кусты с деревьями не преграда
          А если сядет на болото, просто, не заметив его? Садится-то тоже не везде можно, даже если место кажется подходящим!

          При массовой атаке
          С большой долей вероятности прилетит гора трупов

          ничем не хуже, чем на мотоциклах
          хуже во всех отношениях. На мотоцикле можно куда-то заехать или спрятаться, в крайнем случае - спрыгнуть. С вашего помела можно только упасть на землю. Одни сплошные недостатки
          1. +1
            5 czerwca 2026 12:17
            Два вала от одного двигателя значительно утяжелит и усложнит аппарат. Электрика надёжней, легче и никаких сложностей с синхронизацией нет. Если использовать только для штурма, то и аккумуляторов с лихвой хватит.
            Где вы сейчас наберёте "10 человек, а то и более"? Сейчас другие реалии. Чтобы успешно стрелять по воздушной цели требуется специальная тренировка или, хотя бы трассирующие патроны. И сверху тоже можно стрелять и гораздо успешней, так как траектория будет значительно настильнее.
            Есть противовертолётные мины, но их мало, цена у них сопоставима с этим девайсом и их надо будет переделывать, т.к. звуковая сигнатура этого девайса очень сильно отличается от таковой у вертолёта. При этом, одна мина - один девайс.
            Скорость такого девайса выше, чем у FPV-дронов, которые обычно применяются на ЛБС, да и рассчитан он на стремительный бросок к опорным пунктам.
            Про болото, это вы, батенька, загнули. lol
            Недостатки перекрываются достоинствами: внезапность, проходимость и стремительность.
            1. 0
              5 czerwca 2026 12:34
              Два вала от одного двигателя значительно утяжелит и усложнит аппарат
              Не более, чем ещё один электродвигатель. Вы мыслите категориями лёгких коптеров, а ведь масса двигателя растёт пропорционально кубу роста массы аппарата.

              Чтобы успешно стрелять
              Повторюсь про заградительный огонь - поинтересуйтесь, что это такое. Дробовик тоже пойдёт. Тренировка нужна для любой "успешной стрельбы".

              И сверху тоже можно стрелять и гораздо успешней
              Наоборот, намного сложнее, и точность ниже. Надо ещё успевать управлять пепелацем, а ещё смотреть на приборы и по сторонам, чтобы не упасть и ни с кем не столкнуться. Посмотрите хоть одно видео по пилотированию самолёта или планера. И это без стрельбы! Не говоря уже о том, что для успешного летания и точной стрельбы при этом потребуется полноценная подготовка, не хуже, чем у лётчика-штурмовика, или пилота боевого вертолёта!

              Есть противовертолётные мины
              Всё переделывается, а ещё за вашими летунами будут гоняться все имеющиеся дроны.

              Электрика ничём не надёжнее... пуля перебивает провода и кранты... ДВС ещё может прожить какое-то время. А на штурм на вертушке - всё равно, что бежать в полный рост с криком "Урааа!"

              Где вы сейчас наберёте "10 человек, а то и более"?
              Они там везде, за каждым кустом и в каждой развалине.

              Скорость такого девайса выше, чем у FPV-дронов
              Ниже. Попробуйте в реальности поуправлять реальным планером, самолётом или вертолётом, а потом рассуждайте!

              Недостатки перекрываются достоинствами
              Да тут один сплошной недостаток, и ни одного достоинства!
            2. 0
              5 czerwca 2026 12:41
              Добавлю. Стингеры и Джевелины - а их на Украине, как грязи, тоже полетят по вашим летунам. А уж они не промахнутся
              1. 0
                5 czerwca 2026 18:48
                Ладно, дальнейшая дискуссия, имхо, бессмысленна. - Вы исходите из неверных начальных предпосылок. На мой взгляд, все ваши аргументы, по меньшей мере, наивны, на ваш взгляд - мои....
                1. 0
                  6 czerwca 2026 00:16
                  Вы можете сколько угодно спорить со мной, но вы построили хотя бы один аппарат, на котором летает человек? А я построил, и летал, и не один построил. Вот и весь спор...
                  1. -1
                    6 czerwca 2026 11:33
                    Человеку свойственно ошиваться. Просто вы ошивались не в том месте (то бишь, судя по вашим высказываниям, строили не те аппараты). Есть такое выражение: "Ошибка выживших", - в какой-то мере оно относится к вам....
                    1. 0
                      7 czerwca 2026 08:08
                      Ещё раз вопрос: а вы построили хотя бы один пилотируемый летательный аппарат? Аэродинамику и динамику полёта изучали? Тогда о чём спорите, если предмета не знаете?
                      Да, вы правы, форумы - совсем не то место, чтобы "ошиваться".
                      А насчёт "ошибки выживших" - она ведь лучше, чем "ошибка невыживших", не так ли?
                      1. -1
                        7 czerwca 2026 12:41
                        Все ваши аппараты были другого типа, так что ваш опыт накладывает на вас сильные когнитивные ограничения. puść oczko
                      2. 0
                        7 czerwca 2026 17:39
                        По принципу создания подъёмной силы в полёте существует всего два типа летательных аппаратов тяжелее воздуха: самолёты и вертолеты (геликоптеры), и никакая когнитивное безумие не поможет вам придумать ещё один. А законы аэродинамики и динамики полёта открыли много десятков лет назад, и никаких других не предвидится.
                        И вашей "когнитивной безграничности" предлагается одна простая задачка. Почти все первые пилотируемые вертолёты-геликоптеры были многовинтового типа, включая первый советский пилотируемый вертолёт. Почему с тех пор, многовинтовая схема не применяется НИ НА ОДНОМ пилотируемом вертолёте? Только не надо глупых ответов про "ограниченность мышления" авиаконструкторов!
                      3. -1
                        8 czerwca 2026 12:13
                        В своих ответах вы как раз и демонстрируете ограниченность мышления. Интересно, а почему это авиаконструктор понятие не имеет, что такое "ошибка выжившего"? И как, интересно, она может быть лучше "ошибки не выжившего"? puść oczko
                      4. 0
                        8 czerwca 2026 13:59
                        Какое отношение имеет "ошибка выжившего" к законам аэродинамики и динамики полёта? Уже третий раз задаю этот вопрос! А вы его до сих пор не понимаете
                      5. Komentarz został usunięty.
  15. +1
    4 czerwca 2026 14:31
    Autor zdaje się sam sobie odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego…?”. Zbyt drogie. A także zawodne i niebezpieczne. I to nawet nie z powodu ostrzału z ziemi. Każdy śmigłowiec koncentryczny lub konwencjonalny może wylądować w autorotacji. Jeśli silnik i/lub śmigła dowolnego wielowirnikowca ulegną uszkodzeniu, po prostu się przewróci i rozbije z powodu asymetrii ciągu. Plecaki odrzutowe są niezwykle niebezpieczne nawet w warunkach cywilnych – wielu entuzjastów rozbiło się na nich i spłonęło, a pomysł, nawiasem mówiąc, ma ponad 60 lat.
    Głównym powodem, dla którego drony i multikoptery nie są używane do transportu ludzi na linię frontu, jest ponad 50% prawdopodobieństwo, że wylądują martwi. Linia frontu i jej bezpośrednie otoczenie to rozległa szara strefa, pełna grup i uzbrojonego personelu, strzelającego do wszystkiego, co lata. O ile wystarczająco duży śmigłowiec można zabezpieczyć opancerzeniem, elektroniką i systemami zakłócającymi, umożliwiając wojskom powietrznym ostrzał ziemi, o tyle żaden z tych elementów nie jest możliwy w przypadku małego multikoptera.
    Istnieje tańsza alternatywa, używana przez Hamas: motolotnie, używane do transportu żołnierzy w nocy. Są tańsze niż „krzyże” na niebie. A broń „śmiercionośna” z pewnością nie jest alternatywą dla czołgów i pojazdów opancerzonych, które niosą ze sobą pancerze, grille i siatki, mnóstwo broni i sprzętu ochronnego. I są mniej widoczne niż broń z powietrza. Ludzie z pewnością przeżyliby w nich niż w broni „śmiercionośnej”.
    Dlatego ich rola ogranicza się do transportu małych grup sabotażowych lub pojedynczych sabotażystów, najlepiej w nocy. Do transportu poważniejszych jednostek nie ma alternatywy dla pojazdów naziemnych ani śmigłowców!
  16. 0
    4 czerwca 2026 14:37
  17. +2
    5 czerwca 2026 05:20
    Массовое внедрение таких средств приведёт и к созданию средств противодействия. Дроны-перехватчики с ИИ, условные «воздушные минные поля» и т.п. Операция по их применению потребует обеспечения локального господства в «малом небе». Вплоть до того, что каждый «пилотируемый беспилотник» должен эскортироваться целой стаей «верных ведомых» (автономных дронов с ИИ), отводящих от него угрозы и буквально заслоняющих его собою от средств поражения.
    1. 0
      5 czerwca 2026 15:59
      На самом деле, ничего не надо придумывать, все эти пилотируемые соберут на себя все дроны в округе, включая "дружественные", а также огонь всех, кто с оружием
  18. -1
    5 czerwca 2026 13:28
    Посмотрим на вопрос системно. Средства индивидуальной аэромобильности (далее СИАМ)

    В начале нужно определить какие задачи могут быть выполнены с помощью индивидуальных средств аэромобильности. Потом, исходя из списка задач - определить классы техники. А уже исходя из классов техники (их приблизительных технических параметров) мы сможем разные классы техники распределить в штатной иерархии армии. А это уже задаст некоторые рамки и требования по ТТХ для моделей техники.
    Какие то модели будут работать на уровне роты, какие на уровне полка, а какие на уровне отдельной стрелковой ячейки или наоборот дивизии. Какие модели будут частью штатного оснащения выделенной группы, а какие модели будут обеспечением групп резерва командования.

    Одно понятно точно, нужны не просто СИАМы, нужна сразу стандартизация как в их конструкции, так и в оснащении и внедрении в армию.
    К примеру модели СИАМ поднимающие одного бойца, или несколько бойцов, могут быть полезны как морской пехоте (как одно из средств транспортировки при захвате судна) так и горным войскам (для воздушного преодоления природных препятский)
    1. 0
      5 czerwca 2026 16:06
      Если вы посмотрите системно, то вы получите один из двух типов летательных аппаратов, наподобие представленных на фото ниже. Какие-нибудь ещё "системные взгляды" нужны? Статья некомпетентного человека вызвала шквал некомпетентных и пустых фантазий
  19. 0
    9 czerwca 2026 00:32
    Уже какой год всем предлагал 4-6 бабак _ежек сверху на раму паралепипед, внизу платформа положили раненого и низенько полетели. Никому не нужно.. zażądać