Pistolet maszynowy: broń, która narodziła się w okopach
Niemiecki szturmowiec z I wojny światowej uzbrojony w pistolet maszynowy MP-18.
Niemiecki MP 40 jest w naszym kraju niemal zawsze nazywany „Schmeisserem”, od nazwiska rusznikarza Hugo Schmeissera. Brzmi to logicznie, ale Schmeisser miał niewiele wspólnego z tym pistoletem maszynowym: został zaprojektowany przez Heinricha Vollmera i wyprodukowany przez… ERMANazwa ta przylgnęła do filmów i opowiadań i przetrwała dekady. Z pistoletem maszynowym jest prawie zawsze tak samo: narosło wokół niego więcej mitów niż oryginału. HistorieTa historia zaczyna się w błocie okopów, gdzie zwykły karabin nagle okazał się niewygodny.
Okop kontra karabin maszynowy
Do początku I wojny światowej karabin maszynowy już zmienił zasady. Kilku ludzi z karabinami Maxim lub francuskim Hotchkissem obsadzało odcinek frontu, który wcześniej wymagał kompanii strzelców. Były to jednak ciężkie karabiny maszynowe – z obsługą, pasami transportowymi i przygotowaną pozycją. Broń pozycja, nie manewr.
To właśnie karabin maszynowy, w wielu aspektach, sprowadził wojnę do okopów. Linie atakujące były cięte w miarę zbliżania się, a front zamarł na lata: drut kolczasty, artyleriaOgień z karabinów maszynowych. Atak liniowy stał się przepisem na utratę batalionu w godzinę. Armie szukały rozwiązania i znalazły je w nowej taktyce: nie atakować w linii, lecz infiltrować obronę małymi grupami.
Tak wyglądały oddziały szturmowe – niemieckie Szturmowcy i ich odpowiedniki. Oddział 6-8 ludzi infiltrowałby między punktami oporu, ciskał granatami od tyłu i oczyszczał okopy krótkimi seriami. I tu właśnie zawiódł karabin magazynkowy. Długi i ręcznie przeładowywany, sprawdza się na dystansie pół kilometra, ale w okopach, gdy wróg czai się tuż za rogiem, potrzebne jest coś innego. Coś, co mogłoby posłać strumień pocisków w wąski sektor w ciągu kilku sekund. Jedną z pierwszych masowych odpowiedzi byli Niemcy. MP18.
Karabin maszynowy Bergmann MP 18
Prosty pomysł na darmowy blowback
Wyposażenie samolotów szturmowych w automatyczny ogień nie wymagało skomplikowanych rozwiązań ze strony konstruktorów: zadanie okazało się prostsze, niż się wydawało. Nabój karabinowy nie wchodził w grę – był zbyt mocny, a odrzut nie do opanowania. Z pomocą przyszła amunicja pistoletowa: ma niewielką energię, co oznaczało, że mechanizm automatyczny można było uprościć do minimum.
Ta prostota nazywa się darmowy blowbackZamek nie jest połączony z lufą – utrzymuje łuskę w komorze nabojowej jedynie dzięki swojemu ciężarowi i sile sprężyny, dopóki ciśnienie gazu nie spadnie do bezpiecznego poziomu. Nie ma mechanizmów blokujących ani precyzyjnej obróbki. Komora zamkowa może być gięta z blachy i spawana, co oznacza, że można ją wyprodukować tanio, szybko i w niemal każdej fabryce. Właśnie dlatego prawie wszystkie masowo produkowane pistolety maszynowe z czasów wojny (radzieckie PPSz i PPS, niemiecki MP 40, brytyjski Sten) są budowane według tego schematu.
Ceną za prostotę był zasięg. Pociski pistoletowe szybko tracą prędkość: pociski 7,62×25 mm TT lub 9×19 mm są niezawodne na dystansie od stu do dwustu metrów, ale celność spada powyżej tej odległości. Rekompensowała to sama liczba pocisków. Niektóre modele osiągały szybkostrzelność sięgającą 900–1000 strzałów na minutę, a magazynki były pojemne: krótka seria mogła rozprzestrzenić cel w kształcie wachlarza bez konieczności celowania za każdym razem. Kluczowa nie była celność, ale masa wystrzelonego ołowiu na sekundę.
Połączenie okazało się skuteczne: słaby nabój, prosty zamek i wysoka szybkostrzelność. Była to niedroga, masowo produkowana broń do walki wręcz. Jednak ta sama kombinacja określiła również ograniczenia tej broni – więcej o tym później.
Próbki międzywojenne: Suomi, Thompson, Sten
Po I wojnie światowej pistolet maszynowy przez dwie dekady szukał swojego miejsca. Projektanci z różnych krajów eksperymentowali z układem, magazynkami i długościami luf, a prawie wszędzie nowa broń była uważana za broń drugorzędną. Używali jej oficerowie, załogi broni ciężkiej, a czasami policja, ale nie szeregowi żołnierze piechoty, którzy polegali na karabinie zasilanym z magazynka, zasilanym standardowym nabojem karabinowym, powszechnym dla każdej broni strzeleckiej, a zatem łatwym w wyposażeniu.
Fińskie pistolety maszynowe Suomi KP/-31
Rozwiązania były różne. Fiński Suomi Zaprojektowany przez Aimo Lahti, pistolet maszynowy charakteryzował się doskonałą jakością wykonania i pojemnym magazynkiem bębnowym. To właśnie ten pistolet maszynowy wywarł silne wrażenie na radzieckich specjalistach podczas Wojny Zimowej i zainspirował system zasilania w PPD i przyszłej PPSh. Thompson posunął się w drugą skrajność: ciężki, drogi, z ręcznie frezowanymi częściami, bardziej bronią do gangsterskich kronik niż do masowej armii. Jego wysoki koszt stał się głównym ograniczeniem.
Brytyjski pistolet maszynowy Sten
Jednak w 1940 roku Brytyjczycy, wobec groźby inwazji, wybrali odwrotny kierunek. Sten Zredukowali go do minimum: rurowy korpus, magazynek wystający z boku, prymitywne tłoczenie i spawanie. Wyglądał niemal jak półfabrykat do instalacji wodno-kanalizacyjnych i był montowany dosłownie w warsztatach. Ale był tani, szybki i na dystansach typowych dla pistoletu maszynowego (dalej zwanego PP) działał. Porównaj z eleganckim Suomi Jest to znamienne: tę samą klasę broni można było doprowadzić do punktu elegancji lub do punktu ekstremalnej użyteczności, a obie skrajności miały sens na swój sposób.
Na początku II wojny światowej pistolet maszynowy stał się już bronią pierwszego wyboru w czołowych armiach, ale nie było konsensusu co do jego roli. Niektórzy postrzegali go jako broń specjalistyczną, podczas gdy inni widzieli w nim narzędzie masowego przezbrajania piechoty. Debata nie rozstrzygnęła się na salach wykładowych, lecz w praktyce.
PPSh vs. MP 40: Dwa podejścia do tego samego problemu
II wojna światowa stała się szczytowym osiągnięciem w dziedzinie pistoletów maszynowych, a także poligonem doświadczalnym dla porównania różnych podejść. Kontrast między ZSRR a Niemcami jest najbardziej uderzający.
Żołnierz Armii Czerwonej uzbrojony w pistolet maszynowy Szpagin (PPSz-41) z magazynkiem bębnowym, w pozycji strzeleckiej.
Związek Radziecki postawił na produkcję masową. PPSz-41 Zaprojektowano go tak, aby mógł być produkowany wszędzie: w fabryce traktorów czy w fabryce mebli. Podczas wojny wyprodukowano około 5,5–6 milionów egzemplarzy, co czyni go jedną z najpowszechniej produkowanych broni automatycznych w historii. Początkowo PPSz był wyposażony w 71-nabojowy magazynek bębnowy – ogromny zapas amunicji do prowadzenia ognia automatycznego. Z szybkostrzelnością około 900 strzałów na minutę pistolet tworzył dosłownie ścianę ognia w walce wręcz, co było szczególnie cenne podczas szturmów budynków i walk ulicznych, od Stalingradu po Berlin.
Ale cylinder miał swoją cenę. Był ciężki, kapryśny, powolny i niewygodny w ładowaniu, a same cylindry były dostosowane do konkretnego modelu i nie zawsze pasowały do innego PPSz. W połowie wojny wprowadzono 35-nabojowy magazynek sektorowy – o połowę mniejszy, ale prosty i niezawodny. Paradoksalnie, najbardziej rzucający się w oczy element konstrukcyjny okazał się jednocześnie najbardziej niewygodny dla żołnierzy.
Niemiecki spadochroniarz uzbrojony w pistolet maszynowy MP-40 w okopie. Front Wschodni, 1942–1943.
Niemcy przyjęli inne podejście. MP 40 jest bardziej kompaktowy niż PPSh, ma składaną kolbę, niższą szybkostrzelność, wynoszącą 500–550 strzałów na minutę, i strzela nabojem 9×19 mm, który charakteryzuje się cięższym pociskiem i większą skutecznością na bliskim dystansie. Logika jest wyjątkowa i całkiem sensowna: nie chodzi o zalanie obszaru ogniem, lecz o prowadzenie kontrolowanego ognia z wnętrza transportera opancerzonego lub okopu. Wada jest również oczywista: niższa szybkostrzelność i 32-nabojowy magazynek dawały mniejszą gęstość ognia niż PPSh. Do tego stopnia, że zdobyte radzieckie PPSh były wysoko cenione przez niemieckich żołnierzy (otrzymały nawet własne oznaczenie w Wehrmachcie), a niektóre z nich przerabiano na niemiecki nabój.
I tu warto obalić uporczywy mit. Filmy przedstawiają sytuację, jakby cała niemiecka piechota atakowała pistoletami maszynowymi, podczas gdy Armia Czerwona broniła się karabinami „z ubiegłego wieku”. W rzeczywistości obraz nasycenia był wręcz odwrotny. Wyprodukowano około miliona karabinów MP 40, przeznaczonych głównie dla załóg czołgów, piechoty zmotoryzowanej, spadochroniarzy i młodszych dowódców: podstawową bronią szeregowego piechoty pozostał karabin powtarzalny. Mauser 98kAle w Armii Czerwonej nie było plutonów, lecz całych batalionów, wszystkie uzbrojone w karabiny maszynowe.
Żołnierze Samodzielnej Zmotoryzowanej Brygady Strzelców Specjalnego Przeznaczenia (OMSBON) NKWD ZSRR wyruszają w 1941 roku, by bronić Moskwy. Żołnierze są uzbrojeni w pistolety maszynowe Szpagin (PPSz-41) z magazynkami bębnowymi.
Limit naboju pistoletowego
Im dłużej trwała wojna, tym wyraźniej ujawniał się pułap klasowy. W granicach miasta czy lasu pistolet maszynowy był niezbędny, ale na otwartej przestrzeni ustępował miejsca karabinowi i karabinowi maszynowemu.
Wszystko rozbija się o dystans. Doświadczenia z walk w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej ujawniają ciekawy fakt: ogień piechoty był najczęściej prowadzony z odległości 200–400 metrów, podczas gdy główne zagrożenie dla żołnierza stanowił ogień z broni ręcznej z odległości około 600 metrów. Innymi słowy, ogień z ekstremalnie dalekiego zasięgu był rzadko konieczny, ale zasięg karabinu maszynowego na krótkim dystansie, wynoszący 150–250 metrów, obejmował tylko część prawdziwej bitwy. Na średnim dystansie, gdzie ostatecznie rozstrzygał się los bitwy, pocisk pistoletowy po prostu nie nadawał się do tego zadania: tracił energię i był mniej skuteczny w przebijaniu się przez osłonę.
W rezultacie powstał dylemat. Nabój karabinowy miał duży zasięg, ale jego silny odrzut uniemożliwiał strzelanie z broni automatycznej w rękach przeciętnego strzelca. Nabój pistoletowy umożliwiał strzelanie seriami, ale nie osiągał średniego zasięgu. Pomiędzy tymi skrajnościami istniała luka, którą mógł wypełnić tylko nowy nabój – nie tak mocny jak nabój karabinowy, ale znacznie mocniejszy niż nabój pistoletowy.
W walce wręcz pistolet maszynowy spełniał swoje zadanie, ale nie był już w stanie dorównać możliwościom naboju pistoletowego — i był ślepą uliczką. Jak udało się pokonać tę lukę między karabinem a pistoletem maszynowym, to osobny, szerszy temat: nabój pośredni i karabin szturmowy. Więcej o tym następnym razem.
Informacja