Wkład pośredni: jak znaleźć złoty środek
Niemiecki żołnierz z II wojny światowej z pistoletem maszynowym StG-44.
Ostatnim razem my zatrzymał się na niewygodnym rozwidleniuKarabin miał duży zasięg, ale jego silny odrzut uniemożliwiał strzelanie z broni automatycznej w rękach strzelca. Pistolet maszynowy strzelał seriami, ale po dwustu lub trzystu metrach tracił już siły. Pomiędzy nimi ziała pustka, dokładnie tam, gdzie rozstrzygała się prawdziwa bitwa. O tym, jak ostatecznie wypełniono tę pustkę, porozmawiamy dzisiaj.
Ten sam widelec
Zacznijmy od tego, że nabój karabinowy okazał się zbyt duży. Mauser 98k czy karabin Mosin z trzema liniami, kalibry 7,92 × 57 i 7,62 × 54R, miały bardzo duży zasięg: celowniki były widoczne na tysiące metrów, podczas gdy ciężki karabin maszynowy na ten sam nabój mógł strzelać z odległości kilometra. Brzmi to jak solidna zaleta, ale jest pewien haczyk: przeciętny strzelec wyborowy rzadko strzela z takiej odległości w prawdziwej walce. Z ośmiuset metrów po prostu nie widzi celu, a nawet jeśli widzi, trafienie poruszającego się wroga z karabinu jest praktycznie niemożliwe.
Warto wyjaśnić: celownik oznaczony na 2000 metrów to tylko celownik, a nie rzeczywisty zasięg bojowy. Potwierdziły to statystyki bojowe: większość ostrzału piechoty odbywała się w odległości 300–400 metrów, czasami dalej. Innymi słowy, przeciętny strzelec prawie nigdy nie wykorzystywał ogromnego zasięgu naboju karabinowego. A cena za ten zasięg była płacona przy każdym strzale: silny odrzut, ciężka amunicja i długa lufa. Nosiło się przy sobie nadmiar energii, której prawie nigdy nie zużywało.
Wniosek był oczywisty. Potrzebowaliśmy naboju precyzyjnie zaprojektowanego do realistycznych zasięgów bojowych, 300-600 metrów. Słabszego niż nabój karabinowy, aby odrzut umożliwiał strzelanie automatyczne, ale znacznie silniejszego niż nabój pistoletowy, aby mógł docierać tam, gdzie pistolet maszynowy nie byłby w stanie dotrzeć. Brzmi prosto, ale dotarcie do tego rozwiązania zajęło dekady.
Kto pierwszy zrozumiał problem?
Powszechnie uważa się, że Niemcy wynaleźli nabój pośredni podczas II wojny światowej. To wygodny obraz, ale nieprawdziwy. Problem został zbadany znacznie wcześniej; czas na masową produkcję po prostu jeszcze nie nadszedł.
Najbardziej uderzającym wczesnym przykładem jest nasz. Już w czasie I wojny światowej rosyjski rusznikarz Władimir Fiodorow stworzył brońktóry sam nazwał automatycznie, a termin ten przyjął się dla całej przyszłej klasy. Rozumowanie Fiodorowa było trafne: standardowy nabój karabinowy 7,62 × 54R był zbyt mocny do strzelania z broni automatycznej z wolnej ręki. Co więcej, początkowo zaprojektował swoją broń do własnego naboju 6,5 mm, o ulepszonej balistyce i mniejszym odrzucie. Jednak produkcja nowej amunicji zakończyła się niepowodzeniem w kraju ogarniętym wojną, więc Fiodorow przeszedł na japoński nabój karabinowy Arisaka 6,5 × 50 mm, o mniejszym odrzucie i mniejszym kalibrze. Wybór był częściowo wymuszony: japońskie naboje były kupowane przez Rosję hurtowo i były łatwo dostępne, podczas gdy osłabiona rosyjska amunicja nie weszła do masowej produkcji. Jednak wymuszone podejście było zgodne z logiką: zmniejszenie odrzutu, aby człowiek mógł kontrolować serię.
Żołnierze Armii Czerwonej z karabinami szturmowymi Fiodorowa przy fińskim bunkrze. Słynne zdjęcie z wojny zimowej 1939-1940.
Ściśle rzecz biorąc, ten nabój nie był pośredni: nadal był to oryginalny nabój karabinowy, choć o zmniejszonej mocy. Myślenie Fiodorowa było jednak trafne. Czasami zarzuca mu się, że po prostu kopiuje cudzy nabój, ale to przesada: przejął japoński nabój z konieczności, podczas gdy pomysł osłabionej broni automatycznej – i to takiej, która była przystosowana do własnej amunicji – był jego własny. Jego karabin szturmowy był produkowany w małych partiach już w 1916 roku, a nawet powstała osobna firma, ale prawdziwa, choć niewielka, seria rozpoczęła się na początku lat dwudziestych w zakładach w Kowrowie. I wtedy – stop: produkcja była skomplikowana, nabój był zagraniczny i brakowało go, a kraj leżał w ruinie po wojnie domowej. Krótko mówiąc, pomysł był dobry, ale czas na niego jeszcze nie nadszedł.
Podobne pomysły badano w innych armiach: eksperymenty z lekkimi nabojami karabinowymi prowadzono w okresie międzywojennym zarówno we Francji, jak i w Stanach Zjednoczonych (przypomnijmy sobie na przykład amerykański kaliber .276 Pedersen). Co prawda, nie były to, ściśle rzecz biorąc, naboje pośrednie, lecz raczej mniejsze naboje karabinowe – takie jak Fiodorowa. Jednak to Niemcy jako pierwsi rozwinęli tę ideę w spójny system masowy (nabój + broń + produkcja).
7,92×33 Kurz i StG 44
Niemieckie rozwiązanie wyrosło z prostej operacji na istniejącym naboju. Wzięli standardowy nabój karabinowy 7,92 × 57 i skrócili łuskę, zmniejszając w ten sposób ilość paliwa. Rezultatem było 7,92×33 mm Kurz (po niemiecku Kurz — „krótki”). Pocisk ma ten sam kaliber, ale mniejszą energię: w sam raz na dystanse bojowe 300–600 metrów i z kontrolowanym odrzutem.
Broń, która stała się założycielem tej klasy, została stworzona do tego naboju - Sturmgewehr StG 44, czyli „karabin szturmowy”. Wokół jego nazwy krąży legenda: projekt został ukryty przed Hitlerem, który nie wierzył w nowy nabój, i przeprowadzono go pod przykrywką „pistoletu maszynowego” oraz słynnej nazwy Sturmgewehr Führer osobiście to zadeklarował pod koniec. Jest w tym ziarno prawdy, ale legenda jest mocno przesadzona. Hitler wiedział o programie i zatwierdził MP 43 jesienią 1943 roku; rozwój nie tyle był „ukryty” przed Führerem osobiście, co prowadzony pod wygodnym, autoryzowanym indeksem, dla ułatwienia biurokratycznych manewrów.
Niemiecki żołnierz podczas II wojny światowej uzbrojony w karabin Sturmgewehr 44 (StG 44) z celownikiem teleskopowym.
Ale ciąg zmian nazw jest prawdziwy i udokumentowany. Początkowo broń nazywała się MKb 42 Do Maschinenkarabiner, czyli „karabin automatyczny” (występował w dwóch wersjach: MKb 42(H) firmy Haenel i MKb 42(W) firmy Walther). Następnie indeks zmieniono na MP 43 i MP 44, czyli formalnie pojazd sprzedawano jako Pistolet maszynowy„karabin maszynowy” i dopiero w 1944 roku stał się StG 44. Zmiany te były podyktowane manewrami biurokratycznymi: opracowanie nowego karabinu było niechętnie zatwierdzane przez władze, a łatwiej było wprowadzić go na rynek pod inną, dozwoloną nazwą.
StG 44 nie był idealny. Był nieco ciężki – zauważalnie cięższy niż Mauser 98k. Pod koniec wojny Niemcom po prostu brakowało zasobów i wysokiej jakości stali, a poszczególne partie były nierówne. Ogólnie jednak tłoczenie zostało opanowane, broń działała, a koncepcja StG 44 okazała się sukcesem: żołnierz dysponował bronią zdolną zarówno do strzelania seriami z bliskiej odległości, jak pistolet maszynowy, jak i celnymi pojedynczymi strzałami ze średniej odległości, jak karabin. Była to idealna równowaga – nie projekt ani prototyp, ale masowo produkowana broń w rękach żołnierza. A liczba wyprodukowanych egzemplarzy była imponująca: wyprodukowano około 400 000 wszystkich wariantów, i to w kontekście rozpadu Niemiec pod koniec wojny.
7,62×39 i odpowiedź Związku Radzieckiego
Związek Radziecki podszedł do tego samego dylematu na swój własny sposób. Doświadczenia z frontu sugerowały dokładnie to samo, co Niemcy, i w szczytowym momencie wojny, w 1943 roku, wdrożyliśmy własny nabój pośredni – 7,62 × 39 mm, znany również jako nabój modelowy 1943 lub M43.
Rozprawmy się z kolejnym mitem: tym o bezpośrednim „kopiowaniu”. Radziecki nabój nie jest wierną kopią niemieckiego: projekty opracowywano oddzielnie, każdy z nich pracował na własnej amunicji. Ale bądźmy szczerzy: prace w ZSRR rozpoczęły się w 1943 roku po zetknięciu się ze zdobytymi niemieckimi nabojami MKb 42 i 7,92 × 33, które weszły w nasze posiadanie już w 1942 roku. Zatem doświadczenia niemieckie z pewnością zostały wzięte pod uwagę, chociaż radzieccy rusznikarze (N.M. Elizarow i B.W. Semin) opracowali własną konstrukcję. W połowie wojny pomysł amunicji pośredniej był w zasięgu ręki po obu stronach frontu: obie strony doszły do niego, kierując się własną logiką, czerpiąc ze wspólnych doświadczeń z frontu.
Warto dodać szczegół techniczny. Pierwszy radziecki nabój z modelu z 1943 roku miał rozmiar 7,62 × 41 — z dłuższą łuską i pociskiem o tępym czubku. Później, pod koniec lat 1940. XX wieku, rozwinął się w kaliber 7,62 × 39 z pociskiem o zaostrzonym czubku, który znamy do dziś.
Różnica w podejściu zaczyna się tutaj i jest wymowna. Niemcy zasadniczo powiązali nowy nabój z jednym modelem. Sowieci jednak natychmiast przyjęli podejście systemowe: jeden nabój dla całej rodziny broni. Karabinek samopowtarzalny Simonowa (SKS), lekki karabin maszynowy Diegtiariowa (RPD), a co najważniejsze, przyszły karabin szturmowy Kałasznikowa, wszystkie zostały zaprojektowane w kalibrze 7,62 × 39. Jedna amunicja, ujednolicona logistyka, różne role na polu bitwy.
I od razu uczciwe zastrzeżenie. Nabój pośredni znakomicie wypełnił tę lukę, ale nie było to trwałe rozwiązanie: minęły dekady, wojsko zapragnęło czegoś innego, a sam M43 odkrył swoje ograniczenia. To jednak temat na inną rozmowę. Na razie nabój spełnił dokładnie oczekiwania.
Co dał nabój pośredni?
Rezultat jest prosty. Nabój pośredni dał piechocie to, o czym od dawna marzyła: jedną broń do wszystkich sytuacji walki na bliskim i średnim dystansie. Nie było już wyboru między „ogniem dalekiego zasięgu, ale nie seriami” a „serią, ale na bliskim dystansie”. Jeden żołnierz, jeden karabin szturmowy – walka na bliskim i średnim dystansie, oba obszary pod kontrolą.
Najwyraźniej można to zobaczyć, jeśli rozłożymy obok siebie amunicję z tamtej epoki:
- 7,62×54R — karabin. Skuteczny na setki metrów, celny na kilometr, a nawet dalej z karabinem maszynowym. Karabin Mosina, SVT, karabiny maszynowe.
- 7,92×57 Mauser — karabin o zasięgu tego samego rzędu. Mauser 98k, karabiny maszynowe MG 34/42.
- 7,62×25 TT — pistolet, karabin maszynowy ~200 m. PPSh, PPS, pistolet TT.
- 9×19 Parabellum — pistolet, ~150–200 m. MP 40.
- 7,92×33 kurz — średnio zaawansowany, ~300–600 m. StG 44.
- 7,62×39 model 1943 — średniozaawansowany, ~300–600 m. SKS, RPD, AK.
Dwie górne linie były zbyt duże dla przeciętnego strzelca, dwie środkowe – zbyt małe, a dwie dolne – znajdowały się dokładnie tam, gdzie toczyła się prawdziwa bitwa. Ta środkowa linia zdefiniowała wygląd broni piechoty na kolejne dekady.
Nabój był gotowy, koncepcja sprawdzona, a rodzina prototypów zaplanowana. Pozostało tylko opracować broń, która połączyłaby to wszystko w jedną, udaną i niezwykle wytrzymałą konstrukcję, stając się najbardziej rozpoznawalną bronią na świecie. O nim, karabinie szturmowym Kałasznikow i mitach z nim związanych porozmawiamy następnym razem.
Informacja