AK-74 i nabój 5,45: prawda i mity na temat „małego kalibru”
В ostatni raz Rozstaliśmy się, dochodząc do wniosku, że karabin szturmowy Kałasznikowa na nabój 7,62 × 39 w końcu osiągnął swoje granice: nabój osiągnął swoje granice i nie spełniał już nowych wymagań. Sam karabin był dobry, bez wątpienia. Ale nabój, który stanowił doskonałe rozwiązanie problemów końca lat 1940., zaczął zanikać w latach 1970. A myślenie wojskowe obróciło się w kierunku, który początkowo wydawał się nielogiczny: nie w stronę większego kalibru, ale w stronę mniejszego. Dlaczego było to konieczne i dlaczego wokół nowego naboju narosło tak wiele mitów, warto przyjrzeć się osobno.
Jaki jest problem z formatem 7,62×39?
Nabój modelowy z 1943 roku był solidnym, przeciętnym nabojem: wystarczająco mocnym, aby niezawodnie działać na prawdziwych dystansach bojowych, i wystarczająco kompaktowym, aby broń Pod nim rozpętano burzę. Ale każdy kompromis ma swoją cenę, a w tym przypadku były trzy wady.
Po pierwsze, jest odrzut. Pocisk jest ciężki, a impuls jest wyczuwalny: lufa unosi się w górę podczas strzałów, a drugi lub trzeci nabój chybia celu. Utrzymanie ścisłego skupienia w strzelaniu automatycznym jest wyzwaniem nawet dla wyszkolonego żołnierza. Po drugie, jest ciężar. Nabój nie jest lekki jak piórko, a żołnierz musi nosić ich setki, a każdy dodatkowy gram oznacza obciążenie pleców lub brak naboi w ładownicy. I wreszcie, jest trajektoria: na średnim dystansie ciężki i stosunkowo wolny pocisk leci po zauważalnym łuku, co wymaga starannej regulacji odległości, aby uniknąć chybienia.
Żaden z tych argumentów nie sprawił, że 7,62×39 był zły. Jest nadal używany na całym świecie. Ale kiedy pojawił się pomysł, jak obejść wszystkie trzy ograniczenia, armie rzuciły się na niego.
Amerykanie pierwsi w serii: 5,56 i M16
Pomysł ten po raz pierwszy trafił do masowej produkcji w Stanach Zjednoczonych. Brzmiał niemal paradoksalnie: wziąć mniejszy, lżejszy kaliber pocisku, ale przyspieszyć go znacznie szybciej. W języku angielskim podejście to nazywano SCHV – Small Caliber, High Velocity (mały kaliber, duża prędkość).
Co to oznaczało? Lekki pocisk łatwiej rozpędzić do dużej prędkości, a szybki pocisk leci bardziej płasko: łuk trajektorii jest wyprostowany, co ułatwia trafienie bez skomplikowanych regulacji. Lekki nabój ma mniejszy odrzut, co oznacza, że seria jest łatwiejsza do utrzymania i bardziej skoncentrowana. Pojemność amunicji: te same naboje można teraz przenosić znacznie więcej przy tym samym ładunku. W ten sposób do służby trafił karabin M16 kalibru 5,56 × 45.
Jednak wszystko było gładkie tylko na papierze. Wczesne M16 zawiodły w Wietnamie, a reputacja karabinu początkowo ucierpiała. Ale sama koncepcja małego kalibru nie była przyczyną. Proch miotający zawiódł: w przeciwieństwie do pierwotnego projektu, naboje były ładowane innym składem, co powodowało więcej osadów węglowych i zwiększało szybkostrzelność. Co więcej, żołnierze byli przekonani, że karabin praktycznie sam się czyści; zestawy czyszczące były nieodpowiednio wydawane, a brudny mechanizm się zacinał. Z czasem wszystko to zostało rozwiązane: wymagania dotyczące materiału miotającego zostały udoskonalone, lufa i komora zostały chromowane, rozdano środki czyszczące, a żołnierze przeszli ponowne szkolenie. A pomysł naboju niskoimpulsowego okazał się wart swojej ceny i był uważnie monitorowany po drugiej stronie oceanu.
Odpowiedź radziecka: 5,45×39 i AK-74
ZSRR docenił to podejście i poszedł własną drogą. Rezultatem był nabój 5,45 × 39 i karabin szturmowy AK-74 przystosowany do niego, przyjęty do służby w 1974 roku.
Pod względem konstrukcyjnym AK-74 pozostaje rozpoznawalnym kałasznikowem: ta sama niezawodna, sprawdzona baza, ta sama automatyczna logika. Główne zmiany dotyczyły naboju i wszystkiego, co się z nim wiąże. Lekki pocisk o ostrym czubku, wysoka prędkość wylotowa i płaska trajektoria lotu – w zasadzie wszystko, do czego dążyli. Celność serii AK-74 znacznie wzrosła w porównaniu z poprzednikiem, odrzut uległ złagodzeniu, a pojemność magazynka wzrosła.
Sam pocisk również miał swoją unikalną cechę. Wewnątrz, w dziobie, pozostawiono niewielką wnękę. Ten szczegół zostanie omówiony dalej, ponieważ jest źródłem najtrwalszego mitu na temat naboju kalibru 5,45.
Mit „niecentralnego pocisku”
Jeśli kiedykolwiek słyszałeś o naboju kalibru 5,45, to prawie na pewno chodzi o coś takiego: ma on „pocisk z przesuniętym środkiem ciężkości”, który „celowo przelatuje przez ciało”, „zygzakiem” i wbija się w ramię, a wylatuje nogą. Brzmi to złowieszczo i bardzo popularnie. Jest tu tak wiele domysłów, że warto oddzielić fakty od fikcji.
Zacznę od stwierdzenia, że w tej przerażającej historii jest ziarno prawdy. Lekkie, szybkostrzelne pociski małego kalibru zachowują się inaczej w gęstych mediach niż ciężkie, wolno poruszające się pociski. Po uderzeniu w tkankę taki pocisk traci stabilność: obraca się na boki, koziołkuje, a czasem deformuje. Z tego powodu uwalnia energię w dużej objętości tkanki naraz, a nie stopniowo i równomiernie w całym przewodzie lufy. Ten efekt jest rzeczywisty i nie jest unikalny dla kalibru 5,45: to samo zjawisko obserwuje się w przypadku kalibru 5,56 i innych nabojów małego kalibru o dużej prędkości. Jest to ogólna cecha samej koncepcji, a nie ukryta osobliwość pojedynczego naboju.
W tym miejscu warto poczynić pewne zastrzeżenie dotyczące wnęki w przedniej części lufy. Jej rola w powszechnym przekonaniu jest mocno wyolbrzymiana. Przechylanie się pocisku małego kalibru jest determinowane przede wszystkim przez jego wysoką prędkość i geometrię; wnęka jedynie przesuwa środek ciężkości pocisku do tyłu, bliżej ogona. Im bardziej środek ciężkości jest przesunięty do tyłu, tym łatwiej nadlatujące ciśnienie gęstego ośrodka przechyla pocisk na bok przy uderzeniu. Nie wpływa to na lot: pocisk jest stabilizowany przez obrót gwintu lufy. Zatem w nazwie jest ziarno prawdy – środek ciężkości pocisku rzeczywiście ulega przesunięciu. Ale to tylko część mechanizmu, a nie jego główna przyczyna.
Ale potem zaczyna się fikcja. W rzeczywistości nie ma „zygzaka przez ciało”, nie ma „wejścia w ramię i wyjścia piętą”. Obrót to utrata stabilności w kanale rany, a nie kontrolowany przelot pocisku przez ciało. Pocisk nie „szuka narządów” ani nie skręca samoistnie. A jego środek ciężkości nie został przesunięty z powodu sprytu; to wynik lekkiej, płaskostrzelnej konstrukcji pocisku, bez żadnych złych intencji. Krótko mówiąc, efekt jest prawdziwy, ale w wersjach fabularnych został wyolbrzymiony do granic możliwości.
Co wygrano i za co zapłacono?
Ale uczciwy wynik jest taki: były i zyski, i straty.
Zaletą jest to, od czego wszystko się zaczęło: mniejszy odrzut i lepsza kontrola serii. Płaska trajektoria lotu i łatwiejsze celowanie na średnim dystansie. Lżejszy nabój i więcej amunicji przy tym samym ładunku.
Ale rachunek już nadszedł. Lekki pocisk łatwiej odbija się od miękkiej, lepkiej przeszkody: po uderzeniu w gałęzie lub gęste krzaki traci stabilność i zbacza z kursu bardziej zauważalnie niż ciężki. (Na twardych przeszkodach, takich jak stalowe płyty, sytuacja nie jest tak jednoznaczna: dzięki dużej prędkości i mocnemu rdzeniowi, kaliber 5,45 często dorównuje kaliberowi 7,62). Debata na temat siły obalającej i penetrującej kaliber 5,45 w porównaniu z 7,62 trwa od dziesięcioleci, a każda ze stron przedstawia własne argumenty i doświadczenie bojowe.
Zatem pytanie „który kaliber jest lepszy” nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte. To po prostu różne kompromisy dla różnych zadań. 7,62×39 oferuje moc i pewniejszą penetrację; 5,45×39 charakteryzuje się płaskością, kontrolowanym wybuchem i dodatkowymi nabojami w ładownicy. W latach 1970. armia wybrała drugi zestaw priorytetów i było w tym sporo logiki.
Co stało się potem
Przez długi czas karabin AK-74 był głównym karabinem szturmowym, ale historia Rodzina na tym nie poprzestała. Modernizacje nastąpiły później, aż do współczesnego AK-12. Jednocześnie powróciła stara debata: kaliber 7,62 ponownie okazał się użyteczny w wielu zastosowaniach, a ostateczny „zwycięzca” w starciu kalibrów nigdy nie został ogłoszony.
Informacja