Zestaw rakiet przeciwlotniczych Tunguska-M1 został wyposażony w nowy sprzęt ochronny i wykrywający.

12 914 43
Zestaw rakiet przeciwlotniczych Tunguska-M1 został wyposażony w nowy sprzęt ochronny i wykrywający.
System rakietowy obrony powietrznej Tunguska-M1 w rejonie operacji specjalnych, 2023 r.


Od momentu przyjęcia do służby, artyleria przeciwlotniczapocisk System 2K22 Tunguska przeszedł liczne modernizacje, z których każda poprawiała różne parametry. Niedawno ogłoszono nową modernizację. Zwiększa ona ochronę systemu przed obecnymi zagrożeniami oraz poprawia jego możliwości wykrywania i śledzenia celów. Samo uzbrojenie pozostaje jednak niezmienione.



Doświadczenie i odnowa


Rosyjskie Ministerstwo Obrony wielokrotnie demonstrowało działania bojowe systemów Tunguska i ich załóg w Północnym Okręgu Wojskowym. Raporty obejmowały alarmy bojowe oraz strzelanie z dział i pocisków do celów powietrznych.

W materiałach tych wyraźnie widać, w jaki sposób udoskonalano systemy bojowe na podstawie doświadczeń bojowych: na pojazdach pojawiały się dodatkowe zabezpieczenia i urządzenia do walki z bezzałogowymi statkami powietrznymi (drony).

Na początku czerwca 2026 roku na specjalistycznych stronach internetowych pojawiły się zdjęcia i filmy z Tunguski-M1, która przeszła gruntowną modyfikację. Sądząc po nagraniach, poprzednia stacja optyczno-elektroniczna została zastąpiona nową.

Według źródeł pojazd ten służy w jednostce bojowej i uczestniczy w działaniach bojowych. Nie wiadomo, czy jest to jedyny egzemplarz w służbie. Możliwe są dwie możliwości: albo eksperymentalna modyfikacja pojedynczego pojazdu, albo pierwszy zaobserwowany egzemplarz przyszłego programu produkcyjnego. Brakuje jeszcze danych, które pozwoliłyby jednoznacznie wybrać jedną z tych opcji.

Wyposażenie standardowe


Nie wprowadzono żadnych zasadniczych zmian w konstrukcji systemu. Pojazd bojowy 2S6M1 zachował gąsienicowe, opancerzone podwozie oraz pełnowymiarową wieżę mieszczącą broń i elektronikę. Jego wymiary i osiągi są najwyraźniej podobne do poprzedniego modelu (choć dodatkowy pancerz nieuchronnie zwiększa masę; więcej szczegółów w części poświęconej ograniczeniom).


Zmodernizowany wóz bojowy 2S6M1, 2026 r. Widoczne są dodatkowe elementy opancerzenia.

Uzbrojenie również jest takie samo. Należą do niego dwa dwulufowe karabiny szturmowe 2A38 kal. 30 mm oraz dwie wyrzutnie, każda z czterema pociskami 9M311. Ich specyfikacja jest dobrze znana:
  • szybkostrzelność – do 4-5 tys. strz./min. (łącznie);
  • prędkość początkowa pocisku - 960 m/s;
  • skuteczny zasięg ognia przeciwko celom powietrznym - 4 km;
  • zasięg wysokości - 4 km;
  • skuteczny zasięg ognia do celów naziemnych – 2 km;
  • zasięg wystrzelenia rakiety (dla Tunguska-M1 z 9M311-1M) – do 10 km; dla podstawowej 9M311 – do 8 km;
  • wysokość uszkodzeń – do 3,5 km;
  • średnia prędkość lotu rakiety wynosi 600 m/s;
  • Głowica jest głowicą odłamkowo-burzącą o masie 9 kg.


Zwiększony zasięg pocisku Tunguska-M1 wynika z samej konstrukcji: pocisk 9M311-1M wykorzystuje impulsowy transponder optyczny zamiast smugacza. Zwiększa to jego odporność na lekkie wabiki i umożliwia śledzenie pocisku na trajektorii do 10 km. Przy maksymalnym zasięgu system jest w stanie zwalczać śmigłowce w zawisie. Twierdzi się również, że jest zdolny do zwalczania małych celów, takich jak pociski manewrujące, ale nie ma gwarancji skutecznego zwalczania manewrujących i nisko lecących pocisków manewrujących.

Wykrywanie celu odbywa się za pomocą radaru (TAR – Target Acquisition Station), a śledzenie – za pomocą oddzielnej stacji śledzącej (TTS – Target Tracking Station); uzupełnia je system elektroniczny z kanałami dziennymi i nocnymi. Według danych systemu podstawowego, TAR wykrywa myśliwiec lecący na niskim pułapie w zasięgu 16–19 km (do 18 km w trybie amplitudy, do 16 km w trybie wyboru celu ruchomego). Zasięg stacji śledzącej wynosi około 10–13 km. Przetwarzanie jest automatyczne, a sterowanie lotem pocisku odbywa się drogą radiową.

Nowe komponenty


System rakiet przeciwlotniczych z nowym wyposażeniem pojawił się dotychczas tylko w jednym krótkim filmie. Ale nawet ten fragment jasno pokazuje, o co chodzi.

Przede wszystkim pojazd otrzymał dodatkową ochronę. Dodatkowe metalowe płyty zostały zamontowane na bokach kadłuba i wieży. Są one oddalone od standardowego pancerza i tworzą rozstawiony system ochrony: powinno to zwiększyć odporność na pociski zarówno kinetyczne, jak i kumulacyjne. Wadą jest wzrost masy i potencjalne ograniczenie mobilności. Skali ograniczenia mobilności nie można ocenić na podstawie publicznie dostępnych zdjęć.

Z tyłu podwozia widoczne są osłony w kształcie kopuły. Są to prawdopodobnie anteny stacji rozpoznania elektronicznego i elektroniczna wojnaJeśli tak, Tunguska-M1 zyskuje zdolność wykrywania nadlatujących bezzałogowych statków powietrznych i zakłócania ich kanałów komunikacyjnych i nawigacyjnych. Jej przeznaczenia nie da się precyzyjnie określić na podstawie samego wyglądu.

Na dachu wieży zamontowano nowy typ systemu optycznego. Jest to cyfrowy system telewizji termicznej (DTS) opracowany przez JSC Centrum Naukowo-Techniczne ELINS (Zielenograd); firma ta jest oficjalnie wymieniona jako jego twórca. Unikalną cechą systemu jest pojedynczy blok optyczny z przełączanym (szerokim i wąskim) polem widzenia: jednocześnie realizuje on automatyczne śledzenie celu i namierzanie wystrzelonego pocisku. Połączenie tych funkcji w cyfrowym torze ułatwia działanie w warunkach zakłóceń optycznych i słabej widoczności. Konkretny model systemu i jego konfiguracja nie zostały jeszcze oficjalnie ujawnione.


Wieża z nowoczesną siecią energetyczną

Ta stabilizowana jednostka łączy w sobie kamerę wideo, kamerę termowizyjną i dalmierz laserowy. Ich dokładne parametry są tajne. Na podstawie wskaźników pośrednich, cele są wykrywane i rozpoznawane z odległości co najmniej 8–10 km, w zależności od warunków atmosferycznych i innych czynników.

Rozszerzone możliwości


Sama siła ognia nie wzrosła: karabiny maszynowe i pociski rakietowe pozostały takie same. Ulepszenia dotyczą wykrywania celów, śledzenia i ochrony pojazdów.

Główny nacisk położony jest na obronę. System został wyposażony we własne systemy walki elektronicznej i dodatkowy pancerz, aby wytrzymać ataki dronów. Warto pamiętać, że jednostka przeciwlotnicza może również dysponować innymi środkami do przeciwdziałania takim zagrożeniom.

Nowy OES i towarzyszące mu wyposażenie oferują szereg zalet. Nowoczesna baza podzespołów poprawia osiągi i wydłuża żywotność. Zmodernizowany system kierowania ogniem pozwala na precyzyjniejsze celowanie. broń, głównie dzięki automatycznemu śledzeniu celu i jednoczesnemu określaniu kierunku lotu pocisku.

Ważne jest również, aby układ optyczny i radar były wymienne: układ optyczny nie ujawnia pojazdu swoim promieniowaniem (z wyjątkiem sytuacji, gdy używany jest dalmierz), a radar wykrywa cele w warunkach pogodowych, które utrudniają jego wykrywanie. Stealth radiacyjny zmniejsza ryzyko wykrycia, ale to tylko jeden z czynników. Rzeczywiste prawdopodobieństwo ataku zależy od rozpoznania wizualnego wroga, rozpoznania bezzałogowego statku powietrznego oraz danych o celach.


Systemy walki elektronicznej znajdują się na rufie

Jednocześnie zachowane zostały podstawowe zalety Tunguski: wysoka zdolność pokonywania przeszkód terenowych podwozia gąsienicowego, możliwość poruszania się w formacjach bojowych kolumn, standardowe opancerzenie oraz mieszane uzbrojenie artyleryjsko-rakietowe, co zwiększa zasięg rażenia celów.

Ograniczenia i pytania otwarte


Modernizacja ma swoje wady. Głównym punktem spornym jest ekonomia zwalczania masowo produkowanych, tanich dronów. Pocisk 9M311 jest nieporównywalny cenowo z małym dronem FPV, więc jego użycie przeciwko takim celom jest nieracjonalne; główny ciężar spoczywa na automatycznych działach kalibru 30 mm, a ich skuteczność w walce z celami stealth i zwrotnymi jest ograniczona. W tym kontekście poleganie na walce elektronicznej jest logiczne: zagłuszanie łączności i nawigacji jest tańsze, a czasem bardziej niezawodne, niż zestrzelenie celu.

Do tego należy dodać zwiększoną masę wynikającą z dodatkowego opancerzenia i fakt, że rzeczywisty wzrost możliwości drona nie został jeszcze potwierdzony: wszystkie szacunki opierają się na pojedynczym materiale wideo i ogólnych założeniach.

Perspektywy parku


Według różnych źródeł, armia rosyjska ma na wyposażeniu około 240–250 pojazdów z rodziny Tunguska, z czego większość stanowią Tunguska-M1. Teoretycznie wszystkie te pojazdy mogłyby otrzymać dodatkowe opancerzenie, systemy walki elektronicznej i unowocześniony system kierowania ogniem podczas gruntownego remontu: gdy pojazd jest już w trakcie demontażu, modernizacja jest tańsza.

Jeżeli taki program zostanie wdrożony na szeroką skalę, wojsko Obrona powietrzna Znacznie poprawi to możliwości zwalczania celów powietrznych, w tym dronów różnych klas, przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowej funkcjonalności działa 2S6M1.

Jak dotąd jednak opublikowane nagranie przedstawia pojedynczy pojazd. Brakuje potwierdzonych informacji o zamówieniach seryjnych. Zatem nie ma jeszcze mowy o masowej modernizacji: możliwości techniczne istnieją. Otwarte pozostaje pytanie, czy będzie to produkcja seryjna, czy jednorazowa inicjatywa.
43 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    10 czerwca 2026 06:00
    Systemy takie jak Tunguska i Pancyr-S mogłyby zostać uzupełnione o wyrzutnie rakiet rozmieszczone i zakamuflowane w strategicznych lokalizacjach, na przykład wzdłuż linii frontu lub w chronionym obiekcie w strefie detekcji. Pociski są odpalane na komendę z pojazdu bojowego. Zwiększyłoby to gęstość obrony przeciwlotniczej w chronionym obszarze. hi żołnierz
    1. +5
      10 czerwca 2026 06:54
      System naprowadzania radiowego pocisku na to nie pozwala. Potrzebna jest antena naprowadzająca, podobnie jak napędy naprowadzania poziomego i pionowego. Dlatego, jeśli możliwe są oszczędności, powinny one być dostępne tylko na radarze detekcyjnym.
      1. 0
        10 czerwca 2026 11:25
        Jest maksymalny zasięg wykrywania i maksymalny zasięg rażenia. Kontener pozwala na szybszą reakcję na zniszczenie celu, zwłaszcza jeśli jest to grupa celów. Nie znam konstrukcji pocisków Tunguska i Pancyr. Jeśli mają system naprowadzania, to świetnie. hi
        1. +1
          11 czerwca 2026 01:45
          Cytat: Soldatov V.
          Nie znam konstrukcji rakiet Tunguska i Pancyr.

          Nie ma co do tego wątpliwości tak
          Cytat: Soldatov V.
          Jeśli jest możliwość powrotu, to wspaniale.


          Cytat z cympak
          System naprowadzania radiowego rakiety na to nie pozwalają.
      2. -3
        11 czerwca 2026 06:42
        Czy zbyt łatwo jest zamontować głowicę naprowadzającą na pocisk lub zamontować inną rakietę z taką głowicą?
        1. +3
          11 czerwca 2026 08:07
          Dlaczego nie poczytasz trochę o tym, jak działają systemy obrony powietrznej, albo przynajmniej nie będziesz pisać o rzeczach, których nie rozumiesz?
          1. +1
            11 czerwca 2026 11:03
            Cytat z cympak
            Dlaczego nie poczytasz trochę o tym, jak działają systemy obrony powietrznej, albo przynajmniej nie będziesz pisać o rzeczach, których nie rozumiesz?

            Dla tej postaci - słaba. zażądać
            1. 0
              11 czerwca 2026 11:23
              Nie obrażam się, nie jestem specjalistą od obrony przeciwlotniczej, masz rację, i nie obraża mnie kultura twojej komunikacji, to normalne w przypadku strażnika parkingu. hi
              1. +2
                11 czerwca 2026 11:26
                Cytat: Soldatov V.
                Nie obrażam się, nie jestem specjalistą od obrony przeciwlotniczej, masz rację.
                Proszę pisać o rzeczach, na których się choć trochę znasz i nie zaśmiecać wątku kompletnymi bzdurami! am
          2. -1
            11 czerwca 2026 14:43
            Rozumiem, że jesteście cholernymi ekspertami od obrony powietrznej. Powiedz mi, dlaczego przenośne przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe (MANPADS) mają autonomiczny system naprowadzania z różnymi metodami, a pocisk Tunguska nie? Ma kanał radiowy, odziedziczony po swoich poprzednikach, ale współczesne systemy nie mają systemu „wystrzel i zapomnij”? hi
            1. +3
              11 czerwca 2026 16:24
              Tunguska powstała jako uzupełnienie przenośnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych Igła/Streła i systemu rakiet przeciwlotniczych Strela-10.
              Poszukiwacz IR ma następujące ograniczenia:
              - zależność od metody, np. mgła lub duże zachmurzenie
              - reagować na pułapki IR i stacje zagłuszające IR
              - zasięg zależy od kąta padania światła.
              Systemy sterowania radiowego mają swoje ograniczenia, nie pokrywają się one jednak z ograniczeniami naprowadzania na podczerwień.
              Koszt pocisku naprowadzanego drogą radiową jest znacznie niższy od kosztu pocisku wyposażonego w głowicę naprowadzającą.
              1. 0
                12 czerwca 2026 02:49
                Cytat z cympak
                Koszt pocisku naprowadzanego drogą radiową jest znacznie niższy od kosztu pocisku wyposażonego w głowicę naprowadzającą.

                Oczywiście! tak
                Jednak dokładność naprowadzania systemów kierowania radiowego spada proporcjonalnie do zasięgu. Dlatego ta metoda naprowadzania jest obecnie stosowana wyłącznie w systemach kierowania radiowego krótkiego zasięgu. Rozwiązaniem kompromisowym jest „naprowadzanie radiowe drugiego rodzaju” (ze śledzeniem pocisków), które łączy zalety sterowania radiowego i radaru półaktywnego.
              2. 0
                15 czerwca 2026 15:56
                Cytat z cympak
                Koszt pocisku naprowadzanego drogą radiową jest znacznie niższy od kosztu pocisku wyposażonego w głowicę naprowadzającą.

                Niedawno jeden z krajów NATO opracował, jak twierdzi, tani pocisk przeciwdronowy z głowicą naprowadzającą AR w paśmie Ka! Twórcy obiecują, że ten pocisk będzie znacznie tańszy niż konwencjonalny przeciwlotniczy pocisk przeciwlotniczy! Może czas przestać myśleć starymi dogmatami?
                1. 0
                  15 czerwca 2026 17:00
                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Niedawno jeden z krajów NATO opracował, jak twierdzi, tani pocisk przeciwdronowy z głowicą naprowadzającą AR w paśmie Ka! Twórcy obiecują, że ten pocisk będzie znacznie tańszy niż konwencjonalny przeciwlotniczy pocisk przeciwlotniczy! Może czas przestać myśleć starymi dogmatami?

                  Zanim wyciągniemy wnioski, ważne jest zrozumienie charakterystyki działania „taniego” systemu SAM z głowicą radarową naprowadzającą. Kluczowym słowem jest tu „przeciwdronowy”, który pozwala na znaczne oszczędności w porównaniu z pociskiem przeciwlotniczym, ze względu na jego słabsze parametry: prędkość, zasięg, wymagane przeciążenie, odległość namierzania, środki zaradcze itp.
            2. 0
              12 czerwca 2026 02:43
              Cytat: Soldatov V.
              Z tego co rozumiem, jesteście cholernymi ekspertami od obrony powietrznej. Powiedz mi, dlaczego przenośne przenośne zestawy przeciwlotnicze (MANPADS) mają autonomiczny system naprowadzania z różnymi metodami, a pocisk taki jak Tunguska nie?

              Nie gadaj bzdur, to boli! oszukać
              Wszystkie krajowe MANPADS są wyposażone w głowice naprowadzające IR-UV z selektywnym naprowadzaniem po trajektorii, tzn. wyłącznie naprowadzaniem.
    2. +3
      10 czerwca 2026 07:47
      Zastanawiam się, czy istnieją miny przeciwhelikopterowe, takie jak PVM lub Boomerang. PVM wydaje się mieć zasięg 150 metrów. Ile kosztują i jak skuteczne są w walce z bezzałogowymi statkami powietrznymi? Wygląda na to, że mają detekcję w podczerwieni i akustyczną. Może takie pola są jednym ze sposobów na przeciwdziałanie zagrożeniu ze strony dronów?
    3. +4
      10 czerwca 2026 13:04
      wysokość uszkodzeń – do 3,5 km;

      Pociski MANPADS Igła i Werba mają większą wysokość. Jak na tak potężny pojazd mobilny jak Tunguska, jest ona z pewnością bardzo niska. Nawet jej działa operują na takiej wysokości. To właśnie te szybkostrzelne działa sprawiają, że Tunguski, podobnie jak Szyłki, są dziś bardzo przydatne do zwalczania wrogich bezzałogowych statków powietrznych. Zwłaszcza że ZSRR wyprodukował ich ogromną liczbę. Około 6000 samych Szyłek. Ale z jakiegoś powodu nigdzie ich nie widać w SWO. Czy pasterz reniferów spisał je na straty, aby zwiększyć odsetek nowego sprzętu w armii? Z jakiegoś powodu pojawiają się takie podejrzenia.
      1. +5
        10 czerwca 2026 13:46
        Nie, Shilok, pocięli go i rozdali.
      2. +4
        10 czerwca 2026 22:40
        Działka 30 mm wymagają pocisków z programowalnym zapalnikiem (podobno opracowali taki), wtedy będą skuteczne przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym. Trafienie bezzałogowego statku powietrznego działkiem wydaje mi się dość trudne; cel jest bardzo mały i prawdopodobnie potrzeba więcej niż jednej serii, aby go trafić.
        Być może nie będzie szkoda używać starych pocisków, w każdym razie trzeba będzie je wymienić, ale pytanie brzmi, jak skuteczne są one w walce z bezzałogowymi statkami powietrznymi?
        1. 0
          22 czerwca 2026 23:22
          Cytat z Eroma
          Działka 30 mm wymagają pocisków z programowalnym zapalnikiem (podobno opracowali taki), wtedy będą skuteczne przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym. Trafienie bezzałogowego statku powietrznego działkiem wydaje mi się dość trudne; cel jest bardzo mały i prawdopodobnie potrzeba więcej niż jednej serii, aby go trafić.

          Zobacz moją wiadomość z 22.06.2026 tutaj:
          https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html
          1. 0
            25 czerwca 2026 22:16
            Jeśli mówisz o kosztach, to moim zdaniem źle je oceniasz. Pocisk z programowalnym zapalnikiem z pewnością zestrzeli bezzałogowy statek powietrzny, podczas gdy konwencjonalny może całkowicie chybić! Poza kosztami liczy się też skuteczność; konwencjonalne pociski mogą być po prostu bezużyteczne przeciwko niektórym celom. Zatem, jeśli chcesz mieć gwarantowaną ochronę, musisz wydać pieniądze. A koszty ostatecznie spadną do akceptowalnego poziomu wraz ze wzrostem produkcji. Tak działa postęp; trzeba inwestować z góry!
            1. 0
              28 czerwca 2026 17:04
              Cytat z Eroma
              Jeśli mówisz o kosztach, to się mylisz. Pocisk z programowalnym zapalnikiem z pewnością zestrzeli bezzałogowy statek powietrzny, podczas gdy zwykły może zupełnie chybić!

              Mówimy o równym prawdopodobieństwie porażki. Skuteczność jest mierzona kosztami tylko wtedy, gdy wynik jest równy.
              Spójrz tutaj:
              https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html#comment-id-16111926
              moja wiadomość z 28 czerwca 2026 r., godz. 16:54 (28 czerwca 2026 r. została oznaczona jako „dzisiaj”, a 29 czerwca 2026 r. zostanie oznaczona jako „wczoraj”)
      3. 0
        15 czerwca 2026 15:47
        Cytat: Władimirjankow
        Pociski MANPADS Igła i Werba są wyższe. Jak na tak potężny pojazd mobilny jak Tunguska, są one z pewnością bardzo małe.

        Zmodyfikowany przeciwlotniczy pocisk rakietowy o zasięgu do 10 km i pułapie do 6 km został opracowany dla morskiej wersji Tunguski! Krążyły pogłoski, że naprowadzany laserowo przeciwlotniczy pocisk rakietowy Sosna-R był pierwotnie przeznaczony dla zmodernizowanego systemu przeciwlotniczego Tunguska!
        1. 0
          15 czerwca 2026 17:09
          Morską wersję działa Tunguska nazywano działem przeciwlotniczym „Kortik”.
          Twórcy systemów obrony powietrznej Pantsir i Sosna-R są inni. Systemy naprowadzania są inne. Nasi producenci uzbrojenia nie są skłonni wpuszczać konkurentów na swój teren i instalować w swoich systemach obrony powietrznej zagraniczne pociski.
          Pociski Sosna-R z pociskami LLKU są instalowane w systemie obrony przeciwlotniczej marynarki wojennej Palma. Nasze zlikwidowane marynarki wojenne tego nie potrzebują. Dlatego zamówili podobny system Palash, ale bez pocisków, dla fregat projektu 22350.
          1. 0
            15 czerwca 2026 22:17
            Mówiłem, że Sosna-R na Tunguskiej to tylko plotka! Ale to prawda! Niektórzy „eksperci wojskowi” wysuwali poważne twierdzenia! Faktem pozostaje, że dla systemu okrętu opracowano sterowany radiowo system rakietowy SAM o zasięgu do 10 km i pułapie do 6 km!
    4. 0
      10 czerwca 2026 13:53
      Wydaje mi się również, że dobrym pomysłem byłoby połączenie Tunguski z Pantsirem.
    5. +2
      10 czerwca 2026 14:04
      Oprócz systemów takich jak Tunguska i Pantsir-S, dobrym pomysłem byłoby dodanie wyrzutni rakiet, które można by rozmieszczać i kamuflować w określonych miejscach, na przykład wzdłuż linii frontu lub w chronionym obiekcie w strefie detekcji. Pociski są odpalane na komendę z pojazdu bojowego. Zwiększyłoby to gęstość obrony przeciwlotniczej w chronionym obszarze. Cześć żołnierzu.

      Wszystko sprowadza się do stosunku kosztów do efektywności. Tunguska i Pantsir same są atakowane; jeśli wykryją 10 lub 29 dronów, zostaną wysłane. W tym tkwi problem. Wiemy o atakach na rafinerie ropy naftowej, ale to, ile Pantsirów zostało zniszczonych, pozostaje wielką zagadką. puść oczko
  2. +1
    10 czerwca 2026 07:22
    Cena rakiety 9M311 nie jest porównywalna z ceną drona FPV o małych rozmiarach, dlatego wydawanie go na takie cele jest nieracjonalne

    Ale gdzie miałby być rozmieszczony, biorąc pod uwagę jego imponującą wysokość (3,5 km) i charakterystykę przyspieszenia? Pociski manewrujące i bezzałogowe statki powietrzne.
  3. 0
    10 czerwca 2026 07:26
    Wygląda na to, że nie był produkowany od dłuższego czasu i w ogóle go nie widziałeś, ale to dobry samochód.
    1. +8
      10 czerwca 2026 07:44
      Cytat: Vadim S
      Wygląda na to, że nie był produkowany od dłuższego czasu i w ogóle go nie widziałeś, ale to dobry samochód.

      Charakterystyka bojowa dla swoich czasów Były dobre, ale Tunguski, niezależnie od modyfikacji, były zawsze bardzo skomplikowane i niezbyt niezawodne w działaniu. Ich konserwacja wymagała wysoko wykwalifikowanych specjalistów, a wojska często miały z tym problemy. To wyjaśnia, dlaczego na froncie jest ich tak mało.
      1. -1
        10 czerwca 2026 09:14
        Cytat z Bongo.
        Parametry bojowe były całkiem dobre jak na tamte czasy.

        Modernizacja jest konieczna:
        - nowoczesna baza elementów
        - nowoczesna optyka z kanałem IR
        - pociski z programowalną detonacją
        - zjednoczenie pocisków z Pancyrem, zwłaszcza minipocisków w celu zwiększenia BC
        - ELINT do wykrywania kanałów sterowania dronami i walki elektronicznej
        - samoobrona KAZ
        Jeśli dodasz wieżyczkę laserową do walki z FPV, będzie imba.
        Pytanie tylko, ile jeszcze Tungusk zostało i czy warto je modernizować, biorąc pod uwagę koszty, czy od razu przejść na Pantsir-SM-SV
        1. 0
          10 czerwca 2026 11:19
          Cytat z cympak
          - zjednoczenie pocisków z Pancyrem, zwłaszcza minipocisków w celu zwiększenia BC

          Wymagać to będzie zainstalowania radaru i elektroniki w pojeździe opancerzonym, co jest bardzo kosztowne.
        2. +2
          11 czerwca 2026 09:33
          Jaki sens ma taka modernizacja? Łatwiej jest zrobić Pantsirsy śledzone.
        3. +1
          11 czerwca 2026 11:01
          Cytat z cympak
          Czy warto je modernizować biorąc pod uwagę koszty?

          Nie warto...
  4. 0
    10 czerwca 2026 08:49
    Wygląda dobrze, ale takich ZRAK-ów na BLS jest niewiele,
  5. +3
    10 czerwca 2026 11:02
    Oto, Murachowski (świetny facet, oczywiście) opublikował ciekawy wpis na temat organizacji obrony powietrznej przed dronami:
    „...Sztuczna inteligencja odgrywa kluczową rolę — pozwala nam przejść od „setek NVG i MTF” do sieci, w której każdy element jest inteligentniejszy, a zasięg szerszy i głębszy.
    Zamiast liniowego zwiększania liczby stanowisk z karabinami maszynowymi/MANPADS proponuje się zbudowanie trzypoziomowej architektury sterowanej przez sztuczną inteligencję:
    1. Rozproszona warstwa czujników pasywnych (zastępująca klasyczne urządzenia noktowizyjne)
    2. Warstwa niedrogich, precyzyjnych przechwytywaczy (zastępujących drogie SAM-y)
    3. Zjednoczone Centrum Taktycznej Sztucznej Inteligencji i Łączności...
    Pełny tekst - https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/896
    Ciekawe, obiecujące (choć jest nad czym się zastanawiać). Oczywiście, nic nie będzie robione.
    1. +3
      10 czerwca 2026 13:23
      Cytat: Ryazan87
      Ciekawe, obiecujące (choć jest nad czym się zastanawiać). Oczywiście, nic nie będzie robione.

      Komunikacja? System operacyjny? Warstwa tanich przechwytywaczy wymaga zarządzania/ładowania/konserwacji... w VO, NA DŁUGO PRZED SVO, wszystko to było omawiane i proponowane...
      1. +3
        10 czerwca 2026 16:53
        W VO, NA DŁUGO PRZED SVO, wszystko to było omawiane i proponowane...

        Komu to było potrzebne... W tym czasie Ratnik był „przechowywany” w Ministerstwie Obrony.
    2. +2
      11 czerwca 2026 06:24
      Cytat: Ryazan87
      „...Sztuczna inteligencja odgrywa kluczową rolę

      W tym przypadku eksperci byli zachwyceni, udowadniając, że technologia lepsza niż 350 nm jest zupełnie niepotrzebna do zastosowań wojskowych.
      Najwyraźniej ci sami eksperci byli na szczycie 20-30 lat temu, gdy zakochali się w elektronice.
    3. 0
      11 czerwca 2026 08:54
      To sprytny pomysł, ale należy pamiętać, że naloty są teraz złożone. Drony atakują masowo, torując drogę cięższym dronom i pociskom (manewrowym i balistycznym). Jednostka ta musi zostać zintegrowana w ramach jednolitego systemu obrony powietrznej, zapewniając wzajemne pokrycie i kontrolę nad celami każdej jednostki. Ponieważ teraz same systemy SAM stały się częstym celem dla bezzałogowych statków powietrznych (UAV), najpierw same myśliwce (Pantsir i inne), a następnie ich odpowiedniki (S400, Buk), tworząc okno umożliwiające przebicie się. Dochodzi jeszcze kwestia całkowitego odizolowania strefy obrony powietrznej, stworzenia ciągłej linii systemów wykrywania i kontroli wzdłuż całej granicy, a także na Bałtyku oraz od Morza Kaspijskiego i Kazachstanu. Oznacza to możliwość jednoczesnego widzenia i zestrzeliwania wszystkiego, co leci na wysokości od 0 do 40-50 km (UAV, pociski kierowane laserowo, pociski przeciwlotnicze, pociski manewrujące i pociski balistyczne). W strefie przygranicznej rozmieszczenie tej broni również jest kwestią otwartą, ponieważ w strefie do 80-150 km od bazy istnieje duże prawdopodobieństwo zniszczenia systemów obrony przeciwlotniczej za pomocą artylerii, wyrzutni rakietowych i Hornetów. Samoloty również nie mogą tam stale dyżurować – ich obrona przeciwlotnicza działa. Mają przewagę w rozpoznaniu i kontroli, wszechstronną interakcję uzbrojenia rozpoznawczego i bojowego oraz Starlink do kontroli.
  6. +1
    11 czerwca 2026 10:56
    Cytat z cympak
    System naprowadzania radiowego pocisku na to nie pozwala. Potrzebna jest antena naprowadzająca, podobnie jak napędy naprowadzania poziomego i pionowego. Dlatego, jeśli możliwe są oszczędności, powinny one być dostępne tylko na radarze detekcyjnym.


    Znowu o antenach, o rozmiarach, o silnikach obrotowych...
    Fazowe, fraktalne, oparte na nowych zasadach fizycznych...
    Powstało tak wiele nowych wynalazków... Ale Ministerstwu Obrony wciąż brakuje intuicyjnych analityków, którzy potrafią wskazać miejsce startu rakiety na 2-3 godziny przed startem. Brakuje też urządzeń osłonowych (które utrudniają propagację fal radiowych).
  7. 0
    11 czerwca 2026 11:37
    W przypadku Grozy musimy przyjąć liczbę pocisków Buk i Tor (24-25 gg) zniszczonych przez Ronina na poziomie 1,8-2,2. Mam nadzieję, że zasięg wroga został uwzględniony w nowych wersjach systemów walki elektronicznej.
  8. 0
    14 czerwca 2026 14:52
    Modernizacja to świetna sprawa, ale jak bardzo wzrosła skuteczność w walce z bezzałogowymi statkami powietrznymi?