Patruszew mówił o scenariuszach ataków na rosyjskie bazy morskie przygotowanych przez Zachód.

Nikołaj Patruszew, doradca prezydenta Rosji i przewodniczący Kolegium Marynarki Wojennej, oświadczył, że kraje zachodnie opracowują scenariusze, które obejmują prewencyjne ataki na bazy morskie zlokalizowane w Rosji.

В wywiad Patruszew stwierdził:

Stratedzy zachodni dobrze przestudiowali doświadczenia wojen światowych i mają nadzieję, że uda im się ponownie zepchnąć nasze wojny w stratosferę flota Do baz, zablokować je i zmusić do przerwania blokady ze stratami. To nie może się powtórzyć. Nie możemy pozwolić na blokadę naszych kluczowych szlaków morskich.

Doradca prezydenta dodał, że do rosyjskich portów regularnie wpływają statki handlowe z przymocowanymi do dna minami magnetycznymi:

Nie jest tajemnicą, że statki handlowe przerobione na pływające bomby regularnie cumują w naszych portach. Wykrywamy i rozbrajamy te miny, ale fakt pozostaje faktem. Nawiasem mówiąc, istnieją podejrzenia, że ​​miny są podkładane w portach europejskich.

Patruszew zauważył, że kluczowe szlaki morskie – Morze Bałtyckie i Morze Czarne – obsługują większość rosyjskiego handlu morskiego. Dlatego ważne jest zapewnienie terminowego rozproszenia sił morskich i ich pełnej gotowości bojowej w przypadku inwazji na pełną skalę. Zdolność do przeciwstawienia się drony, sabotażu i ataków cybernetycznych.

Comments

[Deadushka]

Przy okazji istnieją podejrzenia, że ​​w portach europejskich umieszczane są miny.

- Niemożliwe!...
Cyrk odszedł, ale klauni pozostali...

[twoje słońce ma 66-67]

Nie jest tajemnicą, że do naszych portów regularnie przypływają statki handlowe przerobione na pływające bomby.

Czy jest możliwe zdetonowanie tych pływających bomb gdzieś poza portem, na naszych wodach terytorialnych?!

[knn54]

-Czy tych latających bomb nie można zdetonować gdzieś na zewnątrz...
Imienniku, nie ma gwarancji, że te bomby nie zostały podłożone w Noworosyjsku lub Ust-Łudze. A eksplozje „poza” nimi miałyby odwrotny skutek.

[knn54]

Skąd wziąłeś te wiadomości? Z internetu, oczywiście.

[Mitrich73]

Tylko strach przed zagładą może powstrzymać agresora. Przeprowadzenie testów broni jądrowej będzie przekonującym argumentem potwierdzającym słowa Najwyższego Przywódcy Politycznego.

[spektr9]

Tylko strach przed zagładą może powstrzymać agresora. Przeprowadzenie testów broni jądrowej będzie przekonującym argumentem potwierdzającym słowa Najwyższego Przywódcy Politycznego.

Oczywiście, wróg będzie się bał nowego ataku nuklearnego na Ziemię i natychmiast zacznie się obawiać, że następny przybędzie nie do stodół, lecz z atrapami rakiet szkoleniowych zamiast głowic bojowych...
Bądźmy szczerzy, czasy, gdy testy broni jądrowej mogły przestraszyć wroga, dawno minęły. Tym, czego wróg naprawdę się boi, jest użycie taktycznej broni jądrowej w konflikcie, nie tylko na masową skalę, ale w odosobnionym przypadku. Niestety, liberałowie i prawicowi patrioci z Federacji Rosyjskiej obawiają się takiego scenariusza jeszcze bardziej niż Ukraina i oddadzą życie, by doprowadzić bezzębny Związek Radziecki do pełnoprawnej III wojny światowej.

[Aleksiej Lantuch]

Czego wróg naprawdę może się obawiać, to użycia taktycznej broni jądrowej w konflikcie, i to nie tylko na masową skalę

Czy jesteś za atakiem nuklearnym? Przynajmniej najpierw na zachodnią Ukrainę?

[aleksoff]

Mają nadzieję, że uda im się odepchnąć naszą flotę z powrotem do swoich baz

Cóż, jednej flocie udało się skutecznie przepędzić.

Nie jest tajemnicą, że statki handlowe przerobione na pływające bomby regularnie cumują w naszych portach. Wykrywamy i rozbrajamy te miny, ale fakt pozostaje faktem. Nawiasem mówiąc, istnieją podejrzenia, że ​​miny są podkładane w portach europejskich.

Czy poza usuwaniem min coś się dzieje? Może chociaż wszczęli dochodzenie?

[Przycisk]

Cytat od alexoffa

Czy poza usuwaniem min podejmowane są jakieś działania?

Prawo międzynarodowe jest dla nas wszystkim, przestrzegamy go i apelujemy do innych, aby go nie łamali. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych okresowo wydaje oświadczenia w tym duchu.

[aleksoff]

Prawo międzynarodowe dotyczące uderzeń w twarz...

[Konnicka]

Doradca prezydenta dodał, że do rosyjskich portów regularnie wpływają statki handlowe z przymocowanymi do dna minami magnetycznymi.

A jeszcze nazywali cię dżdżownicą...
Czy ten asystent mówi serio? Jeśli tak, to dlaczego nie złapał ich na gorącym uczynku, czyli w ciągu minuty?

[Przycisk]

Na przykład Iran, łamiąc wszelkie konwencje międzynarodowe, zamknął Cieśninę Ormuz, nakładając pełną blokadę na arabskie monarchie Zatoki Perskiej. Kilka statków próbujących przedostać się przez cieśninę bez zgody Iranu zostało uszkodzonych lub zniszczonych, po czym Arabowie zaczęli dawać Teheranowi miliony dolarów za każdy przepuszczony tankowiec lub masowiec. Następnie zażądano zapłaty za kable internetowe położone wzdłuż dna cieśniny, aby uniknąć ich przecięcia.
I, co znamienne, niebo nie zawaliło się. Owszem, w ONZ i stolicach arabskich monarchii najbardziej dotkniętych blokadą wygłoszono pełne gniewu przemówienia na temat Iranu, ale nikt nie wypowiedział mu wojny, ani nie przeprowadzono ataku nuklearnego na Iran, mimo że zarówno USA, jak i Izrael posiadają broń jądrową.
Rosja powinna pójść w ślady Iranu i nękać żeglugę UE na Morzu Bałtyckim z obwodu kaliningradzkiego. Rosja ma wszelkie możliwości, aby stworzyć „Cieśninę Ormuz 2”, zarówno militarnie, jak i geograficznie. Eksklawa kaliningradzka kontroluje jednocześnie kilka cieśnin na Bałtyku.

[słoneczny]

Rosja powinna pójść w ślady Iranu i nękać żeglugę UE na Morzu Bałtyckim z obwodu kaliningradzkiego. Rosja ma wszelkie możliwości, by stworzyć „Cieśninę Ormuz 2”.

Chyba że chcesz coś załatwić sam. Czy w ogóle spojrzałeś na mapę?

[podwórze]

Cytat: Boton

Rosja ma wszelkie możliwości stworzenia „Cieśniny Ormuz 2”.

Zamknąć Cieśniny Duńskie?
Ale nie my, tylko my. Propozycja ta jest podnoszona z całą powagą, ale na razie budzi strach. Ale tankowce z rosyjską ropą są już aresztowane, tak jak Persowie.
Ale Rosja nie ma takich cieśnin. Łatwiej byłoby nam zwrócić całą Skandynawię jej ojczyźnie albo przeszklić całą Europę. A strategiczne cieśniny są dla nas tylko zablokowane – taka jest geografia.
Dlatego rosyjscy carowie zawsze dążyli do zdobycia Konstantynopola, aby móc zawładnąć Bosforem i Dardanelami i swobodnie handlować. Przejęcie kontroli nad Danią i całą Skandynawią rozwiązałoby problem bezpiecznej żeglugi na Bałtyku i zapewniło swobodny dostęp do Atlantyku.
Inaczej nie ma mowy.

[Leontrocki]

Cóż, Rosja jest w stanie całkowicie zablokować każdy statek na Bałtyku. Aby to zrobić, musiałaby najpierw zadeklarować, że każdy statek wykryty na wodach Morza Bałtyckiego jest legalnym celem. A jeśli taki statek zostanie wykryty za pomocą Bastionu, zostanie zatopiony. Kilka precedensów wystarczyłoby, aby odciąć Morze Bałtyckie nie tylko od Rosji.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Oświadcz, że każdy statek wykryty na wodach Morza Bałtyckiego jest legalnym celem. A jeśli taki statek zostanie wykryty z pomocą Bastionu, zatop go.

I natychmiast zablokuję obwód kaliningradzki zarówno od strony morza, jak i lądu (łączność kolejowa przez Litwę). Czy potrafisz sobie wyobrazić zagęszczenie żeglugi na Bałtyku? Czy spojrzałeś na mapę? Czy porównałeś Flotę Bałtycką (w tym jednostki nadbrzeżne i duże okręty rakietowe) z flotami NATO w regionie?
Możemy zniszczyć NATO, a zwłaszcza Euro-NATO, szybko i skutecznie, ale tylko za pomocą prewencyjnego ataku nuklearnego.

Cytat z Leontrockiego

Wystarczyłoby kilka precedensów, aby uniemożliwić otwarcie Morza Bałtyckiego na coś więcej niż tylko Rosję.

To nie zadziałałoby nawet ze sprzętem używanym na Morzu Czarnym, gdzie mamy silniejszą pozycję. Nie nastawiajcie się zbytnio.

[Leontrocki]

Porównywałem nie tylko floty NATO i Rosji na Bałtyku, ale też służyłem w Bałtijsku przez pięć lat. Zdradzę wam sekret: nikt tak naprawdę nie liczy na Flotę Bałtycką w razie konfliktu zbrojnego. Owszem, okręty mogłyby nadal służyć do eskortowania tankowców w czasie pokoju. Ale raczej nie będą wykorzystywane do żadnych poważnych operacji. Wystarczyłoby zaminowanie cieśnin. Rosja ma jednak mnóstwo innej broni. Wspomniałem już o Bastionach. Są Iskandery, Cyrkony, Dinzhale, a nawet Oreszhory, które mogą przenosić ciężkie głowice nuklearne. W przypadku blokady Kaliningradu, co byłoby de facto wypowiedzeniem wojny, musieliby wydzielić Przesmyk Suwalski. Moim zdaniem właśnie dlatego kilka lat temu zaczęto odtwarzać Leningradzki Okręg Wojskowy. W takim scenariuszu to właśnie on miałby to zadanie. Nawet wysłanie kilku brygad NATO raczej nie pomoże krajom bałtyckim.
Jeśli chodzi o Morze Czarne, jako oficer marynarki wojennej mogę zapewnić, że nic nie zostało zrobione, aby powstrzymać Odessę jako port morski. Dlaczego? To pytanie do kierownictwa. Możliwości jest wiele. Na przykład moglibyśmy użyć okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym, takich jak „Warszawianki”, do zaminowania podejść do portu w Odessie. Ukraina nie ma trałowców, a artyleria, podobnie jak na lądzie, jest tu bezużyteczna. A statki płynące do lub z portu od czasu do czasu eksplodują.
Albo opcja, o której wspomniałem powyżej – przewożenie wszystkiego, co zmierza do portu, tymi samymi Basionami. To zadanie całkowicie wykonalne, a fakt, że nie jest ono rozpatrywane, to, ponownie, pytanie do dowództwa.
Moim zdaniem istnieją dwie opcje. Albo nie chcą eskalacji, licząc na normalizację stosunków z Zachodem. Ale trudno uwierzyć w taką naiwność polityczną. Albo, co bardziej prawdopodobne, rozumieją, że to dopiero pierwszy etap wojny z Europą, do której faktycznie się przygotowują, nie forsując wydarzeń z wyprzedzeniem.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Istnieje przekonanie, że jest to dopiero pierwszy etap wojny z Europą, do którego w istocie się przygotowują, nie forsując wydarzeń z wyprzedzeniem.

Tak to naprawdę wygląda. Kiedy blitzkrieg się nie powiódł, a konflikt zaczął przeradzać się w długotrwałą wojnę na wyniszczenie, Centralny Okręg Wojskowy został włączony w dyskretny, strategiczny tryb obrony, w którym pozostajemy do dziś. Cały postęp odbywa się poprzez infiltrację – lokalne bitwy i powolne przesuwanie granicy. Armia jest rozbudowywana i rozbudowywana do mniej więcej rozsądnych rozmiarów i wyposażenia. Celem Zachodu jest wykrwawienie Rosji i załamanie gospodarki. Sankcje zawiodły, ale Nabiullina zrobiła wszystko, co w jej mocy. Teraz gdzieś się ukrywa, niewidziana ani niesłyszana od ponad dwóch tygodni i nie pojawiła się na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Sankt Petersburgu.
Możemy zapewnić bezpieczeństwo i eskortę jedynie naszym własnym statkom; nasza jurysdykcja nie obejmuje statków zagranicznych przewożących naszą ropę. To właśnie wykorzystuje wróg.
Rozwiązaniem jest wprowadzenie państwowego ubezpieczenia dla wszystkich krajowych i partnerskich statków transportujących naszą ropę. Jeśli statki przewożące naszą ropę będą ubezpieczone, nasza flota będzie miała pełne prawo do eskortowania, udzielania pomocy w razie ataku oraz zatapiania statków pirackich na morzu wraz z piratami, zgodnie z Prawem Morza, niezależnie od bandery i lamentów histerycznych mieszkańców pogranicza.
Na Morzu Czarnym porty w Odessie i Reni zostały w dużej mierze zniszczone, terminale zbożowe i naftowe zostały zniszczone, a transport zboża (według Sumerów) stał się niemożliwy. Nabrzeża stały się w dużej mierze niedostępne z powodu statków zatopionych przy nabrzeżach. Infrastruktura portowa regionu odeskiego jest jednak rozległa, więc wciąż znajduje się miejsce na rozładunek. Co do zaminowania podejść do portów… cóż, sami je zaminowali, a zbliżające się do nich statki oplatają wybrzeża sąsiednich państw NATO, na ich wodach terytorialnych. Nie usprawiedliwiam nikogo za nieudolnie zainicjowaną i równie źle przeprowadzoną strategiczną operację wojskową, ale istnieją obiektywne przyczyny, z których niektóre wymieniłem. Doktryna Wojskowa została przyjęta właśnie po to, by dać wyobrażenie o naturze reakcji na agresję. Upoważnia ona do ataku wyprzedzającego, ataku nuklearnego. Nie spieszyłbym się jednak z tymi wydarzeniami, bo potem będziecie narzekać na konsekwencje. Cieszcie się więc ostatnimi, względnie spokojnymi dniami, może dwoma, trzema miesiącami. I nie klikajcie w Zło – ono już tu jest.

[Leontrocki]

Cóż, i tak będą musieli umrzeć. Nawet jeśli dni pokoju potrwają trochę dłużej. Co do użycia broni jądrowej, w scenariuszu taktycznym, w przypadku bezpośredniej blokady Kaliningradu, nie jestem pewien, czy byłaby ona tak skuteczna militarnie, by kogokolwiek zmusić do krzyku. Ze względu na państwa bałtyckie i innych Szwedów, poważnie wątpię, aby Stany Zjednoczone zgodziły się na wymianę ataków nuklearnych z Rosją. Ale dla Europy byłby to dobry sygnał – jeszcze jeden fałszywy krok i jądrowe światło i żar dotrą również do was. Konsekwencje będą najprawdopodobniej ekonomiczne. Cóż, musimy być na to przygotowani. A zwłaszcza na śmierć – bo nikt jej nie uniknie.

[podwórze]

Wojna z jakimkolwiek państwem NATO to wojna z całym sojuszem. Dlatego też uderzenie wyprzedzające będzie skierowane na całą infrastrukturę wojskową NATO, a nie tylko na państwa bałtyckie. Przede wszystkim na Anglię i Francję, które posiadają własną broń jądrową, a także na wszystkie dowództwa, arsenały, bazy morskie, lotniska, centra dowodzenia i administracyjne, systemy energetyczne i logistykę. Zmasowany atak, a nie „ostrzegawczy” policzek w tyłek. Wojna z NATO może mieć wyłącznie charakter nuklearny, więc nasz atak musi i powinien być wyprzedzający, zmasowany i wyczerpujący.

Cytat z Leontrockiego

Cóż, tak czy inaczej będziesz musiał umrzeć.

Każdy może sam podjąć decyzję. Nie ma jednak potrzeby poganiać wiceprezesa ds. PR. Mają oni więcej informacji i ponoszą wyłączną odpowiedzialność za konsekwencje.

[Leontrocki]

„Wojna z jakimkolwiek krajem NATO jest wojną z całym sojuszem”.
Co cię do tego skłania? Pamiętasz historię naszego pilota zestrzelonego przez Turków? Kiedy Erdogan zrobił numer i zwrócił się o pomoc do NATO, co odpowiedzieli? Zgadza się – sam się domyśl. Wojna z Rosją byłaby niebezpieczna dla NATO. Samo istnienie państw NATO byłoby zagrożone. I poważnie wątpię, żeby Stany Zjednoczone zaangażowały się w wojnę nuklearną z Rosją, nie tylko gdyby ta użyła broni jądrowej przeciwko krajom bałtyckim, ale także przeciwko samej Wielkiej Brytanii. A tak przy okazji, pamiętasz, że Wielka Brytania ma rakiety balistyczne Trident?
I mają je, jest ich 64 na 4 okrętach. Ale w przypadku ataku, na przykład na Federację Rosyjską, Wielka Brytania musi najpierw skonsultować się ze Stanami Zjednoczonymi i uzyskać zgodę na ich użycie (ponieważ nośniki głowic są amerykańskie). Innymi słowy, daje „zielone światło”…
Stany Zjednoczone mają pełne prawo do zaangażowania się w wymianę nuklearną z Rosją po brytyjskim ataku na Rosję. Myślisz, że tego chcą, biorąc pod uwagę Jarów, Sarmatów, niebiesko-białych i inne tego typu przyjemne rzeczy? I fakt, że 1700 głowic jądrowych, w większości,
Osiągną swoje cele, biorąc pod uwagę stan amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej i najnowsze rosyjskie lotniskowce. Szczerze mówiąc, jestem nawet ciekaw. Aby to przetestować, w odpowiedzi na brytyjski ostrzał naszych rafinerii, powinniśmy wysłać kilka Daggerów lub Cyrkonów do jednej z ich rafinerii. Jednocześnie przetestujemy jakość ich obrony powietrznej.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Pamiętasz historię naszego pilota zestrzelonego przez Turków? Kiedy Erdogan wywołał zamieszanie i zwrócił się o pomoc do NATO, co odpowiedzieli? Zgadza się – sam się przekonaj. Wojna z Rosją byłaby niebezpieczna dla NATO.

Wojna z Rosją nie była wówczas w ich planach.
Teraz to się opłaca.

Cytat z Leontrockiego

Poważnie wątpię, że te same państwa zaangażują się w wojnę nuklearną z Federacją Rosyjską, nie tylko jeśli użyje ona broni jądrowej przeciwko krajom bałtyckim, ale także przeciwko samej Wielkiej Brytanii.

Przynajmniej Trump bardzo chciałby trzymać się z dala od naszego starcia z Europą. Ale Trump nie będzie trwał wiecznie. A amerykańskie wojska i broń jądrowa są rozmieszczone w Europie. Jeśli zostaną trafione, zaangażują się. Jeśli będzie chciał uciec, wycofa je w razie nagłego wypadku.
W przypadku ataku wyprzedzającego będziemy musieli uderzyć na cały sojusz, bo ten się śmieje, kto strzela pierwszy.

Cytat z Leontrockiego

A swoją drogą, pamiętasz, że Wielka Brytania ma rakiety balistyczne Trident?

Są bardzo stare i praktycznie niegotowe. Nie zostały zmodernizowane ani przeładowane. Dwa starty testowe zakończyły się spektakularnymi porażkami i omal nie zakończyły się katastrofą.

Cytat z Leontrockiego

I mają ich 64 na czterech łodziach. Ale na przykład na atak na Federację Rosyjską.

W rzeczywistości ich SSBN-y mają tylko połowę zapasu amunicji – osiem Tridentów każdy… które są całkowicie nieznane, dokąd polecą i czy zniszczą SSBN-y podczas startu. Na razie jest to zasadniczo potencjał symboliczny.
Francja ma jednak znacznie większy potencjał nuklearny. Posiada również cztery pociski balistyczne SSBN, ale wszystkie jej pociski balistyczne SLBM są fabrycznie nowe, świeże i mają mniej więcej identyczną masę startową i liczbę głowic co Trident II. Należy traktować je znacznie poważniej. Trafią tam, gdzie będą potrzebne.
Ale Brytyjczycy i Francuzi mają tylko jeden taki SSBN na morzu w danym momencie, reszta jest w bazach. Tak więc uderzenie wyprzedzające gwarantowałoby zniszczenie 75% ich strategicznego potencjału nuklearnego. Brytyjski SSN raczej nie byłby w stanie prawidłowo odpowiedzieć ogniem, mimo że ma na pokładzie tylko osiem dawno wygasłych SLBM. Ale będą musieli złapać prezenty od Francuzów. A to około 70+ głowic nuklearnych. Nasze A-235, S-500 i S-400 będą musiały się bardzo postarać. Francuzi mają również odpalany z powietrza naddźwiękowy pocisk manewrujący o zasięgu 500 km i prędkości Mach 2,5+ z profilem lotu na dużej wysokości przy użyciu silnika strumieniowego. Oraz pewną liczbę bomb lotniczych i głowic nuklearnych na poddźwiękowych pociskach manewrujących. Jeśli lotniskowce będą mogły wystartować, będą musiały złapać od nich prezenty.
To w zasadzie wszystko, co Euro-NATO może zaoferować w swoim potencjale bez USA. Ale jeśli USA do nich dołączą, będziemy musieli zablokować całe ich terytorium i wszystkie ich bazy na całym świecie. To dużo. Ale to da się rozwiązać. Mamy wystarczająco dużo głowic jądrowych i dobre rezerwy. Świat z pewnością będzie po tym czystszy, ale będzie to zupełnie inny świat. I wiele będzie do nas latać. Ludność jest skoncentrowana w dużych miastach, więc straty będą ogromne, ponieważ burżuazyjny rząd nie dbał o obronę cywilną nawet przez te cztery i pół roku pokoju. Zbudowali sobie nową wersję „królestwa Nikołki”... tyle że nie jako kopię, a jako groteskę lub parodię. Było to nieestetyczne nawet za Nikołki i przegrało wszystkie wojny, a pod tymi nowymi tworami skuteczność rządzenia państwem jest jeszcze niższa, niż powinna być. Nie są nawet w stanie zarządzać gospodarką, nie mówiąc już o walce… A w wojnie na takim poziomie bardzo trudno wygrać bohaterstwem i oddolną inicjatywą. Nawet jeśli stoi się na barkach gigantów epoki sowieckiej.

Cytat z Leontrockiego

W odpowiedzi na ostrzał naszych rafinerii przez Brytyjczyków, powinniśmy wysłać kilka sztyletów lub cyrkonów do jednej z ich rafinerii. Przy okazji przetestujemy też jakość ich obrony przeciwlotniczej.

Nie! Żadnego "strzelania próbnego"!
Jedno uderzenie.
Następnie drugi dla rozpoznanych i ocalałych celów.
I na koniec, ostateczna kontrola.
W pierwszym uderzeniu – „Posejdony”. Dokładnie w pierwszym.
Następnie, jednocześnie, nastąpi atak na wszystkie priorytetowe cele w głębi kontynentu.
I kontrola nad bunkrami w Australii, Nowej Zelandii, na wyspach, na Antarktydzie.
Witaj, nowy, wspaniały świecie.
Dla tych, którzy przeżyli i pokutowali.
Jeśli Trump zamrozi swoją działalność za granicą, będzie wspaniale — bez Europy i jej sąsiadów moglibyśmy dojść do porozumienia bardzo szybko.
I będzie Pokój, Postęp i Dobrobyt.

[Leontrocki]

Zgadzam się z każdym Twoim słowem)))

[Leontrocki]

Rosja posiada również wielozadaniowe okręty podwodne o napędzie atomowym, które mogą ścigać tankowce i statki przewożące gaz w dowolnym miejscu na oceanach świata.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Okręty podwodne z napędem atomowym, mogące polować na tankowce i statki przewożące gaz w dowolnym miejscu na oceanach świata.

I wszystkie floty NATO będą ich ścigać. Jak długo nasze okręty podwodne wytrzymają przy takiej głupocie?

[Leontrocki]

Panie, zanim zacznę bredzić, zadam panu jedno pytanie: czy brał pan kiedyś udział w ćwiczeniach wykrywania i symulowania zniszczenia okrętów podwodnych z udziałem formacji marynarki wojennej w danym rejonie? Jako osoba, która spędziła 25 lat służąc w rosyjskiej marynarce wojennej, robiłem to kilka razy. Nawet na obszarze o wymiarach 100 na 100 mil niełatwo jest dostrzec okręt podwodny, a co dopiero na oceanach świata – to jak szukanie igły w stogu siana. Oceany świata są pełne arterii transportowych, którymi poruszają się statki transportowe, tankowce i gazowce państw NATO. Jak mamy chronić tę logistykę? Okręt podwodny może przebywać w pobliżu tygodniami, monitorować ocean, w odpowiednim momencie wystrzelić torpedę, a potem odpłynąć. Zanim jakiś Posejdon dotrze w te rejony, będzie już daleko. Czy okręty NATO zaczną zatapiać nasze okręty podwodne? Cóż, w takim przypadku oznacza to jedno: każdy okręt NATO, gdziekolwiek się znajduje, może w każdej chwili zostać zaatakowany przez okręty podwodne, rosyjskie siły powietrzno-kosmiczne, okręty rosyjskiej marynarki wojennej lub za pomocą mobilnego kompleksu, na przykład tych samych Onyksów.
Myślisz, że zgodzą się na taki układ, biorąc pod uwagę skrajną bezbronność floty w obecnych warunkach i fakt, że Flota Wołgańska jest głównym komponentem uderzeniowym sił NATO? Myślę, że prawdopodobnie zaprzestaną bezpodstawnych aresztowań naszych tankowców po otrzymaniu torpedy w burtę swojego gazowca w odwecie.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Sądzę, że najprawdopodobniej przestaną aresztować nasze tankowce bez powodu, skoro w odwecie ich statek do przewozu gazu został trafiony torpedą.

A jednocześnie masz nadzieję pozostać incognito?
A co, jeśli zawiedziemy i nasz okręt podwodny zostanie złapany na gorącym uczynku? Zostanie to zinterpretowane jako akt wojny, a my zostaniemy odcięci od cieśnin i nazwani państwem terrorystycznym. A to najłagodniejszy skutek takich wybryków.
Co więcej, nasze floty nie mają swobodnego dostępu do Atlantyku – to tam znajdują się denne czujniki ASW, a nasze samoloty ZOP są liczne i dysponują co najmniej o rząd wielkości lepszymi i bardziej zaawansowanymi metodami wykrywania SSN. Należą do nich metody wykrywania radarów wykorzystujących garby wodne oraz zielony lidar, który umożliwia skanowanie powierzchni wody z odległości ponad 100 km i do głębokości 300 metrów. Gdzie SSN miałyby się ukryć przed takimi łowcami? Czy rozmawiał Pan z naszymi marynarzami, którzy pływali na SSN w latach 80. i 90.? W jaki sposób samoloty ZOP NATO śledziły je? Próbowali się przed nimi ukryć pod tankowcami i masowcami. Za pomocą radarów.

Cytat z Leontrockiego

- Czy brał Pan kiedyś udział w ćwiczeniach jednostki NK polegających na wykrywaniu i warunkowym niszczeniu okrętów podwodnych na danym kwadracie?

Moją specjalnością jest dowodzenie bojowe jednostką obrony powietrznej w Regionalnym Centrum Informacyjnym. Rozmawiałem na forach o wszystkim, co związane z marynarką wojenną, z Klimowem, Timochinem i wieloma innymi autorami oraz weteranami Marynarki Wojennej. Marynarka Wojenna już eskortuje i konwojuje nasze okręty u wybrzeży państw NATO. Do tej pory zatrzymywano tylko statki z krajów neutralnych przewożące naszą ropę. Istnieją przepisy prawne i rosyjskie przysłowie: „Każdy, kto ma na imię, niech sobie nosi”. Siły nawodne naszej floty nie są naszą mocną stroną. Walka z piractwem na wodach międzynarodowych to jedno, a angażowanie się w terroryzm morski to zupełnie co innego. A jeśli zbliża się poważna wojna, czas przeznaczony na przygotowania musi być w pełni wykorzystany i nie możemy się przedwcześnie narażać. Na tym etapie wystarczą misje konwojowe. Mamy do czynienia z koalicją ponad 50 krajów i nie mamy żadnych sojuszników poza Białorusią i Koreą Północną. Tylko partnerów. Możemy zniszczyć naszych wrogów. Ale wtedy będziemy musieli żyć z konsekwencjami. Zakończę więc innym przysłowiem: „Nie spiesz się na wojnę, bo będziesz miał czas”.

[Leontrocki]

Dlaczego więc nie zachować anonimowości? Wystrzelić kilka torped w tankowiec pięćset mil od brzegu. Zanim pomoc nadejdzie za pół dnia, tankowiec zatonie na głębokości nawet 1000 metrów. Później badaj, ile chcesz. Po prostu najpierw zejdź na te głębokości. A my, podobnie jak Europa, zrobimy zdziwioną minę i powiemy, że najprawdopodobniej tankowiec został wysadzony w powietrze przez minę, która została oderwana od cum u wybrzeży Ukrainy i wyrzucona na Atlantyk. Czy ogłoszą nas państwem terrorystycznym? I co z tego? Możemy już ogłosić Ukrainę państwem terrorystycznym za Starobielsk lub za zabójstwo naszych generałów. A kraje europejskie zostaną ogłoszone wspólnikami terrorystów za dostarczanie im broni i danych wywiadowczych, które są wykorzystywane do przeprowadzania ataków terrorystycznych.
Jeśli chodzi o siły ZOP NATO, znacznie przesadzasz o ich możliwościach. A co do możliwości wykrycia okrętu podwodnego po garbie wodnym z odległości setek kilometrów… cóż, powiedzmy, że istnieją poważne wątpliwości. Okręt podwodny może płynąć z pełną prędkością, a nawet bez garbu wodnego byłby słyszalny z odległości stu mil. Ale co, jeśli porusza się z prędkością 4-5 węzłów, poruszając się po określonym obszarze? I to na głębokości 500 metrów? I jak będziesz śledził garby przy stanie morza 2? Czy osobiście śledziłeś okręty podwodne w ten sposób? Więc przy jakim stanie morza uzyskano te 100 km, przy jakiej prędkości okrętu podwodnego – to pytanie otwarte. Odnośnie „wszechwidzącego”: gdyby systemy zwalczania okrętów podwodnych były tak skuteczne, jak twierdzisz, co drugi okręt podwodny byłby śledzony. Tymczasem najbardziej znanym przypadkiem wykrycia w ostatnich latach było wynurzenie się naszej Warszawianki w celu przepłynięcia kanału La Manche.
Czy wszystkie cieśniny są wypełnione barierami Bronco? Czy to jedyne cieśniny prowadzące do Atlantyku? Czy są już pokryte lodem? A na północ od Wielkiej Brytanii?
Jeśli chodzi o naszą marynarkę wojenną, to jest to droga zabawka. A żeby zbudować fregatę, Rosja musi najpierw zarobić na jej budowę. Stany Zjednoczone natomiast po prostu je drukują, zwiększają dług publiczny, którego nigdy nie zamierzają spłacić, i wystawiają kolejny weksel Rezerwie Federalnej. Dlatego budując swoją flotę, Rosja priorytetowo traktuje okręty podwodne jako część triady nuklearnej. Z tej perspektywy jesteśmy w stanie sprawić problemy, nawet Stanom Zjednoczonym. Komponent nawodny jest znacznie słabszy. Ale nikt nie planuje walki z NATO na morzu. Głównym zadaniem marynarki wojennej jest zapewnienie strategicznego rozmieszczenia naszych okrętów podwodnych, ochrona naszej linii brzegowej i wykonywanie misji eskortowych. Nic więcej.
Czy rozmawiałem kiedyś z marynarzami okrętów podwodnych? Nawet nie wiem, co powiedzieć, zważywszy na to, że w Akademii Marynarki Wojennej, którą ukończyłem, był cały wydział poświęcony ich szkoleniu, a w Siewieromorsku dzieliłem nawet pokój z jednym z marynarzy okrętów podwodnych w kwaterze służbowej.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

A dlaczego nie zachować tego incognito?

Ponieważ każdy okręt podwodny wypływający z naszych baz jest śledzony przez satelity, a po wyjściu amerykańskie i natowskie systemy SSN oraz NSSS czekają na eskortę. Startują samoloty zwalczania okrętów podwodnych, a gdy wkraczają na Atlantyk (i nie tylko tam, ale mówimy teraz o Atlantyku), hydrofony okrętów podwodnych w naszych bazach uważnie nasłuchują. Mamy bardzo niewiele systemów SSN, zwłaszcza tych zdolnych do infiltracji przez lub wokół tych baz. Nie jest pewne, że system SSN będzie pod stałym nadzorem, ale wróg będzie znał obszar, do którego się przemieszcza. A jeśli tankowiec lub gazowiec zostanie storpedowany w tym rejonie, natychmiast padnie na niego podejrzenie. Rozpocznie się nalot/polowanie i nie jest pewne, że po prostu „zaproszą go do wynurzenia”. Mogliby po prostu zasypać nas bombami głębinowymi i torpedami, a potem po prostu zlekceważyliby nas, mówiąc: „Nie mamy pojęcia, dokąd poszedł twój okręt podwodny”. Czy to jest scenariusz, na który liczysz? A może, jeśli wojna jest w planach, powinieneś uderzyć pierwszy, minimalizując w ten sposób szkody? Ale nasze okręty podwodne nie powinny tracić czasu na psoty w okresie przedwojennym, lecz przygotowywać się do działań bojowych w przededniu wojny, przeprowadzając ataki rakietowe na wrogie jednostki morskie, niszcząc bazy morskie i okrętów wojennych w odległych lokalizacjach i polując na konwoje z zaopatrzeniem. Jest za późno, aby ostrzegać lub zastraszać – wróg jest niewystarczający i zmierza do wojny. Są słabi i nieprzygotowani, ale zostaną zmuszeni do wojny, a jest ich więcej niż nas. Dlatego każdy proporzec, zarówno na wodzie, jak i pod wodą, będzie się liczył i musi być w stanie ostrzelać swoje cele, zadając maksymalne szkody.

Cytat z Leontrockiego

Budując swoją flotę, Federacja Rosyjska priorytetowo traktuje komponent okrętów podwodnych jako część triady nuklearnej.

i całkowicie zawiodła budowa i odnowa floty nawodnej z powodu szpiegów i defraudantów. W tym program modernizacji okrętów nawodnych (zaplanowali wszystkie 1155 i co najmniej Nakhimov i Piotr Wielki. Zamierzali również zmodernizować okręty SSN - całą serię Szczuk-B, co najmniej dwie z projektu 945A, wszystkie z projektu 949/949A. Prawie nic z tego nie wyszło. Podobnie jak w przypadku budowy serii fregat projektów 22350, 22350.1 i 22350M - w służbie są tylko TRZY fregaty, wliczając w to wiodącą. Z korwetami projektów 20380 i 20385 wszystko jest również... bardzo trudne - SABOTAŻ, niedbalstwo, defraudacja funduszy publicznych przez kierownictwo USC i MO.
Sytuacja w budowie okrętów podwodnych jest nieco lepsza, ale tempo i harmonogram wciąż nie są zgodne z planem. Budowa przebiega powoli, a z powodu niepowodzenia modernizacji okrętów podwodnych nr 971, 945 i 949… po prostu nie będzie już czego wysyłać na „wolne łowy”, o których marzycie. Gdyby chcieli mieć gotową do walki armię i marynarkę wojenną, to… zostałyby zbudowane.
Przynajmniej zaczęliśmy coś robić po wybuchu II wojny światowej.
I do dziś nie jest jasne, czy chcą wygrać, czy po prostu żartują.

[Leontrocki]

Zacznijmy od tego, że nieprzerwany nadzór satelitarny jest bardzo kosztownym i trudnym przedsięwzięciem, nawet dla Stanów Zjednoczonych. Stany Zjednoczone mają na orbicie około 300 satelitów wojskowych. Należą do nich satelity komunikacyjne, satelity podobne do naszego systemu wczesnego ostrzegania, satelity rozpoznania optycznego i satelity walki elektronicznej. Ciągłe śledzenie stanu okrętów nawodnych i podwodnych w bazach morskich wymaga dwóch lub trzech satelitów na odpowiednich orbitach. W Federacji Rosyjskiej znajdują się dziesiątki obiektów o znaczeniu strategicznym. Tylko satelity walki elektronicznej mogą dostarczać o nich całodobowych informacji. Biorąc pod uwagę liczbę pochmurnych dni w roku, na przykład w Siewieromorsku, satelity rozpoznania optycznego są mało przydatne. Dlatego Stany Zjednoczone potrzebują ponad stu satelitów walki elektronicznej. Nie mają na orbicie aż tylu takich urządzeń. Dlatego nasze bazy są monitorowane z rozdzielczością kilku godzin, a to w najlepszym razie. To wystarcza do śledzenia koncentracji sił w bazie lub w okolicy. Ale aby dokładnie śledzić wyjście konkretnego okrętu podwodnego z bazy danych - nie.
Ponownie, jeśli chodzi o eskortowanie naszych okrętów podwodnych opuszczających bazę. Utrzymywanie naszych okrętów podwodnych na czatach tak blisko bazy jest praktycznie niewykonalne, biorąc pod uwagę regularne operacje obrony powietrznej i zwalczania okrętów podwodnych prowadzone w tych miejscach. Po drugie, nawet w przypadku połączenia okrętów z helikopterami regularnie wysyłanymi z pokładu za pomocą boi sonarowych, 3-4 godziny śledzenia okrętu podwodnego to dobry wynik. Uważa się, że ten czas powinien wystarczyć do jego zniszczenia. Trudno sobie jednak wyobrazić, jak można by to osiągnąć z pojedynczym okrętem podwodnym, zwłaszcza takim, który jest zmuszony do korzystania z sonaru w trybie pasywnym, aby uniknąć wykrycia. Co więcej, okręt podwodny opuszczający bazę może poruszać się z prędkością 2-3 węzłów, uważnie monitorując sytuację. Jednak ukończyłem profil z podejściem na powierzchni; być może okręty podwodne mają pewne niuanse.
Nawet jeśli państwa NATO wykryją wpłynięcie naszego okrętu podwodnego w określony obszar i eksplozję tankowca, to absolutnie niczego nie dowodzi. Jedynym dowodem byłoby wydobycie fragmentów rosyjskiej torpedy z głębokości 1 km, a biorąc pod uwagę głębokość, byłoby to dość trudne do osiągnięcia. Zdjęliśmy nawet miny zachodnie z naszych tankowców, które kilkakrotnie eksplodowały, a mimo to mówią nam...
No cóż, kto wie, może ktoś zdobył nasze miny i umieścił je na waszych tankowcach – nie mamy z tym nic wspólnego. I musimy przestrzegać tych samych zasad. Więc okręt podwodny przepłynął przez ten czy inny obszar. Tankowiec eksplodował. I co z tego? Jak wygląda komunikacja? Okręt podwodny był na misji w zupełnie innym obszarze. Jakie jest pytanie? Czy znaleźli rosyjską torpedę? Tak, niedawno doszło do sytuacji awaryjnej; straciliśmy torpedę podczas transportu; eksplodowała po uderzeniu. Zamierzacie zatopić okręt podwodny? Cóż, to nie zdziwcie się, jeśli coś trafi również w waszą obronę przeciwlotniczą.
Sugerujesz, żebyśmy ignorowali wszystko i nie robili problemów? Cóż, wtedy nasze tankowce będą dalej eksplodować, nasze rafinerie będą płonąć, a w Crocus City będą dochodzić do ataków terrorystycznych z setkami ofiar. Wręcz przeciwnie, uważam, że powinniśmy reagować natychmiast. Czy nasz tankowiec eksplodował? Czy ten sam los powinien spotkać brytyjski lub amerykański statek w ciągu miesiąca? Nasza rafineria ropy została wysadowana przez brytyjski pocisk. Więc cyrkon powinien przelecieć również przez angielską. Atak terrorystyczny w Crocus City? Czyli po meczu angielskiej Premier League samochód zaparkowany w pobliżu eksploduje, gdy kibice będą opuszczać stadion. Czy Daria Dugina zginęła? I dlaczego Boris Johnson wciąż żyje? Ataki terrorystyczne są również przeprowadzane przez pełnomocników, tych samych migrantów, którzy są dobrze opłacani. I wtedy będziemy mogli krzyczeć całemu światu, że migranci w Wielkiej Brytanii są tak uciskani, że uciekli się do ataków terrorystycznych, aby zwrócić uwagę na fakt, że nie otrzymują wystarczających świadczeń. Najwyższy czas reaktywować departament Sudopłatowa w FSB. Poza tym ataki terrorystyczne na terytorium wroga są metodą prowadzenia wojny. Skupiamy się na operacjach sabotażowych za liniami wroga.
Wygląda na to, że nie są gotowi.
Mówisz, że nie masz czym storpedować tych tuckerów? No cóż, rosyjska marynarka wojenna ma ponad 20 okrętów Jasień i Antej.
A terminy są ciągle przesuwane. Wystarczy przypomnieć rozwój broni hipersonicznej w USA czy budowę Zumwalta.
Tak jak kradzież jest wszędzie. Przypomnę o 8 miliardach dolarów, które zniknęły bez śladu w czeluściach Pentagonu. Biuro Odpowiedzialności Rządu USA, badające tę sprawę, uznało za stosowne wycofać się, gdy resort wojskowy podniósł protest.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Trudno sobie wyobrazić, aby nasze okręty podwodne „otarły się” tak blisko bazy, biorąc pod uwagę regularne działania obrony powietrznej i walki z okrętami podwodnymi prowadzone na tych terenach.

Sądząc po raportach Marynarki Wojennej USA, robili to i nadal to robią. I często mają tam więcej niż jeden okręt podwodny, na szczęście mają ich mnóstwo. W rzeczywistości nasze SSN-y były tam śledzone przez Sea-Wolves, a także Virgin. Nie wspominając o samolotach zwalczania okrętów podwodnych, które, jeśli inny z naszych SSN-ów przygotowuje się do misji (a wszystko to widać z góry), rozpoczynają patrolowanie tras rozmieszczenia. To oczywiście gra w kotka i myszkę, ale dziś ich SSN-y i NS-y przewyższają liczebnie nasze dziesięciokrotnie, jeśli nie o rząd wielkości. Nie wspominając o ich przewadze liczebnej i jakościowej ich samolotów zwalczania okrętów podwodnych. Tak więc bezpieczne opuszczenie bazy, oderwanie się i tajne rozmieszczenie w rejonie działań bojowych to dla naszych SSN-ów zadanie dalekie od trywialnego.
To nie jest ostateczny werdykt, ale nakłada bardzo poważne i rygorystyczne ograniczenia. Zwłaszcza że nie tylko Norwegia, ale także Finlandia jest teraz członkiem NATO. Podobnie jak Szwecja, która ma bardzo dobre okręty podwodne z napędem atomowym.

Cytat z Leontrockiego

Skończyłem profil nadwodny, może są jakieś niuanse dotyczące łodzi podwodnej.

Są pewne niuanse; warto przeszukać archiwa pod kątem wcześniejszych publikacji Klimowa i Timochina na temat VO. Pisali o tym bardzo szczegółowo, a fora były interesujące, w przeciwieństwie do dzisiejszego.

[Leontrocki]

Sądząc po raportach Marynarki Wojennej USA, zrobili to i nadal to robią – widzieliście raporty? Albo czytaliście dzienniki pokładowe?))) Chociaż nie mam wątpliwości, że nadal to robią. Ale my też nie siedzimy bezczynnie. Każda baza morska ma patrole obrony powietrznej i zwalczania okrętów podwodnych (ASW). Te same małe okręty ZOP lub duże okręty ZOP monitorują sytuację podwodną w rejonie morskim. A okręty podwodne są w to zaangażowane. Jak to mówią, na każdego wilka morskiego przypada Warszawianka. Co powstrzymuje Warszawiankę przed biernym (i nie tylko!) monitorowaniem sytuacji na podejściach do bazy? To miecz obosieczny. W przypadku ataku z powodu eksplozji tankowca na którykolwiek z naszych okrętów podwodnych, całkowicie rozwiązuje to im ręce. I daje prawo do ataku zarówno na AUG, jak i na bazy okrętów podwodnych oraz jednostki pływające – gdziekolwiek się znajdują. Ponadto mamy już możliwość przeprowadzenia ataku torpedowego. Atak na dowolny gazowiec lub tankowiec. Teraz, pamiętając o minach na naszych statkach i eksplozjach, które miały miejsce. Jeśli chodzi o rozmieszczenie SSBN, ich główna baza znajduje się w Wiluczeńsku. A Ocean Spokojny ma swoją specyfikę. Tam poważne głębokości zaczynają się zaledwie dwie lub trzy mile dalej. Aby zapewnić stabilność bojową sił floty, obszary rozmieszczenia znajdują się blisko ich wybrzeża. To znacznie upraszcza rozmieszczenie bojowe sił floty. Jednak pociski Boriej mogą być również wystrzeliwane z nabrzeża.
Nie należy lekceważyć wroga. Ale nie należy też przeceniać jego potencjału. Ostatnie wydarzenia w Iranie podniosły kwestię zdolności bojowych tego kraju, w szczególności obrony powietrznej, a także Stanów Zjednoczonych w ogóle.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Widziałeś raporty?

Przeczytałem fragmenty dotyczące tego tematu.

Cytat z Leontrockiego

Ale nie siedzimy bezczynnie. Każda baza morska utrzymuje stany alarmowe obrony powietrznej i zwalczania okrętów podwodnych (ASW).

Doskonale wiem, jak jednostki obrony przeciwlotniczej utrzymują stan gotowości, jak są zorganizowane i co mamy, można przeczytać w artykułach Klimowa z archiwum Okręgu Wojskowego z lat ubiegłych (przed powstaniem Wojsk Obrony Powietrznej) i Timochina; ich publikacje kiedyś poświęcały sporo uwagi zagadnieniom obrony przeciwlotniczej. Sam też brałem udział w tych forach.

Cytat z Leontrockiego

Co powstrzymuje Warszawiankę od biernego (i nie tylko!) wsłuchiwania się w sytuację na podejściach do bazy?

We Flocie Północnej? Ile mamy tam Warszawianek i w jakim są stanie? Wszystkie nowe trafiły do ​​Floty Czarnomorskiej i Floty Pacyfiku (po 6 sztuk), podczas gdy Flota Północna wciąż czekała na ukończenie serii Ład. I tak, pierwsza eksperymentalna Łada służyła przez około 10 lat we Flocie Pacyfiku w warunkach próbnych, udowadniając wydajność bardzo dobrego systemu sonarowego, bardzo niski poziom szumów i wysoką niewidzialność. Ale ich produkcja seryjna (bez niezależnego od powietrza układu napędowego, ale z LIAB) dopiero się rozpoczyna, więc profil okrętów podwodnych Floty Północnej jako okrętów niejądrowych jest wciąż... słaby. Pojawił się pomysł zbudowania serii 6 Warszawianek dla Floty Północnej, gdy Łady były udoskonalane, ale... ich nie zbudowano (chociaż można było, i to dość szybko, po prostu rozdysponować pieniądze – 2,5 roku od położenia stępki do dostawy do klienta). A teraz pierwsze Łady dla tej floty są w budowie. No więc, teraz… Cóż, jeśli chodzi o to, jak nam idzie z lotnictwem zwalczania okrętów podwodnych, lepiej poczytać u tych samych autorów z VO (Klimowa i Timochina); absolutnie nic się tam nie zmieniło od kilku lat. Vega (wykonawca, deweloper) spieprzył wszystkie polimery, zadania i terminy. Nie mamy nowego samolotu zwalczania okrętów podwodnych, a stare… są bardziej samolotami patrolowymi niż samolotami zwalczania okrętów podwodnych pod względem możliwości. I właśnie w tym obszarze mamy do czynienia z czystym sabotażem.
Spójrzcie, jak blisko infrastruktury NATO znajdują się teraz nasze bazy Floty Północnej – lotniska i wyrzutnie w Finlandii, Norwegii i Szwecji, a także okręty podwodne NATO, okręty podwodne bez broni jądrowej i siły nawodne, które regularnie uczestniczą tam w ćwiczeniach. Bazy Floty Północnej są teraz w bardzo trudnej sytuacji. A jeśli drony dostaną się nawet do Moskwy i Sankt Petersburga… Nie byłbym tak pewny siebie i nieostrożny.

Cytat z Leontrockiego

Jednakże Boreysowie mogą także prowadzić ogień z pomostu.

Mogą. Jeśli mają czas. Spójrzcie na czasy lotu pocisków manewrujących i balistycznych z Finlandii, Norwegii, Szwecji, pocisków manewrujących i aerobalistycznych wystrzeliwanych z powietrza, spójrzcie na krajobrazy, zmiany wysokości i kąty zwarcia (góry) dla naziemnej obrony powietrznej, a także na liczbę lotnisk, które tam mamy. Dlatego byłbym bardzo ostrożny w swoich osądach.
Od piętnastu lat obserwuję i badam problemy krajowej floty i znam opinie prawdziwych ekspertów.

[Leontrocki]

Wygląda na to, że otacza pana Timochina sektą. Tak, rozmawiałem z nim. Konkretnie o użyciu pocisków przeciwokrętowych. Byłem kiedyś dowódcą BC-7 na jednym z krążowników rakietowych i kilkakrotnie uczestniczyłem w wystrzeliwaniu pocisków. Mam całkiem dobre pojęcie o możliwościach Granita. I znacznie różnią się one od tego, co ten Timochin próbował mi przekazać. Dlatego nie czuję żadnego szacunku. Mam nadzieję, że lepiej zna zawiłości walki z okrętami podwodnymi. I nie widzę potrzeby odwiedzania forów. Przez 15 lat służyłem w obronie przeciwlotniczej i walce z okrętami podwodnymi we Flocie Północnej i Bałtyckiej.
„Widziałeś raporty?
Przeczytałem fragmenty niektórych fragmentów na ten temat.
Aż strach pytać, jak ci się to udało. Utrzymywaliśmy takie informacje w tajemnicy.
Dlaczego skupiacie wszystkie pytania o siłę naszej nuklearnej triady wyłącznie na Flocie Północnej? Mamy też Flotę Pacyfiku, z okrętami Warszawianki i pociskami manewrującymi klasy Boriej, w znacznej liczbie. Czy powinniśmy również uważać na szwedzkie pociski manewrujące na Flocie Północnej? Poza tym nie wszystkie okręty SSBN we Flocie Północnej są zacumowane. Niektóre pełnią służbę bojową. A gdyby coś przyleciało ze Szwecji i Finlandii, wyobraźcie sobie, co stałoby się z dzielnymi Skandynawami.
Flota ma problemy, nikt tego nie zaprzecza, zwłaszcza jej komponent nawodny. Ale to nie znaczy, że nie jest gotowa do walki. A w najgorszym razie zawsze pozostaje Perimeter.

[podwórze]

Cytat z Leontrockiego

Wokół pana Timokhina panuje prawdziwy kult osobowości.

Nie ma żadnego kultu, rozmawiałem o tym na forach i prywatnie, dawno temu. To samo z Klimovem. I to było wtedy, gdy dopiero poznawałem specyfikę marynarki wojennej. I nie tylko z tymi dwoma autorami, ale z wieloma marynarzami i współautorami tej strony. Ale to był okres, kiedy wciąż istniała nadzieja na budowę marynarki wojennej. Nadzieje zostały rozwiane. Jak dotąd udało im się zbudować jedynie okręty podwodne z napędem atomowym i kilka bezatomowych. Nie ma śladu kompleksowego podejścia, tylko ciągły sabotaż i udawane bzdury – zdrada pod płaszczykiem głupoty.
Stracono czas; wkraczamy w wielką wojnę bez odpowiedniej floty nawodnej i praktycznie bez lotnictwa morskiego. To ostatnie zostało niemal całkowicie zaniedbane.

Cytat z Leontrockiego

Przez 15 lat pełnił obowiązki obrony powietrznej i przeciwlotniczej we Flocie Północnej i Flocie Bałtyckiej.

Moją podstawową specjalizacją jest obrona przeciwlotnicza radiowa i telewizyjna. Jestem oficerem dowodzącym jednostką obrony przeciwlotniczej w ramach RIC.

Cytat z Leontrockiego

Aż strach pytać, jak ci się to udało. Utrzymywaliśmy takie informacje w tajemnicy.

Chodziło o coś nieco innego, ale to już nie ma znaczenia.

Cytat z Leontrockiego

Z jakiegoś powodu wszystkie pytania dotyczące potencjału naszej nuklearnej triady przekazujesz wyłącznie Radzie Federacji.

Podkreślam podatność baz Floty Północnej na ataki w przypadku wojny na pełną skalę (lub ograniczonej) z NATO. Wszystko jest zbyt blisko, a okręty na nabrzeżach stanowią zbyt duży cel.

Cytat z Leontrockiego

Mamy też Flotę Pacyfiku. Zarówno Warszawianki, jak i Borejsy, w znacznej liczbie.

Chwała Ahura Mazdzie, Flota Pacyfiku w końcu zaczęła się wzmacniać, choć głównie w segmentach SSN i ​​SSN. Jej siły nawodne są słabe i nieliczne, a jedynymi nowymi okrętami nawodnymi są korwety. Fregaty wciąż nie zostały zbudowane w Stoczni Amurskiej, mimo że zobowiązano się do tego pięć lat temu. Najgorsze jest jednak to, że brakuje nam nowoczesnego lotnictwa morskiego (patrolowego, ZOP i MRA) ani wystarczającej ilości transportu wojskowego, ponieważ Kamczatka i Czukotka są zaopatrywane wyłącznie drogą morską, a nawigacja jest niezwykle utrudniona przez co najmniej sześć miesięcy. Myśliwce i samoloty szturmowe również są nadal niewystarczające.

Cytat z Leontrockiego

Nie wszystkie SSBN-y Floty Północnej są zacumowane przy nabrzeżach. Niektóre pełnią również służbę bojową.

W najlepszym razie 1/4, a nawet 1/5 całkowitej siły. Stacjonują w bazach i są narażeni na atak w przypadku niespodziewanego ataku. Obrona powietrzna, zwalczanie okrętów podwodnych oraz świadomość sytuacyjna w powietrzu i na morzu wymagają poważnego i radykalnego wzmocnienia.

Cytat z Leontrockiego

Jeśli coś rzeczywiście przyleci ze Szwecji i Finlandii, pomyślcie tylko, co stanie się z dzielnymi Skandynawami.

Może nie pochodzić bezpośrednio od nich, ale z ich baz, lotnisk, przestrzeni powietrznej lub wód terytorialnych. Zauważyliśmy, jak często zaczęły się tam odbywać ćwiczenia wojskowe NATO. Pod pretekstem takich ćwiczeń można by przeprowadzić rozmieszczenie sił przed niespodziewanym atakiem. A wtedy, jednym zamachem, stracilibyśmy 50% całej naszej potęgi morskiej i naszego NSNF w samej Flocie Północnej.

Cytat z Leontrockiego

Nie oznacza to jednak, że nie jest gotowy do walki.

Nie ma sensu mówić o braku gotowości bojowej; jest ktoś i coś, czym można to zrobić; pytanie dotyczy odporności bojowej baz Floty w razie niespodziewanego ataku sił NATO, którego celem jest zniszczenie naszych strategicznych sił nuklearnych/narodowych sił nuklearnych.

Cytat z Leontrockiego

W najgorszym przypadku pozostaje jeszcze Obwód.

„Martwa ręka” jest ostatnią nadzieją optymisty.
Ja też tak myślałem, licząc na zdrowy rozsądek tych na górze. Niestety, w ciągu ostatnich 10 lat za dużo namieszali. Zwłaszcza w odniesieniu do Marynarki Wojennej (floty nawodnej i lotnictwa morskiego we wszystkich jego elementach).
Jestem więc realistą. Mieszkam w Doniecku od 2014 roku.

[twoje słońce ma 66-67]

Cytat: Boton

Rosja powinna pójść za przykładem Iranu

My tacy nie jesteśmy...

[Gvardeetz77]

W związku z tym istotne jest zapewnienie terminowego rozproszenia sił morskich i ich pełnej gotowości bojowej w przypadku pełnoskalowej inwazji.

Cóż, już „rozproszyli” swoje siły na Morzu Czarnym, zaszyli się w najdalszym zakątku od przeciwnika, ale co on planuje zrobić z Flotą Bałtycką? Mógł „ukryć” jeden proporzec naprzeciwko Pałacu Zimowego nad Newą, ale gdzie byłaby reszta, rozrzucona po Kałuży Markiza? Tak naprawdę nie ma innych miejsc – „goście” przybywają do Ust-Ługi nieproszeni, a w Wyborgu też nie da się ukryć; to rzut beretem od nowego członka NATO i tyle.

[aleksoff]

No cóż, można było popłynąć Newą do Ładogi i tam się rozproszyć. Albo można było jechać dalej, całą starożytną trasą od Waregów do Greków.

[słoneczny]

Będzie problem z Grekami :((...

[aleksoff]

Wygląda na to, że Grecy postanowili odrzucić wszystkich

[OlegEKB]

i stamtąd wzdłuż Wołgi do Morza Kaspijskiego )))))

[Leontrocki]

A co jeśli ani bastiony, ani sztylety nie dosięgną nowego członka NATO?

[SergeySmirnov3663]

Zastanawiam się, od kiedy i dlaczego Patruszew jest przewodniczącym rady marynarki wojennej?
Z wykształcenia?
Prawdopodobnie świetny nawigator...
Mamy problem z personelem...
Dajemy oficerowi FSB dowództwo nad statkami :(
Cywil w wojsku, spawacz w marynarce wojennej i sportowiec w Gwardii Narodowej Rosji. (Ironia)
A na policję - geolog?
nic nie rozumiem.

[aleksoff]

A Zarządem Głównym Sztabu Generalnego dowodzi admirał! A Siłami Powietrzno-Kosmicznymi – tankowiec! Oto wielki plan gry w szachy na pięciowymiarowej szachownicy, który nie tylko każdy może zrozumieć.

[SergeySmirnov3663]

Wyraźnie zauważone, nie dało się tego powiedzieć lepiej.

[Gawriło Princip]

Patruszew powiedział

Film przywołał wspomnienia filmu „Narodzeni z rewolucji”. Komisarz policji opowiada...

[Kartograf]

Każdy kraj z dużą, nowoczesną armią opracowuje plany ataków na bazy wroga. Nie ma w tych planach nic zaskakującego.

[Wolontariusz Marek]

Tak, przy takim podejściu nie ma perspektyw. My, obywatele Rosji, musimy być absolutnie pewni (podobnie jak ZSRR), że w przypadku agresji Zachodu (NATO), nasza doktryna nuklearna zostanie natychmiast wdrożona. W przeciwnym razie będziemy mieli jedynie blokady dronów. Praktycznie niemożliwe jest dla nas konkurowanie z Zachodem w sektorze niejądrowym. Przykład Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej jest dobrym przykładem. Gdyby Stany Zjednoczone nie były pewne, że towarzysz Kim użyje broni jądrowej, starłyby go na proch.

[Tłok jałowy]

Patruszew mówił o scenariuszach ataków na rosyjskie bazy morskie przygotowanych przez Zachód.

Ciekawe, czy gdybym w pracy nie rozwiązywał problemów, a skupiał się wyłącznie na podawaniu faktów, otrzymywałbym nadal pensję?

[samoyed]

Przyglądam się analogii SVO do II wojny światowej. Mówili też, że nie reagujemy na prowokacje...
Powinniśmy byli od razu wypowiedzieć wojnę ukraińskim euronazistom... Albo wypowiedzieć ją teraz, wprowadzić stan wojenny i rozprawić się z oligarchami i liberałami.
"To taki wstyd!" (C).

[Wolontariusz Marek]

W tym tkwi problem: Rosja to nie ZSRR. A w ZSRR nie było oligarchów ani liberałów. Nikt nie mógł uciskać innych niż oni sami. I wszyscy przyjmowali te naciski ze zrozumieniem. Dlatego przetrwali. Teraz mamy kapitalizm. W jego najbardziej obrzydliwej postaci. Dlatego „porzućcie nadzieję, wszyscy, którzy wchodzicie do sądu”.

[Vic Vic]

A co z przeładunkiem tych samych min na inne statki płynące do portów europejskich?

[twoje słońce ma 66-67]

Cytat: Wolontariusz Marek

W tym tkwi problem, Rosja to nie ZSRR.

To problem, ale nie dla każdego!

[Zoera]

Nikołaj Patruszew, doradca prezydenta Rosji i przewodniczący Kolegium Marynarki Wojennej, oświadczył, że kraje zachodnie opracowują scenariusze, które obejmują prewencyjne ataki na bazy morskie zlokalizowane w Rosji.

On jest tylko jeńcem! Wygląda jednak na to, że przegapił błysk.
A co wydarzyło się 03 i 06 czerwca w Kronsztadzie?
Prawie WSZYSTKIE statki z Kronsztadu zostały wycofane do Kaliningradu.
To był piąty rok istnienia SVO...