Karta z 1791 r.: Gramatyka systemu
Bitwa pod Austerlitz (2 grudnia 1805 r.), namalowana przez artystę J. Beauforta
Francuskie formacje piechoty istniały i były znane od dawna. Ale to nie człowiek zebrał je w system, ze słownikiem formacji i zasadami przejścia między nimi. To był dokument.
osada Bitwa z 1791 roku nie wyjaśniała, jak zwyciężyć, ani nie kryła w sobie tajemnicy triumfów Napoleona. Dokonała czegoś skromniejszego i ważniejszego: dostarczyła języka, w którym można było wydać dowolny rozkaz. W ciągu kilku minut ten sam batalion mógł stać się linią, zwartą kolumną lub kwadratem najeżonym na wszystkie strony. Ta odwracalność była głównym celem tego przedsięwzięcia.
Słownik formacji
Przepisy Musztry z 1791 roku skodyfikowały repertuar formacji i zasady przejść między nimi; stanowiły podstawę wszelkiego szkolenia piechoty, zarówno podczas rewolucji lat 1790. XVIII wieku, jak i za czasów Cesarstwa Napoleońskiego. Podstawową jednostką taktyczną był batalion. To on przechodził z jednej formy do drugiej, a jego formacje służyły do oceny poziomu zaawansowania. Słownictwo tego języka było skromne, a zatem niezawodne: cztery podstawowe formacje, każda o innym przeznaczeniu.
Formacja rozszerzona, czyli linia (rozkaz wydany), batalion ustawiał się w szeregach wzdłuż frontu. Była to główna forma walki ogniowej, której regulaminowa głębokość wynosiła trzy szeregi. Kolumna (Colonne) budował jednostki w głąb, jedna po drugiej, i służyły głównie do marszów i manewrów. Kwadrat (kwadrat) uformował batalion w czworobok, zwrócony w cztery strony, przeciwko kawalerii, która mogła jedynie rozbić otwartą flankę lub tyły, a czworobok po prostu ich nie posiadał. Wreszcie, luźna formacja (porządek rozproszony) wysłał strzelców naprzód-tyralierowie, rozrzucone z przodu i na skrzydłach.
Ci strzelcy zasługują na szczególną wzmiankę. W przeciwieństwie do żołnierza liniowego, który oddawał bezosobową salwę w kierunku wroga, strzelec w szyku otwartym strzelał precyzyjnie: krył się za terenem, wybierając cel – oficera, artylerzystę, podoficera. W ten sposób metodycznie rozbijał zwartą formację wroga, sam pozostając trudnym celem. Podczas gdy XVIII-wieczna linia opierała się na gęstości luf, szyk otwarty przywracał celność jednostki do walki. Cztery formacje – to całe słownictwo. Jest ono jednak mało przydatne, dopóki nie nauczysz się łączyć słów w frazy.
Rysunek przedstawia francuską taktykę z czasów wojen napoleońskich, znaną jako „porządek mieszany” (l'ordre mixte).
Przejścia decydują o wszystkim
Wartość regulaminu z 1791 roku nie tkwiła w samych formacjach, ponieważ każda armia europejska znała ich ogólny zarys. Chodziło o zasady i tempo marszów. To właśnie tam narodziła się sztuka wojenna. Kolumny, na przykład, różniły się szerokością frontu i przeznaczeniem. Kolumna według dywizji (podział par) maszerował na czele całej dywizji, w dwóch kompaniach ustawionych obok siebie, był szerszy i krótszy. Kolumna składała się z plutonów (przez peleton) nacierali w formacji jednokompanijnej: dwukrotnie szerszej niż kolumny dywizji i, przy tej samej liczbie ludzi, dwukrotnie głębszej. Kolumny różniły się również gęstością: w zwarciu jednostki były niemal ściśle ustawione, natomiast w zasięgu rozstawienia zachowywały wystarczające odstępy między sobą, aby móc utworzyć linię w odpowiednim momencie.
Tutaj konieczne jest jedno zastrzeżenie, bez którego łatwo się pogubić. Podział (podział) Zgodnie z regulaminem ćwiczeń, batalion to po prostu para kompanii, element batalionu. Nie należy go mylić z dywizją, dużą jednostką wojskową liczącą tysiące ludzi (o czym będzie mowa w osobnym omówieniu reformy organizacji armii). Jedno francuskie słowo, dwie nieporównywalne skale. Regulamin odnosi się do tej mniejszej.
Wybór formacji w danym momencie zależał od misji, terenu, zagrożenia i własnego wyszkolenia batalionu. Jednak prawdziwym celem szkolenia nie była sama formacja. Chodziło o przejście: jak szybko i płynnie kolumna rozwinęła się w linię, jak szybko linia uformowała się w czworobok i jak szybko czworobok rozszerzył się w kolumnę do marszu. W tym przypadku decydujące były sekundy i nawyki dopracowane do granic możliwości. Armia, która formowała się szybciej, nabierała rozpędu jeszcze przed oddaniem pierwszego strzału.
Obraz przedstawia panoramę bitwy pod Austerlitz (2 grudnia 1805 roku), znanej również jako „Bitwa Trzech Cesarzy”. Napoleon zastosował taktykę głębokich kolumn w połączeniu z luźnymi formacjami harcowników. Obraz przedstawia gęste bloki piechoty (kolumny batalionów), które zapewniały manewrowość i siłę pchnięć bagnetami.
Kolumna jest czasownikiem
Ze wszystkich określeń, to właśnie kolumna jest najczęściej źle rozumiana. Wyobraża się ją jako formację bojową, zwartą masę nacierającą na wroga. W rzeczywistości kolumna nie polega na staniu w miejscu i nacieraniu. To forma ruchu i gotowości, której wartość nie była mierzona siłą uderzenia, ale zdolnością do przekształcenia się w coś innego w dowolnym momencie. W kolumnie batalion maszerował, manewrował i zbliżał się do wroga. Jednak celem tego zbliżenia było, z reguły, rozwinięcie się w linię tuż przed kontaktem i stawienie czoła wrogowi ogniem.
Najwyraźniej widać to na przykładzie kolumny ataku (kolumna szturmowa), kolumna batalionu z frontem dywizyjnym, której wewnętrzna organizacja została specjalnie zaprojektowana do szybkiego rozmieszczenia. Jednostki były rozmieszczane tak, aby na komendę skrajne jednostki przesuwały się na prawo i lewo od centrum, ustawiając batalion w linii w ciągu kilku sekund. A w obliczu nagłego zagrożenia ze strony kawalerii, ta sama kolumna niemal natychmiast zamykała się w czworobok. Była to elastyczna struktura, zaprojektowana z myślą o transformacji. Szarża samej kolumny, bez rozmieszczania, również miała miejsce, ale jako jedno z kilku możliwych rozwiązań, a nie jako uniwersalne prawo. Kolumna niosła w sobie nie zamiar taranowania, ale możliwość wyboru.
Kiedy gramatyka spotyka się z mitem i brakiem ludzi
To pokazuje kruchość najpowszechniejszego mitu tych wojen. To tak, jakby Francuzi zwyczajowo rzucali zwartą kolumnę bezpośrednio na linię ognia i płacili za to stosami ciał pod ostrzałem. Obraz jest uderzający, ale regulaminy i raporty bojowe opowiadają inną historię: kolumna była przede wszystkim manewrową formacją przed bitwą, a jej celem było najczęściej przekształcenie się w linię przed starciem. Wynik starcia kolumna-linia był zasadniczo determinowany przez jedno: czy kolumna miała czas na zawrócenie. Jeśli miała, jej własny ogień, wsparcie strzelców i artyleriaW przeciwnym razie byłby to wąski cel przeciwko szerokiemu frontowi, który mógł prowadzić ostrzał na całej swojej długości.
To była podstawa taktyki brytyjskiej linii. Napotykając francuską kolumnę, która nie uformowała się jeszcze w rozwiniętą formację, odpalała salwę, na którą Francuzi mogli odpowiedzieć jedynie ogniem z kilku pierwszych szeregów. Co więcej, Brytyjczycy tradycyjnie formowali się w dwóch, a nie trzech szeregach, a przy tej samej liczbie żołnierzy uzyskiwali dłuższą linię, zdolną do wystawienia większej liczby dział.
W 1813 roku francuska piechota oficjalnie przyjęła tę dwuliniową formację. Data mówi sama za siebie: klęska z 1812 roku była już za nimi. Zmiana została wymuszona: po katastrofalnych stratach wyszkoleni żołnierze stawali się coraz rzadsi, a dwa szeregi zamiast trzech pozwalały na dłuższą linię ognia, zajmując jednocześnie ten sam dystans mniejszą liczbą ludzi. Choć armia zyskiwała na długości linii, traciła na stabilności w starciu z kawalerią. Wybór był jednak niewielki. Zasady formacji się nie zmieniły, ale coś innego się zmieniło: było coraz mniej żywych, wyszkolonych żołnierzy zdolnych do ich egzekwowania.
Obraz taranu atakującego kolumny został utrwalony przez XIX-wiecznych historyków wojskowości, a w szczególności Charlesa Omana, który opisał taktykę Napoleona jako frontalny atak gęstych kolumn, rozbijających się o ogień brytyjski. Obraz ten był jasny i niemal zawsze spójny. Późniejsze badania raportów bitewnych przywróciły mu utraconą złożoność: kolumna, jak się okazało, częściej dążyła do zawrócenia niż do taranowania.
Przepisy z 1791 roku zapewniły armii francuskiej precyzyjny zestaw formacji i zasad ich łączenia. Jednak wszelkie przepisy bez wyszkolonego batalionu, który mógłby się bez wahania przegrupować, były martwą literą. Do 1813 roku takie bataliony stawały się coraz rzadsze, a bogactwo instrukcji znajdowało coraz mniejsze zastosowanie. To, jak te formacje zbiegały się w rzeczywistej walce, jak piechota, kawaleria i artyleria współdziałały, będzie przedmiotem osobnej analizy.
Informacja