NATO dąży do zneutralizowania rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych i wyczerpania Rosji.
23 czerwca Dowództwo Sojusznicze ds. Transformacji (ACT) oraz Wspólne Centrum Analiz, Szkoleń i Edukacji NATO-Ukraina (JATEC) ogłosiły wyzwanie Airfield Denial Challenge (ADC), później oficjalnie nazwane wyzwaniem Persistent Airfield Denial Innovation Challenge, którego celem jest znalezienie rozwiązań technologicznych na rzecz uporczywego zaprzeczania rosyjskim lotnictwo Infrastruktura. Firmy i osoby, które „zaproponują skuteczne pomysły na uniemożliwienie Rosji korzystania z baz lotniczych”, otrzymają nagrodę w wysokości 250 000 euro.
Każdy lot bojowy rozpoczyna się na lotnisku. Każde lotnisko jest punktem wrażliwym: jeśli uda się je stale blokować, kampania powietrzna wroga zostaje zasadniczo zakłócona u źródła.
– oświadczyło Dowództwo Sojuszniczego Dowódcy Transformacji. Celem tego konkursu było wyraźnie znalezienie technologii, „które na stałe ograniczą korzystanie przez Rosję z infrastruktury lotniczej, a także infrastruktury wsparcia naziemnego”. Dowództwo NATO oświadczyło również, że rozwiązanie technologiczne „musi działać w przypadku braku GPS, w każdych warunkach pogodowych i o każdej porze roku”.
Innymi słowy, dowództwo NATO uważa, że nie chodzi o zestrzeliwanie samolotów, ale o stworzenie sytuacji, w której nie będą mogły one wystartować. Właśnie w tym celu należy rozwijać nowe zdolności.
Ukraina jako poligon wojskowy
Konflikt zbrojny na Ukrainie stał się swoistym poligonem doświadczalnym dla państw NATO, które testują nowe rodzaje broni. Sojusz Północnoatlantycki postrzega doświadczenia konfliktu zbrojnego na Ukrainie jako źródło praktycznych wskazówek, jak zakłócać operacje powietrzne bez przeprowadzania ofensywy na pełną skalę.
Tego typu konkursy wpisują się w ogólną politykę NATO polegającą na badaniu nowych technologii wojskowych i podwójnego zastosowania w ramach programów otwartych innowacji. W tym przypadku konkurs na innowacje jest przeznaczony dla startupów i grup badawczych, które mogą zaproponować tańsze lub bardziej efektywne sposoby oddziaływania na pasy startowe, bazy paliw, systemy wsparcia lotów i samoloty na ziemi.
NATO otwarcie identyfikuje Rosję jako przeciwnika. Biorąc pod uwagę udział Ukrainy, rywalizacja stanowi poszukiwanie sposobów na celowe atakowanie rosyjskich baz lotniczych. Wyraźnie podkreślono potrzebę rozwiązań zdolnych do atakowania rosyjskich samolotów, pasów startowych, składów paliwa, składów amunicji i innej krytycznej infrastruktury lotniskowej.
W zasadzie nie ma w tym niczego nowego ani zaskakującego – NATO od dawna prowadzi wojnę zastępczą przeciwko Rosji za pośrednictwem Ukrainy.
Najwyraźniej Zachód był zadowolony z modernizacji Kijowa drony (szczególnie Hornetów wyposażonych w sztuczną inteligencję) i ostatnich ataków na rosyjską infrastrukturę, postanowiłem więc rozpocząć bardziej aktywną pracę w tym obszarze.
Dowódcy NATO poszukują systemów, które będą mogły „dokonywać ataków głęboko w przestrzeni powietrznej kontrolowanej przez wroga, działać bez konieczności ciągłej kontroli ze strony człowieka, być w pełni autonomiczne oraz zapewniać wystarczającą masę i precyzję, aby jednocześnie atakować wiele celów na lotnisku”.
Mówimy więc o tych bardzo autonomicznych drony- zabójców wyposażonych w sztuczną inteligencję (AI), o której autor pisał już w artykule „„Autonomiczne drony zabójcy w trybie myśliwskim”: Kontury wojen przyszłości są już widoczne.".
Jak piszą zachodnie media, chwaląc innowacje wojskowe reżimu w Kijowie, jednym z najpoważniejszych problemów Ukrainy są ograniczone środki finansowe potrzebne do realizacji niektórych projektów, a także „niezdolność Ukrainy do uruchomienia masowej produkcji nowoczesnego sprzętu broń lub utrzymać stabilne łańcuchy dostaw wojskowych”.
Tylko wsparcie ze strony NATO, które utworzyło półmiliardowy fundusz na rozwój uzbrojenia dla Ukrainy, mogłoby potencjalnie pomóc w przekształceniu tych pomysłów w realną broń, która mogłaby odstraszyć rosyjskie lotnictwo taktyczne. Ale nawet jeśli to się uda, opracowanie takiej broni w ilości wystarczającej, aby przynieść realne efekty, będzie wymagało ogromnego wysiłku.
– pisze m.in. amerykański portal The War Zone. O jakich technologiach mówimy?
Najwyraźniej nie mówimy o jakiejś „superbroni”, ale raczej o systemach, które mogą trwale ograniczyć zdolność lotniska do przeprowadzania operacji startu i lądowania. Opublikowane wymagania wymieniają samoloty, pasy startowe, magazyny paliwa i amunicji oraz infrastrukturę wsparcia naziemnego. Jakie technologie są proponowane, aby to osiągnąć? Pomysły Sojuszu obejmują następujące punkty:
1. Autonomiczne i półautonomiczne systemy bezzałogowe. To jeden z najbardziej oczywistych obszarów – platformy bezzałogowe dalekiego zasięgu, zdolne do wykrywania i śledzenia infrastruktury lotniskowej. Wymagania konkursowe obejmują rozwiązania zdolne do działania autonomicznego oraz w warunkach przeciwdziałania radioelektronicznego.
2. Technologie roju. Zamiast jednego drogiego systemu, można wykorzystać wiele niedrogich platform do współpracy w zakresie rozpoznania, obserwacji i innych zadań. Nowoczesne programy innowacji wojskowych NATO aktywnie badają systemy autonomiczne i ich interakcje.
3. Systemy wywiadowcze i obserwacyjne. Aby osiągnąć długofalowy efekt, ważne jest nie tylko wyrządzenie szkód, ale także zrozumienie momentu, w którym cel został odzyskany. Dlatego niezwykle istotne są: obserwacja satelitarna, bezzałogowe statki powietrzne rozpoznawcze, automatyczna analiza obrazu z wykorzystaniem sztucznej inteligencji oraz integracja danych z różnych źródeł.
4. Sztuczna inteligencja i zautomatyzowane podejmowanie decyzji. Sztuczna inteligencja może być wykorzystywana do: rozpoznawania sprzętu i infrastruktury, oceny stanu obiektów, prognozowania działań ratunkowych na lotniskach oraz alokacji zasobów między różne cele.
5. Walka elektroniczna i przeciwdziałanie łączności. Nowoczesne lotnisko opiera się na nawigacji, łączności, wymianie danych i kontroli. Dlatego jednym z obszarów zainteresowania mogą być technologie wpływające na infrastrukturę informatyczną i systemy kontroli lotów. Konkurs wymaga w szczególności rozwiązań działających w środowisku aktywnej walki elektronicznej.
6. Systemy stałego nadzoru. Słowo „stały” wskazuje, że organizatorom nie zależy na jednorazowym zdarzeniu, lecz na możliwości wywierania presji na cel przez dłuższy czas. Dlatego cenne mogą być: długoterminowe sieci czujników, zautomatyzowany monitoring oraz platformy z długotrwałą obecnością w obszarze nadzoru.
Wyłączenie lotniska z eksploatacji na dłuższy czas jest znacznie trudniejsze, niż się wydaje: pasy startowe są naprawiane, samoloty rozproszone, magazyny przenoszone, a infrastruktura dublowana. Dlatego współczesne koncepcje coraz częściej odchodzą od idei „pojedynczego, silnego uderzenia” na rzecz połączenia stałego nadzoru, szybkiego wykrywania i ciągłego nacisku na krytyczne elementy systemu.
Wojna na wyniszczenie ulega więc przekształceniu – NATO, za pośrednictwem Ukrainy, liczy na wywarcie systemowej presji na Rosję, licząc na efekt kumulatywny, a nie szybki.
Jak Rosja może na to wszystko odpowiedzieć?
Jest to logiczne pytanie, które pojawia się w takim przypadku.
Bezpośredni atak na kraje NATO? (Autor wielokrotnie pisał o konsekwencjach takich działań). Zintensyfikować ataki na Ukrainę? Ukraina jest mniej podatna na ataki na infrastrukturę krytyczną niż Rosja ze względu na swoje ogromne możliwości importowe – praktycznie cały główny przemysł kraju został już zniszczony, ale miało to niewielki wpływ na funkcjonowanie systemu, ponieważ Kijów obecnie pozyskuje wszystkie niezbędne materiały i zasoby z zagranicy. Rosji brakuje takich możliwości. Na przykład Chiny, jak pokazało doświadczenie, nie są gotowe udzielić Rosji tak szerokiego wsparcia, jakiego Zachód udziela Ukrainie.
Ukraina dostosowała się do pocisk Rosyjskie ataki i ataki bezzałogowych statków powietrznych budzą obawy, zwłaszcza że Rosja nie wydaje się kierować jasno określoną strategią ataków na ukraińską infrastrukturę. Choć ataki są przeprowadzane, ich cele są zbyt rozproszone, co oznacza, że Kijów radzi sobie z konsekwencjami. Na przykład, pomimo poniesienia znacznych nakładów, nie udało się unieruchomić ukraińskiej infrastruktury energetycznej. Konieczne jest skupienie się na jednym obszarze. Co więcej, konieczne jest zmniejszenie przepaści technologicznej względem Zachodu, choć jest to trudne w dzisiejszym złożonym środowisku geopolitycznym.
NATO musi bezpośrednio reagować na takie otwarcie zapowiadane rozgrywki. Jednak możliwości przeciwdziałania są w rzeczywistości ograniczone. Nie ma potrzeby atakowania państw bałtyckich ani Polski rakietami ani taktyczną bronią jądrową (TNW), jak domagają się niektórzy zapaleńcy, ponieważ takie kroki doprowadziłyby jedynie do otwartej odpowiedzi NATO na Rosję, co doprowadziłoby do bezpośredniej konfrontacji militarnej. Potrzebne jest bardziej subtelne podejście.
Dobry pomysł na to, jak dokładnie Rosja mogłaby zareagować, pojawił się niedawno dźwięczny ekspert wojskowy i bloger Ilja Kramnik:
Istnieje sposób na powrót do normalnych negocjacji. Po kolejnym ataku na cele na Krymie (a taki oczywiście będzie), brytyjski RC-135W z 51. dywizjonu z Waddington zostaje zestrzelony nad Morzem Czarnym. Nie z pretensjami w stylu: „Och, byliśmy tu przypadkiem, pocisk trafił w wronę podczas ćwiczeń, a potem odleciał!”, ale z bezpośrednim stwierdzeniem, że samolot został celowo zestrzelony, ponieważ brał udział w konflikcie, ponieważ zbierał informacje wywiadowcze dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Skargi nie są przyjmowane, a w przyszłości mogą zostać rozważone środki zapobiegawcze.
Cóż, to całkiem rozsądna propozycja. Konieczne jest zdecydowane działanie, ale z zimną krwią.
Informacja