Starlink jest zakłócany z Ziemi: dlaczego podatność satelity wylądowała w okopach

20 888 21
Starlink jest zakłócany z Ziemi: dlaczego podatność satelity wylądowała w okopach


Terminale użytkownika Starlink stały się na froncie tak samo użyteczne jak radio czy bateria. System ten jest często nazywany niezniszczalnym: tysiące satelitów na niskiej orbicie, ciągła rotacja satelitów, globalny zasięg. Jednak jest on zakłócany blisko powierzchni Ziemi. Łącze downlink jest realizowane w zakresie 10,7–12,7 GHz, a cały łańcuch zbiega się w jednym punkcie – terminalu, który żołnierz zakopuje w okopie. To właśnie tam przeniosła się praca systemów. elektroniczna wojna.




Mapa globalnego zasięgu Starlink, sierpień 2025 r.

Nerw, który został przeniesiony na linię frontu


System składa się z trzech komponentów: satelitów niskoorbitalnych, bram naziemnych oraz terminali użytkownika. Satelita odbiera dane z bramy i przesyła je do terminala za pomocą łącza w dół. Łącze to działa w zakresie 10,7–12,7 GHz, o łącznej szerokości pasma 2 GHz. Sygnał jest dzielony na wiązki o separacji przestrzennej i polaryzacji.

Moc linii jest obliczana ściśle. W typowych warunkach (nośna 11,7 GHz, pasmo 250 MHz, odległość 1123 km) stosunek sygnału do szumu w odbiorniku wynosi około 11,2 dB. Jest to wartość wystarczająca dla prędkości do 822 Mb/s. Dla oddziału piechoty taki kanał jest zbyt duży: obsługuje on transmisję wideo z drony, zarządzanie i wymiana danych w czasie rzeczywistym. Ten kanał jest zarówno siłą, jak i słabością terminala.


Charakterystyka systemu Starlink i rozkład częstotliwości i mocy


Porównanie parametrów i funkcjonalności wiązek bramowych i użytkownika

Rozproszona konstelacja jest praktycznie niemożliwa do wyłączenia z góry. Tysiące satelitów stale się zastępują na tym obszarze; usunięcie jednego satelity niczego nie rozwiązuje. Stabilność ta opiera się jednak na łączu terminala. Segment kosmiczny można pozostawić w spokoju: wystarczy zablokować odbiór terminala poniżej, a całe połączenie zostanie przerwane na ostatnim metrze, tuż przy ziemi.


Charakterystyka czasowa i częstotliwościowa sygnału, trajektoria przesunięcia Dopplera


Obliczanie budżetu mocy łącza wstecznego i prędkości transmisji

Słabym ogniwem jest błoto


Antena terminala ma wąską charakterystykę wiązki, około 1,3°. Charakterystyka wiązki określa sektor, w którym antena odbiera sygnał: w przypadku Starlink oznacza to w zasadzie skierowanie anteny w górę, przez wąską rurę, z dużym wzmocnieniem w tym sektorze. Terminal odbiera sygnał w paśmie Ku z satelity i, poprzez wbudowany router Wi-Fi, dystrybuuje dane do urządzeń końcowych w znanych częstotliwościach 2,4 i 5,8 GHz.


Projekt anteny, ewolucja terminali pierwszej i drugiej generacji


Specyfikacje i interfejsy routera Wi-Fi Starlink Terminal

W tym tkwi sprzeczność, którą wróg musi rozwiązywać każdego dnia. Na froncie terminal staje się widocznym celem dla artyleria i rozpoznania optycznego, więc jest on zakopany w rowie, ukryty w kraterze lub umieszczony za murem. Ochrona przed odłamkami wymaga ukrycia anteny, a łączność wymaga otwartego sektora zwróconego w stronę nieba. Zakopując terminal, żołnierz zawęża i tak już wąskie pole widzenia i zmniejsza rezerwy energii, ponieważ użyteczny sygnał satelity jest już na granicy swoich możliwości. Dron musi po prostu wlecieć w ten sektor z góry, z bliskiej odległości i zagłuszyć odbiór, a moduł walki elektronicznej o niskim poborze mocy na lekkim nośniku jest do tego wystarczający.


Porównanie kluczowych parametrów Starlink i GNSS


Kamuflaż i instalacja terminali Starlink w okopach frontowych

Sama logika nie wnosi niczego fundamentalnie nowego. Walka między łącznością a zagłuszaniem to odwieczny temat w radiu wojskowym: pojawia się nowy kanał i znajduje się sposób na jego zagłuszanie. Od przechwytywania i zagłuszania sieci radiowych w czasie wojen, po tłumienie VHF i GNSS dzisiaj, mechanizmy są takie same: znajdź pasmo, oceń strukturę sygnału i pokonaj je swoją mocą. Starlink po prostu przeniósł ten pojedynek na pasmo Ku i wprowadził nowy typ abonenta.

Zgodnie z ramą i zgodnie z protokołem


Główną słabością łącza w dół jest to, że sygnał jest ściśle deterministyczny. Jego struktura jest znana: szerokość nośnej wynosi 250 MHz (efektywna szerokość pasma wynosi 240 MHz), czas trwania ramki wynosi 1,3288 ms, a odstęp ochronny między ramkami wynosi 4,55 μs. Sygnały synchronizacji pilota, czyli znaki serwisowe, według których odbiornik wykrywa i utrzymuje łączność, są stale nadawane na częstotliwościach 11,075, 11,325 i 11,575 GHz. Im dokładniejsza jest struktura sygnału, tym precyzyjniej można go ukierunkować: zamiast zalewać całe pasmo szumem, zagłuszanie można precyzyjnie ukierunkować na częstotliwości i momenty, w których zakłóci komunikację. A ukierunkowane zakłócenia wymagają znacznie mniej energii.


Spektrogram i wodospad przechwyconego sygnału downlink w paśmie 250 MHz

Stąd budowana jest drabina wpływów, od brutalnej siły do ​​precyzji:

  • Zagłuszanie szerokopasmowe to proces zagłuszania całego pasma szumem. Działa, ale wymaga dużej mocy, która jest niewystarczająca dla lekkiej nośnej.
  • Interferencja grzebieniowa to zbiór wąskich linii widmowych o zadanym skoku; nakładają się one punktowo na podkanały. Ten sam problem można rozwiązać przy mniejszym zużyciu energii.
  • Zagłuszanie na poziomie protokołu nie polega na zagłuszaniu, lecz na oszukiwaniu. Starlink przesyła dane w standardzie DVB-S2X; system dekoduje pakiety usług warstwy fizycznej i wstawia fałszywe polecenie przerwania sesji podczas pauzy międzyramkowej. Terminal myli je z prawdziwym poleceniem i przerywa połączenie, co powoduje znikome zużycie energii.


Schemat generowania zakłóceń analogowych i cyfrowych

Rdzeń obliczeniowy zbudowany jest na połączeniu układu FPGA i cyfrowego procesora sygnałowego – programowalnej logiki, która syntetyzuje na bieżąco pożądany kształt fali interferencyjnej. Architektura ta umożliwia kontrolowany skok grzebienia i dynamiczne nakładanie równoległych podkanałów Starlink, dostosowując się do sygnału.


Kolizja częstotliwości impulsowej pseudoprzypadkowej interferencji w paśmie przepustowym


Wieloczęstotliwościowy syntezator szumu grzebieniowego oparty na FPGA i DAC


Porównanie trzech typów zakłóceń: zaporowych, grzebieniowych i ćwierkających

Twórcy systemu montują cały kanał w transporterze o wadze do 10 kg. Nie jest to już stacja walki elektronicznej montowana na ciężarówce, lecz moduł, który unosi w powietrze konwencjonalny śmigłowiec. To zmienia wszystko dla obrońcy: zakłócacz Starlink wchodzi do masowej produkcji i jest wysyłany z tego samego kierunku, co drony rozpoznawcze. Metoda, która wymagała użycia dużego sprzętu, jest teraz kondensowana w pokładowym module bezzałogowego statku powietrznego. Zapowiedziane testy terenowe ilustrują to: na platformie stabilizacja kanału jest wykrywana za pomocą aplikacji Starlink, nadajnik drona jest włączany, a na ekranie pojawia się komunikat „Utracono połączenie”. Testy na platformie nie ujawniają, jak stabilny jest wynik w rzeczywistych transmisjach z własnym systemem ochrony przed zakłóceniami.


Parametry pokładowego systemu rozpoznania i tłumienia


Topologia sieci z symulowanym tłumieniem i wymuszonym kończeniem sesji


Test rozmieszczenia: tłumienie terminala naziemnego przez pokładowy bezzałogowy statek powietrzny

Kiedy zagłuszacz jest sprzedawany z magazynu


Bardziej wymowne niż same algorytmy jest coś jeszcze: zewnętrzny producent dysponuje już komercyjnie dostępną bazą komponentów do tego zadania. Chińska firma RF Apex otwarcie oferuje gotowe moduły mikrofalowe. Należą do nich wzmacniacz mocy 7–13 GHz o mocy wyjściowej około 100 W w trybie nasycenia (ten zakres w pełni pokrywa linię abonencką Starlink 10,7–12,7 GHz) oraz moduł szerokopasmowy 300–3000 MHz do kanałów sterowania dronami FPV i nawigacji GNSS. Oba zbudowane są na azotku galu (GaN) i zaprojektowane specjalnie do montażu w dronach.

Sto watów o częstotliwości 7–13 GHz w pobliżu zakopanego terminala wystarcza, aby zagłuszyć słaby sygnał satelitarny. Producent oczywiście podaje tę wartość w celach reklamowych, jako maksymalną w idealnych warunkach. Ale sam fakt, że takie produkty są wymienione, jest istotny. Oznacza to, że zagłuszanie Starlinka wyszło poza fazę laboratoryjną: fizyka została przeanalizowana, a algorytmy udoskonalone jeszcze wcześniej, a teraz masowo produkowane komponenty nadrobiły zaległości. Montaż systemu walki elektronicznej dla łączności satelitarnej można teraz wykonać z prefabrykowanych modułów; projektowanie od podstaw nie jest już konieczne.


Mobilne systemy walki elektronicznej powietrznej i naziemnej

To właśnie tutaj leży słabość strony rosyjskiej i nie chodzi o ich zrozumienie fizyki – i dobrze. Problem leży w masowo produkowanych komponentach mikrofalowych. Moduły azotku galu o dużej mocy, stabilne w szerokim paśmie i nadające się do masowej instalacji na nośnikach, są produkowane w ograniczonych ilościach, a znaczna część komponentów jest importowana. Analiza struktury sygnału i napisanie algorytmu interferencyjnego to połowa sukcesu. Druga połowa to wzmacniacz mocy: trzeba ich wyprodukować setki, a obecnie nie jest to możliwe.


Struktura fizyczna anteny fazowanej satelity Starlink

System, reklamowany jako niezniszczalny, może unieszkodliwić drona ważącego zaledwie kilka kilogramów, a wszystko dzięki temu samemu zakopanemu terminalowi. Konstelacja orbitalna jest poza zasięgiem i nawet nie jest konieczna. Wszystko rozstrzyga się na ostatnim metrze – w terminalu i w strukturze ramki downlink, którą wróg już zdemontował. Dostępne komercyjnie moduły mikrofalowe do tego zadania oznaczają, że nie jest to już unikatowe znalezisko, lecz standardowe rozwiązanie zmontowane z gotowych komponentów.
21 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    8 lipca 2026 04:31
    Zagłuszanie jest z pewnością konieczne i dobrze, ale autor nie precyzuje zasięgu, z jakiego będzie można zagłuszyć terminal użytkownika Starlink. Obawiam się, że ten zasięg będzie znikomy. Znacznie prościej i szybciej byłoby zrzucić minę lub pocisk na wykryty terminal. Dlatego dron do rozpoznania elektronicznego i namierzania jest bardziej potrzebny niż dron zakłócający, ponieważ zagłuszanie oznacza zawisanie nad wrogiem…

    To, co sprawdza się na własnym terytorium, może nie sprawdzić się w „szarej strefie”, nie mówiąc już o terytorium wroga.

    Na nisko latające satelity można odwracalnie wpływać, zakłócając je w pobliżu LBS. Choć jest to niebezpieczne, ma ono znaczny obszar oddziaływania, a celem ich unieruchomienia (a nie zniszczenia) jest dokonanie tego z głębi własnego terytorium. Jest to jednak kwestia woli politycznej ze strony władz.
    1. +7
      8 lipca 2026 17:16
      Masz absolutną rację, kwestia energii linii i zasięgu działania jest zawsze kluczowa. Ale to czysta fizyka: użyteczny sygnał z satelity krążącego ponad 500 km dociera do Ziemi na granicy zakłóceń.

      Moc 100 W czystego GaN w paśmie Ku, podniesiona na wysokość 100–150 metrów, wytwarza taką gęstość zakłóceń, że terminal abonencki „ślepnie” nie tylko, gdy unosi się bezpośrednio nad wykopem, ale także z odległości 1–1.5 km (w tym z powodu bocznych płatów diagramu).

      Jeśli chodzi o artylerię, zakopany i zakamuflowany terminal musi zostać najpierw wykryty przez rozpoznanie i precyzyjnie spenetrowany, co wymaga czasu. Mobilny samolot walki elektronicznej natychmiast zakłóca łączność wroga. Rozpoznanie sygnałów i zagłuszanie w paśmie Ku muszą ze sobą współdziałać; to dwie strony tego samego medalu.

      PS. Osoby zainteresowane aspektami technicznymi i testami tych modułów mikrofalowych mogą znaleźć szczegółowe informacje na Telegramie, wyszukując hasło: rfapex_tech. Nie udostępniam bezpośredniego linku, aby uniemożliwić moderatorom usunięcie posta.
      1. 0
        9 lipca 2026 04:59
        Cytat: rfapex
        Moc 100 W czystego GaN w paśmie Ku, podniesiona na wysokość 100–150 metrów, wytwarza taką gęstość zakłóceń, że terminal abonencki „ślepnie” nie tylko, gdy unosi się bezpośrednio nad wykopem, ale także z odległości 1–1.5 km (w tym z powodu bocznych płatów diagramu).

        Jeśli chodzi o artylerię, zakopany i zakamuflowany terminal musi zostać najpierw wykryty przez rozpoznanie i precyzyjnie spenetrowany, co wymaga czasu. Mobilny samolot walki elektronicznej natychmiast zakłóca łączność wroga. Rozpoznanie sygnałów i zagłuszanie w paśmie Ku muszą ze sobą współdziałać; to dwie strony tego samego medalu.


        Hmm, a jakie listki boczne, jeśli antena znajduje się w rowie? Właśnie o to chodzi, rów zmusiłby instalatora anteny do unoszenia się dosłownie nad nią, a nie ma mowy o zasięgu 1-1,5 km na wysokości zaledwie 100-150 metrów – to przecież czysta geometria. Starlink nie znajduje się na samej linii frontu, że tak powiem, ale nieco dalej, a zatem instalator, zmuszony do unoszenia się nad terytorium wroga, jest łatwym celem.
        Cóż, to nie mina, a FPV-kha – to nie jest kluczowe. Moim zdaniem poszukiwanie i zakłócanie jest bardziej obiecujące niż zagłuszanie na małym obszarze z wysokim ryzykiem strat. Jednak jako rozwiązanie niszowe może być przydatne.
  2. Komentarz został usunięty.
  3. +9
    8 lipca 2026 05:10
    Oczywiście, musimy wykonać pewne obliczenia, ale uważam, że najskuteczniejszym sposobem zagłuszania Starlinka byłby kosmos. Idealnie, satelita do walki elektronicznej zostałby umieszczony na orbicie geostacjonarnej z wysoce kierunkową anteną pokrywającą duży obszar. Wtedy sygnał zagłuszający z pewnością wpadnie w główną wiązkę anteny terminala naziemnego, nawet jeśli znajduje się on w rowie. Sam satelita mógłby być zamaskowany jako przekaźnik telewizyjny. Przechwycenie go na orbicie geostacjonarnej jest niemożliwe; nie ma takich pocisków. Oprócz zagłuszania Starlinka, kilka takich satelitów mogłoby być używanych jako pasywny radar do wykrywania i lokalizowania wrogiego sprzętu komunikacyjnego i terminali satelitarnych. Na duże odległości, metoda pasywnej lokalizacji oparta na różnicy kątów i odległości może określić współrzędne dowolnego nadajnika z wystarczającą dokładnością, aby zniszczyć go konwencjonalnymi metodami.
    1. +2
      8 lipca 2026 06:21
      W idealnym przypadku satelita przeznaczony do walki elektronicznej powinien zostać umieszczony na orbicie geostacjonarnej i wyposażony w wysoce kierunkową antenę obejmującą duży obszar.

      Antena o wysokiej kierunkowości koncentruje moc promieniowania na małym obszarze i
      Z kolei antena szerokokierunkowa generuje niską gęstość mocy w porównaniu z anteną silnie kierunkową w tej samej odległości. Efekt jest podobny w odbiorze.
    2. +6
      8 lipca 2026 07:29
      Cytat: naukowiec
      W idealnym przypadku satelita przeznaczony do walki elektronicznej powinien zostać umieszczony na orbicie geostacjonarnej i wyposażony w wysoce kierunkową antenę obejmującą duży obszar.

      To nie zadziała. Po pierwsze, ogromna odległość od satelity geostacjonarnego będzie wymagała kolosalnej mocy dla jego nadajnika i systemów zasilania, energii, która jest niedostępna nawet na orbicie geostacjonarnej. Po drugie, ta duża odległość doprowadzi do znacznych opóźnień sygnału, uniemożliwiając integrację z protokołem komunikacyjnym. Nawet samo śledzenie aktualnego Dopplera jest problemem nie do rozwiązania. Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem to ślepa uliczka.
      1. +4
        8 lipca 2026 10:45
        Cytat: Cube123
        Po pierwsze, duża odległość od satelity geostacjonarnego będzie wymagała kolosalnej mocy nadajnika i systemów zasilania, energii, której nie można uzyskać ze stacji geostacjonarnej.

        Można pozyskiwać energię... problem w tym, że w przypadku tak „legendarnej” elektrowni musimy zagwarantować 100% umieszczenie satelity na orbicie geostacjonarnej. A nie na Oceanie Spokojnym lub na niezamierzonej niskiej orbicie, co skutkowałoby zniszczeniem w gęstych warstwach atmosfery.
      2. +3
        8 lipca 2026 15:12
        Cytat: Cube123
        Po pierwsze, duża odległość od satelity

        Jeśli chodzi o rozpraszanie mocy, antena fazowana o wąskiej wiązce w paśmie 10-12 GHz będzie dość duża. Szacuję, że jest 2-3 razy większa niż anteny satelitów Starlink na niskiej orbicie. W kosmosie nie występują żadne inne straty, takie jak straty atmosferyczne, i nie zależą one od odległości.

        Cytat: Cube123
        Po drugie, ta sama duża odległość będzie skutkowała dużymi opóźnieniami sygnału, co uniemożliwi integrację z protokołem wymiany

        Zintegrowanie się z protokołem wymiany danych typu „client-in-the-middle” nawet z niewielkiej odległości jest niemożliwe; sygnał jest tam szyfrowany, najprawdopodobniej metodą o gwarantowanej sile, a jego odszyfrowanie jest praktycznie bezużyteczne.
        Jednak w przypadku systemów walki elektronicznej nie jest to konieczne. Ich standardowym zadaniem jest określenie współrzędnych terminala naziemnego i w razie potrzeby zagłuszenie go. Nawiasem mówiąc, dzięki synchronizacji fazowej między satelitami istnieje bardzo interesująca metoda zagłuszania impulsów odpowiedzi, która zmienia prędkość i kierunek. Wymaga to jednak oczywiście eksperymentów. Oczywiście, proste zagłuszanie zaporowe będzie nieskuteczne i zbyt energochłonne. Jednak im bardziej złożony jest system wymiany danych – a Starlink jest dość złożony – tym więcej luk będzie on zawierał. Wątpię, aby nawet wysoka redundancja danych w systemie szyfrowania umożliwiła poważne przeciwdziałanie takim metodom zagłuszania.
        1. +3
          8 lipca 2026 16:39
          Cytat: naukowiec
          Jeśli mówimy o rozpraszaniu mocy, to w zakresie 10–12 GHz wąskowiązkowa antena fazowana będzie miała większe wymiary.

          Odległość od satelity Starlink do terminala odbiorczego jest sto razy mniejsza niż od terminala odbiorczego do satelity geostacjonarnego. Ponieważ tłumienie sygnału jest proporcjonalne do kwadratu odległości, przy tej samej antenie moc zakłóceń na satelicie geostacjonarnym powinna być ponad dziesięć tysięcy razy większa, nawet jeśli satelita zakłócający znajduje się w maksymalnym płacie anteny odbiorczej, co jest wysoce nieprawdopodobne.
          1. 0
            9 lipca 2026 10:27
            Ponadto rozbieżność wiązki nie została wyeliminowana nawet w przypadku anteny fazowanej — aby uzyskać pożądany efekt, jej rozmiar w tej odległości powinien wynosić prawdopodobnie > setki metrów (jeśli są tu specjaliści, to mnie poprawią, może nawet niedoszacowałem tej wartości).
  4. +1
    8 lipca 2026 05:52
    Jeśli to jest skuteczne w tłumieniu zainstalowanych na stałe terminali Starlink, w jaki sposób możemy zwalczać drony wyposażone w terminale?
    1. +2
      8 lipca 2026 11:50
      Cytat z: doc_i
      Jeśli to jest skuteczne w tłumieniu zainstalowanych na stałe terminali Starlink, w jaki sposób możemy zwalczać drony wyposażone w terminale?

      Wniosek nasuwa się sam - „poszukiwacz terminali” lata z ładunkiem wybuchowym... znajduje terminal (stacjonarny lub ruchomy), używa wiązki, zrzuca „zerownik” i leci po następny ładunek.
      Co może być lepszym „tłumikiem” niż precyzyjnie zrzucona amunicja?
      1. +2
        8 lipca 2026 16:19
        Być może. Jedynie namierzanie kierunku musiałoby odbywać się z góry. Znów kwestia balonów. I energii potrzebnej do ich elektroniki.
  5. 0
    8 lipca 2026 08:28
    Czy może być prościej? RTR wykrywa antenę, a następnie dron FPV lub pocisk leci w jej kierunku?
  6. +1
    8 lipca 2026 09:52
    Na pierwszy rzut oka wydaje się to rozsądną opcją. Czy jest szeroko stosowane? Czy trudno znaleźć wzmacniacze?
    1. +4
      8 lipca 2026 17:25
      W rzeczywistości masowa produkcja takich urządzeń jest już od dawna wdrożona, a zakup podzespołów do mikrofalówek nie stanowi już problemu. Rynek odszedł już dawno od koncepcji „gołych płytek” i samodzielnego montażu na rzecz gotowych, wytrzymałych monobloków klasy przemysłowej.

      Typowym przykładem nowoczesnego rozwiązania szeregowego do zadań w paśmie Ku (13,75–14,5 GHz) jest tranzystorowy wzmacniacz mocy klasy 250 W z wbudowaną przetwornicą podwyższającą napięcie (BUC, wejście IF 950–1700 MHz) i zintegrowanym zasilaczem 220 V.

      Z inżynieryjnego punktu widzenia, wszystko jest już zaprojektowane sprzętowo: urządzenie waży około 14 kg i jest umieszczone w szczelnej obudowie o stopniu ochrony IP66 z wydajnym chłodzeniem wymuszonym. Co ważne w warunkach terenowych, automatyka wytrzymuje ekstremalny współczynnik SWR do 10:1 we wszystkich fazach obciążenia i ma zabezpieczenie termiczne 85°C. Oznacza to, że jest to całkowicie autonomiczna jednostka: wystarczy podać częstotliwość pośrednią i moc, a wszystko działa.

      Pełne karty katalogowe (PDF) i wykresy pomiarów laboratoryjnych dla takich urządzeń mikrofalowych są zazwyczaj publikowane w wyspecjalizowanych społecznościach inżynierskich. Można je znaleźć na przykład na Telegramie, wyszukując hasło rfapex_tech. Znajduje się tam wiele przejrzystych dokumentów technicznych na ten temat.
  7. +4
    8 lipca 2026 11:14
    Mnóstwo naukowego żargonu i zdjęć w tekście ma na celu uzasadnienie fałszywego założenia promowanego w tym artykule – że naziemne terminale Starlink powinny być zagłuszane. Uważam, że same ścieżki odbiorcze satelitów Starlink powinny być zagłuszane. W dowolnym momencie nad Ukrainą znajduje się średnio jeden, najwyżej dwa satelity Starlink. W dowolnym momencie na Ukrainie znajduje się kilka tysięcy naziemnych terminali Starlink. Wszystkie te terminale są w dowolnym momencie skoncentrowane na jednym lub dwóch satelitach nad Ukrainą. Dlatego łatwiej jest zagłuszyć ścieżkę odbiorczą satelity, który aktualnie znajduje się nad Ukrainą, niż zagłuszyć tysiące naziemnych terminali Starlink w nieznanych lokalizacjach. Dokładne współrzędne i czas pojawienia się kolejnego satelity Starlink nad Ukrainą są znane z obserwacji astronomicznych. Gigahercowy maser o mocy kilku kilowatów mógłby z łatwością uszkodzić wzmacniacz niskoszumowy (LNA) satelity Starlink, który aktualnie przelatuje nad Ukrainą. Promieniowanie z tego masera mogłoby być skierowane na satelitę przelatującego nad Ukrainą za pomocą aktywnej anteny z anteną fazowaną.
    1. 0
      8 lipca 2026 16:57
      Gigahercowy maser w dupie i wszystko będzie dobrze. Od teraz tylko reklamy telewizyjne.
  8. +3
    8 lipca 2026 14:38
    Zagłuszanie jest jednym z rozwiązań i powoli zaczyna działać.
    Ale tym, co jest naprawdę potrzebne, jest wykrycie wiązki wznoszącej się z orbity i podanie jej współrzędnych stacjonarnych lub ruchomych.
    Aby terminal stacjonarny mógł odebrać swój Krasnopol lub Geran, terminal mobilny - myśliwiec przechwytujący, odpowiednio lotniczy lub morski.
    Wymaga to elektronicznego skanowania pożądanego obszaru z orbit wystarczająco niskich, aby wykryć i zidentyfikować sygnał, ale wystarczająco wysokich, aby zwiększyć prawdopodobieństwo uchwycenia stożka rozpraszania. Mogłoby to nawet wymagać różnych konstelacji satelitów połączonych ze sobą (i z centrum danych), na przykład za pomocą łączy laserowych.
  9. +4
    8 lipca 2026 18:49
    Zmarnowali miejsce! Ale Ragozin nauczył się rysować Khokhlomę!
  10. 0
    9 lipca 2026 01:22
    Cytat: sceptyk
    Cytat z: doc_i
    Jeśli to jest skuteczne w tłumieniu zainstalowanych na stałe terminali Starlink, w jaki sposób możemy zwalczać drony wyposażone w terminale?

    Wniosek nasuwa się sam - „poszukiwacz terminali” lata z ładunkiem wybuchowym... znajduje terminal (stacjonarny lub ruchomy), używa wiązki, zrzuca „zerownik” i leci po następny ładunek.
    Co może być lepszym „tłumikiem” niż precyzyjnie zrzucona amunicja?

    Genialne! A obok terminala stoi żołnierz z karabinem maszynowym, który zamienia „samolot poszukiwawczo-bombowy” w durszlak. A na wszelki wypadek: ile kosztuje taki dron i ile kosztuje terminal?