Kolumna francuska: czasownik ruchu, nie taran
W powszechnym obrazie wojen napoleońskich francuski piechur naciera w zwartej kolumnie, niczym żywy taran: ledwo strzela, porusza się na oślep i w końcu natyka się na cienką brytyjską linię, która strzela do niego z bliska. Ten obraz jest przekazywany z książki do książki od dziesięcioleci. Paradoks polega na tym, że armia słynąca z kolumn wyraźnie uznała w swoich regulaminach, że linia jest ważniejsza od ognia.
Logika systemu: karta z 1791 r.
Regulamin piechoty francuskiej z 1791 r., oficjalnie Przepis dotyczący ćwiczeń i ćwiczeń les manœuvres de l'infanterie Dekret z 1 sierpnia określił zasady formowania armii rewolucyjnej i napoleońskiej. Szczegółowo opisał linie, kolumny, kwadraty i formacje otwarte. Kolumna nie była tu taranem szturmowym, jak się ją często przedstawia, lecz koniem roboczym ruchu i koncentracji.
Nie wnikając w szczegóły regulaminu, podsumujmy najważniejsze punkty: regulaminy uznawały kilka typów kolumn, wyróżnianych przez jednostkę stanowiącą ich rdzeń. W kolumnie batalionu jednostki maszerują jedna po drugiej, każda we własnej formacji. W kolumnie kompanii batalion jest dzielony na mniejsze jednostki, co ułatwia i przyspiesza rozstawienie takiej kolumny w linii lub jej przeformowanie w ruchu. Wreszcie, najwęższe kolumny były formowane przez dywizje (każda dywizja tutaj stanowi parę kompanii) lub plutony, w przypadku szczególnie ciasnych przestrzeni. Im mniejsza jednostka stanowiąca rdzeń kolumny, tym węższy jej front. Każdy typ miał swoją niszę. Regulaminy wyraźnie zalecały użycie kolumn w kilku sytuacjach.
- Do przemierzania wąwozów - wąskich przejść, dróg między wzgórzami, mostów.
- Do poruszania się po nierównym terenie, gdzie linia szybko pęka i traci szyk.
- Do atakowania wąskich odcinków frontu: wiosek, redut, pojedynczych punktów umocnionych.
- Aby ułatwić kontrolę, gdy dowódca musi szybko obrócić jednostkę i przemieścić ją pod ostrzałem, nie narażając się na niebezpieczeństwo.
Idea jest prosta: linia strzela lepiej, a kolumna lepiej maszeruje. Linia rozwija front i zapewnia wiele luf na jednostkę długości, ale słabo nadaje się do trudnego terenu i szybkich ruchów. Kolumna jest zoptymalizowana pod kątem ruchu, zwartości i kontroli, ale poświęca część siły ognia. Nigdzie w regulaminie nie ma mowy o tym, aby kolumna dowodziła atakiem frontalnym na otwartym terenie bez rozwinięcia. Wręcz przeciwnie, szczegółowo wyjaśniono, jak rozwinąć ją w linię przed decydującym starciem. Kolumna doprowadza żołnierzy do punktu, a linia prowadzi ogień.
Kolumna marcowa i kolumna ataku
Jedną z kluczowych cech francuskiej praktyki jest rozróżnienie między kolumną marszową a kolumną szturmową. Chociaż nie zawsze jest to wyraźnie określone w przepisach, w służbie oficerowie postrzegali różne cele i ryzyko w tych formacjach.
Kolumna marszowa to silnie skompresowana, zwarta formacja o minimalnym froncie. Jej celem jest przemieszczanie jednostki drogą lub szlakiem, szybkie pokonywanie dystansów i utrzymywanie dowodzenia podczas marszu. Bataliony maszerują jeden za drugim, z dużą gęstością i minimalnym frontem. Jest to formacja służąca do przemieszczania się, a nie do walki. Taka kolumna może szybko przemieścić pułk lub brygadę bez rozpraszania jednostek po polu bitwy. Cena zwartości jest oczywista: jeśli taka kolumna nagle znajdzie się pod silnym ostrzałem, będzie niezwykle podatna na atak, ponieważ zbyt wielu ludzi skupi się na małym obszarze.
Kolumna szturmowa to zupełnie inna sprawa. Formuje się ją z myślą o zbliżającym się starciu. Nie jest to jeszcze linia, ale nie jest to też po prostu formacja marszowa. Dowódcy chcieli, aby pozostała stosunkowo zwarta i łatwa w zarządzaniu, a jednocześnie gotowa do szybkiego rozwinięcia w linię w celu prowadzenia walki lub, jeśli nadarzyła się okazja, do walki na bagnety bez rozproszenia. Dlatego kolumna szturmowa często składała się z batalionów, z przerwami między nimi, a nie ze ścisłego zwartego szyku. Dowódca miał do dyspozycji zwarty, posłuszny krąg batalionów, który mógł obrócić, rozwinąć lub popchnąć do przodu.
Dla francuskiego oficera z początku XIX wieku kolumna szturmowa była cenna właśnie ze względu na swoją odwracalnośćNie jest to formacja ostateczna, dogmatyczna, lecz stan, z którego łatwo przejść do formacji liniowej lub na bagnety. Kolumna marszowa natomiast jest przeznaczona do ruchu i jest używana w walce w razie potrzeby, w razie nagłego starcia lub szybko przekształcana w coś bardziej odpowiedniego.
Logika zbliżenia
Współcześni badacze (na przykład Rory Muir w książce „Tactics and the Experience of Battle in the Age of Napoleon” czy Günther Rothenberg) od dawna wykazują, że francuscy dowódcy nie byli fanatykami kolumny i rozumieli jej ograniczenia w zakresie siły ognia. Podział jest prosty. Linia jest skuteczniejsza w walce, ponieważ zapewnia więcej muszkietów skierowanych na wroga. Kolumna jest łatwiejsza w manewrowaniu i podejściu, ponieważ lepiej utrzymuje szyk i może łatwiej pokonywać trudny teren. Stąd standardowa sekwencja podejścia.
- Podejście kolumnowe. Pułk lub brygada posuwa się naprzód, wykorzystując nierówności terenu, pasy leśne i zabudowania, aby skrócić czas spędzony pod silnym ostrzałem.
- Wsparcie artyleria i strzelców. Przed kolumną i obok niej znajdują się tyralierowie — harcownicy w formacji otwartej, a także baterie. Ich zadaniem jest osłabienie obrony, rozbicie formacji i zmuszenie przeciwnika do mniej skutecznego i bardziej nerwowego ostrzału.
- Reorganizacja formacji przed decydującym momentem. Dowódca albo formuje kolumnę w linię i rozpoczyna walkę, albo, nie tracąc czasu, prowadzi ją na bagnety, jeśli uważa, że wróg został już rozbity.
- Wykorzystanie kolumn jako rezerw. Głęboko w formacji kolumnę łatwiej obrócić i rzucić we właściwym kierunku niż długą linię.
W tym kontekście kolumna nie jest przeciwstawiana formacji liniowej jako formacja „nieprawidłowa” i „prawidłowa”. Są to dwie uzupełniające się formy, między którymi dowódca stale się przełącza. W idealnym przypadku kolumna ustawia żołnierzy na pozycji, po czym albo ustawia ich w linii i otwiera ogień, albo krótkim natarciem kończy przygotowany atak na bagnety.
Kiedy kolumna staje się kolumną szturmową
Nie oznacza to, że kolumna nigdy nie służyła jako narzędzie bezpośredniego ataku. Przepisy i praktyka kampanii dopuszczały taki scenariusz, ale w określonych okolicznościach. Po pierwsze, wąski front ataku: wioska, reduta, most, fragment ufortyfikowanej pozycji. Linia nie może być rozwinięta przez taką lukę, a kolumna batalionów lub kompanii pozwala na wciśnięcie gęstej masy bagnetów w ciasną przestrzeń. Po drugie, wyraźna przewaga duchowa i liczebna, gdy dowódca polega na zdecydowanym ataku na bagnety, nie opóźniając ostrzału. Po trzecie, konieczność przebicia się przez ograniczony obszar, koncentrując atak na pojedynczym segmencie zamiast ogólnej wymiany ognia na całym froncie.
Te scenariusze wpisują się w wizerunek Napoleona jako mistrza taktyki uderzeniowej. Na poziomie kampanii koncentrował on swoje siły w pięść i uderzał w kluczowym punkcie. Na poziomie bitwy kolumna działa na tej samej zasadzie, koncentrując masy na wąskim pasie. Jednak przepisy nie nakazywały kolumny jako formacji szturmowej na otwartym terenie, a jedynie zezwalały na nią tam, gdzie było to korzystne. Utożsamianie tego z nakazem „zawsze atakuj kolumną” oznacza wypaczanie doktryny. Nawiasem mówiąc, jest to główny wątek debaty w historiografii. Niektórzy autorzy uważają, że Francuzi celowo stosowali szarżę na bagnety w kolumnach, podczas gdy inni uważają, że po prostu często nie udawało im się utworzyć linii pod presją czasu i ognia. Zostanie to omówione w kolejnych materiałach.
Łatwiej to wszystko zrozumieć na uproszczonym, ale typowym przykładzie. Francuski pułk złożony z trzech batalionów otrzymuje rozkaz ataku na pozycję w trudnym terenie: zbocze z zagajnikami przed nim, droga poniżej, a dalej otwarta przestrzeń zajmowana przez linię wroga. Pułk posuwa się naprzód kolumną batalionów, z przerwami na manewry; harcownicy są rozproszeni przed i na flankach, ostrzeliwując wroga i uniemożliwiając mu celne ostrzeliwanie kompanii prowadzących. Kolumna wspina się po zboczu, częściowo zasłonięta przez teren, drzewa i dym armatni.
Na szczycie teren się wyrównuje i nadchodzi moment wyboru. Dalej rozciąga się otwarta przestrzeń, gdzie kolumna będzie wyraźnie widoczna i podatna na atak. Dowódca daje sygnał do rozstawienia: batalion prowadzący rozstawia swoje kompanie bokiem, tak aby poprzednia głębokość kolumny stała się szerokim frontem. Kolejne bataliony albo powtarzają manewr, albo pozostają w zwartej rezerwie. Linia angażuje się w wymianę ognia, muszkiety strzelają salwami, harcownicy operują na flankach. Jeśli ogień wroga słabnie, linia naciera; jeśli wróg utrzymuje się mocno, dowódca wzmacnia ją drugim batalionem.
I tu pojawia się drugi dylemat. Jeśli wróg zatonie naprzeciwko batalionu prowadzącego, dowódca może wstrzymać ogień i rozpocząć walkę na bagnety; linia przekształca się w formację atakującą, podczas gdy drugi batalion, pozostając zwarty, wspiera natarcie lub poszerza wyłom. Kolumna jest tu środkiem dotarcia, linia – środkiem do walki ogniowej. Możliwe jest również inne rozwiązanie: nie rozwijać batalionu prowadzącego, lecz przesunąć kolumnę do starcia na bagnety. Jest to jednak świadomy wybór, oparty na sytuacji, a nie dogmat regulaminu.
Łączny
Francuska kolumna epoki napoleońskiej nie była mitycznym taranem, skazanym na bezmyślne rozbicie każdej linii. Przepisy i praktyka z 1791 roku postrzegały ją przede wszystkim jako narzędzie do podejścia, manewrowania i koncentracji, odpowiednie do wąwozów, trudnego terenu i koncentracji sił w wąskim sektorze. Oficerowie rozumieli, że linia jest silniejsza pod ostrzałem i odpowiednio planowali działania. Dopiero z wąskim frontem, lepszym morale i liczebnością lub potrzebą lokalnego przełamania kolumna stawała się pełnoprawną formacją szturmową.
Ale to wszystko jest tematem osobnej dyskusji. Niezbadane pozostaje, dlaczego kolumny nie zawsze miały czas na rozstawienie: szkolenie, brak czasu, presja ognia, psychologia gęstych formacji. Osobnym tematem jest wojna na Półwyspie Iberyjskim, gdzie francuski elastyczny system formacji zderzył się z brytyjskim sztywnym podwójnym systemem, dając początek jednemu z najtrwalszych mitów w historii. Historie taktyki. Przyjrzymy się temu później.
Informacja