"Emka", kim ty naprawdę jesteś?

24 099 105
"Emka", kim ty naprawdę jesteś?

Tak cicho i rutynowo załoga, w skład której wchodzili pilot doświadczalny pierwszej klasy Aleksander Guskow i zasłużony pilot doświadczalny Andriej Woropajew, wzniosła Jak-130M w jego pierwszy lot. Stało się to w Irkucku, lotnictwo oddział PJSC Jakowlew.


Pierwszy lot to zawsze doniosła chwila, nawet jeśli samolot nie ma być długowieczny. Ale w naszym przypadku jest dokładnie tak: Jak-130M, który ma uzupełnić lub zastąpić Jak-130, będzie, jeśli wszystko pójdzie dobrze, służył przez bardzo długi czas.



Co ciekawe, dzieje się to równolegle z projektem Jaka-130, którego nikt nie zamierza skreślać, przynajmniej na razie.

W oficjalnym oświadczeniu UAC poinformował, że lot trwał 50 minut na wysokości do 2000 metrów i z prędkością do 600 km/h. Misja lotnicza zakończyła się pełnym sukcesem i bez incydentów.

To chyba najlepsze, co można powiedzieć, prawda?

Dlaczego wszystko jest takie ciekawe i dlaczego poświęca się temu wydarzeniu tak dużo uwagi, warto się nad tym zastanowić historia Jak-130. A potem przejdziemy do Jak-130M. Patrząc w przyszłość, możemy dostrzec kilka bardzo interesujących historycznych paraleli.

A oto historia.


A naszą historię znają niemal wszyscy fani lotnictwa. W pewnym momencie nadszedł czas wycofania ze służby L-39 Albatrosa, czechosłowackiego samolotu szkoleniowego, który utorował drogę tysiącom pilotów bojowych do wzbicia się w przestworza.


Zaprojektowany przez Jana Vlčka z Aero Vodochody, produkt zdobył uznanie w wielu krajach. Samoloty szkoleniowe Aero Vodochody to prawdziwy klasyk. Łatwe w pilotażu, wybaczające błędy i niezawodne jak Jak-18. Tylko z napędem odrzutowym.


Przez długi czas radzieccy i rosyjscy kadeci podbijali niebo na odrzutowych Albatrosach. Ale w latach 90. Czechosłowacka Republika Socjalistyczna, po ZSRR, upadła, więzi zostały zerwane i zniszczone, a pojawiło się pytanie: co zrobić z L-39, z którego sami Czesi już wycofali się z produkcji: czy trzymać go tak długo, jak to możliwe, a potem kupić zamiennik, czy też stworzyć własny?

Biorąc pod uwagę, jak szybko pozostałości Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej trafiły w ręce NATO, pomysł zakupu od nich nowiutkiego L-159 nie wydawał się im szczególnie atrakcyjny. Postanowili więc zrobić to sami, ponieważ samoloty szkoleniowe są historycznie „własnym, tradycyjnym” produktem Jakowlewa. Brak finansowania zrekompensowali sobie, zapraszając włoską firmę Alenia Aermacchi. Włosi jednak wycofali się z projektu na końcowym etapie, wykorzystując swoją część dokumentacji technicznej do budowy własnego samolotu szkoleniowego, Aermacchi M-346, który do złudzenia przypomina Jak-130.


Nikołaj Dołżenkow, Witalij Naryszkin i Konstantin Popowicz doprowadzili swoje zaangażowanie do logicznego końca – wprowadzenia Jak-130 do produkcji. W ten sposób rozwiązali problem, co będzie szkolić przyszłych rosyjskich pilotów przez wiele lat.

Tak, a Jak-130 stał się pierwszym nowym rosyjskim samolotem, opracowanym całkowicie od podstaw, a nie bazującym na modernizacji istniejącego modelu.


Warto zauważyć, że Jak-130 jest samolotem szkoleniowym. Oznacza to, że może być używany jako samolot bojowy. Samolot ma sześć pylonów, które mogą przenosić do 3000 kg ładunku.

Ale to jest ładunek bardzo warunkowy:

- bomby i rakiety niekierowane;
- powrót do domu rakiety typ R-73;
- pojemniki z bronią;
- kontenery ze sprzętem lub aparaturą rozpoznawczą elektroniczna wojna.


Zestaw do budowy bardzo lekkiego samolotu szturmowego. W przypadku współczesnych konfliktów zbrojnych nie ma to większego znaczenia. Wyposażenie pokładowe Jak-130 pozwala na symulację działania różnych samolotów bojowych podczas szkolenia, ale między symulacją a rzeczywistym lotem istnieje ogromna różnica. Kluczową cechą Jak-130 jest unikalny system sterowania fly-by-wire, który pozwala pilotowi symulować lot praktycznie każdego innego samolotu krajowego, co jest bardzo przydatne w początkowym szkoleniu lotniczym.

Główną wadą, jaka dzieli Jak-130 od miana samolotu bojowego, jest brak radaru, który umożliwiałby pełne wykorzystanie bojowe.

W końcu Jak-130 został pierwotnie zaprojektowany jako samolot szkoleniowy do pilotowania samolotów czwartej generacji. Jego możliwości akrobacyjne miały być zbliżone do możliwości samolotów bojowych Su-30 i Su-35, aczkolwiek z niewielkim marginesem bezpieczeństwa. Dotyczyło to jednak tylko sterowania i pilotażu akrobacyjnego; od początku nie planowano użycia bojowego. Był to wysokiej klasy samolot szkoleniowy, po którym piloci mieli przesiąść się na prawdziwy samolot bojowy.

Najwyraźniej po udanym wykorzystaniu Jak-130 zaczęto myśleć o przejściu z samolotu szkoleniowego na samolot szkolenia bojowego.


Uzasadnienie jest jasne: ćwiczenie bojowe pozwala znacząco zaoszczędzić zasoby prawdziwych samolotów bojowych, co jest naprawdę korzystne.

Jaki jest więc efekt końcowy? To całkiem interesujące. Zewnętrznie Jak-130M jest praktycznie identyczny z poprzednikiem, ale „modernizacja” to nie do końca trafne określenie. Patrząc na skrót, połączenie Jak-130/Jak-130M jest trafnie porównane do połączenia Tu-22/Tu-22M. Litery i cyfry są prawie identyczne, ale znaczenie jest inne, ponieważ samoloty były zupełnie inne.

Tak, są jacyś mądrale (głównie na Zachodzie), którzy upierają się, że Su-35 to poważna modernizacja Su-27. Nie ma sensu z nimi dyskutować, bo ci faceci są jak papugi – po prostu powtarzają to, co zapamiętali. Jak-130M różni się od Jak-130 tak samo, jak Su-35 od Su-27. Są podobieństwa zewnętrzne, ale wewnętrznie są zupełnie inne.

Co jest w środku?


Najważniejszy jest radar i system radarowy, „oczy” każdego samolotu bojowego. Po 20 latach eksploatacji systemy pokładowe zostały radykalnie zmodernizowane, umożliwiając na przykład nie tylko łączność radiową z innymi samolotami i stacjami naziemnymi, ale także wymianę danych taktycznych, co jest o wiele ważniejszą cechą.

Dodano moduł łączności satelitarnej. Wszystko to znacząco rozszerza zestaw uzbrojenia, ponieważ dodano OLS – bomby naprowadzane laserowo; dodano moduł łączności satelitarnej – może on korygować trajektorię pocisków rakietowych lub, ponownie, bomb z systemem UMPK. Radar – to oznacza, że ​​można zawiesić wszelkie pociski.

Dla Jak-130M opracowano nowe wielozaczepowe belki (pylony), z których każdy może przenosić cztery bomby o masie 100 kg. Obecność systemu OLS pozwala na podwieszenie czterech (!) zasobników z działkami, co czyni ten samolot szkoleniowy bardzo obiecującym myśliwcem-łowcą bomb. drony.

Podsumowując, powstał bardzo sprawny samolot, zdolny do atakowania celów powietrznych i naziemnych w dzień i w nocy, w niesprzyjającej pogodzie, z całkiem przyzwoitym uzbrojeniem. To tylko mały samolot, ale poza tym to poważny strzelec.

Dzisiaj oczywiście mamy na liście priorytetów walkę z drony i rakiety, które – przyznajmy – już wszystkim działają na nerwy.

W rzeczywistości, jak wielokrotnie wspominaliśmy na naszych łamach, praktycznie każdy samolot, od Jak-18 po Su-34, może być użyty do zwalczania dronów. Pytanie tylko, czy będzie skuteczny.

Jeśli to dron napędzany śmigłem, to biorąc pod uwagę jego prędkość, najlepiej atakować go śmigłowcami lub małymi samolotami o porównywalnej prędkości. Poddźwiękowy pocisk manewrujący lub dron z napędem odrzutowym przekraczają możliwości śmigłowca, więc idealny byłby poddźwiękowy samolot turboodrzutowy. Najlepiej, aby był dwuosobowy, aby operator mógł bezpiecznie atakować drony wroga.

Istnieje wiele możliwych zastosowań dla takiego samolotu. I najlepiej po prostu zapomnieć o roli lekkiego samolotu szturmowego, dokonującego polerowania linii frontu. Ta rola już dawno przestała być odpowiednia dla samolotów szturmowych.


W rzeczywistości Jak-130M ma całkiem obiecujące perspektywy. Biorąc pod uwagę, że Jak-130 cieszy się popularnością na całym świecie i nie ustępuje włoskim maszynom, wersja bojowa nie ma gorszych perspektyw. Wiele krajów na całym świecie potrzebuje tak lekkiego samolotu bojowego, ponieważ ich siły powietrzne realizują misje, które sprawiają, że użycie ciężkich samolotów, takich jak Su-30 czy Su-35, jest niepraktyczne ze względu na ogromną przewagą możliwości cięższych maszyn.

Samolot jest po prostu znakomity: szybki, zwrotny, niewymagający warunków lotniskowych i może startować i lądować w dowolnym miejscu. Ma też całkiem przyzwoity ładunek bojowy, zaledwie o połowę mniejszy niż na przykład JAS.39E/F Gripen. Co ważne, jego cena stanowi jedną czwartą tej kwoty.

Najważniejsza jest możliwość modernizacji różnych systemów w zewnętrznych zasobnikach. Sprzęt rozpoznawczy, uzbrojenie w postaci działek i karabinów maszynowych, systemy walki elektronicznej – te kwestie są otwarte i łatwe do rozwiązania. Albo coś jeszcze. A skoro Jak-130 znalazł już swoich klientów, całkiem możliwe, że wielu z nich będzie chciało kupić nowy model. Ma on potencjał eksportowy, jak wszystkie samoloty radzieckie/rosyjskie, ale taki samolot jest potrzebny przede wszystkim w rosyjskim powietrzu.
105 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    2 lipca 2026 05:26
    Dziękuję za interesujący artykuł, Romanie. Jak zawsze, jest napisany wciągająco i bardzo żywym językiem. Miejmy nadzieję, że ten wyprodukowany w kraju samolot pojawi się na naszym niebie w dużych ilościach.
    1. +9
      2 lipca 2026 07:00
      Istnieje kolejna modyfikacja Jak-130 – chiński Hongdu L-15. Najbardziej zauważalną różnicą w chińskiej wersji są silniki z dopalaczem, dzięki którym samolot ten może latać z prędkością ponaddźwiękową.
    2. -1
      2 lipca 2026 22:23
      Artykuł jest jednak dobry. W przeciwieństwie do przestarzałych parametrów samolotu. Kogo my oszukujemy?
      1. 0
        3 lipca 2026 15:55
        Cytat: Podrzutek
        W przeciwieństwie do samolotu o przestarzałych parametrach wydajnościowych.

        W porównaniu do jakich samochodów?
        Ciągnik powietrzny?
        1. +1
          4 lipca 2026 10:22
          Podstawowy. Z samolotami szkoleniowymi FA-50 Fighting Eagle (Korea Południowa), Boeing T-7A Red Hawk (USA), Hongdu JL-10 / L-15 (Chiny)
          1. 0
            4 lipca 2026 19:04
            Cytat: Podrzutek
            Podstawowy. Z ćwiczeniami...

            Co będziemy porównywać?
            Koszt za godzinę lotu?
            Koszty utrzymania?
            Możliwość przechwytywania dronów?
            Przechwytywanie pocisków manewrujących?
            1. 0
              5 lipca 2026 14:42
              Cóż, prawdopodobnie są to docelowe charakterystyki stanowiska szkoleniowego))) Nowy rosyjski zmodernizowany samolot szkolno-bojowy Jak-130M wyraźnie ustępuje najważniejszym zagranicznym odpowiednikom (takim jak naddźwiękowy KAI T-50 Golden Eagle i Hongdu L-15) pod względem prędkości maksymalnej, szybkości wznoszenia i pułapu.

              Główną przyczyną opóźnienia jest ściśle poddźwiękowa koncepcja samolotu i brak silników z dopalaniem.

              Główne wady samolotu Jak-130M w porównaniu z konkurencją

              Dynamika prędkości i przyspieszenia. Prędkość maksymalna Jak-130M jest ograniczona do 1050–1060 km/h (Mach 0,9). Południowokoreański T-50 przyspiesza do 1640 km/h (Mach 1,5), a chiński L-15 do 1480 km/h (Mach 1,4). Utrudnia to kadetom adaptację do przeciążeń i dynamiki przyspieszenia pełnoprawnych myśliwców naddźwiękowych czwartej i piątej generacji.

              Osiągi wysokościowe. Pułap operacyjny Jak-130M wynosi 12 500 metrów. Tymczasem jego chiński odpowiednik, L-15, może wznieść się na wysokość 16 000 metrów, podczas gdy europejskie myśliwce Eurofighter i amerykańskie trenują na znacznie większych wysokościach.

              Silnik. Samolot jest wyposażony w silniki AI-222-25 bez dopalania. Nie zapewniają one takiego samego stosunku ciągu do masy, jak zagraniczni konkurenci z dopalaczami (na przykład silnik General Electric F404 w T-50 lub AI-222-25F w wersjach eksportowych L-15).

              Ograniczenia prędkości podejścia (przechwytywania). Ze względu na poddźwiękowy płatowiec, samolot jest nieskuteczny w przechwytywaniu celów o dużej prędkości. Ma trudności z utrzymaniem wymaganego współczynnika retencji energii podczas skrętów w porównaniu z naddźwiękowymi „samolotami szkoleniowymi”. Moim zdaniem to wszystko jest oczywiste.
              1. 0
                5 lipca 2026 15:53
                Cytat: Podrzutek
                максимальной скорости, скороподъемности и практическому потолку.

                Я изучил ТТХ всех этих машин.
                Для перехвата дронов типа Лютый наш Як годится?

                Про избыточность кое-кого из списка вы сами знаете )
                1. 0
                  7 lipca 2026 13:21
                  Нет. Не годится. Авиация в борьбе с дронами ограниченно эффективна. После того как Дроны будут обнаружены остается слишком мало времени, чтоб поднять по тревоге як 130м с аэродрома и добрался до места обнаружения Дрона. К этому времени они будут уже далеко. Дозвуковая скорость яка увы
                2. 0
                  7 lipca 2026 13:32
                  Пока он будет только в 27 году. Несколько штук вряд ли успеют долететь с аэродромов базирования для перехвата. Возможно в 2028. Главное чтоб Ukraińcy к тому времени к лютым реактивных двигателей не прикручивали. Тенденции есть
                3. 0
                  7 lipca 2026 13:34
                  Про избыточность нет смысла говорить. Современный учебный самолёт должен уметь режимы в которых работают основные истребители. Иначе нужных на вызов не приобрести. И увы это про як130м
  2. +5
    2 lipca 2026 05:57
    Widziałem pierwszy lot tej maszyny. Dwie z nich wykonały piękny przelot nad pasem startowym, tak jak na drugim zdjęciu w tym artykule.
  3. +4
    2 lipca 2026 06:46
    I tak sami podjęli decyzję, bo przecież samoloty szkoleniowe dla firmy Jakowlew są historycznie „ich własne, ich własne, oryginalne”,

    Historia samolotów szkoleniowych Jakowlew sięga w rzeczywistości ośmiu dziesięcioleci.
    UTI-26 znany również jako Jak-7UTI.
  4. -1
    2 lipca 2026 06:53
    Autor, jak zwykle, napisał sporo, ale nie poruszył kwestii miejsca Jaka-130M w całej linii rosyjskich sił powietrznych.

    Wyrażę następującą myśl: Jak-130M jest warunkowym następcą MiG-29/35,
    ze względu na większą różnicę między Su-35 a mniejszym myśliwcem.

    Pod względem osiągów MiG-29/35 był bliższy Su-27/30/35.
    I to zawsze wprawiało w zakłopotanie decydentów w kompleksie wojskowo-przemysłowym.

    Jeśli weźmiemy pod uwagę całą linię nowoczesnych myśliwców: Su-57 - Su-30/35 - Jak-130M - różnice między Su-30/35 i Jakiem pod względem osiągów i możliwości są wyraźniejsze, a zatem łatwiej jest uzasadnić użycie/zastosowanie każdego z nich.

    Co więcej, koszt Jaka jest z pewnością niższy od kosztu MiGa, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę złożoność produkcji tego drugiego w istniejących już zakładach.
    1. +1
      2 lipca 2026 07:03
      Cytat: Fiodor13
      Co więcej, koszt Jaka jest z pewnością niższy od kosztu MiGa, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę złożoność produkcji tego drugiego w istniejących już zakładach.

      Krótko mówiąc, „mali, ale potężni”. Potrzebujemy więcej takich jak on.
    2. -4
      2 lipca 2026 07:49
      Okazał się następcą Su-25.
      1. +1
        2 lipca 2026 08:53
        Przegapiłem samolot szturmowy. Dzięki, masz plusa.
        Możliwe, że Jak-130 M będzie następcą zarówno MiG-29/35, jak i Su-25.
        Co potwierdza jego jeszcze większą wartość.

        Już teraz jednak panuje opinia, że ​​następcą Su-25 będzie bezzałogowy samolot (przeznaczony do intensywnych konfliktów).
        1. -1
          4 lipca 2026 17:57
          Gdyby radar Pantsir został umieszczony w przedziale nosowym samolotu, byłby to seryjny system obrony powietrznej z gotową gamą różnych typów pocisków.
        2. 0
          5 lipca 2026 06:07
          Nie załoga bezzałogowego statku powietrznego, ale batalion takich załóg ;) Co więcej, zagłuszanie tych załóg środkami walki elektronicznej lub osłanianie ich KAB-ami jest znacznie łatwiejsze niż zestrzelenie Gracha. Jednak fantastyczna przeżywalność Rooka raczej nie znajdzie odzwierciedlenia w Jaku-130M.
    3. 0
      2 lipca 2026 09:55
      Jak-130M jest warunkowym następcą samolotów MiG-29/35.

      Bardzo niejasne. Jak-130M to samolot o niejasnym przeznaczeniu. Mógł być albo samolotem szturmowym z radarem powietrze-powietrze, albo myśliwcem poddźwiękowym.
      1. +7
        2 lipca 2026 12:15
        Cytat z energii słonecznej
        Jak-130M to samolot o niejasnym przeznaczeniu.
        Stanowisko szkoleniowe dla pilotów bojowych, gdzie mogą nauczyć się nie tylko latać, ale także prawidłowo posługiwać się bronią. Jest to tańsze niż użycie samolotu bojowego w tym samym celu.
    4. SAG
      +1
      2 lipca 2026 16:30
      Dlaczego w waszym składzie nie było miejsca dla Su-75? Wielu na VO krzyczy, że Rosja potrzebowała wczoraj myśliwca jednosilnikowego, a może nawet 500 na początek!
      1. +2
        2 lipca 2026 22:40
        Cytat z S.A.G.
        Dlaczego w waszym składzie nie było miejsca dla Su-75?

        Ponieważ samolot JESZCZE nie istnieje, a nawet nie wystartował, obecnie trwają prace nad przeprojektowaniem płatowca, wprowadzeniem ulepszeń i prawdopodobnie montażem nowego, mocniejszego i bardziej ekonomicznego silnika.
        1. SAG
          +1
          3 lipca 2026 09:01
          Jak-130M jeszcze nie istnieje. Wciąż przechodzi testy. Nie ma jeszcze ostatecznego kontraktu ani serii produkcyjnej.
          Nie przeszkadza to jednak w określeniu jego miejsca i niszy aplikacyjnej!
          1. +2
            3 lipca 2026 11:14
            Jak-130M bazuje na produkcyjnym Jak-130 (nowe silniki, awionika, radar) i już oblatał. Jego produkcja rozpocznie się natychmiast i bez opóźnień — linia montażowa jest na miejscu, a współpraca jest dobrze ugruntowana. Su-75 nie ma niczego z tego; obecnie przeprojektowują cały płatowiec. Miał latać z tym samym płatowcem już w grudniu, ale plany się zmieniły, a projekt jest przerabiany — pod względem usterzenia, prawdopodobnie pod nowy silnik (AL-51F-1 lub Izdielje-177), a mogą nastąpić zmiany w owiewce i obudowie radaru. Tak więc jego ostateczny wygląd nie został jeszcze ustalony. Po zakończeniu zmian przetestują prototyp na ziemi, następnie przeprowadzą kilka lotów próbnych, a gdy pierwszy wystartuje... dopiero wtedy rozpocznie się faza testów i udoskonaleń. Nie będzie szybszy; To zupełnie nowy samolot, z zupełnie nowym płatowcem, więc pozostanie w tym samym stanie jeszcze przez kilka lat. Kiedy rozpoczęła się kampania reklamowa i pokazano makietę, napisałem, że samolot z pewnością nie będzie gotowy przed 2030 rokiem; po prostu nie może być szybciej. W rzeczywistości pierwsze egzemplarze produkcyjne trafią do klientów dopiero w pierwszej połowie następnej dekady. Dlatego nie należy nastawiać się optymistycznie i ulegać emocjonalnej huśtawce oczekiwań. Akceptacja prymitywnego i niedokończonego samolotu to jak powtórzenie amerykańskiego doświadczenia z F-35, którego do dziś nie można uznać za w pełni gotowego... a wyprodukowali już ponad 1000 egzemplarzy.
            1. SAG
              +1
              3 lipca 2026 13:15
              Wszystko to przypomina próbę umieszczenia sowy na globusie i czytanie z fusów.
              Produkcja seryjna rozpocznie się natychmiast i bez opóźnień.

              Chciałbym w to wierzyć. Mam nadzieję, że Manturov osobiście ci to zagwarantował. Rzeczywista sytuacja w całym łańcuchu produkcji i dostaw sprzętu może znacznie różnić się od twojego postrzegania sytuacji. Fakty są uparte – żaden z nich nie jest produkowany masowo, a jedynie testowany!
              1. +1
                3 lipca 2026 15:17
                Cytat z S.A.G.
                Mam nadzieję, że Manturov osobiście ci to zagwarantował.

                Wszyscy tutaj wiedzą, jak bardzo go nie lubię.
                Cytat z S.A.G.
                żaden z nich nie jest produkowany masowo

                Produkcja Jak-130 nie została wstrzymana; samoloty są nawet eksportowane. Jak-130M nie różni się od niego znacząco pod względem konstrukcji płatowca. Dlatego produkcja nowej modyfikacji może rozpocząć się natychmiast i bezproblemowo. Jednak testy w locie dopiero się rozpoczęły.
                1. SAG
                  0
                  4 lipca 2026 19:31
                  Dzięki temu produkcja nowej modyfikacji może rozpocząć się natychmiast i bez żadnych problemów.

                  Ponownie, rzeczywista sytuacja w całym łańcuchu produkcji i dostaw sprzętu może znacznie odbiegać od Państwa wyobrażeń. Tylko ktoś dysponujący pełną wiedzą, taki jak Manturov, może twierdzić, że wszystko zostanie zrobione natychmiast i bezproblemowo. Reszta to czysta fantazja...
                  1. +1
                    5 lipca 2026 07:38
                    Cytat z S.A.G.
                    Manturowa

                    Ekolog z wykształcenia?
                    Która firma obiecała 1100 samolotów cywilnych do 2030 roku?
                    Nie myl kogoś, kto jest „rodziną” (pierwszy prezydent Federacji Rosyjskiej) ze specjalistą lub ekspertem branżowym. Manturow stał na czele Ministerstwa Przemysłu i Handlu (które jest wszystkim i niczym jednocześnie) – „generalista”, który nie rozumie szczegółów niczego.
                    Jak-130M właśnie rozpoczął testy w locie, które mogą potrwać lata. Zmodernizowano nie tylko awionikę, ale także silniki. Do czasu zakończenia testów wszystkie pozostałe łańcuchy dostaw (dostawcy nowych komponentów awioniki i silników) będą gotowe do realizacji dostaw w wymaganym tempie i ilościach. Zamówienia na ten samolot są liczne – zarówno dla Sił Powietrzno-Kosmicznych, jak i dla klientów zagranicznych. Produkcja seryjna Jak-130 jest kontynuowana do dziś, podobnie jak eksport tych samolotów.
                    Cytat z S.A.G.
                    Manturov. Reszta to czysta fantazja...

                    Tylko Manturow mógł kłamać tak otwarcie i składać takie obietnice. Ale jest nietykalny, stąd jego stanowisko wicepremiera bez teki. Sytuacja w przemyśle lotniczym poprawiła się, odkąd kanarek został usunięty z Ministerstwa Przemysłu i Handlu.
                    1. SAG
                      -1
                      8 lipca 2026 20:08
                      К моменту завершения испытаний все недостающие кооперационные цепочки (поставщики новых компонентов БРЭО и двигателей) подготовят производства для поставки в требуемых темпах и объёмах

                      Кто вам лично докладывает и дает гарантии на уровне министерства? Откройте секрет пожалуйста! Сильно интересно!
                      Ещё раз - реальная обстановка во всей цепочке производства и поставщиков оборудования может сильно отличаться от вашего понимания ситуации. Утверждать, что сразу и без проблемм может человек обладающий всей полнотой информации, например Мантуров("Эколог" по образованию и министр промышленности по должности) Остальное из разряда фантазий...
                      1. SAG
                        0
                        8 lipca 2026 20:32
                        Мантуров("Эколог" по образованию и министр промышленности по должности)

                        Ошибся. Мантуров -глава правительственной комиссии по промышленности, конечно. Суть не в этом.
            2. SAG
              -1
              3 lipca 2026 13:25
              prawdopodobnie do nowego silnika (AL-51F-1)

              Co tu jest do przeprojektowania, skoro został zaprojektowany właśnie do tego? AL-41F1 ma mniejszy ciąg i waży więcej, ale jest tej samej wielkości (z jednym z nich stosunek ciągu do masy byłby mniejszy niż 1).
              1. +1
                3 lipca 2026 15:22
                Cytat z S.A.G.
                do tego to zaprojektowali

                Projektowali go później, a prototyp bazował na AL-41F-1S. Ale nie tylko przeprojektowują komorę silnika i układ paliwowy dla nowego modelu, ale także przeprojektowują część usterzenia. Pokazali już makiety wszystkich trzech wersji – jednomiejscowej, dwumiejscowej i bezzałogowej. Szybowce pełnowymiarowe, być może nawet gotowe do testów dynamicznych.
                Cytat z S.A.G.
                Co tu jest do poprawienia?

                Biuro projektowe Suchoj wie lepiej.
    5. -3
      2 lipca 2026 18:21
      Wyrażę następującą myśl: Jak-130M jest warunkowym następcą MiG-29/35,

      Bardziej prawdopodobne jest, że będzie to następca Su-25. Lotnictwo wojskowe potrzebuje nowego samolotu do przenoszenia bomb z silnikiem rakietowym (podobnym do Hummera). Odpalanie w pozycji pochylonej to rozwiązanie prowizoryczne. Ponadto lotnictwo wojskowe może zostać poproszone o ochronę tyłów przed wszelkiego rodzaju bezzałogowymi statkami powietrznymi (BSP) i wspomaganie obrony przeciwlotniczej w przechwytywaniu masowych wystrzeleń pocisków manewrujących. Samolot odrzutowy może szybko manewrować w obszarze patrolu, czego nie potrafi nawet najnowocześniejszy naziemny system obrony przeciwlotniczej.
    6. +1
      2 lipca 2026 22:52
      Jak nie może zastąpić MiG-29; jedynym pełnoprawnym następcą mógłby być Su-75, albo, jeśli my stworzymy odpowiednik J17, zakładając, że mamy do niego silnik.
      Jak 130 to raczej namiastka pojazdu bojowego niż jego odpowiednik; najbardziej zbliżony do niego jest uchwyt.
  5. + 12
    2 lipca 2026 07:33
    Już to pisałem, ale powtórzę...
    Jak-130 ma zasadniczą wadę: mały zbiornik paliwa i niewiele punktów mocowania. Jeśli doliczymy do tego zbiorniki paliwa (które również są małe), Jak-130 ma tylko dwa punkty mocowania do operacji naziemnych.

    Włoska kopia przewyższa ją pod każdym względem – ma co najmniej centralny pylon na trzeci zbiornik paliwa, którego Jak-130 nie ma ze względu na niewygodne umiejscowienie podwozia. Sam zbiornik jest większy (2 tony w porównaniu z 1,7 tony), podobnie jak zbiorniki paliwa (505 kg w porównaniu z 450 kg), a dodatkowo posiada system tankowania w locie.

    Porównywanie go do Grippena jest śmieszne - może udźwignąć mniejszego Taurusa - i właśnie dlatego chcą go na Ukrainie.
    1. +7
      2 lipca 2026 07:36
      Dla jasności uzupełnię wiadomość.
      1. +7
        2 lipca 2026 07:44
        Główną zaletą Gripena są dwa minisamoloty Taurus, które można wystrzelić z daleka. Oraz tankowanie. Jak-130 jest tu zupełnie poza zasięgiem – to zupełnie inna klasa.
        1. + 12
          2 lipca 2026 07:56
          Cytat: Totor5
          Jak-130 nie ma z tym nic wspólnego.
          Jako samolot bojowy Jak-130M nie jest w ogóle nic wart...
          1. +6
            2 lipca 2026 09:44
            Tylko jako alternatywa dla Tucano do walki z handlarzami kokainy w dżungli itp. Oraz do zestrzeliwania Kukuruzników z ich towarem.
        2. +3
          2 lipca 2026 22:49
          Naprawdę porównujesz Grippena i Jak-130? Pełnowymiarowy LFMI i poddźwiękowy UBS?
          Niemniej jednak, gdyby Jak-130M był wyposażony w radar, radar i system obrony przeciwrakietowej, byłby w stanie w pełni obsługiwać podstawowe funkcje LFMI. I tak, teoretycznie, z dodatkowym wyposażeniem, mógłby również przenosić pociski manewrujące, takie jak Ch-69. Jednak zdecydowanie nie jest to konieczne; dostępne są lżejsze opcje. Ten sam „Banderol”, „Kover” i tym podobne. Jednak Jak-130M najlepiej sprawdza się jako lekki myśliwiec przechwytujący bezzałogowe statki powietrzne i pociski manewrujące.
          1. +1
            3 lipca 2026 05:42
            I?

            „Samolot jest po prostu znakomity: szybki, zwrotny, niewymagający warunków lotniskowych i może startować i lądować w dowolnym miejscu. Ma też całkiem przyzwoity ładunek bojowy, zaledwie połowę tego, co na przykład JAS.39E/F Gripen. A cena, co również jest istotne, stanowi jedną czwartą ceny”.
            1. 0
              3 lipca 2026 07:33
              Cytat: Totor5
              I?

              Co za różnica? Komentatorzy mówią o alternatywie dla biednych.
              Tam, gdzie prędkość naddźwiękowa nie jest wymagana i nie oczekuje się poważnego przeciwnika, jest to samolot bojowy, który sam w sobie może stać się myśliwcem „dla ubogich”. A dla naszych Sił Powietrzno-Kosmicznych mógłby również służyć jako przechwytywacz bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących. Jest łatwy w rozmieszczeniu, ma umiarkowaną cenę, niskie koszty eksploatacji i można go kupić w dużych ilościach na potrzeby obrony powietrznej.
    2. +4
      2 lipca 2026 07:53
      Cytat: Totor5
      Jak-130 ma już tylko dwa punkty podparcia umożliwiające operacje naziemne.
      A nawet wtedy, tylko jeśli przenośne rakiety przeciwlotnicze lub ciężkie karabiny maszynowe mu na to pozwolą... puść oczko
      1. +3
        2 lipca 2026 09:46
        Oczywiście bomby powinny pochodzić z systemów UMPK lub KAB itd. MANPADS są rzadkością wśród rebeliantów i nomadów. Zrzucenie bomby z odległości 50 km jest bezpieczne i tanie.
  6. +5
    2 lipca 2026 07:44
    Nadal nie rozumiem, dlaczego nie używa się go do rejestrowania tych samych dronów, np. Mi8 i Mi24 (Mi35).
    1. +4
      2 lipca 2026 12:51
      Cytat z Legionu 501
      Dlaczego nie używa się go do łapania dronów?

      Ponieważ wersja wyposażona w radar pojawiła się dopiero niedawno, a wcześniej drony musiały być poszukiwane wizualnie (w przeciwieństwie, nawiasem mówiąc, do niektórych śmigłowców). Oczywiście istnieje doskonałe rozwiązanie – odbiór zewnętrznego oznaczenia celu z AWACS-a, ale sytuacja z AWACS-em jest tak tragiczna, że ​​najlepiej nawet o tym nie myśleć.

      Co więcej, istniejące Jak-130 są aktywnie wykorzystywane jako samoloty szkoleniowe, co jest pilną potrzebą. Produkcja nowych jest niezwykle trudna, ponieważ jedyny zakład jest przeciążony zamówieniami na Su-30SM i MS-21, oprócz Jak-130.

      Jak-130, zwłaszcza po modernizacji, jest pod każdym względem doskonały, zwłaszcza w walce z dronami, z jednym wyjątkiem: nie jest dostępny w wystarczających ilościach. smutny
    2. +2
      2 lipca 2026 13:10
      Ponieważ Jak-130M jest jedynym istniejącym egzemplarzem, a pozostałe nie mają radaru – można nimi sterować jedynie za pomocą komend naziemnych. Ale najważniejsze jest to, że nie należą do jednostek bojowych, a jak wiemy, inne jednostki nie toczą obecnie wojny; wszystko działa jak zwykle – to po prostu latające biuro, i tyle. zażądać
  7. +5
    2 lipca 2026 07:51
    W porównaniu do dedykowanych samolotów lekkich, Jak-130M To w zasadzie zmodernizowany samolot szkoleniowy, pozbawiony opancerzenia typowego dla prawdziwych myśliwców wielozadaniowych, przez co jest bardziej podatny na ataki w strefach działań wojennych. To połączenie starszych samolotów szkoleniowych z pełnoprawnym myśliwcem wielozadaniowym i nie mogę sobie nawet wyobrazić jego użycia bojowego, chyba że przeciwko rebeliantom lub handlarzom narkotyków…

    Moim zdaniem na rynku samolotów tej klasy ma dość poważnego i groźnego konkurenta – południowokoreańską firmę FA-50, który ma w pełni naddźwiękowe właściwości, które niestety Jak-130MA gdzieś na horyzoncie pojawia się ten chiński. JF-17...
    1. +4
      2 lipca 2026 09:56
      KAI FA-50 Fighting Eagle to zupełnie inna klasa, bliższa Gripenowi. Jest większy i cięższy, ale co najważniejsze, jest dwa razy szybszy i przenosi dwa razy większy ładunek. Ma też ładunek podobny do tego w Taurusie.
    2. 0
      2 lipca 2026 10:03
      Chengdu FC-1 Xiaolong JF-17 Thunder to w zasadzie MiG-21 z silnikiem MiG-29 i nową elektroniką – nie jest to właściwie samolot szkoleniowy. To całkiem niezły myśliwiec. I z założenia jest to myśliwiec jednomiejscowy.
      1. +2
        2 lipca 2026 18:43
        Cytat: Totor5
        Chengdu FC-1 Xiaolong JF-17 Thunder to w zasadzie MiG-21 z silnikiem MiG-29 i nową elektroniką – wcale nie jest to samolot szkoleniowy.
        Posiada modyfikację samolotu szkoleniowego. To właśnie ta wersja jest zawarta w pokrewnej rodzinie. Jak-130M и FA-50...
        1. +1
          3 lipca 2026 05:39
          No dobrze, Su-27 był samolotem szkoleniowym, podobnie jak Su-25, ale wciąż plasują się w innej klasie – ich prędkość, moc i wszechstronność są fundamentalnie różne. Azjaci po prostu postawili na większą wszechstronność, tak jak zrobili to później. Próbowaliśmy opracować jednomiejscową wersję bojową Jak-130M, która miałaby zastąpić Su-25, ale nie udało nam się osiągnąć pożądanych osiągów.
          Mogliśmy zrobić to samo, ale konkurs pod koniec lat 80. wymagał samolotu dwusilnikowego, więc zamiast pojedynczego silnika, powiedzmy, z MiG-a, zdecydowaliśmy się na sprytny projekt. A potem okazało się, że silniki Jaków wciąż są na Ukrainie.
          Jak-130 jest nadal samolotem małokalibrowym, ale w NATO okazał się bardziej wszechstronny.
          1. +2
            3 lipca 2026 07:42
            Cytat: Totor5
            Cóż, owszem, Su-27 był samolotem szkoleniowym, podobnie jak Su-25, ale mimo wszystko należał do innej klasy.
            Zapominasz o jednej małej rzeczy - o tych, które wymieniłeś Su-27 ii Su-25 Były to samoloty produkcyjne, nieznacznie zmodyfikowane do celów szkoleniowych i lotów bojowych, przeznaczone dla pilotów, którzy już posiadali umiejętności pilotażu. Ale Jak-130M - to samolot dla tych, którzy dopiero zaczynają wsiadać za stery, coś na wzór przestarzałego czechosłowackiego L-39 (pamiętasz to?)
            Cytat: Totor5
            Próbowaliśmy wykonać jednomiejscową modyfikację bojową Jaka-130M w celu zastąpienia Su-25.
            To jest po prostu śmieszne... śmiech
            1. -1
              3 lipca 2026 10:31
              Osobiście uważam, że powinniśmy wznowić produkcję Su-25, ale ulepszyć jego możliwości w zakresie uzbrojenia kierowanego i zainstalować silniki MiG-35 bez dopalaczy. W ten sposób będzie mógł zarówno atakować bombami i działami, jak i, w staromodnym stylu, atakować karananów i innych handlarzy kokainą na południowych granicach.

              Potrzebujemy też nowego Tu-22 i myślę, że powinniśmy dać mu priorytet zamiast Tu-160. Jest bardziej wszechstronny na lotniskach i ma silniki zaburtowe montowane na skrzydłach.

              Jak-130 z pewnością można wzmocnić, dodając centralne mocowanie dodatkowego zbiornika paliwa lub bomby, dodatkowy zbiornik paliwa w kształcie garbu, jak w żydowskich F-16 i niektórych KAB-ach. Musi być w stanie przenosić co najmniej cztery FAB-500, centralny zbiornik paliwa i dwa pociski powietrze-powietrze. Problemem Jak-130 jest jednak brak mocnych silników i tak dalej. Myślę, że łatwiej jest zmodyfikować Su-25.
      2. +1
        3 lipca 2026 13:06
        To wcale nie jest MiG-21. Początkowo Packers planowali modernizację MiG-21 w ramach projektu „Sabre 2”, ale nic z tego nie wyszło. A JF-17 to osobny projekt, choć z udziałem Mikojana.
        1. -1
          3 lipca 2026 20:09
          Podstawa i płatowiec pochodzą z samolotu MiG-21, widać, że nie jest to kopia, ale to właśnie od tej bazy zaczynali.
          1. +1
            3 lipca 2026 23:16
            Czy to baza? Zrób zdjęcie MiG-a i JF-17; dosłownie wszystkie różnią się zewnętrznie. Statecznik pionowy może mieć podobną geometrię, ale to wszystko. Wnętrze również ma niewiele wspólnego z J-7G, a tym bardziej z MiG-21. Pod tym względem, zwłaszcza jeśli spojrzeć na późniejsze wersje, ma więcej wspólnego z J-10.

            J-7 został opracowany na potrzeby Sabre-2/Super-7 i rzeczywiście przypomina mocno zmodyfikowanego MiG-a-21. Ale JF-17 to osobny projekt.
            1. 0
              3 lipca 2026 23:20
              Można dyskutować o procentach i o tym, czy to zgadywanie, czy nie, ale fakt, że MiG-21 stanowił podstawę projektu, nie był kwestionowany, nawet przez nich. Każdy ma swoją własną interpretację tego, co stanowi nowy projekt. W artykule ktoś nazywa Jak-130M czymś nowym w porównaniu z Jak-130 bez M.
  8. -7
    2 lipca 2026 08:02
    Dlaczego uwielbiam artykuły Romana? Zawsze są trafne, pouczające i napisane prostym językiem! Nawet osoby niezaznajomione z lotnictwem uważają je za interesujące.
    5 za artykuł!
  9. + 12
    2 lipca 2026 08:49
    Nie jest prawdą, że Włochom zabrano dokumenty, bo zapłacili za nie pieniądze.
    MiG-AT, zwycięzca konkursu samolotów szkoleniowych, został bez funduszy i silników. Koncepcja dwusilnikowego samolotu szkoleniowego była wadliwa. Jak-130, podobnie jak jego włoski kuzyn, okazał się drogi w szkoleniu. Jak-130M jest prawdopodobnie spóźniony o około 10 lat; mógłby znaleźć zastosowanie, ale z pewnością nie jako samolot szturmowy.
    1. -1
      2 lipca 2026 09:58
      Jakie inne zastosowania można znaleźć dla samolotów poddźwiękowych w XXI wieku?
      1. +1
        2 lipca 2026 10:51
        Cytat z energii słonecznej
        Jakie inne zastosowania można znaleźć dla samolotów poddźwiękowych w XXI wieku?

        Przechwytywacz obrony powietrznej przeciw dronom
        1. -2
          2 lipca 2026 11:02
          Poddźwiękowy myśliwiec przechwytujący? Teraz trend zmierza w kierunku dronów z napędem odrzutowym. Nie wspominając o cenie – drony przechwytujące są znacznie tańsze.
          1. +1
            2 lipca 2026 11:04
            Cytat z energii słonecznej
            Nie wspominając już o tym, że są drogie – drony przechwytujące są o wiele tańsze.

            Cytat z energii słonecznej
            Przechwytywacz poddźwiękowy?

            Państwo reaktywny Jak nakierować drona przechwytującego na cel? Nie zalecamy radaru na pokładzie drona...
            1. +1
              2 lipca 2026 11:18
              Jak-130 nie jest wystarczająco szybki, aby przechwycić drona z napędem odrzutowym. Do przechwytywania dronów napędzanych śmigłami nie jest potrzebny dron przechwytujący z napędem odrzutowym. W przeciwieństwie do Jak-130, drony przechwytujące można rozmieszczać wzdłuż prawdopodobnych tras atakujących dronów. Jak-130 wymaga jednak lotniska i konserwacji.
              1. 0
                2 lipca 2026 11:43
                Cytat z energii słonecznej
                A Jak-130 potrzebuje lotniska i konserwacji.

                Wszystkie miasta mają lotniska

                Cytat z energii słonecznej
                Drony przechwytujące mogą być rozmieszczane wzdłuż możliwych tras dronów szturmowych
                Czy drony przechwytujące napędzane silnikiem odrzutowym są wystrzeliwane ręcznie i nie wymagają konserwacji?

                Cytat z energii słonecznej
                A do przechwytywania dronów napędzanych śmigłami nie jest potrzebny dron przechwytujący z napędem odrzutowym.
                - Zgadzam się z tym całkowicie - Mi-24 jest optymalny, w ostateczności Mi-8
                1. -1
                  2 lipca 2026 13:32
                  Czy drony przechwytujące napędzane silnikiem odrzutowym są wystrzeliwane ręcznie i nie wymagają konserwacji?

                  Z relatywnie prostym urządzeniem rozruchowym. Konserwacja jest minimalna.
                  Całkowicie się z tym zgadzam – Mi-24 jest optymalny, w ostateczności Mi-8

                  Optymalny jest zwykły, tani myśliwiec przechwytujący.
                  1. -2
                    2 lipca 2026 14:54
                    Cytat z energii słonecznej
                    Czy drony przechwytujące napędzane silnikiem odrzutowym są wystrzeliwane ręcznie i nie wymagają konserwacji?

                    Z relatywnie prostym urządzeniem rozruchowym. Konserwacja jest minimalna.
                    Całkowicie się z tym zgadzam – Mi-24 jest optymalny, w ostateczności Mi-8

                    Optymalny jest zwykły, tani myśliwiec przechwytujący.

                    Przekonałeś mnie. Zniszcz wszystkie 130, bo twoim zdaniem są niepotrzebne.
                    Po co nam one, skoro je odrzuciłeś, jeśli dobrze rozumiem?
                    1. 0
                      2 lipca 2026 15:00
                      To samolot szkoleniowy, do tego został stworzony.
                      1. -1
                        2 lipca 2026 15:07
                        Cytat z energii słonecznej
                        To samolot szkoleniowy, do tego został stworzony.

                        Czy sugeruję, żebyśmy powiesili na nim pociski manewrujące z głowicami nuklearnymi? A może powinniśmy go wykorzystać jako…
                        Cytat: mój 1970
                        Przechwytywacz obrony powietrznej przeciw dronom
                        ?
                        I nadal nie odpowiedziałeś na najważniejsze pytanie -
                        Cytat: mój 1970
                        Państwo reaktywny Jak nakierować drona przechwytującego na cel? Nie zalecamy radaru na pokładzie drona...
              2. +6
                2 lipca 2026 13:14
                W przeciwieństwie do Jaka-130 drony przechwytujące mogą być rozmieszczane wzdłuż możliwych tras dronów szturmowych.
                Ile dronów przechwytujących planujesz rozmieścić na każde 5 km? Wróg wyśle ​​500 dronów, żeby przebić się przez jeden wąski punkt, ty zestrzelisz nawet sto – a reszta poleci dalej, bo skończyły ci się drony. Samolot to wysoce mobilny system obrony powietrznej, który według danych wywiadowczych przemieszcza się tam, gdzie jest potrzebny.
                1. -4
                  2 lipca 2026 13:17
                  Wróg wyśle ​​pięćset swoich pepelatów, aby przebić się przez jeden wąski odcinek

                  A ile samolotów planujecie tam zatrzymać? Które jeszcze muszą dotrzeć do tego odcinka?
                  który według danych wywiadowczych jest rozmieszczany tam, gdzie jest to konieczne

                  Czy samochody z dronami nie mogą tego zrobić?
                  1. +3
                    2 lipca 2026 13:37
                    A ile samolotów tam zamierzacie trzymać?
                    od dziesięciu do stu kilometrów, na przykład.
                    Czy samochody z dronami nie mogą tego zrobić?
                    To tak, jakbyśmy mieli linie wroga co 200 km. Ale według obserwacji grupy przechwytujące na naszych tyłach nie pokonują dużych odległości.
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. -3
                      2 lipca 2026 13:40
                      Dziesięć czy 500 dronów?
                      To tak, jakbyśmy mieli linie wroga co 200 km. Ale według obserwacji grupy przechwytujące na naszych tyłach nie pokonują dużych odległości.

                      Ale nie trzeba ich umieszczać daleko, trzeba je tylko mądrze rozmieścić.
                      1. +2
                        2 lipca 2026 13:51
                        Dziesięć czy 500 dronów?
                        Ale nie latają w roju jednocześnie; inni dołączą później. Ile ton dronów przechwytujących może przechwycić tona wrogich dronów? A tonę można upchnąć w kontenerach S-8L. No cóż, oczywiście, jeśli ktoś to pamięta, Kałasznikow usunął to ze swojej strony internetowej.
                        Ale nie trzeba ich umieszczać daleko, trzeba je tylko mądrze rozmieścić.
                        a samoloty są umieszczane gdzie chcą, nie interesują ich lasy, nie interesują ich rzeki i wąwozy
                      2. -2
                        2 lipca 2026 15:17
                        Samoloty, zwłaszcza odrzutowe, znajdują się na lotniskach, które wymagają konserwacji, serwisowania, wsparcia itp.
                      3. +2
                        2 lipca 2026 15:35
                        Cóż, wygląda na to, że mamy ich teraz mnóstwo na europejskim teatrze działań wojennych; mówią nawet, że budują hangary. Ale jak potrzebuje mniej niż kilometr pasa startowego. O ile rozumiem, siedem dronów dotarło do moskiewskiej rafinerii, a gdyby ktokolwiek wsparł obronę powietrzną nad miastem, żaden by nie dotarł. Oczywiście mogliby wystrzelić kilka balonów zaporowych nad rafinerią, ale to najwyraźniej zbyt zaawansowane technologicznie. zażądać
  10. -1
    2 lipca 2026 08:51
    Zupełnie niejasne jest, po co ktokolwiek miałby zawracać sobie głowę tym wszystkim, skoro MiG-35 jest na rynku od 2017 roku. To pełnoprawny samolot czwartej generacji, doskonale znany naszym Siłom Powietrznym. Oczywiste jest, że naszemu systemowi obrony powietrznej brakuje samolotów. Dlatego musieli je produkować, ale zamiast tego skupili się na najbardziej unikatowych, marnując na nie wszystkie pieniądze. Mogliby w tym czasie zbudować 100–150 MiGów, a problem dronów nie byłby tak palący. A Jak-130 to lekki samolot poddźwiękowy, nadający się wyłącznie do dronów, podczas gdy MiG-35 nadaje się do wszystkich celów. Może być droższy i ma dłuższy okres eksploatacji, ale jest wszechstronny.
    1. +2
      3 lipca 2026 04:11
      Wszystko jest jasne jak słońce: nie ma linii montażowych MiG-35, MiG-35 nie może wykonywać misji szkoleniowych i nie jest dużo tańszy od Su-25, które mają o wiele lepsze osiągi. A Jak-130M to w zasadzie odpowiedź na zniszczenie floty Su-25.
      1. 0
        3 lipca 2026 12:08
        A gdzie się podział kompleks produkcyjny nr 1 JSC RSK MiG w Łuchowicach? Jeśli nic się nie zrobi, nic się nie pojawi.
        Su-2 i MiG zajmują różne nisze. Su-2 jest ciężki, co pozwala na osiągnięcie przewagi powietrznej, podczas gdy MiG nadaje się do innych zadań, zwłaszcza obrony przeciwlotniczej. Ponadto pasy startowe muszą być krótsze, a wymagania dotyczące lotnisk są generalnie niższe, co sprawia, że ​​lot w przeliczeniu na godzinę jest tańszy.
        Jak-130M nie jest następcą Su-25. Su-25 to samolot szturmowy, a tę niszę przejęły drony.
  11. +3
    2 lipca 2026 09:26
    Pytanie trochę odbiegające od tematu. Nie słyszałem nic o Su-75. Jak postępują prace? Czy odbył już pierwszy lot?
    1. 0
      2 lipca 2026 13:02
      No cóż, rzeczywiście można to usłyszeć.
      https://topwar.ru/283809-legkij-istrebitel-su-75-checkmate-vyshel-na-jetap-sborki-opytnogo-obrazca.html
      Krótko mówiąc, pięć lat po jego prezentacji na targach MAKS-2021, montaż pierwszego prototypu dopiero się rozpoczął w tym roku, choć osobiście pamiętam zeszłoroczną wiadomość, że montaż już się rozpoczął, a zatem miał się rozpocząć w 2025 roku. W rezultacie pierwszy lot nigdy się nie odbył.
      1. 0
        2 lipca 2026 16:22
        Cytat: Kravets Vyacheslav
        Pamiętam wiadomość z zeszłego roku, że już zaczęli jego montaż, co oznaczało, że montaż miał się rozpocząć w 2025 roku. W związku z tym nie doszło do pierwszego lotu.

        Powiedzieli, że pierwsza partia zostanie dostarczona do służby w 2027 roku. No i to mniej więcej tyle.
  12. +7
    2 lipca 2026 09:29
    Pamiętam, że Jak-130M był bardzo chwalony 2 lata temu.
    Na zdjęciach widać dużo broni.
    Z artykułu wynika, że ​​albo wtedy nie poleciał, albo autorzy kłamali, albo był to jakiś inny Jak-130M...
  13. +3
    2 lipca 2026 09:37
    W kontenerze jest radar Kop'e, prawda? Czemu nie zamontować tego kontenera i kontenera OLS pod zwykłym Jak-130, kilkoma zbiornikami paliwa i kilkoma zasobnikami NURS z pociskami kierowanymi na bazie S-8? Czy ktoś musi się tym zajmować? Czy nie mogą po prostu sami o tym pomyśleć?
    1. +3
      2 lipca 2026 13:17
      Nie udało nam się zaadaptować naszego Su-25 do UMPK ani do zestrzeliwania dronów; wymagałoby to mnóstwa zgód i zleceń. MiG-29 naszych wrogów można zaadaptować do francuskich bomb lotniczych i brytyjskich pocisków rakietowych za pomocą iPada, wiertarki, przewodów i kilku innych gadżetów, ale musimy zrobić wszystko poprawnie, zgodnie z protokołem.
  14. +6
    2 lipca 2026 09:37
    Tak, są jacyś mądrale (głównie na Zachodzie), którzy upierają się, że Su-35 to poważna modernizacja Su-27. Nie ma sensu z nimi dyskutować, bo ci faceci są jak papugi – po prostu powtarzają to, co zapamiętali. Jak-130M różni się od Jak-130 tak samo, jak Su-35 od Su-27. Są podobieństwa zewnętrzne, ale wewnętrznie są zupełnie inne.

    Ciekawe, jak zareagujemy na modernizację F-16 i F-15? Mieliby wtedy pewnie ze 20 nowych samolotów, gdyby nie dodawali liter po nazwach, a jedynie numery seryjne. Pewnie już dawno przeszliby na F-67 i F-58. śmiech
  15. 0
    2 lipca 2026 09:42
    Pojawił się moduł łączności satelitarnej – za pomocą UMPK można korygować trajektorię lotu pocisków rakietowych, a nawet bomb.
    Okazuje się, że bomby z UMPK można teraz naprowadzać. Wcześniej pisali, że programowanie odbywało się na lotnisku i w zmieniających się warunkach piloci nie mogli korygować współrzędnych. Jeśli tak, to bardzo dobrze.
  16. +5
    2 lipca 2026 09:58
    To nie jest odpowiedni moment na próby umieszczenia sowy na globusie.
    Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują tego samolotu jedynie do szkolenia. Jego potencjał bojowy na ziemi jest zerowy. To nie myśliwiec/bombowiec ani nawet zupełnie bezużyteczny samolot szturmowy. Nie ma ucieczki ani możliwości uniknięcia ataku.
    Jako łowca dronów, to ewidentna przesada i, co zaskakujące, jest powolny. Nie będzie mógł zawisnąć w powietrzu, blokując jego ruchy. Nie będzie też mógł szybko poruszać się na podstawie informacji z ziemi.
    Wniosek: ZUM to ZUM. Doskonałe i bardzo przydatne. Ale nie jest potrzebne w walce.
    Eksport jest dobry. Ale kto potrzebuje droższego PEREUTI? Nie zwykłego, ale droższego? Wiadomo, kto.
    Najważniejsze jest to, że kontrakty eksportowe są zawierane za gotówkę i z przedpłatą, a nie z obietnicą dostawy mandarynek i marakuji na wagę w ciągu pięciu lat.
  17. +2
    2 lipca 2026 10:53
    Z powodu braku funduszy Biuro Projektowe Jakowlewa nawiązało współpracę z włoską firmą Aermacchi, ale później partnerzy się rozstali. Każda ze stron otrzymała dokumentację dla podstawowej wersji samolotu, po czym Aermacchi opracowało własną wersję, M-346, a Biuro Projektowe Jakowlewa ukończyło prace nad Jak-130.
  18. +3
    2 lipca 2026 11:46
    Jako myśliwy dronów i pocisków manewrujących, jest z pewnością istotny. Ich prędkość, 500-850 km/h na poziomie gruntu, w pełni mieści się w możliwościach naszego bohatera. Pytaniem jest oczywiście koszt użytkowania. Lot bojowy kosztuje prawdopodobnie od pół miliona do miliona, plus koszt użytego uzbrojenia. Wydaje się możliwe użycie działka kal. 23 mm i pocisków krótkiego zasięgu, takich jak R-73. To mniej więcej ta sama cena, a nawet więcej (R-73). Jest przydatny do patrolowania obszarów o słabym zasięgu obrony powietrznej. W przeciwnym razie nie ma alternatywy dla rozbudowy Pancyra. Chociaż jest droższy niż Jak-130M, używane uzbrojenie, zwłaszcza jeśli udoskonalą nowy, mały pocisk, jest tańsze i skuteczniejsze.
  19. Komentarz został usunięty.
  20. -2
    2 lipca 2026 13:45
    Ale był też MiG-AT. Co powstrzymuje MiG Aircraft Corporation przed próbą reaktywacji tego projektu, skoro idioci z Ministerstwa Obrony już pogrzebali MiG-35? W końcu liczba pocisków lecących w kierunku Rosji będzie tylko rosła. Czy rok 2030 w ogóle nie martwi naszego rządu?
    1. +3
      3 lipca 2026 01:31
      Co powstrzymuje RSC MiG przed próbą reaktywacji tego projektu?

      Konieczność ożywienia RSK MiG jest przeszkodą. Czy ktoś tam jeszcze żyje? płacz
      1. 0
        3 lipca 2026 01:46
        Mam nadzieję. Ktoś naprawia i modernizuje MiG-31...
      2. +2
        5 lipca 2026 10:43
        Fabryki i biura projektowe podchodzą do nowych rozwiązań zupełnie inaczej. Suchoj, na przykład, radzi sobie dobrze, Jak ma się dobrze, ale MiG-i już nie tak dobrze. Nie wiem, co będzie dalej, ale perspektywy nie są najlepsze...
  21. +4
    2 lipca 2026 14:16
    Artykuł ten porusza dla mnie osobiście pewne kwestie.
    Po pierwsze, autor dokonuje kilku bardzo dziwnych porównań. Po pierwsze, porównuje Jak-130/130M do Tu-22/22M, sugerując, że Jak-130M to zasadniczo nowy samolot. Chociaż z jakiegoś powodu jestem pewien, że jeśli pokażesz zdjęcia Tu-22 i Tu-22M komuś, kto nie zna tego samolotu, pomyśli, że są różne, co zasadniczo jest prawdą, ale jest mało prawdopodobne w przypadku Jak-130 i Jak-130M. Chodzi mi o to, że zakres zmian w tych dwóch samolotach jest nieporównywalny. Następnie pisze, że udźwig bojowy Jak-130 stanowi zaledwie połowę udźwigu bojowego JAS 39E/F Gripen. Nie jest do końca jasne, co ma na myśli, biorąc pod uwagę, że Gripen jest już lekkim myśliwcem, co oznacza, że ​​nie jest rekordzistą pod względem udźwigu bojowego. Warto zauważyć, że Jak-130 jest gorszy od tego samolotu również pod innymi względami. Ale po co w ogóle przeprowadza się to porównanie?

    Po drugie, autor pomija istnienie Jak-131 (i Jak-133, ale ten najwyraźniej był wariantem 131). Był to projekt lekkiego samolotu szturmowego opartego na Jak-130. Oczywiście nowy Jak-130M przewyższa starszego Jak-131 pod względem osiągów, ale różnica między nimi wynosi, powiedzmy, 20 lat? Pytanie brzmi, czy nowy 130M podzieli ten sam los i pozostanie jedynie prototypem?

    I wreszcie trzecia i najważniejsza rzecz. To są konkurenci. Jest oczywiste, że rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne ich nie będą miały. Jeśli chodzi o eksport, tak jak standardowy Jak-130 konkuruje z M-346, z oczywistych względów Jak-130M będzie konkurował z M-346FA. Co więcej, włoski samolot latał wcześniej i ma już zamówienia eksportowe. I nie ma ryzyka sankcji za jego zakup. Jest też chiński L-15, który do tej pory był eksportowany tylko do dwóch krajów, ale to może się zmienić w przyszłości. A to tylko najbardziej podobne samoloty, ponieważ Biuro Projektowe Jakowlewa brało udział w ich rozwoju. Istnieją również inne samoloty szkoleniowe i bojowe na nich oparte. Jednym z najlepszych jest obecnie prawdopodobnie południowokoreański T-50, który ma już wersję szkoleniowo-bojową, FA-50. Ponadto, opracowywany jest jednomiejscowy samolot bojowy na jego podstawie, F-50. Oczywiste jest, że nie wszystkie kraje będą mogły sobie pozwolić na zakup tego samolotu, ani na zakup innego samolotu bojowego zbudowanego na bazie samolotu szkoleniowego, i mogą zdecydować się na Jaka-130M, jeśli różnica w cenie między nimi a Jak-130M będzie na korzyść 130.
  22. +1
    2 lipca 2026 15:30
    Cytat: Totor5
    Już to pisałem, ale powtórzę...
    Jak-130 ma zasadniczą wadę: mały zbiornik paliwa i niewiele punktów mocowania. Jeśli doliczymy do tego zbiorniki paliwa (które również są małe), Jak-130 ma tylko dwa punkty mocowania do operacji naziemnych.

    Włoska kopia przewyższa ją pod każdym względem – ma co najmniej centralny pylon na trzeci zbiornik paliwa, którego Jak-130 nie ma ze względu na niewygodne umiejscowienie podwozia. Sam zbiornik jest większy (2 tony w porównaniu z 1,7 tony), podobnie jak zbiorniki paliwa (505 kg w porównaniu z 450 kg), a dodatkowo posiada system tankowania w locie.

    Porównywanie go do Grippena jest śmieszne - może udźwignąć mniejszego Taurusa - i właśnie dlatego chcą go na Ukrainie.

    Dokładnie tak.
    Reżim Zełenskiego, chabadyta, potrzebuje grypy, żeby terroryzować nas pociskami manewrującymi.
    Dziwne, że krajowe media, jakby na zawołanie, rozgłaszają jedyny cel Grippenów - walkę z naszymi bezzałogowymi statkami powietrznymi.
    Nie chcesz straszyć ludzi?
    Więc jest źle.
    Lepiej być przygotowanym na to, że w stronę Moskwy pędzą dziesiątki pocisków manewrujących, niż później bohatersko pisać o tym, że szczątki pocisku manewrującego doprowadzą do tego, że coś tam spłonie.
    Już teraz ukraińska Luftwaffe może przeprowadzić „raid gwiezdny”, wystrzeliwując w jednej „salwie” ponad 60 pocisków manewrujących.
    1. +2
      3 lipca 2026 05:57
      Problemem Amerykanów jest to, że nie dają rakiet dalekiego zasięgu do F16 i nie mogą zamontować na nim StormShadow, bo F16 po prostu nie ma odpowiedniej masy, a oni nie dadzą ci miniaturowego Taurusa.

      Su-24 stają się coraz rzadsze, są już towarem deficytowym, gdyż nie były dostarczane za granicę i wykorzystywane są tylko te, którymi dysponowała Ukraina.

      Aby zrekompensować stratę Su-24, Francuzi zaczęli produkować Mirage'e, które przenoszą Scalp. Ale Mirage'e są stare i nie wszystkie mogą przenosić Scalp, a nikt nie chce przeprowadzać modernizacji na dużą skalę. Podobnie, nikt nie chce rezygnować z najnowszych Mirage'ów, ponieważ po pierwsze, skrywają tajemnice, a po drugie, trzeba je proporcjonalnie zastąpić Rafale'ami, co wymaga czasu i pieniędzy.

      Wiadomo, że nikt nam nie da Rafale i Eurofightera - są one podstawą lotnictwa NATO w Europie.

      Oczywiście, Europa wciąż ma samoloty Typhoon. Są wycofywane z użytku i jest ich całkiem sporo, ale problem w tym, że są trudne w utrzymaniu i drogie w naprawie. W zasadzie można by je oddać, ale tak się nie dzieje. Chociaż mogłyby wywołać zamieszanie, podobnie jak Taurusy i tym podobne. Niemcy mają ich najwięcej, a Włochy też. Niemcy mogłyby je sprzedać.

      Dlatego Grippen wydaje się najbardziej logiczną i opłacalną opcją – niedrogi myśliwiec jednosilnikowy, który nie wymaga jakości lotniskowej, a jednocześnie może przenosić mniejszą wersję Taurusa. Jego specyfikacje są tajne, ale prawdopodobnie ma zasięg 300 km lub głowicę o połowę mniejszą. Z pewnością nie jest to Tornado, ale Szwedzi są gotowi zorganizować dostawę fabryczną.
  23. +2
    2 lipca 2026 19:19
    Pozwólcie, że trochę zboczę z tematu... do Korei Południowej. Pamiętacie dawne czasy, kiedy południowokoreańskie samochody dopiero zaczynały się pojawiać, a ludzie krzyczeli: „Kto potrzebuje/kupiłby ten południowokoreański szajs?”. Japończycy, Niemcy – byli dla nas wszystkim! Nie minęło wiele lat, a południowokoreańskie samochody są teraz na szczycie naszej listy „chętnych”. To samo dotyczy samolotów. Cóż, Korea Południowa nie była producentem samolotów. Nie była... Ale się nim stała. Już sprzedaje swoje myśliwce na eksport, a ludzie je kupują. Jaki w tym sens? Jest takie powiedzenie: „Rosjanom długo się spieszy, ale szybko jeżdżą”. Wygląda na to, że zapomnieli, jak się spieszy, a i tak nie ma za bardzo czego spieszy. To smutne.
  24. -1
    2 lipca 2026 21:02
    Być może model 130M ma powtórzyć historię swojego przodka, Jaka-7, który z samolotu szkoleniowego stał się myśliwcem.
  25. +3
    2 lipca 2026 22:32
    Ponownie, obecność OLS pozwala na podwieszenie czterech (!) kontenerów z bronią i przekształcenie samolotu szkoleniowego w bardzo obiecujący myśliwy dronów.


    Ile kosztuje godzina lotu samolotem Jak-130M?

    Podejrzewam, że dziesiątki tysięcy dolarów.

    Ile takich Jak-130M będą produkować rocznie?

    Około 12 sztuk.

    Ile czasu zajmuje wyszkolenie pilota?

    5 lat.

    Nie jest to zbyt skuteczne w walce z dronami, które trzeba teraz zestrzeliwać.

    Drony mają niszczyć inne drony. Każda jednostka obrony powietrznej powinna otrzymać jednostkę obrony powietrznej PPV z bezzałogowymi statkami powietrznymi typu Yolka, a te niedrogie drony mają zestrzeliwać bezzałogowe statki powietrzne wroga dalekiego i średniego zasięgu. Potrzebny jest mały samolot z radarem i radarem, aby zapewnić doświadczonym pilotom godziny lotu.

    Jeśli chodzi o Jaka-130M, to moim zdaniem przede wszystkim potrzebny jest tani odpowiednik L-39 Albatrosa, który pozwoliłby na naukę latania kadetom.
    1. 0
      5 lipca 2026 10:59
      Musimy myśleć nie tylko o teraźniejszości, ale i o przyszłości. Produkcja Jak-130 może wzrosnąć do 20 sztuk rocznie – fabryka da radę. Przeszkolenie pilotów na ten typ trwa sześć miesięcy, rok. Jeśli chodzi o przyszłość. Ryzyko starcia z euro-szumowinami jest wysokie. Poza tym, jeśli teraz zaangażujemy SVO, sytuacja może się powtórzyć za jakiś czas, tylko że Rzesza Ukraińska będzie tak naładowana bronią, że mogłaby zniszczyć całe NATO w Europie, gdyby tylko chciała. Musimy przygotować się na przyszłą wojnę. Oprócz pocisków manewrujących i odrzutowych bezzałogowych statków powietrznych, konwencjonalne drony również pozostaną, a my musimy przygotować przeciwko nim UTS-800, a nawet lepiej, Jak-152. UZGA promuje UTS, ale to niebezpieczne; nie mają żadnego doświadczenia w lotnictwie, a mimo to marnują pieniądze, produkując głupie prototypy w cenach statków kosmicznych. Nazwijmy go Jak-152B – co on wytrzyma? Potrzebujemy OLS, 2x12,7 mm lub co najmniej 2x7,62 mm pod skrzydłem, może rozważymy wersję jednomiejscową. A tak w ogóle: zwiększmy skalę Pantsira! To priorytet.
  26. 0
    3 lipca 2026 22:38
    Kiedy, gdzie i ile???
  27. +1
    5 lipca 2026 08:20
    Dlaczego uważasz, że Jak-130M jest taki wolny? Bo nie ma awioniki. Rosja nie produkuje własnych mikroprocesorów. Będą używać francuskich kopii od 2015 roku. Chińczycy nie udostępniają swoich. Dlaczego Su-57 nie jest potrzebny? Bo też nie ma elektroniki. Su-57 to Su-35 z nowym płatowcem. I bez technologii stealth, nawiasem mówiąc – przyjrzyjcie się uważnie jego kadłubowi!