Dlaczego kolumna milczała: racjonalność pod ostrzałem
Przepisy nakazywały rozstawienie się w szyku przed decydującą bitwą. W rzeczywistości kolumna często docierała do wroga bez rozstawienia. Nie wynikało to z głupoty, ale z rozsądku dowódcy pod ostrzałem.
Regulamin z 1791 roku był jasny: przed decydującym starciem kolumna formuje linię, a piechota atakuje wroga ogniem. Tak rozumowali wykształceni dowódcy francuscy i tak to wyglądało na placu apelowym. Ale w rzeczywistych bitwach wciąż pojawiało się coś innego: kolumna docierała do wroga, ale nigdy nie tworzyła linii. To właśnie tu narodził się mit „ślepego taranu”. Armia, która podbiła połowę Europy, znała jego regulamin. Problemem nie była więc ignorancja, ale coś innego. To właśnie ta „inna rzecz” musi zostać rozwikłana.
Minuta odliczana wolejami
Decyzja o rozmieszczeniu lub nierozmieszczeniu jest podejmowana przez jedną osobę w ciągu minuty, a nie przez całą armię. Aby przekształcić kolumnę w linię, należy zatrzymać jej ruch, obrócić kompanie, wyprostować szeregi, przywrócić odstępy, a dopiero potem ponownie ruszyć naprzód szerokim frontem. W przypadku dobrze wyszkolonego batalionu wszystko to zajmowało około jednej, dwóch minut. W przypadku pospiesznie sformowanego batalionu trwało to znacznie dłużej, a czasami w ogóle nie przynosiło efektu.
Problem w tym, że te minuty liczą się nie na zegarze, a na salwach wroga. Z odległości, z której ogień z muszkietów mógłby rzeczywiście trafić w cel (około stu metrów, a kartacze sięgałyby trzy razy dalej), każda sekunda bezruchu jest cenna. Dowódca, który unosi rękę po rozkaz rozstawienia, płaci za to ludźmi. A potem wszystko wali się na niego naraz: strach o linię, odliczanie, nerwy nowych rekrutów.
Szkielet systemu, który jest niszczony
Regulamin opisywał niemal geometryczną strukturę: kompanie skręcają, zamykają się, ustawiają w szeregu, a przed nami rozciąga się gładka ściana muszkietów. Na placu ćwiczeń, z doświadczonymi żołnierzami i kompetentnymi podoficerami, to się sprawdzało. Jednak po pierwszych kampaniach prawdziwa armia Napoleona coraz mniej przypominała wzorcowy pułk. Ogromne straty, ciągła rekrutacja, ciągły brak czasu – bataliony formowano ze świeżych rekrutów i niemal natychmiast wysyłano do boju lub w marsz.
Strata doświadczonych podoficerów i kaprali była szczególnie bolesna. Stanowią oni kręgosłup formacji: utrzymują szyk, przejmują rozkazy oficerów i przekazują je w dół, a także zapobiegają rozproszeniu się szeregów. Gdy ta warstwa zostaje zniszczona lub niedostatecznie wyszkolona, każda złożona formacja staje się loterią. Kompanie piętrzą się, interwały się załamują, a zamiast szeregu powstaje tłum.
Rozstawianie się pod ostrzałem to jedna z najtrudniejszych formacji: wymaga spokoju i koordynacji w miejscu, gdzie kule armatnie rąbią ludzi. Dla jednostki zaprawionej w boju to rutyna, ale dla batalionu rekrutów to test, w którym formacja łatwo się wyślizgnie. Stąd pierwsze założenie dowódcy: żołnierze trzymają kolumnę niemal instynktownie, ale linia pod ostrzałem wciąż wymaga umiejętności.
Cena zatrzymania i cena strachu
Gdy batalion stoi w szyku, staje się idealnym celem. Gęsta masa ledwo się porusza, podczas gdy kartacze i ostrzał z muszkietów metodycznie na nią spadają. Straty rosną, impet ofensywny słabnie, a im dłużej trwa formowanie, tym gorsza staje się sytuacja. To prowadzi do całkowicie logicznego wniosku: lepiej szybko osiągnąć punkt zaczepienia bagnetem w kolumnie, niż stać pod ostrzałem podczas formowania. Jeśli wróg jest blisko, zdecydowany atak na ostatnich metrach może być tańszy niż równa linia. Okazuje się więc, że kolumna stacjonująca jest droższa niż szybka.
Do presji ognia dochodzi presja strachu, a ta jest najbardziej niedoceniana. Żołnierz inaczej postrzega kolumnę i linię. Kolumna daje poczucie masy: plecy towarzyszy z przodu, jego własne z tyłu i po bokach, człowiek poruszający się jako część dużego, gęstego ciała. Linia to coś zupełnie innego. Jest rozciągnięta i cienka. Nie ma w niej gęstości. Za tobą przestrzeń jest prawie pusta. I nagle zdajesz sobie sprawę, że stoisz na widoku wszystkich.
Spróbujmy ustawić się w tej formacji. Jesteś rekrutem w jednym z pierwszych szeregów kolumny. Przed tobą jest grzbiet, a za nim, wiesz, linia i bateria wroga. Kule armatnie już waliły w kolumnę, kilku ludzi pada gdzieś w pobliżu, a powietrze świszczało od kartaczy. I w tym momencie rozlegał się rozkaz – nie „naprzód”, ale „stój, ustaw się w szeregu”. Musisz zatrzymać się pod ostrzałem, zejść bokiem, uderzyć łokciem sąsiada, słuchać przez ryk podoficera, jak śmierć wyrywa ludzi z szeregu. Dla niedoświadczonego żołnierza to prawie nie do zniesienia. Znacznie prościej jest po prostu iść naprzód razem z innymi.
Oto kolejny powód, dla którego warto utrzymywać formację kolumnową. Podczas rozstawiania nerwowo nastawionego oddziału pod ostrzałem, ryzyko paniki drastycznie wzrasta: strach jednego z nich natychmiast przenosi się na sąsiednich, a linia się załamuje. W gęstej kolumnie ten sam przestraszony żołnierz zostaje przygwożdżony przez masę i kontynuuje niemal automatyczne ruchy. Utrzymywanie formacji kolumnowej okazuje się tu sposobem na podtrzymanie kruchego morale niedoświadczonych żołnierzy, a nie oznaką taktycznej ślepoty.
Ogień i uderzenie: inna logika
Do tej pory skupialiśmy się na tym, dlaczego rozstawienie było niebezpieczne lub trudne. Istnieje jednak inny argument, który wyjaśnia, dlaczego czasami nie uznawano go za konieczny. Historyk Paddy Griffith zwraca na to uwagę: Francuzi coraz bardziej różnicowali funkcje poszczególnych elementów formacji bojowej. W tym przypadku opuszczenie linii przestaje być ustępstwem wobec okoliczności, a staje się działaniem celowym.
Mówiąc najprościej, podział pracy wyglądał następująco:
- strzałki (tyralierowie) w luźnym szyku rozpoczynają strzelaninę, nokautują oficerów i artylerzystów oraz badają pozycję.
- Artyleria uderza w linię wroga, próbując zdezorganizować i przerzedzić jego szeregi oraz zachwiać duchem walki żołnierzy.
- Kolumna wchodzi ostatni i zadaje decydujący cios osłabionemu już przeciwnikowi.
W takim systemie kolumna staje się narzędziem uderzeniowym i nie ma sensu utrzymywać jej w długotrwałej walce. Ustawianie jej w linii do walki oznacza jej wyczerpanie, utratę pędu i narażenie na ostrzał. Walki ogniowe mają swoich specjalistów: linie i baterie. Kolumna musi jak najdłużej utrzymać swój bojowy charakter, atakując wroga bagnetem lub krótką salwą z bliskiej odległości tuż przed szarżą.
Kuszące jest porównanie z obecnym podziałem na siły ogniowe i uderzeniowe, ale nie warto posuwać się w tym porównaniu zbyt daleko. Ogólna zasada jest ta sama: niektóre jednostki są zaprojektowane do atakowania ogniem, inne do atakowania i utrwalania sukcesu. Dla Francuzów strzelcy i artyleria stanowili warstwę ogniową, podczas gdy kolumna była warstwą uderzeniową. Rozumiane w ten sposób, powolne rozstawianie kolumny nie jest już porażką, lecz częścią projektu. Przynajmniej na papierze.
Gdzie obliczenia były uzasadnione, a gdzie zawiodły
Porzucenie linii było zatem decyzją ryzykowną, ale rozsądną. Jak każdy wybór na wojnie, miał on różne skutki.
- Wszystko się układało, gdy strzelcom i artylerii udało się stłumić natarcie wroga, atakujący mieli przewagę moralną lub liczebną, a ukształtowanie terenu pozwalało kolumnie szybko pokonać ostatni niebezpieczny odcinek. Już wstrząśnięty wróg często nie mógł znieść widoku gęstej masy bagnetów i wycofywał się przed walką wręcz.
- Ale wszystko się rozpadło, ponieważ nie było żadnego przygotowania, żadnego wsparcia, a naprzeciwko stał wróg, który był dobrym strzelcem i trzymał się mocno.
To właśnie w tym ostatnim przypadku zrodził się później mit. Zwarta kolumna wkracza w zasięg ostrzału napiętej linii i odkrywa, że prawie wszystkie jej muszkiety milczą, podczas gdy wróg metodycznie ostrzeliwuje czoło i flanki formacji. Narzędzie uderzeniowe, pozbawione przygotowania i wsparcia, staje się nieruchomym celem.
Stąd droga na Półwysep Iberyjski była prosta. To właśnie w Hiszpanii Francuzi szczególnie często konfrontowali się z wrogiem, który był doskonałym strzelcem i walczył na śmierć i życie – brytyjską piechotą, z jej gęstym, zdyscyplinowanym ogniem z dwurzędowej linii, często ukrytej za grzebieniem. Tam braki logiki ataku były wyraźnie widoczne. I tam właśnie porażki francuskich kolumn – a było ich wiele – zostały ostatecznie wyniesione przez brytyjską historiografię do rangi niemal powszechnej reguły. W jakim stopniu znany model „gruba kolumna kontra cienka linia” odpowiada temu, co wydarzyło się w tych bitwach, zostanie zbadane w kolejnym artykule z serii.
Informacja