Nowe systemy nawigacyjne dla rakiet Iskander

6 038 21
Nowe systemy nawigacyjne dla rakiet Iskander
«Искандер-М» на пусковой позиции. Фото Минобороны РФ


Заметную роль в текущих боевых действиях играют оперативно-тактические rakieta комплексы 9К720 «Искандер-М». По опыту боевого применения их регулярно дорабатывают. Так, украинская сторона недавно сообщила о возможной новой модернизации системы управления ракеты 9М723. Если это подтвердится, новые компоненты могут повысить точность и устойчивость к внешним воздействиям.



Nowe komponenty


После каждого российского удара противник ищет и изучает обломки применённых средств поражения. Результаты этого изучения затем используют для совершенствования обороны. Доступ к фрагментам получают и зарубежные специалисты, стремящиеся изучить российские технологии.

В первых числах июля, после очередного массированного удара, украинская сторона сообщила о новом изменении. По этим сообщениям, «Искандер-М» применили с ракетами 9М723 в изменённой комплектации. В подтверждение приводились фотографии неясного происхождения.

По украинским и OSINT-источникам, в системе управления 9М723 появился новый прибор спутниковой навигации «Комета-М12Р-ВТ» с 12 приёмными элементами, что больше, чем у прежних «Комет». Российской техдокументации и подтверждённых ТТХ по этому изделию в открытом доступе нет, так что обозначение и конфигурацию правильнее считать реконструкцией по OSINT-данным, а не установленным фактом.

Если собрать разрозненные публикации воедино, картина получается такая. Изменения затронули прежде всего носовую часть ракеты: там, по этим данным, появилась новая 12-элементная цифровая антенная решётка, которая принимает сигналы глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) на начальном и маршевом участках полёта. В хвостовой части остался уже знакомый по прошлым пускам модуль «Комета-Р8» (АРП-4Т) — две устойчивые к нагреву четырёхэлементные решётки, всего восемь приёмных элементов; в своё время он сменил прежнюю «Комету-МР12». Таким образом, принципиально новым авторы называют именно носовой прибор. Индекс «ВТ» украинские авторы читают как «высокотемпературная», и для антенны, работающей в условиях аэродинамического нагрева, это объяснимо. Повторюсь: всё это собрано из открытых источников, заводского паспорта никто не видел.

Главной целью модернизации называют повышение устойчивости к помехам и подмене сигнала. Предполагается и рост точности наведения, но конкретных цифр не приводят.

Российская оборонная промышленность и Министерство обороны эти сообщения не комментировали. Как и раньше, они не раскрывают технические подробности. Впрочем, отсутствие официальных данных не означает отсутствия самого broń: обновлённые ракеты продолжают выпускать и применять.


Приёмник спутниковых сигналов «Комета-Р8». Фото Telegram / MilitaryRussia

Ракеты 9М723 давно применяются по украинским целям. Если данные о «Комете-М12Р-ВТ» верны, модернизация должна повысить помехоустойчивость ракеты, а значит, поддержать её эффективность в условиях растущего противодействия и сохранить за 9М723 роль одного из ключевых инструментов российской армии при поражении военных объектов.

W rozwoju


9М723 — квазибаллистическая твердотопливная ракета для поражения стационарных целей с известными координатами. Ракета может нести моноблочные и кассетные боевые части.

Её заявленная дальность составляет 500 км. Но это скорее договорная величина, привязанная к режимам контроля за ракетными технологиями. Международный режим контроля за ракетными технологиями (MTCR) оперирует порогом в 300 км при массе боевой части 500 кг, и заявленные характеристики принято соотносить именно с этими рамками. Инструментально подтверждённым пределом цифру в 500 км считать нельзя. Реальную максимальную дальность в открытых источниках оценивают по-разному.

Ракета оснащена автономной системой управления. Она получает данные о цели от наземных средств комплекса и полностью ведёт полёт. На активном участке система выводит ракету на баллистическую траекторию, а на нисходящем ракета маневрирует и донаводится на цель.

В системе управления используются приборы спутниковой и инерциальной навигации. Сообщалось и о принципиальной возможности внедрить оптико-электронную головку самонаведения.

По точности официальных цифр нет, есть только экспертные прикидки. По ним чистая инерциальная навигация (ИНС) даёт круговое вероятное отклонение на максимальной дальности порядка 50 м, а коррекция по ГЛОНАСС улучшает его примерно на порядок, ориентировочно до 5–7 м. Цифры в разных публикациях расходятся, но общая закономерность у всех одна: наилучшую точность обеспечивает именно спутниковая коррекция.

Противник это понимает и применяет в своей Obrona powietrzna средства радиоэлектронной борьбы. Ракеты сбивают с курса направленными помехами или подменой навигационного сигнала.


Пуск ракеты 9М723. Фото Минобороны РФ

Российская оборонная промышленность на это отвечает. Ещё в 2023–2024 гг. с украинской стороны сообщали о новых приёмниках спутникового сигнала, тогда речь шла об устройствах «Комета-Р8» с восемью приёмными элементами.

Зачем вообще растёт число приёмных элементов? «Комета» — это антенна с контролируемой диаграммой направленности (тип CRPA, Controlled Reception Pattern Antenna). Она состоит из нескольких приёмных элементов, и каждый ловит сигнал с чуть разной фазой и амплитудой. Сравнивая их, бортовая электроника «поворачивает» основной луч на спутник и одновременно формирует провалы диаграммы в сторону помехи. Дело не только в количестве приёмников. С ростом их числа лепестки диаграммы становятся тоньше, а провалы глубже. Восьми элементов уже мало, а двенадцать дают больше степеней свободы: система может одновременно вести несколько спутников и давить сразу несколько источников помех. В условиях активной elektroniczna wojna это ключевое преимущество.

Появление новой «Кометы» вписывается в общую линию: систему управления дорабатывают от версии к версии.

Problemy z wydajnością


«Искандер-М» и его квазибаллистические ракеты представляют серьёзную угрозу для украинских объектов, поэтому противник уделяет борьбе с ними особое внимание. При этом применяют разные тактики, средства и системы.

В первую очередь украинская ПВО пытается перехватывать летящие ракеты. Для этого, в частности, применяют зенитные ракетные системы Patriot американского производства. Но Patriot — это ЗРС двойного назначения: ПВО и нестратегической ПРО. Изначально комплекс создавали для защиты объектов от самолётов и крылатых ракет. Перехват тактических баллистических целей стал важным, но не исходным назначением, его добавили при модернизациях PAC-2 и PAC-3. Для такой системы это сложная задача, и её реальную результативность против 9М723 в открытых источниках оценивают по-разному.

Киев заявляет о высокой эффективности этих систем и об успешном отражении массированных ударов. Российская сторона сообщает о поражении заявленных целей. Точных данных о доле перехваченных ракет не раскрывает никто. Значит, и судить об эффективности ПВО по одним лишь попаданиям нельзя: стопроцентного перехвата не даёт ни одна система.

Отдельный эшелон обороны — средства РЭБ. Это штатный элемент эшелонированной защиты, и работает он против широкого спектра высокоточного оружия, а не только против «Искандеров».


Поражение украинского ракетного комплекса «Нептун» ракетой «Искандера». Фото Минобороны РФ

Средства РЭБ должны заглушить или подменить сигналы ГЛОНАСС и других навигационных систем. Предполагается, что без спутникового сигнала 9М723 переходит на инерциальную навигацию, а она менее точна. Подмена же сигнала должна увести ракету с расчётной траектории.

И заглушение, и подмена преследуют одну цель: заставить ракету отклониться от защищаемого объекта.

В ответ на такие меры ракеты 9М723 и другие боеприпасы регулярно дорабатывают, в частности ставят модули «Комета» разных моделей с улучшенными характеристиками. По замыслу это сохраняет ракете помехоустойчивость и позволяет наводиться по спутнику точнее. Растёт вероятность попадания, меньше тратится ракет. И, что важно, ниже риск отклониться от намеченной цели.

«Гонка» навигации и подавления, судя по всему, никуда не денется. Противник ищет новые способы глушить, а промышленность в ответ снова дорабатывает технику, и так по кругу. Причём касается это не только «Искандеров», но и боеприпасов других классов.
21 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    8 lipca 2026 08:24
    Сейчас по Искандер-М это огневое средство поражения,когда можно быстро поразить даже малогабаритную цель.
  2. +2
    8 lipca 2026 09:16
    нужна промежуточная ракета с близкими хар-ми, но меньшей дальностью и БЧ. Напр на базе ракет РСЗО Торнадо-С. С дальностью 300км, но квазибаллистическая, скоростная и манёвренная. Доработать двигатель. БЧ в 250кг сойдёт- ОФ, Проникающая, ОФЗ. Чтобы можно было их выпускать массово и работать из Торнадо-С. Ещё можно их адаптировать в воздушному пуску, что ещё увеличит дальность. Ну и как опция не помешала бы ГСН для работы по подвижным целям и спец ГСН для работы по РЛС и др радиоизл целям.
    1. +1
      8 lipca 2026 10:37
      Cytat z Rosomahy
      нужна промежуточная ракета с близкими хар-ми, но меньшей дальностью и БЧ. Напр на базе ракет РСЗО Торнадо-С. С дальностью 300км, но квазибаллистическая, скоростная и манёвренная. Доработать двигатель. БЧ в 250кг сойдёт- ОФ, Проникающая, ОФЗ. Чтобы можно было их выпускать массово и работать из Торнадо-С.

      Нужно не изобретать свой особый путь, а посмотреть вокруг. Уже лет 40 стандартом стало одно шасси с рамой под ТПК - и набор ТПК с разными РС. Та же китайская PHL-191, на которой могут стоять 300-мм РС с дальностью 140 км, 370-мм РС с дальностью 300 км и БР с дальностью до 600 км.
      Но нет, ТПК - это дорого, ТПК - это тяжело, ТПК меняются целиком, а нам нужно пополнять БК по одной ракете... smutny
      1. -1
        8 lipca 2026 14:06
        Cytat: Alexey R.A.
        Нужно не изобретать свой особый путь, а посмотреть вокруг. Уже лет 40 стандартом стало одно шасси с рамой под ТПК - и набор ТПК с разными РС.

        Предлагаете сейчас заняться разработкой единого ТПК (и, соответственно, менять Искандеры, ракеты РСЗО и что там ещё можно унифицировать под него)?
        Очень своевременное предложение, скажу я вам...
        1. +1
          8 lipca 2026 15:46
          Cytat: Bookeer
          Предлагаете сейчас заняться разработкой единого ТПК (и, соответственно, менять Искандеры, ракеты РСЗО и что там ещё можно унифицировать под него)?

          ПМСМ, это лучше, чем попытаться упихать в 300-мм калибр квазибаллистическую манёвренную ракету с дальностью 300 км:
          Cytat z Rosomahy
          нужна промежуточная ракета с близкими хар-ми, но меньшей дальностью и БЧ. Напр на базе ракет РСЗО Торнадо-С. С дальностью 300км, но квазибаллистическая, скоростная и манёвренная.


          И да - зачем разрабатывать? Базовая "тяжёлая" РСЗО с ТПК уже была разработана в 10-е годы - и успешно отвергнута МО.


          Да, это первый вариант РСЗО "Сарма" - с ТПК на 6 РС.
          1. 0
            8 lipca 2026 19:54
            Причём, учитывая нынешний конфликт и расход боеприпасов, можно сразу брать калибр ракеты КНР и делать лицензионную ракету (с национальной ГСН). Что бы боеприпасы можно было поставлять/получать союзникам.
          2. -1
            9 lipca 2026 02:48
            Cytat: Alexey R.A.
            была разработана в 10-е годы - и успешно отвергнута МО.

            Так вроде принята на вооружение уже и уже применяется . В несколько видоизменённом виде .
            1. 0
              9 lipca 2026 10:45
              Cytat z Bayarda
              Так вроде принята на вооружение уже и уже применяется . В несколько видоизменённом виде .

              В производство пошла вторая модель - с ПУ по типу "Смерча".

              Которую нужно перезаряжать поствольно.
              1. 0
                9 lipca 2026 13:30
                Вероятно это признано более рациональным исходя из боевой практики . Менять пакеты может и несколько быстрей , но при этом гораздо дороже , к тому же надо перезаряжать и сами отработавшие пакеты . У нас хорошо отработана технология перезаряжания в полевых условиях , к тому же шесть стволов перезарядить куда быстрей чем 12 (у "Смерча") . Так что думаю в этом случае мы ни в чём особо не проиграли , а в калибре и дальности - выиграли . Вопрос теперь в количестве такой техники на фронте .
                Думаю отказалист от сменных пакетов из за необходимости таскать с собой тяжеленный автокран . Пакет с 6-ю модернизированными "Смерчами" , это не пакет с "Хаймарсами" - калибр и суммарный вес совсем иной . А тут справляются штатной стрелой заряжающей машины . Так что не стал бы я за это упрекать , ведь менять пакетами пробовали и сочли нерациональным .
                1. 0
                  9 lipca 2026 15:45
                  Cytat z Bayarda
                  Вероятно это признано более рациональным исходя из боевой практики .

                  Скорее исходя из финансовых соображений - трубчатая ПУ дешевле ТПК.
                  Cytat z Bayarda
                  Менять пакеты может и несколько быстрей , но при этом гораздо дороже , к тому же надо перезаряжать и сами отработавшие пакеты .

                  Перезарядка ТПК - это завод. В лучшем случае - уровень армии или округа.
                  Cytat z Bayarda
                  Думаю отказалист от сменных пакетов из за необходимости таскать с собой тяжеленный автокран .

                  Вместо крана приходится таскать с собой тяжеленную ТЗМ. uśmiech

                  Интересно, а аналога КамАЗовского крана из состава "трёхсотого" комплекса хватило бы на перезарядку "Сармы"? ЕМНИП, на "трёхсотке" он сразу 2 ТПК поднять может.
                  1. 0
                    9 lipca 2026 21:06
                    Финансовые соображения само-собой , но таскать пакеты для перезарядки на завод ... это уже ересь и точно не наш случай Zatrzymaj się хватит нам и корабельного комплекса "Пакет-НК" , который вместо лёгких классических ТА придумали . Получилась Форменная Дичь . В плане возможности перезарядки в море - вообще никак .
                    ТЗМ вместо крана ? Так к рану для перезарядки нужна та же ТЗМ , но другой конструкции . Ну не обычным же грузовиком такую ответственную ношу везти . Так что ТЗМ очень даже хороша в нашем случае - "Сарме" точно не придётся "стрелять частыми очередями" , так что время на перезарядку будет всегда . а сам процесс перезаряжания вполне привычен и отработан .
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Интересно, а аналога КамАЗовского крана из состава "трёхсотого" комплекса хватило бы на перезарядку "Сармы"?

                    Думаю вряд-ли . Ну сами посчитайте , если у одной ракеты только БЧ стандартная 200 кг. , то вся ракета получается никак не меньше тонны . : ракет - 6 тонн , плюс вес пакета с пусковыми трубами , ещё минимум тонны 2-3 . Итого 8-9 тонн (лень смотреть точные веса , это оценочная прикидка) , так что вряд-ли от 300-ки кран потянет . Да и к чему этот цирк с одноразовыми пакетами . Вы стоимость всех этих процедур , оснастки , собственно пакетов и стоимость\время перезарядки оных . А так - просто более лёгкое и проходимое по мягким грунтам шасси , 6 ракет в пусковых трубах и простая привычная перезарядка в поле . Таких ТПУ можно построить гораздо больше чем тяжеленных "Смерчей" , их можно более гибко применять , рассредотачивая перед ударом , и их в два раза быстрей перезаряжать , ибо ракет только 6 . По моему всё логично .
                    Меня если честно идея менять\перезаряжать готовыми пакетами коробила с самого начала- слишком мудрёно и дорого . А ракеты и так дорогие , ими часто не стреляют , и вообще есть смысл применять только управляемые\корректируемые РС . А если так , то стрелять они будут ещё реже , но зато точно и адресно , работая не по площадям , а точечно . И в этом случае именно реализованная классическая система перезарядки - оптимальна .
                    1. 0
                      10 lipca 2026 16:19
                      Cytat z Bayarda
                      Финансовые соображения само-собой , но таскать пакеты для перезарядки на завод ... это уже ересь и точно не наш случай

                      То есть, тару от боеприпасов для повторной загрузки на завод таскать можно. А транспортно-пусковой контейнер - нет?
                      Воспринимайте ТПК как большой пластиковый ящик с РС. uśmiech
                      Cytat z Bayarda
                      хватит нам и корабельного комплекса "Пакет-НК" , который вместо лёгких классических ТА придумали . Получилась Форменная Дичь . В плане возможности перезарядки в море - вообще никак .

                      С "Пакетом" дичь получилась потому, что разработчик сознательно выбрал схему пуска, при которой получается тяжёлый ТПК, и отказался от замены ТПК на ПУ в море.
                      Сделай разработчик лёгкий ТПК и поставь систему замены ТПК на ПУ (подъёмник из погреба и тельфер для транспортировки и установки на ПУ) - и лёгкий ТА был бы не особо нужен.
                      Это же флот - там задача "переместить изделие массой больше тонны на несколько десятков метров по горизонтали и вертикали" уже больше века как решена. uśmiech
                      Cytat z Bayarda
                      ТЗМ вместо крана ? Так к рану для перезарядки нужна та же ТЗМ , но другой конструкции . Ну не обычным же грузовиком такую ответственную ношу везти .

                      Такой же ТЗМ там не будет. Будет обычный транспортёр для груза массой тонн 10.
                      1. 0
                        10 lipca 2026 22:06
                        В любом случае решение уже принято и реализовано . Боле лёгкая и проходимая ТПУ , более быстрое перезаряжание , большая гибкость с доставкой БК к зоне боевых действий , меньше затрат , меньше гемороя , меньший коэффициент новизны , а значит выше надёжность . В условиях военного конфликта это решение более рационально . Сейчас главное масштабирование производства , в т.ч. управляемых\корректируемых РС к "Сарме" .
  3. +1
    8 lipca 2026 14:38
    В системе управления используются приборы спутниковой и инерциальной навигации. Сообщалось и о принципиальной возможности внедрить оптико-электронную головку самонаведения.
    Для ОТР Искандер создана оптическая ГСН. (См на фото) Но это дорого и потому применяется по очень важным БЦ типа арсенал РО или СБП, КП и т.п.
    общая закономерность у всех одна: наилучшую точность обеспечивает именно спутниковая коррекция.
    Наилучшую точность обеспечивает ГСН, в данном случае -- ОЛС. Она порядка 3-5 м
    Ракеты сбивают с курса направленными помехами или подменой навигационного сигнала.
    Забивать приемный канал из 12 приемников? Наверное можно, но очень сложно. Подмена сигнала для ОТР не подходит по той причине, что он кодированный, с применением случайной смены частоты и порядка следования кодо-маркеров, опять же -- дефицит времени.
    1. 0
      8 lipca 2026 15:54
      Забивать приемный канал из 12 приемников? Наверное можно, но очень сложно.
      ++++
      В общем-то несложно широкополосной мегаваттной шумелкой. Но! В радиусе километров десяти от цели. А если ракета уже навелась километров 15 назад выбрала точку попадания и летит отключив мозги...
  4. -1
    8 lipca 2026 16:15
    Совсем недавно Фламинго пытались добраться до завода-производителя Искандеров...Не долетели!
  5. -1
    8 lipca 2026 19:06
    Cytat: Alexey R.A.
    И да - зачем разрабатывать? Базовая "тяжёлая" РСЗО с ТПК уже была разработана в 10-е годы - и успешно отвергнута МО. ...
    Да, это первый вариант РСЗО "Сарма" - с ТПК на 6 РС.

    Так "Сарму" вроде используют. То, что отвергли, было лучше, чем она? Там неуниверсальный ТПК, или под него нет номенклатуры ракет?
    1. +1
      8 lipca 2026 19:58
      Просто американский подход с ТПК.
      Как это в сравнении с обычным заряжанием -не знаю. Но хранение/перевозка , замена пакета и, главное, смена калибра боеприпаса это большое преимущество.
      Я уже молчу, что ТПК , при подходе с фантазией, может содержать и КР и БР и ПКР и ЗР .
    2. +1
      9 lipca 2026 10:36
      Cytat: Bookeer
      Так "Сарму" вроде используют.

      Да. Но сейчас идёт вторая модель, с перезаряжаемыми по одной РС ПУ по типу "Смерча".
      Cytat: Bookeer
      То, что отвергли, было лучше, чем она?

      Когда отказывались от ТПК, главным была дешевизна. И сама перезаряжаемая ПУ была дешевле, и ТЗМы были.
      ТПК выигрывает у перезаряжаемой ПУ, когда встаёт вопрос о скорости перезарядки. Одно дело медленно вводить uśmiech РС в ПУ по одной штуке, а другое - сбросить с рамы старый ТПК и краном закинуть на неё новый, сразу с 6 РС. Перезаряжать РСЗО первым способом нынче можно разве что в глубоком тылу.
      Второе преимущество РСЗО с ТПК - мультикалиберность. То есть, одна и та же базовая машина, в зависимости от задачи, может использовать обычные РС, дальнобойные РС (скорее уже мини-ОТР) и полноценные ОТР. Кроме того, унифицированная ПУ РС/ОТР очень хороша в плане маскировки и живучести: вместо легко идентифицируемого спецшасси для ОТР в тылу перемещаются десятки стандартных шасси РСЗО, каждое из которых может при необходимости выполнить пуск ОТР.
  6. +1
    8 lipca 2026 23:04
    Как то в далеком 1972 году на срочной на полигоне Эмба стреляли ракетой 8К14 по цели на 270 км. Отклонение по дальности 0 по курсу 300 метров. Ракета жидкостная с инерциальной системой наведения и аналоговым счетно решающим устройством. Неужели в наше время точность гироскопов и других датчиков не улучшилась. Тем более система управления уже цифровая и имеется спутниковая навигация. Если основную часть пути на спутнике, а завершающую на инерциалке, то точность должна быть приемлемая, особенно при снабжении головной части ядерным зарядом.
    1. +1
      10 lipca 2026 20:46
      Спасибо товарищ..тут в размерности,к счастью, ошибаются все. Не участники сразу видно..