Latająca stacja benzynowa wysiada z Horneta: Dlaczego lotniskowiec potrzebuje bezzałogowego tankowca?

4 594 7
Latająca stacja benzynowa wysiada z Horneta: Dlaczego lotniskowiec potrzebuje bezzałogowego tankowca?
Umieszczenie MQ-25A Stingray na pokładzie lotniskowca USS Nimitz podczas ćwiczeń FLEETEX 250 stanowi ważny krok w kierunku wprowadzenia bezzałogowego tankowania do operacji lotniskowców USA.


25 czerwca 2026 roku na pokładzie Nimitza pojawiło się urządzenie, które natychmiast rozprzestrzeniło się w mediach jako „nowa era lotniskowców” lotnictwoBezogonowy, bez osłony kabiny, z dużą liczbą „250” na boku (nawiązującą do rocznicy powstania kraju), stał obok myśliwców wielozadaniowych F/A-18E i transportowców Greyhound, a na tle załogowych samolotów wyglądał nie jak miniaturowy bezzałogowy „drobny stworek”, lecz jak samolot bojowy o równych rozmiarach i wyglądzie. To piękne ujęcie. Co prawda, ma ono pewien szczegół, który zazwyczaj pomija się w podpisach pod zdjęciami: ten konkretny samolot nie wylądował na Nimitzu; został wniesiony na pokład statku i podniesiony na pokład dźwigiem. To znaczy, „era” na tym zdjęciu jeszcze nie jest widoczna. A jednak coś innego jest ciekawsze niż sama scena. MQ-25 Stingray Ważne jest nie tyle głośne sformułowanie o epoce, co zamknięcie bardzo starej luki, która flota łatane przez pół wieku.



Nielubiana praca: Jak stacja paliw przemierzała skrzydło lotnicze


Skrzydło lotnictwa transportowego zawsze potrzebowało własnej cysterny – bezpośrednio na pokładzie, a nie gdzieś na lądowym lotnisku. Logika jest prosta: samolot startuje z ograniczonym zapasem paliwa, musi być uzupełniony natychmiast po starcie, podtrzymywany w drodze do celu i zabezpieczony po powrocie. Jeśli samolot ominie linki hamulca i ponownie zawróci, może mu zabraknąć paliwa, aby bezpiecznie wylądować, i wtedy z pomocą przychodzi pobliska cysterna. KC-135 Nie da się wpasować w ten rytm. Tankowiec musi żyć na pokładzie – startować, lądować i utrzymywać formację (formację bojową okrętów) razem z innymi.


Boeing KC-135 Stratotanker, główny tankowiec Sił Powietrznych USA

Przez pół wieku prace te wykonywano za pomocą samolotów bojowych. Od końca lat 1960. XX wieku głównym „organicznym” tankowcem jest KA-6D IntruzPrzebudowany z samolotu szturmowego A-6: usunięto część ładunku bojowego, zainstalowano zbiorniki paliwa i zwiększono pojemność zbiornika. Typowe skrzydło na początku lat 1980. posiadało cztery lub pięć takich samolotów, które wykonywały jednocześnie trzy misje: odbierały startujące samoloty, zawisały nad okrętem podczas lądowania i eskortowały grupy uderzeniowe. Stąd przydomek „Texaco” (nazwa pochodzi od znanej sieci stacji benzynowych) krążącej nad lotniskowcem.


Samolot Grumman A-6E Intruder marynarki wojennej USA tankuje w powietrzu dwa francuskie samoloty szturmowe Dassault Super Étendard.

Po wycofaniu Intruderów z użytku rolę tę przejęli S-3B WikingPojazd został zbudowany jako okręt do zwalczania okrętów podwodnych, ale wraz z końcem zimnej wojny zagrożenie podwodne zmalało, a oszczędny paliwowo Viking o dużym zasięgu został przebudowany, między innymi na tankowiec. Po wycofaniu ze służby marynarka wojenna nie posiadała już dedykowanego tankowca pokładowego. Rola ta przypadła F/A-18E/F Super Hornet z zewnętrzną jednostką tankowania i dodatkowymi zbiornikami.


Dwa amerykańskie myśliwce Boeing F/A-18E/F Super Hornet wykonują manewr tankowania w powietrzu. Jeden samolot pełni funkcję tankowca, przekazując paliwo drugiemu za pomocą systemu procy.

W tym tkwi problem. Super Hornet, wysłany do pracy jako stacja benzynowa, przewozi paliwo na pylonach zamiast rakiety i bomb. To bojowy samolot wielozadaniowy, dedykowany do zadań pozabojowych. Każdy lot w roli tankowca oznacza utratę jednego samolotu w konfiguracji uderzeniowej lub obrony powietrznej. Okazało się więc, że przez pół wieku marynarka wojenna przerzucała niechciane zadanie tankowania z jednego samolotu bojowego na drugi, a przez ostatnie dwadzieścia lat, odkąd Vikingi zostały wycofane ze służby, nie miała w ogóle dedykowanego tankowca, płacąc za to potencjałem bojowym najlepszych samolotów eskadry lotniczej.

X-47B: Przodek zaprojektowany do ataku, ale okazał się przydatny do uzupełniania paliwa


Historia MQ-25 rozpoczyna atak warkotW programie UCAS-D (demonstrator uderzenia w pokład warkot) Northrop Grumman zbudował X-47B, pojazd bezogonowy, niewidoczny, zaprojektowany do działania głęboko w chronionym obszarze Obrona powietrznaCel był ambitny: udowodnić, że dron może żyć na lotniskowcu obok samolotów załogowych.


Bezzałogowy samolot bojowy (UCAV) Northrop Grumman X-47B na pokładzie lotniskowca.

Zostało to udowodnione. 10 lipca 2013 roku X-47B autonomicznie wylądował i zahamował na pokładzie USS George Bush, postępując zgodnie z poleceniami z pokładowego systemu, bez konieczności ręcznego sterowania. 22 kwietnia 2015 roku, po raz pierwszy w historii, autonomicznie pobrał paliwo w powietrzu z tankowca. Dwie kluczowe możliwości przyszłego drona pokładowego – działanie w cyklu nośnym i tankowanie w locie – zostały potwierdzone nie tylko na papierze, ale także w rzeczywistych lotach.

Wtedy logika programu załamała się. Marynarka Wojenna ponownie rozważyła program uderzeniowy, który miał przekształcić się w UCLASS – program dronów rozpoznawczych i szturmowych bazujących na lotniskowcach. Niewidzialny dron szturmowy do operacji w gęstych strefach obrony powietrznej jest drogi, czasochłonny i wymaga gruntownego przeobrażenia całej doktryny załogowych samolotów uderzeniowych. Zamiast tego Marynarka Wojenna wybrała skromniejsze, ale naprawdę pilne zadanie: tankowiec. Nie dlatego, że nie było ich stać na drona uderzeniowego, ale dlatego, że luka w zapleczu tankowców była pilna i natychmiastowa, a rozwiązanie było jasne i stosunkowo niedrogie. Marynarka Wojenna wybrała nudne rozwiązanie zamiast spektakularnego: częste zjawisko, gdy brakuje pieniędzy i czasu.

Wynik konkursu jest również wymowny. Northrop Grumman, pomysłodawca całego przedsięwzięcia, wycofał się z konkursu MQ-25 w 2017 roku, niezadowolony z uproszczonego, przypominającego tankowiec wyglądu samolotu. Kontrakt trafił do Boeinga. W ten sposób X-47B pozostał technologicznym przodkiem Stingraya, ale nie jego bezpośrednim poprzednikiem: innym konstruktorem, innym samolotem, innym priorytetem. Odziedziczono jedynie doświadczenia z autonomii bazującej na lotniskowcach i tankowania.

MQ-25A: Co jeszcze potrafi, a czego nie


MQ-25A to pierwszy na świecie produkowany seryjnie bezzałogowy tankowiec pokładowy. Jego wymiary mieszczą się w skrzydle samolotu, nawet bez uwzględnienia operacji bezzałogowych: około 15,5 metra długości, rozpiętość skrzydeł około 22,8 metra i około 9,5 metra po złożeniu skrzydeł. Jest krótszy od Super Horneta, ale znacznie szerszy, zajmując tyle samo miejsca na pokładzie, co samolot załogowy. To nie jest jakaś „lekka platforma” schowana w kącie: podczas katapultowania i kołowania zajmuje tyle samo miejsca, co samolot załogowy.


Bezzałogowy statek powietrzny Boeing MQ-25 Stingray, który jako pierwszy samolot uzupełniał paliwo w powietrzu w załogowym myśliwcu.

Jego misja jest wąska i konkretna: przelecieć około 500 mil morskich od lotniskowca, dostarczyć około siedmiu ton paliwa grupie samolotów i wrócić na okręt. Po zatankowaniu na takim tankowcu setki mil od okrętu, myśliwiec może kontynuować swoją misję jeszcze dalej, a Hornety przestają marnować własne loty bojowe jako stacje tankowania paliwa i wracają do swojej roli uderzeniowej i obrony przeciwlotniczej. Sam lotniskowiec jest wtedy w stanie utrzymać większy zasięg od brzegu: jeśli myśliwce tankują w powietrzu setki mil od okrętu, okręt nie musi zbliżać się do niebezpiecznych obszarów. Według szacunków źródeł otwartych, całkowity promień operacyjny samolotów bazujących na lotniskowcach zwiększa się o setki mil, ale dokładne liczby zależą od konfiguracji misji i nie zostały opublikowane szczegółowo.

Program osiągnął punkt zwrotny w 2026 roku. W kwietniu samolot produkcyjny, nie demonstracyjny, lecz reprezentujący model produkcyjny, po raz pierwszy wzbił się w powietrze. W maju program uzyskał zgodę na produkcję niskoseryjną, osiągając kamień milowy C. Marynarka Wojenna planuje otrzymać łącznie 76 samolotów; w służbie będą one oznaczone KQ-25 i utworzą dwie eskadry: VUQ-11 i VUQ-12. Jednak termin ten uległ przesunięciu: początkową gotowość operacyjną planowano pierwotnie na około 2027 rok, ale teraz coraz częściej mówi się o końcu dekady. Flota potrzebowała tankowca dwadzieścia lat temu i prawdopodobnie otrzyma go bliżej końca lat dwudziestych XXI wieku, chyba że termin znów ulegnie przesunięciu.


Demonstrator na pokładzie: Scena i nie tylko


Wróćmy do zdjęcia z Nimitza. Na pokładzie nie znajdował się seryjny MQ-25A, lecz model demonstracyjny. T‑1, należący do Boeinga, to ten sam samolot, który ćwiczył tankowanie z F/A-18, F-35C i E-2D. Był on połączony z czterema Super Hornetami i parą Greyhoundów, a liczba „250” na jego boku nawiązuje do rocznicy powstania kraju.

Scena dokładnie przedstawia wymiary i kompatybilność drona. Widać, jak dron pasuje do samolotów bojowych, ile miejsca zajmuje na katapultach i drogach kołowania oraz jak wpisuje się w geometrię pokładu. Dla Marynarki Wojennej to prawdziwy test „dopasowania”, a nie tylko ładny obrazek. Najbardziej złożony aspekt pozostaje za kulisami: pełne działanie tankowca na pokładzie, z autonomicznym startem, lądowaniem i tankowaniem nad okrętem. Ten samolot nigdy nie startował ani nie lądował z pokładu Nimitza; dla przypomnienia, został dostarczony drogą morską i zainstalowany za pomocą dźwigu. Rzeczywiste działanie MQ-25 na pokładzie dopiero nastąpi.

Scenografia również wiele mówi. W operacji FLEETEX 250 wzięło udział 26 okrętów z 13 krajów, a Nimitz stanowił trzon sił. Sam okręt jest czołowym lotniskowcem o napędzie atomowym w swojej klasie. CVN-68, który jest bliski wycofania z eksploatacji w drugiej połowie lat dwudziestych XXI wieku. Na tym samym pokładzie znajduje się lotniskowiec, bliski złomowania, oraz maszyna, która będzie służyć przez dziesięciolecia po złomowaniu. Symbolika jest oczywista, ale rzeczywistość jest prostsza: stary statek transportuje swój następcę.

Bezzałogowy tankowiec w cyklu transportowym to już nie kwestia „czy”, ale „kiedy”. Łańcuch KA-6D, S-3 i Super Horneta doprowadził właśnie do tego: prędzej czy później nielubiane zadanie musiało zostać odebrane pilotowi bojowemu i powierzone maszynie bez kokpitu. Nie jest to więc nowa era. Raczej ostatecznie zamyka ona półwiecze tymczasowych rozwiązań.
7 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    10 lipca 2026 05:46
    Zastanawiam się, dlaczego nie umieścili pilota doświadczalnego na tym latającym tankowcu, aby przećwiczyć cały system startu, lądowania i tankowania? Kiedy opracowywaliśmy pierwsze pociski przeciwokrętowe, umieściliśmy takiego pilota na pokładzie. Po przećwiczeniu wystrzeliwania i naprowadzania pocisków, uczynili je bezzałogowymi.
    1. +3
      10 lipca 2026 06:16
      Dlaczego? Sztuczna inteligencja może ćwiczyć to wszystko na symulatorze, aż osiągnie perfekcję, a następnie wykonać to bezpośrednio na dronie.

      Spójrz, jak uczą robotyki sztucznej inteligencji. Symulacja, która replikuje wszystkie elementy sterowania robota, wszystko odbywa się w ten sposób. Włącz robota, a sztuczna inteligencja idealnie odtworzy wszystko w świecie fizycznym.
      1. -2
        10 lipca 2026 13:20
        Sztuczna inteligencja replikuje wszystko idealnie, o ile wszystko jest w porządku, przynajmniej jest prąd. Jeśli jednak podczas bitwy cały statek zostanie odcięty od zasilania i zostanie znaleziony środek zaradczy przeciwko SI, impuls elektromagnetyczny zostanie użyty do przepalenia wszystkich obwodów, a kto wie, co może się wydarzyć w bitwie, człowiek zawsze będzie musiał go wymienić. Ogólnie rzecz biorąc, SI to przeciętna zabawka, niesprawdzona w boju.
    2. +2
      10 lipca 2026 07:09
      Cytat: Soldatov V.
      Zastanawiam się, dlaczego nie wysłano pilota doświadczalnego na pokład tego latającego tankowca, aby przetestować cały system startu, lądowania i tankowania?

      Nie jest to konieczne; komputerowe systemy sterowania z komunikacją zewnętrzną radzą sobie całkiem dobrze z tak prostymi zadaniami jak start, lądowanie i proste manewry.
      Cytat: Soldatov V.
      Kiedy budowaliśmy pierwsze pociski przeciwokrętowe, mieliśmy na pokładzie takiego pilota. Po przećwiczeniu wystrzeliwania i naprowadzania pocisków, zostały one zbudowane w wersji bezzałogowej.

      To było w latach 1950. Czy od tego czasu nic się nie zmieniło?
  2. -1
    10 lipca 2026 10:05
    Rezultatem jest wysoce wyspecjalizowany dron, po prostu jednostka tankująca. W zasadzie latająca kolumna.
  3. 0
    10 lipca 2026 12:31
    Piszę to dla tych, którzy nie mieli do czynienia z autopilotami ani oprogramowaniem bezzałogowych statków powietrznych (UAV). Każdy sprzęt elektroniczny lub oprogramowanie może się zepsuć lub działać nieprawidłowo. Mówię to z własnego doświadczenia. Pracowałem z autopilotem okrętowym, z UR-100 w Strategicznych Siłach Rakietowych i z automatycznym sterowaniem kotłem w elektrowni cieplnej. Każdy element się psuje i wszystko się psuje, nie lata lub nie trafia w Amerykę. Zareaguj na czas, wyłącz system automatyczny i uratuj statek lub kocioł. Dlatego jestem jak najbardziej za pilotem doświadczalnym; dopóki nie zobaczą, jak lata pocisk przeciwokrętowy lub tankowiec, nie mogą go przyjąć do służby. Takie było podejście radzieckie. Zasadniczo nie obchodzi mnie, jak Amerykanie projektują swoje bezzałogowe tankowce. Mamy własne doskonałe przykłady: nasze systemy Buran i Spiral.
    Ile współczesnych samolotów, zarówno cywilnych, jak i wojskowych, rozbiło się, ponieważ oprogramowanie podjęło błędną decyzję z powodu awarii czujnika lub przekaźnika, a pilot nie był w stanie przejąć ręcznej kontroli, bo nie było to zamierzone? Podobnie jak komputer, sztuczna inteligencja nie popełnia błędów. hi
  4. +3
    10 lipca 2026 16:59
    W tym tkwi problem. Super Hornet, pełniący funkcję pompy paliwowej, transportuje paliwo na pylonach zamiast pocisków i bomb. To bojowy samolot wielozadaniowy, wykonujący zadania niezwiązane z walką. Każdy lot w roli tankowca oznacza o jeden samolot mniej w konfiguracji szturmowej lub obrony powietrznej.

    W rzeczywistości Hornet z UPAZ-em był krokiem naprzód. Był to bowiem pełnoprawny samolot bojowy, który bez konieczności tankowania innych samolotów (podczas operacji na średnim i krótszym zasięgu) mógł być używany jako standardowy myśliwiec lub samolot szturmowy. W przeciwieństwie do dedykowanego tankowca KA-6D, który skutecznie „zabierał miejsce” samolotom szturmowym.
    Jednak MQ-25 to kolejny „pożeracz pokładów”, który zastępuje samoloty uderzeniowe.