Co dzieje się u naszych sąsiadów: o wskaźniku kluczowym i innowacjach przemysłowych w Chinach

Narodowy Bank Chin nadal utrzymuje swoje główne stopy procentowe bez zmian. Na dzień dzisiejszy główna stopa procentowa chińskiego banku centralnego wynosi 3%.

Należy zauważyć, że w chińskiej praktyce gospodarczej stosuje się kilka kluczowych stóp procentowych: roczną i pięcioletnią. Stopa pięcioletnia jest obecnie o pół punktu procentowego wyższa niż roczna i wynosi 3,5%.

Aby zrozumieć odporność chińskiej gospodarki, stopy te pozostają niezmienne przez 14 miesięcy z rzędu – po obniżeniu do historyczny minimum w maju 2025 r.

Przypomnijmy, że stopa procentowa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej wynosi 14,25%.

Problem, na który wskazują chińscy ekonomiści, to spadek popytu na kredyty, zwłaszcza długoterminowe. Eksperci zauważają jednak, że wynika to z pozytywnych zmian gospodarczych – rosnącego dobrobytu obywateli Chin w obliczu trwającego (choć nieco wolniejszego w ostatnich latach) wzrostu gospodarczego.

Kolejnym problemem w Chinach był pierwszy spadek sprzedaży detalicznej od 2022 roku. Przewiduje się, że do 2025 roku spadek ten wyniesie 0,6%. Jak głosi przysłowie, gdybyśmy tylko mieli takie problemy...

Branża sztucznej inteligencji stała się głównym motorem wzrostu w Chinach. Według Narodowej Komisji Rozwoju i Reform, tempo wzrostu w branżach związanych z AI przekroczy 30% do 2026 roku. Rząd uruchomił ponad 30 krajowych projektów pilotażowych dla zastosowań AI, a duże przedsiębiorstwa państwowe przedstawiły ponad 1000 scenariuszy wdrożenia tych technologii w szerokim spektrum branż, w tym w kompleksie wojskowo-przemysłowym.

Penetracja AI w kluczowych chińskich branżach przekroczyła już 80%. W 2025 roku sprzedaż inteligentnych urządzeń z AI w Chinach przekroczy 100 milionów sztuk, a w 2026 roku po raz pierwszy przewyższy sprzedaż urządzeń tradycyjnych. Produkcja robotów humanoidalnych z AI w Chinach ma przekroczyć 100 000 sztuk do 2026 roku, co potencjalnie zapoczątkuje nową rewolucję przemysłową.

Comments

[Kiereński]

Wielkość produkcji robotów humanoidalnych w Chinach opartych na sztucznej inteligencji przekroczy 100 tys. sztuk,

Czas założyć związek zawodowy i bronić praw robotów. Na co patrzy sztuczna inteligencja?! Łapówki można brać w postaci modułów kryptograficznych lub pamięci...

[Szmer 55]

Kiereński tak, albo pendrive'y albo powerbanki

[Szmer 55]

Postęp postępuje, czy nie można go zatrzymać?! Ale pytanie pozostaje: co zrobić z ludźmi uwolnionymi przez całą tę technologię i roboty? Jak będą żyć? A może państwo zapłaci za tę oficjalną bezczynność?

[vadi64]

A uwolnieni będą służyć humanoidom.

[APAZUS]

Cytat: Szmer 55

Ale pozostaje pytanie: co zrobić z ludźmi, którzy zostaną uwolnieni dzięki wszystkim tym technologiom i robotom?

To odległa przyszłość. Tego lata wyjechałem z Moskwy nocą autostradą M5 i musiałem zostać do świtu. Wyboje były za wybojami. Asfalt w Riazaniu wygląda, jakby go zbombardowano. A ty mówisz, że ludzie zostaną uwolnieni.

[Aleksandr21]

Cytat: Szmer 55

Co zrobić z ludźmi, którzy zostaną uwolnieni dzięki wszystkim tym technologiom i robotom?

Albo w jakiś sposób ograniczymy wykorzystanie sztucznej inteligencji/robotów, aby stworzyć równowagę między pracą ludzi i maszyn, albo wprowadzimy dochód podstawowy dla obywateli. W przyszłości z pewnością zaczną od kontroli/ograniczeń w wykorzystaniu robotów, aby utrzymać miejsca pracy, a wtedy pozostanie niewiadoma.

A potem, no cóż, jeśli robot wyprodukuje produkt… kto go kupi? Jeśli miejsca pracy będą likwidowane co roku, pojawi się kwestia dochodów obywateli. Zatem problem będzie trudny i palący po upływie N.

[Pivot]

Cóż, Chiny przyjęły model wspierania produkcji: każdy, kto cokolwiek produkuje, otrzymuje wsparcie rządu, ale jeśli ktoś zdecyduje się coś ukraść, w najlepszym razie trafi do więzienia. Byłem na targach maszyn rolniczych w Wuhanie zeszłej jesieni, a wystawcami byli zarówno producenci traktorów, jak i traktorów samojezdnych, a nawet producenci sprzętu spawalniczego. Opłaty za udział były znikome. Tutaj, w Krasnodarze, ceny są 20 razy wyższe, a skala wystawy w Wuhanie jest wielokrotnie większa niż w Krasnodarze. Wygląda to tak: niektórzy robią wszystko, co w ich mocy, aby pomóc swoim, podczas gdy inni mają motto: „Najważniejsze to się nie wtrącać”.

[Seaflanker]

Ciekawi mnie, czy pojechałeś na wystawę maszyn rolniczych w Wuhan, aby kupić czy sprzedać sprzęt?

[Pivot]

Pojechałem na wystawę, żeby znaleźć dostawcę komponentów, a konkretnie elektroniki i elastycznych wałów napędowych. Nie produkujemy tu takich rzeczy.

[Zoldat_A]

Nawet nie chcę czytać takich artykułów... O chińskiej sztucznej inteligencji, o chińskich wskaźnikach bazowych, o spadku sprzedaży o pół procenta...
Ponieważ nie mam żadnego związku z ludźmi, którzy twierdzą, że „wszystko stracone”, ale czytam i porównuję z tym, co się tu dzieje (właśnie z tym, co się „dzieje” – bo to właśnie się „dzieje”, a nie „dzieje się”), i chcę powiedzieć głośno i wyraźnie: „Wszystko stracone”.
Po czym, mając za sobą 35 lat doświadczenia w budownictwie, klnąc straszliwie i po cichu wypijam kieliszek koniaku...

[Dedok]

spadek popytu na pożyczki, zwłaszcza długoterminowe. Eksperci zauważają jednak, że związane z pozytywnością w ekonomii - wzrost dobrobytu obywateli Chin na tle trwającego (choć w ostatnich latach nieco wolniejszego) wzrostu gospodarki chińskiej.

Nie pozwolimy na to: w przeciwnym razie „jakiś zwykły człowiek będzie jeździł tym samym samochodem...”
a o mieszkaniach nie wspomnę...

[alexputnik17]

Na dzień dzisiejszy podstawowa stopa procentowa Chińskiego Banku Centralnego wynosi 3%.

"I mamy gaz w mieszkaniu."
Któregoś roku Xi podniósł coś w rodzaju płacy minimalnej i dostał 260 milionów. Chińczycy popadli w nędzę. Teraz wszystko wydaje się być w porządku.
Więc ich PKB rośnie i dobrobyt rośnie, bo nie są głupi ani niezdarni.

[Ateista]

Na dzień dzisiejszy podstawowa stopa procentowa Chińskiego Banku Centralnego wynosi 3%.
Przypomnijmy, że stopa procentowa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej wynosi 14,25%.

Autor, dokonując analizy porównawczej systemów finansowych Chin i Rosji, podjął przynajmniej próbę wyjaśnienia przyczyn tak znaczących różnic.
Czy nie zdajesz sobie sprawy, że gospodarka wojskowa jest zawsze inflacyjna? Podczas wojny przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego wytwarzają towary tylko formalnie; w rzeczywistości nie są one towarami, ponieważ nie mogą wchłonąć podaży pieniądza na rynku krajowym. Jednocześnie kompleks wojskowo-przemysłowy, z oczywistych powodów, absorbuje pieniądz. Aby zapobiec inflacji, Bank Centralny, którego celem jest regulacja podaży pieniądza, „zamraża” inne sektory gospodarki – to znaczy kompensuje wzrost podaży pieniądza w kompleksie wojskowo-przemysłowym, wycofując go z innych sektorów.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Czy nie wiesz, że gospodarka wojenna zawsze jest inflacyjna?

Powiedz to Amerykanom, którzy utrzymali 1-2% przez całą II wojnę światową. Będą się śmiać do rozpuku.

[Ateista]

Powiedz to Amerykanom, którzy utrzymali 1-2% przez całą II wojnę światową. Będą się śmiać do rozpuku.

Już się śmiali. Tylko nie ze mnie. Amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy faktycznie produkował towary, ponieważ je sprzedawał, w przeciwieństwie do kompleksów wojskowo-przemysłowych Niemiec, Wielkiej Brytanii i ZSRR. Dlatego Stany Zjednoczone znacząco „poprawiły” swoją sytuację finansową w czasie wojny, gdy inne kraje były w ubóstwie.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy zajmował się produkcją towarów, które następnie sprzedawał, w przeciwieństwie do kompleksów wojskowo-przemysłowych Niemiec, Wielkiej Brytanii i ZSRR.

To bardzo zabawne – z dwóch powodów.
Po pierwsze, to, co Stany Zjednoczone przekazały swoim sojusznikom, było zaledwie groszem w porównaniu z tym, co przekazały amerykańskiej armii i marynarce wojennej. Jeden pancernik to równowartość około 1500 amerykańskich czołgów.
Po drugie, nie słyszałeś o Lend-Lease? :)))) I tak właśnie realizowano większość dostaw do innych krajów. Ale w ramach Lend-Lease Amerykanie nie sprzedawali swoich produktów przemysłu zbrojeniowego za granicę; płacił za to rząd USA.

[Ateista]

Jednakże na mocy umowy Lend-Lease Amerykanie nie sprzedawali swoich produktów przemysłu zbrojeniowego za granicę; płacił za to rząd USA.

Nazwa pochodzi od dwóch angielskich słów: lend oznacza „pożyczać” i lease oznacza „wynajmować”.
Rząd płacił, kompleks wojskowo-przemysłowy działał, wiedząc, że wydane pieniądze nie pójdą w błoto, lecz zostaną zwrócone. Wystarczy spojrzeć, jak Stany Zjednoczone oskubały swoich sojuszników, Wielką Brytanię i Francję, po II wojnie światowej. Chciały też oskubać ZSRR, ale im się nie udało.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Rząd płacił, kompleks wojskowo-przemysłowy pracował, mając świadomość, że wydane środki nie pójdą na marne, lecz zostaną zwrócone.

A budżet USA za to zapłacił. Okazuje się więc, że zdecydowana większość produkcji kompleksu wojskowo-przemysłowego została opłacona amerykańskimi pieniędzmi, i – o zgrozo! – bez inflacji z Banku Centralnego!

[Ateista]

No dobrze, więc w USA wszystko było w porządku. Ale co z innymi krajami kapitalistycznymi w stanie wojny: Wielką Brytanią, Niemcami, Japonią? Czy tam też wszystko było w porządku?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

A co z innymi walczącymi krajami kapitalistycznymi: Wielką Brytanią, Niemcami, Japonią?

W Anglii było to 2%, w Niemczech gospodarka nie była gospodarką rynkową, więc nie warto o tym mówić – istniała bezpośrednia regulacja cen przez rząd itd. W Japonii – to samo

[Ateista]

W Japonii też

Konkretne liczby
W 1942 roku, w obliczu gwałtownego wzrostu wydatków wojskowych, Bank Japonii podniósł stopę procentową do 6% w skali roku. W kolejnych latach, wraz z nasileniem się inflacji, stopa nadal rosła, osiągając szczyt 15% w 1945 roku.

Następstwa
Ogromny dług publiczny nagromadzony w latach wojny stał się jedną z głównych przyczyn kryzysu finansowego i powojennej niestabilności Japonii. Po kapitulacji w 1945 roku kraj znalazł się w stanie całkowitej ruiny gospodarczej, co przez długi czas utrwalało wysokie zadłużenie.
Zatem wysokie stopy procentowe w Japonii podczas II wojny światowej były bezpośrednią konsekwencją militaryzacji gospodarki, konieczności finansowania wysiłku wojennego i inflacji, która towarzyszyła tym posunięciom.

[Ateista]

A budżet USA zapłacił

Aby budżet mógł zostać zapłacony, najpierw trzeba go zebrać. Czy mógłby Pan pokrótce opisać mechanizm gromadzenia funduszy budżetowych dla kraju w stanie wojny, który ponosi ogromne, nierekompensowane wydatki wojskowe? Chyba że jest on otoczony przez kraje bananowe, którym można sprzedawać nieograniczone ilości dóbr konsumpcyjnych i w zamian otrzymywać swobodnie wymienialną walutę?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Czy mógłby Pan pokrótce opisać mechanizm gromadzenia funduszy na rzecz budżetu kraju w stanie wojny, który ponosi ogromne, nierekompensowane wydatki wojskowe?

Krótko mówiąc, nie. To znaczy, mogę, oczywiście, ale krótka odpowiedź wywołałaby tylko masę pytań. Zakładam, że nie znasz się za bardzo na ekonomii?

Cytat: Ateista

Chyba że jest on otoczony krajami bananowymi, którym można wcisnąć nieograniczoną ilość dóbr konsumpcyjnych i w zamian otrzymać swobodnie wymienialną walutę

Nie miało to nic wspólnego z Anglią ani Stanami Zjednoczonymi podczas II wojny światowej. I to w ogóle tak nie działa.

[Ateista]

A to wcale tak nie działa.

Jak to działa? Cuda się nie zdarzają. Naprawdę nie jestem ekonomistą.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Jak to działa?

Aby to zrozumieć, polecam książkę „Ekonomia” Brew i McConnella, przynajmniej pierwszy tom. Jest napisana bardzo przystępnym językiem, nawet dla osób niebędących specjalistami, dzięki czemu powieść detektywistyczna jest wciągająca i łatwa w odbiorze.
Krótko mówiąc, działa to tak. Gospodarka rynkowa opiera się na zasadzie rozszerzonej reprodukcji zasobów. To długie wyjaśnienie, ale uproszczę je tak bardzo, jak to możliwe: w danym momencie państwo dysponuje określoną ilością środków produkcji, dóbr i usług, a gospodarka rynkowa dąży do ciągłego zwiększania tej ilości. Jest to możliwe dzięki efektywnemu popytowi, ponieważ za nowe środki produkcji, dobra i usługi trzeba zapłacić, a ważną funkcją gospodarki rynkowej jest samoregulacja, dzięki której wzrost efektywnego popytu i podaży jest ze sobą skorelowany.
Jednak gospodarka rynkowa jest z natury niewystarczająca – istnieje wiele funkcji, których nie jest w stanie realizować samodzielnie. Na przykład obszary nauk podstawowych, które nie przyniosą praktycznych rezultatów w dającej się przewidzieć przyszłości. Gospodarka rynkowa nie rozwiąże problemu bezpieczeństwa publicznego – firma może stworzyć służbę bezpieczeństwa, aby się chronić, ale nie jest w stanie sfinansować własnej policji miejskiej ani armii zdolnej do obrony kraju.
Rolą państwa w gospodarce jest zatem zaspokajanie tych potrzeb społeczeństwa, których gospodarka rynkowa nie jest w stanie zaspokoić. Należą do nich: system sądowniczy, porządek publiczny, edukacja (nie wszystkie), siły zbrojne, nauki podstawowe itd.
W tym celu państwo pobiera część produktu wytworzonego w gospodarce rynkowej poprzez podatki i opłaty. Pozwólcie, że wyjaśnię to na prostym przykładzie.
Załóżmy, że istnieje kraj, którego łączna wartość dóbr inwestycyjnych i usług na dzień 1 stycznia 2025 roku wynosi 100 miliardów dolarów. Jest on w stanie wyprodukować wystarczającą ilość dóbr i usług w ciągu roku, aby zwiększyć tę wartość do 130 miliardów dolarów. Jednak kraj ten przechwytuje dobra i usługi o wartości 15 miliardów dolarów, co oznacza, że ​​na dzień 1 stycznia 2026 roku całkowita produkcja kraju wyniesie 115 miliardów dolarów.
Oznacza to, że państwo poprzez swoje przejęcia po prostu redukuje ilość dóbr i usług w gospodarce rynkowej.
Niemniej jednak wypłaty te pośrednio przyczyniają się do rozwoju gospodarki.
Załóżmy, że jesteś przedstawicielem rządu i kupiłeś czołg. Nie sprzedasz go nikomu. Ale zapłaciłeś za niego, więc dla firmy, od której go kupiłeś, czołg jest towarem, a zysk na nim będzie lepszy niż brak zysku.
Ogólnie rzecz biorąc, fakt, że państwo czerpie zasoby z gospodarki rynkowej, a nie produkuje z nich towarów, nie stanowi problemu. Problem pojawia się, gdy państwo wydobywa zbyt dużo zasobów. W naszym przykładzie gospodarka była w stanie wyprodukować dodatkowe 30 miliardów rubli, ale państwo zużyło 15 miliardów – połowę z tego. Ale gospodarka wciąż rośnie. Problem pojawi się, gdy państwo zacznie wydobywać 30 miliardów lub więcej – wtedy gospodarka albo przestanie rosnąć, albo zacznie się kurczyć. Wtedy nastąpi kryzys.
Zatem koszty wojny, jakie państwo może ponieść, są bezpośrednio powiązane z efektywnością gospodarki. Im jest ona bardziej wydajna, tym więcej produktów może potencjalnie wytworzyć, aby zaspokoić efektywny popyt – tym więcej może z niego czerpać, nie prowadząc do niewypłacalności ani stagnacji. To spowolniłoby rozwój, owszem, ale to wszystko.

[Ateista]

Andrieju, jeśli dobrze rozumiem, koszty wojny były możliwym do udźwignięcia obciążeniem dla gospodarki USA podczas II wojny światowej. Pytanie praktyczne brzmi zatem: czy koszty Strategicznych Sił Obronnych są możliwym do udźwignięcia obciążeniem dla gospodarki Rosji? Co o tym sądzisz?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

A zatem pytanie praktyczne: czy koszty kompleksów wojskowo-przemysłowych stanowią możliwe do udźwignięcia obciążenie dla rosyjskiej gospodarki? Co o tym sądzisz?

Gdyby gospodarka była zarządzana mądrze, to tak. Ale ponieważ od dawna nie mieliśmy niczego sensownego w zarządzaniu, udało nam się doprowadzić nasz przemysł do ruiny, a teraz – nie.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Ateista

Jak to działa?

Aby to zrozumieć, polecam książkę „Ekonomia” Brew i McConnella, przynajmniej pierwszy tom. Jest napisana bardzo przystępnym językiem, nawet dla osób niebędących specjalistami, dzięki czemu powieść detektywistyczna jest wciągająca i łatwa w odbiorze.
Krótko mówiąc, działa to tak. Gospodarka rynkowa opiera się na zasadzie rozszerzonej reprodukcji zasobów. To długie wyjaśnienie, ale uproszczę je tak bardzo, jak to możliwe: w danym momencie państwo dysponuje określoną ilością środków produkcji, dóbr i usług, a gospodarka rynkowa dąży do ciągłego zwiększania tej ilości. Jest to możliwe dzięki efektywnemu popytowi, ponieważ za nowe środki produkcji, dobra i usługi trzeba zapłacić, a ważną funkcją gospodarki rynkowej jest samoregulacja, dzięki której wzrost efektywnego popytu i podaży jest ze sobą skorelowany.
Jednak gospodarka rynkowa jest z natury niewystarczająca – istnieje wiele funkcji, których nie jest w stanie realizować samodzielnie. Na przykład obszary nauk podstawowych, które nie przyniosą praktycznych rezultatów w dającej się przewidzieć przyszłości. Gospodarka rynkowa nie rozwiąże problemu bezpieczeństwa publicznego – firma może stworzyć służbę bezpieczeństwa, aby się chronić, ale nie jest w stanie sfinansować własnej policji miejskiej ani armii zdolnej do obrony kraju.
Rolą państwa w gospodarce jest zatem zaspokajanie tych potrzeb społeczeństwa, których gospodarka rynkowa nie jest w stanie zaspokoić. Należą do nich: system sądowniczy, porządek publiczny, edukacja (nie wszystkie), siły zbrojne, nauki podstawowe itd.
W tym celu państwo pobiera część produktu wytworzonego w gospodarce rynkowej poprzez podatki i opłaty. Pozwólcie, że wyjaśnię to na prostym przykładzie.
Załóżmy, że istnieje kraj, którego łączna wartość dóbr inwestycyjnych i usług na dzień 1 stycznia 2025 roku wynosi 100 miliardów dolarów. Jest on w stanie wyprodukować wystarczającą ilość dóbr i usług w ciągu roku, aby zwiększyć tę wartość do 130 miliardów dolarów. Jednak kraj ten przechwytuje dobra i usługi o wartości 15 miliardów dolarów, co oznacza, że ​​na dzień 1 stycznia 2026 roku całkowita produkcja kraju wyniesie 115 miliardów dolarów.
Oznacza to, że państwo poprzez swoje przejęcia po prostu ogranicza wzrost dóbr i usług w gospodarce rynkowej.
Niemniej jednak wypłaty te pośrednio przyczyniają się do rozwoju gospodarki.
Załóżmy, że jesteś przedstawicielem rządu i kupiłeś czołg. Nie sprzedasz go nikomu. Ale zapłaciłeś za niego, więc dla firmy, od której go kupiłeś, czołg jest towarem, a zysk na nim będzie lepszy niż brak zysku.
Ogólnie rzecz biorąc, fakt, że państwo czerpie zasoby z gospodarki rynkowej, a nie produkuje z nich towarów, nie stanowi problemu. Problem pojawia się, gdy państwo wydobywa zbyt dużo zasobów. W naszym przykładzie gospodarka była w stanie wyprodukować dodatkowe 30 miliardów rubli, ale państwo zużyło 15 miliardów – połowę z tego. Ale gospodarka wciąż rośnie. Problem pojawi się, gdy państwo zacznie wydobywać 30 miliardów lub więcej – wtedy gospodarka albo przestanie rosnąć, albo zacznie się kurczyć. Wtedy nastąpi kryzys.
Zatem koszty wojny, jakie państwo może ponieść, są bezpośrednio powiązane z efektywnością gospodarki. Im jest ona bardziej wydajna, tym więcej produktów może potencjalnie wytworzyć, aby zaspokoić efektywny popyt – tym więcej może z niego czerpać, nie prowadząc do niewypłacalności ani stagnacji. To spowolniłoby rozwój, owszem, ale to wszystko.

[Astepanow]

Według jednego z deputowanych Dumy Państwowej, podczas samej II wojny światowej, i to tylko w obrębie resortu wojskowego, skradziono kwotę równą dwóm rocznym francuskim budżetom wojskowym. I to są tylko kradzieże udowodnione. Ile jest nieudowodnione? Ile skradziono w sektorze cywilnym? I jakie są straty pośrednie wynikające z braku wykwalifikowanego kierownictwa? Aby sztuczna inteligencja mogła się rozwijać, potrzebna jest przede wszystkim odpowiednia inteligencja w zarządzaniu. A to nie jest takie proste.

[Neptus]

Gospodarka wojenna wymaga pożyczek na zwiększenie zdolności produkcyjnych i pożyczek na uruchomienie produkcji partii towarów.
Przy 14% pierwsze jest niemożliwe, a drugie drastycznie zwiększa koszty produkcji. To blokada funduszy, których i tak już brakuje.
W czasie pokoju utrudnia to jedynie tworzenie kapitału krajowego (kapitału obrotowego) i uniezależnienie się od zagranicznych pożyczek/inwestycji, co prowadzi do offshoringu...
W czasie wojny wszystkie inwestycje zostały po prostu wstrzymane, a Bank Centralny dalej wszystko psuje.

[aleksoff]

W czasie wojny państwo zazwyczaj emituje obligacje wojenne jedną ręką, a drugą drukuje pieniądze, inwestując wszystkie swoje zasoby w kompleks militarno-przemysłowy. Zaciąganie przez fabryki wojskowe kredytów bankowych na realizację zamówień obronnych w czasie wojny to po prostu nonsens. Amerykanie wykupili obligacje wojenne o wartości ponad 150 miliardów dolarów w czasie wojny, co jak na tamte czasy było kwotą wręcz niewiarygodną.

[Wadim Topal-Pasza]

Wszystko to byłoby wspaniałe, gdyby nasza stopa bazowa wynosiła 3% przed zimną wojną. Wtedy moglibyśmy zrzucić winę na wojnę. Ale tak jak jest... Zamknij się, ujdziesz za mądrego.

[alexputnik17]

Cytat: Ateista

Aby zapobiec inflacji, Bank Centralny, którego celem jest regulacja podaży pieniądza, „zamraża” inne sektory gospodarki – tzn. wzrost podaży pieniądza w kompleksie wojskowo-przemysłowym jest kompensowany wycofywaniem tego ostatniego z innych gałęzi przemysłu.

Dostajesz minusy. Ja dałem plusy, ale nie mogę się z tobą zgodzić. Po pierwsze, przeczytaj poniższy post. Po drugie, wzrost gospodarczy w ZSRR w 1946 roku wyniósł dziesiątki tysięcy procent w górnictwie, przetwórstwie i przemyśle ciężkim. Biorąc pod uwagę, że jedna trzecia sektora przemysłowego kraju została spalona i niemal zniszczona. A także, biorąc pod uwagę 27 milionów ludzi i to, że wygraliśmy dwie wojny. I jest mało prawdopodobne (nie chce mi się w to zagłębiać), żeby istniała jakaś stawka. utrudniając rozwój produkcji i szkoleń.
Stopa procentowa to jedno (z wielu) narzędzie walki z inflacją. Wysoki rangą urzędnik Banku Centralnego powiedział mi: „Cóż, na razie nie ma innej opcji”.
A może powinniśmy dać wszystkim popalić i postawić sobie za cel utrzymanie stóp procentowych na poziomie zera, a także kredytu hipotecznego i zaciąganie przez dziewczęta kredytów hipotecznych na mieszkania i posiadanie piątki dzieci?
Obejrzyjcie lub przeczytajcie posła Babakowa. Nie pożałujecie. Uważam, że ma bardzo trafne spostrzeżenia ekonomiczne.
Po prostu jako wiceprzewodniczący Dumy nie może pompować tej biurokratycznej lokomotywy swoimi pomysłami.
Jeśli chodzi o Nabiullinę, nie sądzę, żeby ta biurokracja była ważna ani konieczna. Spędziła rok, paplając o swoich (nawet przed sobą) niezrozumiałych myślach w Dumie, i to wystarczy.

[naukowiec]

Cytat: alexputnik17

Stopa procentowa jest jednym z (wielu) instrumentów służących walce z inflacją.

Jeśli wysokie stopy procentowe Banku Centralnego utrzymują się przez długi czas, oznacza to, że istnieją sektory gospodarki, które są z tego zadowolone. Myślę, że rozumiecie Państwo, że chodzi przede wszystkim o same banki, a po drugie, o firmy wydobywające surowce. Jeśli stopy zostaną obniżone, banki nie będą mogły generować nadmiernych zysków z różnicy między kredytami krajowymi a zagranicznymi. Obecnie ogranicza je jedynie Bank Centralny jako regulator zadłużenia zagranicznego. Oczywiście, przemysł naftowy i gazowy jest zmorą rosyjskiej gospodarki. Pomimo podatków od użytkowania gruntów i akcyzy, żaden przemysł ani rolnictwo nie mogą konkurować z tym sektorem, a tym bardziej z branżami high-tech, które obecnie napędzają rozwój Chin i innych głównych gospodarek światowych. Surowce, choć są bogactwem Rosji, są również politycznym i gospodarczym przekleństwem. Obecnie zasoby znajdują się w rękach tych, którzy wyłonili się z lat 90., czyli szczurów, które zmiażdżyły inne szczury. Głupotą jest sądzić, że nie mają one wpływu na banki i resztę rosyjskiej gospodarki. Bez Nabiulliny wsadzą kolejnego bankiera do więzienia, ale lalkarze pozostaną ci sami.

[Ateista]

Jeśli chodzi o Nabiullinę, to moim zdaniem ta biurokracja nie jest istotna i zupełnie niepotrzebna.

W dużej mierze stało się kozłem ofiarnym. VPR postawiła przed nim praktycznie niewykonalne zadanie: nasycić kompleks militarno-przemysłowy pieniędzmi, jednocześnie zapobiegając inflacji w kraju w czasie wojny. To, co robi w ramach kapitalistycznej gospodarki Federacji Rosyjskiej, jest prawdopodobnie jedyną realną opcją. Socjalistyczna gospodarka planowa niewątpliwie dysponowałaby bardziej odpowiednimi instrumentami rozwoju w czasie wojny.

[Wadim Topal-Pasza]

W Wielkiej Brytanii system racjonowania zniesiono po II wojnie światowej później niż w ZSRR.

[aleksoff]

Cóż, ZSRR rozrósł się na skutek wojny, a Wielkiej Brytanii pozostała tylko wyspa, a oni uciekli z Indii i Palestyny, błyskając obcasami.

[Wadim Topal-Pasza]

W wyniku II wojny światowej strefy wpływów ZSRR i BI uległy powiększeniu.

[aleksoff]

Gdzie Brytyjczycy poszerzyli swoją strefę wpływów? A może w tych szalonych fantazjach, w których Brytyjczycy rządzą światem z ukrycia?

[Wadim Topal-Pasza]

Nie widzę nawet potencjalnego przeciwnika. Nie ma z kim dyskutować.

[aleksoff]

Można długo pisać komentarze wyjaśniające, dlaczego nie powinno się w nich umieszczać jakichkolwiek argumentów.

[Wadim Topal-Pasza]

Не с моим образованием тратить время на жертв ЕГЭ и болонковской системы. Им априори некоторых вещей не объяснить. :)

[aleksoff]

Я ЕГЭ не сдавал, так что потрудитесь со своим образованием объяснить про рост могущества Британии после ВМВ. Или будете препираться до талого, ведь иначе может выясниться что образование ваше мало какое отношение имеет к реальности

[zwroty]

Musimy myśleć szerzej. Choć nie ma w tym nic przyjemnego, kraje i regiony, podobnie jak błazeńskie rządy, mają swoją rolę. Rosja została z nie do pozazdroszczenia, i to od tak dawna, że ​​jasne jest, że nikt tu niczego nie rozwinie; będą po prostu dalej czerpać z jej zasobów.

[alexputnik17]

Cytat: naukowiec

Jeżeli wysokie stopy procentowe banku centralnego utrzymują się przez dłuższy czas, oznacza to, że są sektory gospodarki, które są z tego zadowolone.

Dałem plusa za mądre przemyślenia.
Ale nie mogę się zgodzić. Widziałem za dużo, przepraszam. Jedni zarabiają, inni rządzą. Taki jest konsensus. Państwo jest scentralizowane... moim zdaniem... tutaj.
Nie jest to coś dla kogoś (branże tego potrzebują), ale jest to umowa.
Mamy mnóstwo gałęzi przemysłu przetwórczego i fanów takich jak Michaił Kowalczuk, którzy opowiadają o niekończącym się przetwarzaniu dóbr, o powiązaniach kilku gałęzi przemysłu/nauk (na przykład fizyki jako nauki, chemii jako przemysłu przetwórczego i na przykład biologii).
Napisałem to samo, co w poprzednim poście. Eliminują produkcję, co oznacza, że ​​ograniczają kredyty hipoteczne i urodzenie dzieci, oddając je spekulantom w systemie bankowym, gdzie wpłacało się pieniądze i brało pożyczkę na wygórowane odsetki. To trochę przykre.
Wiem, o czym mówię. Pracowałem z firmami przetwarzającymi płatności, giełdami i bankami. Przez długi czas.
Pieniądze nie są aktywem. Nie powinny nim być, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. To tylko narzędzie.
A Brytyjczycy, a potem materace, zamienili to w kapitał lub aktywa. I tak uczyli też naszych.
Albo nie można ich jeść.

[alexputnik17]

Cytat: Ateista

Ogólnie rzecz biorąc, stała się kozłem ofiarnym.

„+” Nie, nie mogę się zgodzić. W rzeczywistości jednego banku centralnego, prawdopodobnie tak.
Wprowadzasz cyfrowego rubla, kontrolujesz go jak Regulator i obserwujesz, jak powstają fabryki, powstają uczelnie, rozwijają się kredyty hipoteczne, a dziewczyny rodzą jak szalone.
Ale każdy urzędnik jest zazwyczaj tak skonstruowany, że przenoszenie kałamarza wymaga odpowiedzialności. Więc nie ruszajmy kurzu (że tak powiem).
Tak, czytałem Adama Smitha, Engelsa i innych ekonomistów. Co oni piszą?
O normalnej konkurencji i braku nadużyć w sferze gospodarczej.
Więc wszystko to spisali, a potem wszyscy kapitaliści (moim zdaniem, za obopólną zgodą) jednocześnie to wszystko złamali.
Posłuchaj Babakowa, nie mów o Banku Centralnym i sektorze finansowym jako o jednym. To system. Musi oddychać. Być prawdziwie niezależny. Nie dusić się.
W pewnym sensie się z tobą zgadzam. Ale to konsekwencja, a nie przyczyna.
Ale w naszym kraju zazwyczaj leczy się przyczyny. Walka z przyczynami jest bezcelowa. Moim zdaniem.

[alexputnik17]

Cytat: Ateista

W socjalistycznej gospodarce planowej z pewnością istniałyby bardziej odpowiednie instrumenty do rozwoju w warunkach wojny.

Nazwijmy to socjalnym, a nie socjalistycznym, w kontekście Związku Radzieckiego. O tym właśnie mówię. A tak przy okazji, w niektórych kwestiach się ze mną zgadzasz.