Chiny stały się drugim krajem na świecie, który dokonał powrotu rakiety nośnej.

7 887 41
Chiny stały się drugim krajem na świecie, który dokonał powrotu rakiety nośnej.


10 lipca 2026, 12:15 czasu pekińskiego ракетаRakieta nośna Long March 10B wystartowała z chińskiego Centrum Startów Satelitów Komercyjnych Hainan i umieściła satelitę na wyznaczonej orbicie. Około sześć minut po starcie pierwszy człon powrócił i został pomyślnie przechwycony przez sieć na platformie morskiej.




Start rakiety Długi Marsz 10B.


Nagranie z kamery zamontowanej na pokładzie pierwszego stopnia Długiego Marszu 10 w trakcie powrotu w atmosferę.


Udane lądowanie pierwszego stopnia Długiego Marszu 10B

Podczas wejścia w atmosferę z góry pierwszego stopnia unosił się czarny dym. Według jednej z teorii, doszło do zapłonu resztek pianki termoizolacyjnej, która spadła na pierwszy stopień podczas oddzielania się od drugiego. Nie ma jeszcze jednoznacznej odpowiedzi, ale sądząc po wyniku, nie wpłynęło to na pomyślne wejście stopnia w atmosferę.

Rodzina Długiego Marszu 10


Rakieta nośna Long March 10B należy do rodziny Long March 10. Long March 10 to rakieta używana w chińskim programie załogowych misji księżycowych. Średnica rdzenia pierwszego stopnia wynosi 5 metrów. Wszystkie poniższe specyfikacje oparte są na oficjalnych danych.

Blok rdzenia napędzany jest trzema silnikami YF-100K (z oscylacją ±8° za pompą) i czterema silnikami YF-100L (bez oscylacji) – łącznie siedem silników zasilanych ciekłym tlenem i naftą. Każdy silnik wytwarza ciąg 1250 kN (≈128 tf) i impuls właściwy 301,6 s na poziomie morza. Dwa boczne wzmacniacze są identyczne z blokiem rdzenia, tworząc konfigurację CBC (Common Booster Core). Drugi stopień jest wyposażony w dwa silniki YF-100M (zoptymalizowana pod kątem próżni wersja YF-100 o ciągu 1450 kN (≈148 tf) w próżni i impulsie właściwym 350 s). Trzeci stopień wykorzystuje silnik tlenowo-wodorowy YF-75E o ciągu 91 kN (≈9,3 tf) i impulsie właściwym w próżni wynoszącym 452 s. Ciąg startowy wynosi około 26 500 kN (≈2700 tf), ładowność ładunku na niskiej orbicie okołoziemskiej wynosi 70 ton, a na trajektorii księżycowej 27 ton.


Od lewej do prawej: Długi Marsz 10 z sondą kosmiczną Mengzhou; Długi Marsz 10 z lądownikiem Lanyue; Długi Marsz 10A z wersją Mengzhou bliską Ziemi; Długi Marsz 10A w wersji transportowej; Długi Marsz 10B

Długi Marsz 10A nie posiada bocznych silników wspomagających, a długość centralnej części pierwszego stopnia została zmniejszona. Wynika to zarówno z mniejszego zapotrzebowania na duży ładunek, jak i ograniczeń energii powrotnej: im większy i cięższy stopień, tym więcej paliwa i ciepła potrzebuje do wyhamowania i łagodnego powrotu w atmosferę. Zastosowano silniki wielokrotnego użytku YF-100P/N, natomiast drugi stopień wyposażono w pojedynczy silnik YF-100M. Ładunek powrotny na niską orbitę okołoziemską waży co najmniej 14,2 tony, co odpowiada szacowanej masie statku kosmicznego Mengzhou. W trybie bezpowrotnym wynosi co najmniej 18 ton.

11 lutego tego roku Long March 10A i sonda Mengzhou zakończyły test systemu ewakuacji awaryjnej pod maksymalnym ciśnieniem dynamicznym. Jednocześnie ćwiczono lot na małej wysokości i wodowanie pierwszego stopnia: wylądował on miękko obok statku ratunkowego Navigator.


3 lutego statek kosmiczny Menchzhou został dostarczony na platformę startową. Według oficjalnego opisu, „towarzyszył mu oddział zaawansowanych komunistów”.


3 lutego zespół ratunkowy Długiego Marszu 10 wyruszył w morze z portu Qinglan (Hajnan). Oficjalnie „płynął pod banderą zaawansowanych komunistów”.


Wodowanie pierwszego stopnia


Demontaż korpusu pierwszego stopnia po wodowaniu


Statek powrotny „Nawigator” w nocnym rejsie

Long March 10A został opracowany do misji załogowych i transportowych na chińską stację orbitalną i charakteryzuje się zwiększonym marginesem niezawodności niezbędnym do lotów załogowych. Ujednolicenie jego zwrotnego pierwszego stopnia utorowało drogę do rozwoju Long March 10B, przeznaczonego do komercyjnych startów. Oszczędności kosztów osiąga się na dwa sposoby. Po pierwsze, pierwszy stopień został już sprawdzony w Long March 10A: wykorzystuje on zunifikowany moduł centralny z siedmioma silnikami wielokrotnego użytku YF-100. Po drugie, drugi stopień wykorzystuje pojedynczy silnik YF-219, zasilany ciekłym tlenem i metanem, o ciągu próżniowym wynoszącym około 1370 kN (≈140 tf). Jego impuls właściwy w próżni jest wyższy niż w silnikach tlenowo-naftowych, a koszt paliwa metanowego jest generalnie niższy niż koszt nafty rakietowej. Zatem oszczędności rozwojowe osiąga się dzięki standaryzacji stopni, a oszczędności operacyjne dzięki tańszemu paliwu. Należy zauważyć, że silniki metanowe wymagają własnej infrastruktury do tankowania i produkcji i są obecnie mniej sprawdzone w chińskiej praktyce niż silniki tlenowo-naftowe. W trybie awaryjnym, Długi Marsz 10B może wynieść 16 ton na niską orbitę okołoziemską, 13,5 tony na orbitę o długości 450 km i nachyleniu 55° oraz 11 ton na orbitę o długości 900 km i nachyleniu 50°.

Jak działa powrót do sieci?


Pierwsze stopnie rakiet Long March 10A i Long March 10B wykorzystują system odzyskiwania oparty na siatce: stopień opadający jest zaczepiony o siatkę rozciągniętą na ramie platformy morskiej. W porównaniu z nogami do lądowania Falcona 9, to rozwiązanie zmniejsza masę własną rakiety i zwiększa ładowność – ale ma też swoje wady. Przechwytywanie siatki jest technicznie bardziej złożone niż lądowanie na nogach i bardziej zależne od dokładności naprowadzania. Co więcej, system nie ma jeszcze historii wielokrotnych startów, co oznacza, że ​​prawdziwy zwrot z oszczędności masy (w porównaniu z możliwością wielokrotnego lotu Falcona 9) dopiero zostanie udowodniony.

Zasada działania sieciowego systemu przechwytywania na platformie morskiej różni się od „chwytania” rakiety przez wieżę startową z manipulatorami (Mechazilla), opracowywanego przez SpaceX: tam rakieta jest utrzymywana na lądzie za pomocą „ramion” wieży. Według Chen Muye, eksperta z China Aerospace Science and Technology Corporation, rakieta Long March-10B nie będzie miała własnego, oddzielnie opracowanego pierwszego stopnia; będzie wykorzystywać ten sam odzyskiwalny pierwszy stopień, co Long March-10A. Zapewnia to bezpieczeństwo misji załogowych i obniża koszty komercyjnych startów.


Szczegółowy obraz haka do lądowania używanego w samolotach Long March 10A i Long March 10B.


Rama siatki i linki

Wybór systemu siatki jest również powiązany z geografią. Ze względu na położenie kosmodromu Wenchang na wyspie Hajnan, strefa powrotu chińskich rakiet znajduje się w północno-wschodnim pasie pasatów na półkuli północnej (około 16° N), gdzie wiatry i fale mają duże znaczenie – system siatki jest bezpieczniejszym rozwiązaniem. Strefy powrotu rakiet SpaceX znajdują się na „szerokościach końskich” w pobliżu 30° N – spokojnej strefie kontrolowanej przez Wyż Azorski, gdzie przez cały rok dominują prądy zstępujące, a wiatry są słabe lub nie występują (nazwa „szerokości końskie” pochodzi z epoki odkryć geograficznych, kiedy żaglówki utknęły na tych spokojnych obszarach na długi czas). Dlatego SpaceX może wykorzystać podpory do lądowania.


Zdjęcie wykonane przez dziennikarza towarzyszącego delegacji przedstawia niepokoje na Morzu Południowochińskim.


Statek powrotny „Nawigator”

Statek ratowniczy Navigator ma 144 metry długości, 50 metrów szerokości, zanurzenie 5,5 metra i wyporność 25 000 ton przy pełnym obciążeniu. Jest w stanie utrzymywać pozycję z dokładnością do jednego metra w trudnych warunkach morskich, zachowując wysoką stabilność w przechyle bocznym, wzdłużnym i odchyleniu.

Doniesiono również, że projekt rakiety Long March 10C (następnej generacji z tej rodziny) został już zatwierdzony, a cała rakieta będzie wykorzystywać silniki tlenowo-metanowe.

Historia silnika YF-100


Silniki YF-100 są stosowane nie tylko w rodzinie pocisków Long March 10, ale są również szeroko stosowane w pociskach Long March 6, Long March 7 i Long March 8, stanowiąc podstawę nowej generacji chińskich rakiet. Dlatego warto omówić je bardziej szczegółowo.

W latach 1980. XX wieku, członek Chińskiej Akademii Inżynierii, specjalista w dziedzinie silników rakietowych na paliwo ciekłe Zhang Guitian (absolwent Uniwersytetu Moskiewskiego z 1961 r.) lotnictwo Instytut Silników Rakietowych na Paliwo Ciecz (instytut specjalizujący się w silnikach rakietowych na paliwo ciekłe) przedstawił pomysł opracowania silnika o obiegu zamkniętym na tlen i naftę z dopalaniem. W 1990 roku chińska delegacja kosmiczna odwiedziła ZSRR, aby zapoznać się z silnikiem o obiegu zamkniętym na tlen i naftę RD-120; strony podpisały umowę na zakup trzech silników RD-120. W latach 1995 i 1996 Chiny przeprowadziły dwa testy RD-120, trwające łącznie 60 sekund. W 1998 roku pomyślnie zakończyły się wspólne testy turbopompy YF-100, a w 2000 roku YF-100 uzyskał zatwierdzenie projektu. W 2002 roku silnik pomyślnie przeszedł serię pięciu testów w wysokiej temperaturze, co oznaczało pierwsze chińskie osiągnięcie w dziedzinie technologii silników o obiegu zamkniętym na tlen i naftę z dopalaniem. Jednakże w tamtym czasie chińskie rakiety Długi Marsz 2 i Długi Marsz 3 budowano z wykorzystaniem silników na bazie czterotlenku azotu i niesymetrycznych silników dimetylohydrazynowych, a nie istniała żadna gotowa rakieta, którą można by wyposażyć w nowy typ silnika.

Dlatego YF-100 został oficjalnie oddany do użytku dopiero w 2015 roku wraz z wystrzeleniem rakiety Długi Marsz 6 (projekt zatwierdzono w 2009 roku). YF-100 nie jest bezpośrednią kopią RD-120 – jest znacznie mocniejszy: ciąg RD-120 wynosił zaledwie około 834 kN (≈85 tf), podczas gdy YF-100 osiąga około 1250 kN (≈128 tf). Niemniej jednak, badania nad RD-120 i zapożyczenie niektórych rozwiązań (takich jak generator gazowy) najwyraźniej pomogły Chinom w dalszym opanowywaniu technologii silników o obiegu zamkniętym na tlen i naftę.


RD-120


YF-100K

Następnie w silniku YF-100 wprowadzono szereg udoskonaleń: ciśnienie w komorze spalania zwiększono z 18 do 19 MPa, zwiększono ciąg z 1188 do 1250 kN (z ≈121 do ≈128 tf), a impuls właściwy z 300 do 301,6 s. (Ciśnienie w komorze spalania silnika YF-100 jest dość konserwatywne; w nowym silniku tlenowo-naftowym YF-135 o ciągu około 3530 kN (≈360 tf), który podobno przeszedł już pełne testy ogniowe, ciśnienie w komorze spalania zwiększono z 19 do 25 MPa). Ponadto przeniesiono pompowanie silnika ze schematu przedpompowego do układu zapompowego, co zwiększyło gęstość upakowania i umożliwiło umieszczenie siedmiu silników w bloku centralnym pierwszego stopnia Długiego Marszu 10 (zarówno w wersji podstawowej, jak i w zunifikowanym module Długiego Marszu 10B).

Poniższy rysunek przedstawia schemat rodziny silników YF-100.

41 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -5
    11 lipca 2026 06:48
    Tak czy inaczej... Dopóki eksploracja kosmosu nie przejdzie na zupełnie nowy rodzaj paliwa, to wszystko będzie tylko kosztownym i nieopłacalnym widowiskiem. Odnowienie pierwszego stopnia kosztuje więcej niż zbudowanie nowego od podstaw...
    1. + 10
      11 lipca 2026 08:29
      SpaceX obniżył koszty wystrzeliwania amerykańskich rakiet do jednej piątej ich poprzednich poziomów, porównywalnie z ceną chińskich rakiet jednorazowego użytku. Na przykład Long March 3B i Falcon 9 mają taką samą ładowność na orbicie geostacjonarnej, a oba kosztują ponad 60 milionów dolarów za start. Postęp Chin w dziedzinie rakiet wielokrotnego użytku pozwoli na dalszą redukcję kosztów startów. Prawdziwym problemem nie jest jednak to, że rakiety wielokrotnego użytku nie są w stanie obniżyć kosztów, ale to, że gwałtowny wzrost liczby startów wynikający z ich niższego kosztu doprowadzi do lawinowego wzrostu ilości śmieci kosmicznych w przestrzeni kosmicznej bliskiej Ziemi. Jeśli obecne tempo się utrzyma, przestrzeń kosmiczna bliska Ziemi zostanie zablokowana przez śmieci kosmiczne w drugiej połowie tego stulecia. To typowa „tragedia wspólnego pastwiska”: Stany Zjednoczone przejmują zasoby orbitalne, a projekt Starlink stanowi kolosalne zagrożenie militarne, zmuszając inne kraje do pójścia w ich ślady i uniemożliwiając im uwzględnienie ich długoterminowych interesów.
      1. 0
        12 lipca 2026 12:27
        Chiny złożyły już wnioski o rozmieszczenie 250 000 satelitów; plan ten musi zostać zrealizowany, zanim zrobią to inni.
    2. +2
      11 lipca 2026 12:44
      Cytat z: AllX_VahhaB
      To wszystko jest kosztownym, nieopłacalnym eksponatem. Odrestaurowanie pierwszego etapu kosztuje więcej niż zbudowanie nowego od podstaw...

      Pamiętam, że coś podobnego mówiono w ZSRR o programie wahadłowców kosmicznych, ale oni sami budowali własnego Burana.
      1. -3
        13 lipca 2026 02:30
        Prom kosmiczny i Buran to zupełnie różne systemy.
    3. +2
      12 lipca 2026 12:25
      Tak, Sokół lata z powodzeniem od wielu lat, ale nasi gawędziarze wciąż powtarzają tę samą historię o tym, jak nieopłacalny i głupi jest ten samolot.
      1. -3
        13 lipca 2026 02:31
        Dlaczego to jest głupie? Kto mówi o głupocie?
        1. 0
          13 lipca 2026 12:15
          Twierdzenie, że wiodące obecnie zespoły zajmujące się inżynierią kosmiczną zajmują się bezsensownymi działaniami, które nie są warte wysiłku i nie przynoszą zysków, a wręcz są głupie, jest po prostu metaforyczne.
          1. 0
            13 lipca 2026 12:40
            Po co ta bzdura? Pozyskiwanie funduszy wcale nie jest bzdurą ani głupotą...
            1. 0
              13 lipca 2026 13:25
              Najwyraźniej twoje myślenie kończy się na pieniądzach. Przykro mi, że nigdy nie pasjonowałeś się ideami ani nie spotkałeś ludzi o podobnych poglądach. Cóż, ludzie na czele postępu naukowego i technologicznego nie są milionerami, a pasjonują się swoimi ideami i rzemiosłem; w przeciwnym razie nie osiągniesz rezultatów w tej dziedzinie. Mimo to nadal czcisz rakiety z czasów ZSRR jako szczyt postępu technologicznego.
              1. 0
                13 lipca 2026 13:27
                Elon Musk jest tego przykładem...
  2. +4
    11 lipca 2026 07:02
    Skupienie się na rakietach zwrotnych odzwierciedla zainteresowanie masową eksploracją kosmosu, co wymaga minimalizacji kosztów wystrzelenia jednostki masy na orbitę. W przypadku rakiet zwrotnych osiąga się to poprzez możliwość ponownego użycia; być może dostępne jest inne podejście – na przykład maksymalizacja kosztów rakiet jednorazowego użytku. Rosja, jeśli nie chce beznadziejnie pozostać w tyle, musi osiągnąć rezultaty w tych obszarach. Rosyjskie rakiety z rodziny Angara, na których polegają Rosja i Roskosmos, nie spełniają tych wymagań i nie nadają się do wspierania rozwoju masowego, komercyjnego wykorzystania w eksploracji kosmosu, biorąc pod uwagę ich praktycznie niewyczerpane zasoby. Nie dlatego, że Angara jest zła – nie, to właśnie jej zaleta: to funkcjonalny, modułowy system z potencjałem rozwoju. Ale rozwój nie koncentruje się na redukcji kosztów; po prostu nie będzie w stanie konkurować kosztami dostaw ładunków. Do celów badawczych i wojskowych jest to rozwiązanie całkowicie w porządku, ale do celów komercyjnych, być może, nadaje się tylko na razie, ponieważ koszty dostaw zaczną gwałtownie spadać za sprawą Chińczyków i SpaceX, a możliwość rywalizacji nie potrwa długo.
    1. +2
      12 lipca 2026 09:57
      Cytat: 123_123
      Nie chodzi o to, że hangar jest zły, nie, wszystko jest w porządku, system jest funkcjonalny, modułowy, z potencjałem rozwoju... ale rozwój nie idzie w kierunku obniżania kosztów, po prostu nie będzie można konkurować ceną dostawy ładunków.

      Wniosek jest poprawny, ale co do reszty jest to kwestia dyskusyjna.
      1. Architektura modułowa nigdy nie będzie bardziej wydajna niż architektura jednoblokowa pod względem kosztów uruchomienia. Ale nie mogliśmy zrobić nic innego z silnikami Glushko i nigdy nie stworzyliśmy własnego.
      2. Jedyny potencjał rozwoju to A5B. To jest pułap. Zakładając, że w końcu uda im się ukończyć KVTK.
      3. Rakieta A5 została opracowana na potrzeby wojska i na jego prośbę; nie miała ona żadnego celu komercyjnego. Koszt startu nie miał znaczenia. W rezultacie Angara ustępuje pod względem kosztów wystrzelenia ładunku zarówno systemom wielokrotnego użytku, jak i wielu nowoczesnym rakietom nośnym jednorazowego użytku. W związku z tym jest to po prostu rakieta nośna należąca do rządu, przeznaczona do ograniczonego zakresu misji.
      4. Angara nigdy poważnie nie aspirowała do rynku komercyjnego – to projekt militarno-polityczny z komercyjnym listkiem figowym. To dobra rakieta, biorąc pod uwagę, do czego została stworzona. Do niczego innego.
    2. +1
      12 lipca 2026 12:33
      I nikt nie planuje z nimi konkurować. Głównymi klientami Roskosmosu na początku XXI wieku byli Amerykanie i Chińczycy. Teraz obaj prowadzą własne, udane programy rakietowe. Co więcej, Stany Zjednoczone będą naciskać na rynek Ameryki Łacińskiej wyłącznie za pomocą presji politycznej. Chiny zrobią to samo w Azji Południowo-Wschodniej. Unia Europejska, Japonia i Korea Południowa, według ostatnich doniesień, z powodzeniem rozwijają własne programy. Pozostaje tylko rynek WNP i próba dotarcia do krajów Zatoki Perskiej. Angara jest do tego w zupełności wystarczająca, ale wpływy polityczne, by przekonać inne kraje do naszej współpracy, wciąż nie wystarczą. Stany Zjednoczone mogą nas zmiażdżyć politycznie, a Chiny zawsze będą nas zmiażdżyć poprzez dumping cenowy.
  3. +2
    11 lipca 2026 07:32
    I my też moglibyśmy być w tym miejscu!
    1. 0
      11 lipca 2026 08:58
      Wszystko rozbija się o pieniądze. Nasza gospodarka nie pozwala nam wydawać dużych sum na eksplorację kosmosu, zwłaszcza w czasie wojny...
      1. +3
        11 lipca 2026 10:26
        Nasza gospodarka nie pozwala nam wydawać dużych pieniędzy na eksplorację kosmosu.
        To wszystko jest konsekwencją. Ale jaka jest przyczyna?
        1. 0
          1 sierpnia 2026 21:09
          To wszystko jest konsekwencją. Ale jaka jest przyczyna?
          brak ładunku.
    2. +7
      11 lipca 2026 11:02
      I my też moglibyśmy być w tym miejscu!

      Po 1991 roku – zdecydowanie nie.
    3. 0
      12 lipca 2026 12:36
      Nie, nie mogli. Aby znaleźć się w takiej sytuacji, musielibyśmy odpowiadać za 20% globalnego PKB. Dla Rosji to możliwe tylko w bajkach. ZSRR, wraz z Radą Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (RWPG), mógłby dokonać czegoś podobnego, gdyby przetrwał do dziś.
  4. +8
    11 lipca 2026 07:34
    Tak, dla ludzi, w których pamięci ich kraj, ZSRR, z ufnością eksplorował kosmos, a których autorytet w tej dziedzinie był absolutnie niepodważalny,
    Szczególnie trudno jest teraz pojąć całą głębię upadku i degradacji tej branży, zwłaszcza w porównaniu z innymi krajami. Gdyby tylko to było wszystko, czego się wstydzimy!
  5. -12
    11 lipca 2026 08:13
    W rzeczywistości, stopnie wielokrotnego użytku to delikatna równowaga. To bardziej jak kolejny projekt Hyperloop Muska. Dobrze, że nasi w to nie uwierzyli. Dane dotyczące Falcona 9 i Starshipa na zdjęciach są zdecydowanie przesadzone.
    1. +6
      11 lipca 2026 12:17
      Cytat z: bya965
      Dobrze, że nasi tego nie kupili.
      Pewnie? lol Mamy podobny projekt rakiety nośnej wielokrotnego użytku, Sojuz-7 (Amur-SPG). Jest on rozwijany od lat, a Roskosmos wielokrotnie nazywał go najbardziej obiecującą rosyjską rakietą nośną.
      Cytat z: bya965
      W rzeczywistości, wielokrotnego użytku platformy to gra subtelności. Bardziej prawdopodobne, że to kolejny projekt Hyperloop Muska.
      No cóż, tak, chińscy inżynierowie nie mogli niczego wcześniej przewidzieć; po prostu wydali miliardy, tworząc własną rakietę, platformę morską i tak dalej. Och, chińscy inżynierowie nie przeczytali komentarzy na VO, nie zdali sobie sprawy, że to wszystko bzdura i stworzyli własną rakietę. I to nie jedną. W końcu to pierwsze udane lądowanie pierwszego stopnia, a nie pierwszy projekt rakiety nośnej wielokrotnego użytku. A inżynierowie z Blue Origin, amerykańskiej konkurencji Muska, również nie przeczytali komentarzy na VO i stworzyli New Glenn. Napisz szybko do Roskosmosu – niech natychmiast anulują Sojuz-7, bo oni też nie przeczytali komentarzy na VO… śmiech
    2. +1
      12 lipca 2026 12:38
      Nawet na tym nieszczęsnym znaku widnieje napis „w trakcie realizacji”, co oznacza, że ​​nikt jeszcze nie wie, jaki będzie ostateczny wynik.
      1. 0
        14 lipca 2026 06:23
        Cytat: Stanislav Chernov
        Nawet na tym nieszczęsnym znaku widnieje napis „w trakcie realizacji”, co oznacza, że ​​nikt jeszcze nie wie, jaki będzie ostateczny wynik.

        Pierwszy start odbył się 30 kwietnia tego roku. Powinno ich być kilka, a operacje operacyjne rozpoczną się w 2028 roku.
  6. +1
    11 lipca 2026 08:22
    Nie obchodzi nas to. Szukamy sensu.
  7. +3
    11 lipca 2026 08:36
    Powrót na scenę to przełomowa technologia. Jak lądowanie łazika księżycowego na Księżycu. Boimy się o tym marzyć; myślelibyśmy o tym tylko jak o kreskówce. Szkoda, szkoda, ale mniejsza z tym.
  8. +1
    11 lipca 2026 09:47
    Powrót odbywał się w morzu. Czy to pogarszało sytuację?
    1. 0
      12 lipca 2026 20:20
      Powrót odbywał się w morzu. Czy to pogarszało sytuację?


      To również pozostaje do sprawdzenia.
  9. 0
    11 lipca 2026 10:05
    Osiągnięcia ChRL budzą szacunek, nasuwa się więc pytanie: jaki jest sekret sukcesu Chin, które dokonały przełomu naukowego, technologicznego i przemysłowego porównywalnego z osiągnięciami ZSRR w okresie stalinowskiej industrializacji?
    1. +3
      11 lipca 2026 11:05
      Tyle, że w ChRL obowiązują plany pięcioletnie i narodowy plan rozwoju, podczas gdy w Rosji nacisk położony jest na to, by nie nękać małych przedsiębiorstw i oligarchów, a także na prywatyzację pozostałości po sowieckim dziedzictwie...
      1. 0
        11 lipca 2026 18:39
        Gdy stopa procentowa banku centralnego przewyższa inflację, żadna gospodarka nie może rozwijać się normalnie – oligarchowie jednogłośnie uznają, że ograniczająca polityka pieniężna banku centralnego jest wadliwa. Sytuację ratuje wsparcie państwa dla sektorów o znaczeniu systemowym i strategicznym, a zdolność państwa do wspierania strategicznych i systemowych sektorów i przedsiębiorstw w wojsku, rolnictwie, budownictwie, edukacji, medycynie i innych sektorach w dużej mierze zależy od eksportu surowców, a przede wszystkim surowców energetycznych – gazu, ropy naftowej, węgla, oraz kursu waluty krajowej. Wszyscy eksporterzy mówią o potrzebie obniżenia kursu walutowego, ale bank centralny sprzeciwia się temu, powołując się na zagrożenie niekontrolowaną inflacją. W związku z tym cel obniżenia inflacji do 4% został przesunięty na rok 27.
  10. +3
    11 lipca 2026 11:23
    Obiecana przez Rogozina trampolina w końcu dotarła. Wygląda na to, że coś wiedział...
  11. -7
    11 lipca 2026 12:35
    Teraz pomyślą: co do cholery? Bezsensowne marnotrawstwo pieniędzy. Rakiety to ślepa uliczka, jak z lat 60., nic nowego, a powrót na scenę to głupia decyzja.
    1. +1
      12 lipca 2026 12:40
      Kolejny prorok w swoim kraju. Kiedy staniecie się mądrzejsi?
  12. 0
    11 lipca 2026 18:52
    Gdyby ten stopień rakiety został wypuszczony w próżni kosmicznej, a tym bardziej w ekstremalnie rozrzedzonym powietrzu, nie byłoby łatwiej opaść na spadochronie, podobnie jak ma to miejsce w przypadku miękkiego lądowania pojazdów lądujących na Ziemi, Księżycu, Marsie i Wenus, gdy istnieją latające i sterowane spadochrony zdolne do poruszania się nawet pod wiatr do wyznaczonego miejsca lądowania.
    1. +1
      12 lipca 2026 12:42
      Nie, stopień ma dość cienką powłokę, a silniki też nie mogą uderzyć w ziemię, spadochron nie będzie w stanie zapewnić niezbędnego hamowania i płynności, spójrz, jak wystrzeliwane statki uderzają w ziemię – stopień nadaje się już tylko na złom.
      1. +1
        12 lipca 2026 20:24
        Nie, stopień ma dość cienką powłokę, a silniki też nie mogą uderzyć w ziemię, spadochron nie będzie w stanie zapewnić niezbędnego hamowania i płynności, spójrz, jak wystrzeliwane statki uderzają w ziemię – stopień nadaje się już tylko na złom.


        Czy zanurzanie ciepłych jeszcze części silnika w słonej wodzie jest szkodliwe?
        1. 0
          13 lipca 2026 12:12
          Nie wiem, jakie stopy są używane w silnikach; najwyraźniej nie krystalizują się jak stal. Ale uderzenia i odkształcenia to zdecydowanie o wiele większy problem.
  13. 0
    11 lipca 2026 20:36
    Rosja ma szansę; musimy odsunąć od władzy obskurantów.
  14. 0
    12 lipca 2026 00:06
    powinniśmy się cieszyć czy smucić?