Czy naprawdę da się złamać kark Starlinkowi?
Światem wstrząsnęła wiadomość, że Rosjanie opracowali kolejny środek zaradczy – tym razem przeciwko Starlinkowi. Rzeczywiście, czytałem o tym od Chińczyków, Koreańczyków i Wietnamczyków: wszyscy są bardzo ciekawi, jak naszym spryciarzom udało się strącić Starlinka z jego pozycji.
Jak powszechnie wiadomo, to czysta fizyka i nie ma w tym nic nowego do wynalezienia. To po prostu kwestia wdrożenia procesów. To znaczy obliczeń wzmocnienia i generowania sygnału, urządzeń antenowych i tak dalej.
Co więcej, jeśli w Europie jest tak samo wiadomości Zwracają na to uwagę, ale słychać tam jakieś dziwne gdakanie, podczas gdy na Wschodzie wszyscy są pragmatycznie zainteresowani: tak sobie, co to za bzdury wykombinowaliście? My też tego potrzebujemy... na wszelki wypadek. „Starlink”? Cóż, jesteśmy partnerami USA, ale... dziś, a co będzie jutro – kto wie?
Tymczasem Starlink stał się prawdziwą platformą dla Sił Zbrojnych Ukrainy, bez której ukraińska armia prawdopodobnie nie byłaby w stanie skutecznie walczyć. Według źródeł otwartych, zapewnia on nie tylko internet i transmisję danych, ale także sterowanie bezzałogowymi statkami powietrznymi i nawodnymi, łączność między różnymi rodzajami sił zbrojnych, między jednostkami w ramach tego samego rodzaju, wyznaczanie celów – w zasadzie wszystko.
A bez Starlinku wszystkie „udane zwycięstwa” Kijowa w walce ze szkodą dla Rosji zamienią się w rzucanie kamieniami z zawiązanymi oczami. To znaczy, latanie drony и rakiety będą, pytanie brzmi dokładnie.
Mówimy o kompleksie elektroniczna wojna (walki elektronicznej) system „Wolna-Kupol-Garant” (dalej „Wolna-Kupol”), który zyskał rozgłos dzięki wysiłkom strony przeciwnej: to właśnie ukraińskie media jako pierwsze poinformowały, że system ten działa już na autostradzie „Noworosja” i obejmuje niektóre kluczowe obiekty.
Dlaczego zagłuszanie samego satelity nie ma sensu?
Co więc mamy, a raczej co oni mają po drugiej stronie? Terminale Starlink, które są instalowane na dronach, łodziach i innym sprzęcie. Idea, która za nimi stoi, jest tak jasna i prosta jak pistolet Makarowa: satelita i terminal komunikują się za pomocą bardzo wąskiego kanału wiązki, w sensie fizycznym, który tworzy się między odbiornikami i nadajnikami satelity i terminala, gdy satelita przelatuje nad obszarem, w którym znajduje się terminal.
Wykrycie pojedynczego terminala na podstawie jego promieniowania jest praktycznie niemożliwe, głównie dlatego, że same nadajniki nie są zbyt mocne: według publicznych szacunków, przy skierowaniu wiązki w zenit, moc nadajnika wynosi około 0,8–1 W, a przy ekstremalnym odchyleniu od pionu (na granicy zasięgu) może osiągnąć nawet 4 W. Jest to, szczerze mówiąc, zbyt mało, aby mógł zostać wykryty nawet przez najnowocześniejszy sprzęt elektroniczny.
Nie musimy jednak wykrywać samego terminala: harmonogram przelotów satelity nad danym obszarem jest szczegółowo znany, co oznacza, że wiemy, kiedy i w którym sektorze terminale rozpoczną komunikację. To właśnie w tym momencie i w tym sektorze kierowane jest zagłuszanie – a satelita przekaźnikowy z łatwością „wykrywa” całą obsługę naziemną. Gdy satelita zbliża się do obszaru, rozpoczyna się zagłuszanie.
Jest jeszcze jeden subtelny szczegół: nikt nie będzie zagłuszał satelity. To bezcelowe przedsięwzięcie, wymagające ogromnych nakładów energii, ponieważ zagłuszanie nadajników satelity wymagałoby przebicia się przez warstwę chmur, jonosferę i tak dalej. Niektórzy twierdzą, że najlepszym rozwiązaniem jest zagłuszanie samych satelitów – niech sobie na to pozwolą. I tak nie będą musieli tego robić.
Przejdźmy dalej. Co więcej, stacja zdolna do połączenia z satelitą byłaby tak silna, że sama emitowałaby znaczące fale radiowe – a taki cel mógłby być łatwo namierzony przez pocisk przeciwradarowy (taki jak AGM-88 HARM). Omówimy to bardziej szczegółowo poniżej.
Łatwiej więc zrobić to, co już zrobiono: przerwać kanał komunikacyjny między terminalem a satelitą. Mówiąc najogólniej, uciszyć jednego, uciszyć drugiego i na odwrót.
Jak to działa: Jak odciąć kanał komunikacji
Jaki jest najlepszy sposób, aby to zrobić?
Najlepszym modelem do tej demonstracji jest... wąż ogrodowy. Wąż to kanał, którym informacje płyną z terminala do satelity. Wystarczy nadepnąć na wąż w dowolnym miejscu, a wiadomo, co się stanie. Fizycznie mniej więcej tak będzie w naszym przypadku. Przesyłanie informacji ustanie.
Tak, satelita i terminal nie przesyłają danych strumieniowo jak wąż. Wysyłają do siebie milisekundowe serie pakietów informacyjnych, a ich lokalne przechwycenie lub zagłuszenie jest niemożliwe. Dlatego zagłuszamy pasma.
Właśnie tym zajmuje się Volna-Kupol-Garant. Zasięg działania Starlinka jest znany – 14–14,5 GHz. Według źródeł otwartych, dla wygody i efektywności, zakres ten podzielono na osiem kanałów o częstotliwości 62,5 MHz każdy. Każdy kanał ma oczywiście własną antenę i sprzęt.
Mit o „strzelaniu do przelatującego satelity”
Jak dochodzi do tłumienia. Widziałem „opinię eksperta” w jednym z rosyjskich mediów, że
„System działa na zasadzie zagłuszania: osiem anten, każda na własnym kanale, wysyła silny sygnał bezpośrednio w kierunku przelatującego satelity. W końcu przestaje odbierać sygnały z terminali naziemnych i komunikacja zostaje utracona”.
To z pewnością zabawne. Najwyraźniej „ekspert” wyobraża sobie satelitę lecącego na wysokości około 540–570 km (wcześniejsze aplikacje wspominały o wyższych orbitach – do ~1150–1325 km) jako coś w rodzaju kosmicznej fortecy Dartha Vadera – ogromny, doskonale widoczny cel, w który można celować bezpośrednio z Ziemi.
Biorąc pod uwagę brak własnych możliwości wykrywania – a namierzenie satelity wymagałoby radaru o przyzwoitych rozmiarach, zdolnego do działania w zasięgu 1–2 kilometrów (należy pamiętać, że satelita oprócz wysokości ma również zasięg) i niezawodnie identyfikującego cel – po prostu nie mamy niczego, czym moglibyśmy „wystrzelić bezpośrednio w przelatującego satelitę”. Dlatego musimy wyobrazić sobie coś mniej epokowego.
Na szczęście nowoczesne anteny potrafią kształtować wiązkę tak, aby pasowała do konkretnego celu. Wąska wiązka, jak Krasukha, wiązka o kształcie zbliżonym do półkuli, jak Sinitsa, czy wiązka o kształcie stożka, jak seria 330. Każdy ma swoje zdanie, jak to mówią.
Oczywiście nie ma danych na temat anten Volna, ale panuje opinia, że działają one sektorowo, ponieważ atak 360-stopniowy jest bezcelowy. Ogólna pozycja wroga jest znana (a czasami nie do końca), więc postąpimy następująco: pozostawimy nonsensy o zagłuszaniu systemów satelitarnych na orbicie tym, którzy się na tym nie znają, a skupimy się na bardziej przyziemnych kwestiach, a mianowicie na odcięciu łącza informacyjnego między terminalem a satelitą na mniej niebezpiecznych wysokościach, czyli blisko ziemi.
Prędkość satelitów i skupienie się na inteligencji elektronicznej
Konstelacje satelitów na orbicie są dość dynamiczne, jak powszechnie wiadomo. Jedna z nich przelatuje nad określonym obszarem, a na jej miejsce wchodzi inna. Satelity na niskiej orbicie okołoziemskiej poruszają się z prędkością około 7,6–7,7 km/s, czyli około 27 000–27 700 km/h. Krótko mówiąc, latają wysoko i szybko. Taki satelita okrąża Ziemię w półtorej godziny, więc jego obecność w promieniu, powiedzmy, 100 kilometrów kwadratowych jest dość ulotna. Oczywiście możliwe jest generowanie zakłóceń i wysyłanie ich na obiekt poruszający się z tą samą prędkością w odległości kilkuset kilometrów, ale byłoby to jak wystrzeliwanie kul armatnich z armaty z XVIII wieku.
Znacznie skuteczniejsze byłoby wykorzystanie rosyjskich systemów wywiadu elektronicznego, które mogą z łatwością zidentyfikować nie tylko satelitę lecącego w kosmosie, ale także jego abonentów na Ziemi lub w jej pobliżu. Oznacza to identyfikację sektora, w którym zachodzi aktywna wymiana danych między terminalem naziemnym a statkiem kosmicznym, a następnie łatwe wysłanie odpowiednio wygenerowanego sygnału zakłócającego dokładnie pod te współrzędne.
Dlaczego łatwiej jest „oszołomić” terminal?
Kolejny prosty przykład: jest dwupasmowa droga, parkujesz na poboczu po jednej stronie, a znajomy po drugiej. Próbujesz się porozumieć. Przejeżdżające samochody są oczywiście trochę uciążliwe, ale da się wytrzymać. Nagle Priora, jeden z tych, w których „im brzydszy samochód, tym głośniejsza muzyka”, podjeżdża obok ciebie i rozmowa zaczyna się od „bzz-bzz-bzz”.
Sygnał satelitarny jest znacznie silniejszy niż sygnał terminala na Ziemi. Dlatego łatwiej jest zagłuszyć odbiornik terminala, odcinając go od satelity. A jeśli mówimy o terminalu na dronie, to tak, „ogłuchnie” i „zgubi się”. A energetycznie będzie to znacznie łatwiejsze niż próba „wystrzelenia” go do satelity.
Powstaje „czarna” lub „martwa” strefa, w której sygnał satelitarny po prostu nie dociera do abonenta. To znane każdemu, kto ma problemy z internetem mobilnym w miastach. Wydaje się, że tak jest, maszty działają, ale nic się nie ładuje. To podobna sytuacja.
Wady kompleksu Wolna-Kupol
Wadą jest niewielka strefa zagłuszania systemu. Według doniesień medialnych, jeden system obejmuje obszar około 20 kilometrów kwadratowych, czyli okrąg o promieniu około 2,5 kilometra. Gdyby moc stacji zagłuszającej była skierowana na większy sektor, strefa zagłuszania byłaby większa. Oczywiście, zablokowanie całej autostrady Noworosja, jak donoszą niektóre media, jest niemożliwe za pomocą takich instalacji: autostrada ma prawie 650 kilometrów długości. Możliwe jest jednak objęcie zasięgiem kluczowych obiektów: rafinerii ropy naftowej, lotnisk, mostów itd.
Drugą wadą jest cena. 1,5 miliona dolarów za system to przyzwoita cena, ale czy ktokolwiek kiedykolwiek widział tanią stację walki elektronicznej?
Trzecią wadą jest to, że tak potężnej stacji walki elektronicznej nie da się utajnić. Promieniowanie będzie emitowane przez „Wołnę” i, jak pokazuje doświadczenie, użycie pocisków przeciwradarowych przez wroga nie będzie stanowiło większego problemu. Właśnie tak było w obwodzie charkowskim.
Oznacza to, że Wave-Dome musi być dobrze przykryty. Obrona powietrzna, a mobilne zespoły ogniowe (MFG) też nie zaszkodziłyby. Jeśli jednak mówimy o ochronie kluczowych obiektów, obrona powietrzna jest koniecznością. Strefa „ślepa” dla dronów jest dobra, ale mogą one również latać z wykorzystaniem naprowadzania bezwładnościowego, więc pociski i działa nie byłyby złym pomysłem.
Czwarta wada. System, jak widać na zdjęciu, jest dość nieporęczny. Rozkładanie i składanie go zajmuje sporo czasu, stąd wniosek: „Wołna-Kupol” nie nadaje się na linię frontu. Jednak to właśnie drony FPV z światłowodami sprawdzają się na froncie.
Gdzie kompleks jest najskuteczniejszy
Ważne jest, aby zrozumieć, że Wolna-Kupol jest szczególnie użyteczny na znacznych odległościach, gdzie światłowodowe drony FPV nie są już skuteczne. Oznacza to, że Starlink jest naprawdę niezbędny do ataków średniego zasięgu – tam, gdzie dostępny jest zasięg satelitarny (choć w centralnej Rosji jest on ograniczony do stref zasięgu), od 100 do 400 km. Krym, Nowe Kraje oraz obwody biełgorodzki, kurski i briański.
„Wave-Dome” może bardzo skutecznie działać w tych obszarach, a jeśli kompleks może stale tworzyć „martwe strefy” dla drony Ukraina, to może poważnie wpłynąć na ich taktykę.
Ukraińscy eksperci stwierdzili już, że system ten, choć stwarza lokalne problemy, nie jest jeszcze panaceum i można go unieszkodliwić za pomocą precyzyjnego uderzenia z broni taktycznej.
Trudno się z tym nie zgodzić – ale tylko dopóty, dopóki liczba systemów będzie niewielka. Gdy cała linia obrony antydronowej zostanie nimi nasycona, utrata pojedynczego systemu nie będzie już miała znaczenia.
Czy naprawdę jest w tym wszystkim coś nowego, albo, jak to się mówi, „niezrównanego”? Nie. Wręcz przeciwnie, to klasyka gatunku.
Czy możliwe jest zestrzelenie satelity na orbicie? Tak. Podobno dysponujemy najnowszymi pociskami, które mogłyby to zrobić. Ale takie działanie byłoby bezcelowe: z jednej strony miałoby to konsekwencje międzynarodowe, a z drugiej strony w kosmosie znajduje się już około 10 000 Starlinków, a zestrzeliwanie ich pojedynczo jest ekonomicznie nieuzasadnione.
Czy można zagłuszyć jego transmisje? Tak. Ale w kosmosie to nie ma sensu: do przebicia chmur i jonizujących warstw atmosfery z Ziemi w przestrzeń kosmiczną potrzebna jest ogromna moc, a prędkość, z jaką jeden satelita zastępuje drugiego, sprawia, że manewr ten jest bezcelowy, również z ekonomicznego punktu widzenia.
Bitwa zagłuszaczy i odbiorników
Rosja wybiera zagłuszanie z ziemi – podejście bardziej realistyczne niż jakiekolwiek inne. Zagłuszanie odbiorników terminali zmierzających w kierunku konkretnego celu nie jest niczym nowym, ale zwalczanie tego zjawiska będzie trudne. Przy 10 000 działających satelitach, działających na własnych częstotliwościach, nic nie da się zrobić. Rekonfiguracja lub wymiana nadajników-odbiorników w takim roju statków kosmicznych jest zadaniem bardziej złożonym niż wyniesienie całego tego sprzętu na orbitę.
Zatem w naszym przypadku wojna między rosyjskimi zagłuszaczami a amerykańskimi odbiornikami i nadajnikami rozegra się na niekorzyść tych drugich. Oczywiste jest, że strona ukraińska będzie się starała namierzyć i zniszczyć systemy, więc kwestia leży wyłącznie w profesjonalizmie tych, którzy zapewniają im osłonę.
Jeśli jednak nieunikniony rozwój systemu Wolna-Kupol-Garant doprowadzi do zmniejszenia jego rozmiarów i zużycia energii lub zwiększenia promienia zakłócania, system stanie się jeszcze groźniejszy dla wroga: łatwiej będzie go ukryć i bronić, a „martwe strefy” staną się szersze.
„Z fizycznego punktu widzenia to rywalizacja o władzę. Aby stłumić sygnał satelitarny, system musi wytworzyć na wejściu odbiornika poziom szumu wyższy niż sygnał użyteczny. Anteny kierunkowe pozwalają na koncentrację energii, uniemożliwiając transmisję danych i oślepiając elektronikę wroga” – mówi fizyk Dmitrij Łapszyn.
Dokładnie tak jest.
Starlink to bardzo dobry pomysł, świetnie zrealizowany. A gdyby Musk nie zezwolił na jego wykorzystanie w celach militarnych, byłby jeszcze lepszy. Jednak… historia zna wiele przykładów, kiedy rozwój, pokojowo nastawiony, znajduje zastosowanie militarne: błyskotliwy człowiek marzył o tym, by dać ludziom coś pożytecznego, ale wynik okazał się bronie.
Teraz będziemy musieli walczyć z tym w taki sam sposób, w jaki ludzkość rozpoczęła walkę z bronią masowego rażenia. To znaczy, kolejna runda wyścigu zbrojeń. Stąd wzmożone zainteresowanie krajów azjatyckich. Najwyraźniej one również rozwijają swoje, ale jeszcze nie z takim sukcesem.
Kto stworzył ten kompleks?
System Wolna-Kupol-Garant jest rozwijany przez firmę Rossijskij Kopuła LLC z siedzibą w Symferopolu. Według strony ukraińskiej, pierwsze przypadki zagłuszania sygnału systemu Starlink odnotowano już w 2024 roku w obwodzie charkowskim, ale system został szybko wykryty i zniszczony.
Masowe wdrażanie dopiero się rozpoczęło. Niektórzy uważają, że nastąpiło to po nasileniu się ataków ukraińskich dronów na rosyjską logistykę, a być może nawet po tym, jak Rosyjska Kopuła wyprodukowała i dostarczyła znaczną liczbę systemów.
Możemy tylko pogratulować krymskim projektantom sukcesu, którzy stworzyli system, który rzeczywiście udowodnił swoją wartość i wzbudził zainteresowanie wielu osób. Czas pokaże, jak skuteczne okażą się ich rozwiązania techniczne na polu bitwy.
Ale inżynierowie z Symferopola udowodnili już jedno: Starlinkowi można naprawdę nieźle pobić rekordy.
Informacja