Wybór europejski: kopniak w ramiona Boeinga i Northrop Grumman

13 274 48
Wybór europejski: kopniak w ramiona Boeinga i Northrop Grumman

Na świecie dzieje się coś dziwnego. Kraje, które rozwijają i produkują samoloty od czasu wynalezienia samolotu lotnictwo sprzęt, teraz kupują go od innych. Niemcy, Wielka Brytania, Włochy, Japonia – historia W tych krajach zbudowano wiele wspaniałych samolotów, nie ma sensu ich wymieniać, a kwestie gustu są również złożone.

Dziś sytuacja wygląda inaczej. Wielka Brytania, której Mosquito, Lancastery i Vulcany budziły strach i respekt, kupuje teraz amerykańskie F-35. To samo dotyczy Włoch. Niemcy wciąż zużywają swoje Tornado i Typhoony, ale jeśli nie znajdą wyjścia z impasu szóstej generacji, również nie będą miały innego wyjścia, jak kupić F-35.



Ale oprócz myśliwców, siły powietrzne niemal każdego kraju dysponują również innymi samolotami, w tym AWACS-ami. I to właśnie je omówimy, ponieważ sytuacja z nimi jest dokładnie taka sama, tylko nieco odwrotna.

GlobalEye firmy Saab będzie kolejną powietrzną platformą wczesnego ostrzegania i kontroli (AWACS) NATO, ogłoszoną na szczycie sojuszu w Ankarze w Turcji. Decyzja o zakupie 10 samolotów GlobalEye dla NATO jest następstwem wyboru Szwecji, Francji i Kanady oraz fali nowych zamówień na sprzęt wojskowy w ramach szerszego programu wydatków obronnych sojuszu.

GlobalEye stał się najnowszym nabytkiem NATO na potrzeby misji. Jest to szczególnie interesujące, ponieważ Szwedzi nigdy nie odgrywali wiodącej roli w globalnym lotnictwie. Chociaż czasami budowali bardzo dobre samoloty, w tym samoloty bojowe, ten obrót spraw był całkowicie nieoczekiwany.

Przejęcie GlobalEye zbiegło się z licznymi zapowiedziami rozszerzenia potencjału NATO w zakresie bezzałogowych statków powietrznych, morskich samolotów patrolowych, tankowców i samolotów transportowych. W obliczu globalnych konfliktów, remilitaryzacja NATO jest logicznym posunięciem, ponieważ losy wojny zmieniają się tak dramatycznie, że NATO musi nadążać za nimi tak szybko, jak to możliwe.

Sekretarz Generalny NATO, Mark Rutte, ogłosił, że NATO rozpocznie formalne negocjacje z Saab w sprawie zakupu systemu GlobalEye. System będzie zawierał radar Erieye Extended Range Saab, inne czujniki oraz system dowodzenia i kontroli (C2) oparty na kanadyjskim odrzutowcu biznesowym Bombardier Global 6500. Saab nie podpisał jeszcze umowy ani nie otrzymał zamówienia, a negocjacje na najwyższym szczeblu najwyraźniej trwają.

„Jesteśmy zaszczyceni i dumni, że możemy wspierać NATO w rozwoju powietrznego systemu wczesnego ostrzegania i kontroli nowej generacji” – powiedział Mikael Johansson, prezes i dyrektor generalny Saab. „Jesteśmy przekonani, że GlobalEye to właściwy wybór dla Sojuszu, ponieważ oferuje sprawdzoną wydajność, elastyczność i długoterminowe korzyści operacyjne. Dzisiejsze ogłoszenie wyraźnie dowodzi, że GlobalEye jest wiodącym na świecie zaawansowanym systemem wczesnego ostrzegania i kontroli. Z niecierpliwością czekamy na kolejne kroki w tych negocjacjach”.

Sojusz Północnoatlantycki pilnie potrzebuje następcy dla floty 14 samolotów ostrzegania i kontroli powietrznej Boeing E-3A Sentry, które służą w Siłach Wczesnego Ostrzegania i Kontroli Powietrznej NATO stacjonujących w bazie lotniczej Geilenkirchen w Niemczech.


Samolot E-3 Sił Powietrznych USA na pasie startowym w bazie lotniczej Geilenkirchen.

Droga GlobalEye do współpracy z NATO była dość zawiła. Sugestia jest generalnie jasna: nie ma wątpliwości, kogo samoloty AWACS będą atakować w Europie Zachodniej. W 2023 roku NATO ogłosiło plan „podjęcia kroków w celu pozyskania” sześciu samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli Boeing E-7A Wedgetail, co stanowiło pierwszy element inicjatywy o nazwie Initial Alliance Future Surveillance and Control (iAFSC).

Początkowy wybór E-7 przez NATO został podyktowany ceną i dostępnością, a także doświadczeniami z poprzednich programów zakupu E-7, zwłaszcza w Australii, Korei Południowej, Turcji, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych.

NATO ustaliło wówczas, że E-7 to „jedyny znany system, który jest obecnie w stanie spełnić podstawowe wymogi operacyjne i kluczowe parametry wydajności Dowództw Strategicznych oraz jest gotowy do dostarczenia w wymaganym terminie”.

Jednak w listopadzie ubiegłego roku holenderskie Ministerstwo Obrony ogłosiło, że NATO zrezygnowało z planów zakupu E-7, stwierdzając, że program ten stracił „strategiczne i finansowe podstawy”. Decyzja ta była również spowodowana niepewnością co do przyszłości programu Wedgetail amerykańskich sił powietrznych.

Wówczas holenderski sekretarz stanu ds. obrony Gijs Tuinman powiedział, że celem jest wprowadzenie do służby nowych samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli do 2035 r., odnosząc się do daty zakończenia eksploatacji samolotów E-3.

Trudno powiedzieć, co poszło nie tak z E-7. Sam projekt jest jednak owiany plotkami i przeoczeniami. Z pewnością można stwierdzić, że E-7 AWACS i samolot sterujący (Boeing 737 AEW&C, australijska nazwa kodowa Wedgetail) zostały pierwotnie opracowane przez Boeinga w ramach kontraktu z 1999 roku dla Królewskich Australijskich Sił Powietrznych, a australijski przemysł jest dostawcą kilku jego podsystemów.

Samolot zbudowano na bazie samolotu pasażerskiego Boeing 737 NG (w modyfikacji Boeing 737-700ER) i wyposażono w wielozadaniowy radar MESA (Electronically Scanned Array) firmy Northrop Grumman z aktywną anteną z układem fazowanym (AESA) umieszczoną w stałej, wydłużonej owiewce grzbietowej kadłuba.

Królewskie Australijskie Siły Powietrzne otrzymały sześć samolotów E-7 pomiędzy 2009 a 2012 rokiem (samoloty zostały faktycznie zbudowane w 2006 roku, ale ich opracowanie zajęło znacznie więcej czasu) i uznały je za w pełni operacyjne w maju 2015 roku.


Poza Australią, E-7 służył w Wielkiej Brytanii, Turcji i Korei Południowej, ale Stany Zjednoczone i kraje europejskie nie były wśród jego operatorów. A teraz kanadyjski samolot zawraca w kierunku szwedzkiego kompleksu.


Saab Gripen E leci obok GlobalEye.

W zeszłym roku firma Saab poinformowała, że ​​może wysłać GlobalEye do NATO w 2031 roku.

Holandia była jednym z siedmiu partnerów uczestniczących w programie wymiany AWACS, obok Belgii, Niemiec, Luksemburga, Norwegii, Rumunii i Stanów Zjednoczonych. Jednak Stany Zjednoczone później wycofały się z programu.

Anulowanie projektu E-7 oznaczało, że GlobalEye stał się jedynym realnym kandydatem, ponieważ był to jedyny inny zachodni samolot wczesnego ostrzegania i kontroli (AW&C) w produkcji. Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye, turbośmigłowy samolot wczesnego ostrzegania i kontroli bazujący na lotniskowcach, jest nadal w produkcji.


Saab korzysta również z faktu, że GlobalEye został już zamówiony przez Francję, a także Szwecję, jako następca samolotu wczesnego ostrzegania i kontroli E-3F Sentry, a zgodnie z oczekiwaniami wybrała go Kanada. Saab zaoferował samolot Danii i Finlandii do wspólnego użytkowania. Firma potwierdziła również, że Niemcy i Polska „wyraziły zainteresowanie” GlobalEye.


GlobalEye AEW&C

Tymczasem, jak twierdzą europejscy urzędnicy, w Europie rośnie zapotrzebowanie na samoloty AEW&C, a sytuacja bezpieczeństwa stale się pogarsza.

Nieustępliwość Rosji zwiększyła potrzebę stałego, szeroko zakrojonego nadzoru i kontroli przestrzeni powietrznej, podczas gdy szerszy zakres scenariuszy operacyjnych dodatkowo napędza odnowione zainteresowanie możliwościami wczesnego ostrzegania w powietrzu.

Polska stała się jednym z najnowszych krajów, które zainwestowały w ten system, dostarczając dwa dwusilnikowe turbośmigłowe samoloty wczesnego ostrzegania i kontroli lotów Saab 340, wyposażone w starszy system radarowy Erieye. Podobne samoloty dostarczono również Ukrainie, co dowodzi rosnącego znaczenia tych platform na wschodniej flance NATO.


Firma Saab zaprezentowała 29 września 2023 r. podczas uroczystości w Linköping w Szwecji pierwszy w Polsce samolot wczesnego ostrzegania i kontroli lotów Saab 340, zaledwie dwa miesiące po tym, jak Polska złożyła zamówienie na dwa takie samoloty.

Pojawienie się na rosyjsko-ukraińskim teatrze działań wojennych drony, regularnie operując w przestrzeni powietrznej NATO lub w jej pobliżu, przyspieszył wdrażanie tego wymogu. Samoloty wczesnego ostrzegania i nadzoru (AW&C) posiadają doskonałe możliwości obserwacji z góry, dzięki czemu doskonale nadają się do wykrywania i śledzenia zagrożeń latających na niskich wysokościach, w tym bezzałogowych statków powietrznych (UAV) i samolotów ze skrzydłami. rakiety, co może być trudne do wykrycia przez radary naziemne.

Jednocześnie zapewniają one lotniczy obraz aktywności na całym polu walki, śledząc potencjalnie wrogie ruchy na lądzie i morzu.

Saab zauważa, że ​​GlobalEye jest szczególnie skuteczny w wykrywaniu zagrożeń stealth i zagrożeń trudnych do wykrycia, a także dronów, pocisków balistycznych i hipersonicznych, nawet w trudnych warunkach charakteryzujących się dużą liczbą wabików i zakłóceń elektronicznych.

Na tym etapie nie jest jasne, co stanie się z wcześniejszymi planami NATO dotyczącymi opracowania załogowego samolotu wczesnego ostrzegania i kontroli jako części zintegrowanej sieci czujników obejmującej drony i inne typy statków powietrznych mogących pełnić funkcje nadzoru i gromadzenia danych, a także systemy kosmiczne.

Odzwierciedla to podejście Sił Powietrznych USA, które postrzegały E-7 raczej jako rozwiązanie mające wypełnić lukę między wycofaniem ze służby starzejących się samolotów E-3 a przyszłymi systemami radarowymi w kosmosie i innymi tajnymi rozwiązaniami. Było to w dużej mierze podyktowane obawami o przeżywalność tradycyjnych platform AWACS we współczesnych walkach powietrznych.


Samolot E-7 Wedgetail Sił Powietrznych USA. Rysunek

Dla krajów NATO w Europie przejście z E-7 na GlobalEye oznacza zwrot z inwestycji w ich własny przemysł obronny. Europejscy politycy coraz częściej zwracają się do lokalnych producentów, aby zaspokoić swoje potrzeby obronne, co jest częścią szerszych działań mających na celu zmniejszenie tradycyjnej zależności od Stanów Zjednoczonych, które za rządów Trumpa są postrzegane jako mniej wiarygodny partner strategiczny.

Tymczasem, w odpowiedzi na pogarszającą się sytuację bezpieczeństwa w Europie, na szczycie NATO ogłoszono szereg kosztownych programów zamówień publicznych. Jednak, zgodnie z oczekiwaniami, amerykański przemysł zbrojeniowy był w nich silnie reprezentowany.

Dania, Finlandia, Niemcy i Norwegia ogłosiły, że zakupią do pięciu bezzałogowych statków powietrznych Northrop Grumman MQ-4C Triton HALE. Dołączą one do floty natowskich systemów obserwacji naziemnej (AGS), obecnie stacjonującej w bazie lotniczej Sigonella we Włoszech i składającej się z pięciu dronów serii RQ-4D Phoenix Q-4. Oprócz Morza Śródziemnego i Czarnego, drony te będą operować w strategicznie ważnych regionach Arktyki i Dalekiej Północy.


Zdjęcie samolotu MQ-4C Triton ze oznaczeniami NATO.

„Nasza współpraca z NATO i Marynarką Wojenną Stanów Zjednoczonych wzmacnia potencjał sojuszu w zakresie nadzoru lądowego i morskiego” – powiedziała Jane Bishop, wiceprezes i dyrektor generalna działu Global Surveillance w Northrop Grumman. „Podobnie jak Phoenix, Triton prowadzi nadzór na większych wysokościach i charakteryzuje się dłuższym czasem działania niż systemy średniego pułapu. Jest gotowy zapewnić NATO nowe możliwości i elastyczność operacyjną w zakresie monitorowania i ochrony interesów morskich od Morza Śródziemnego po Daleką Północ”.

Nie jest jasne, czy wersja Tritona przeznaczona dla NATO będzie się znacząco różnić od wersji przeznaczonej dla Marynarki Wojennej USA, której głównym zadaniem będzie nadzór dużych obszarów morskich, a także prowadzenie rozpoznania elektronicznego (SIGINT).

Inne nabytki w zakresie patroli morskich obejmują dwa pierwsze duńskie samoloty P-8A Poseidon. Uważa się, że będą one szczególnie przydatne w Arktyce i na Dalekiej Północy, a także w kontekście Grenlandii, która – jak wielokrotnie powtarzał Trump – powinna pozostać pod kontrolą USA. Wejście Danii do grona użytkowników samolotów P-8 otwiera również możliwości bliskiej współpracy w zwalczaniu okrętów podwodnych z Kanadą, Niemcami, Norwegią i Wielką Brytanią, które są klientami Poseidonów.

„Dzięki morskim samolotom patrolowym Dania znacząco wzmocni swoje zdolności w zakresie zapewnienia suwerenności i monitorowania regionu”
— stwierdził duński minister obrony Jeppe Bruus.

Jest to nawet nieco cyniczne: Dania planuje wzmocnić swoją pozycję na Grenlandii, do której prawa roszczą sobie Stany Zjednoczone, za pomocą samolotów zaprojektowanych i wyprodukowanych w Stanach Zjednoczonych.

Chociaż umowa GlobalEye wciąż wymaga uzgodnienia i sfinalizowania, dzisiejsze ogłoszenie skutecznie umacnia status tego typu samolotu jako kolejnej platformy wczesnego ostrzegania i kontroli powietrznej NATO.

Jest to prawdziwe zwycięstwo firmy Saab na coraz bardziej konkurencyjnym rynku samolotów wojskowych i dowód na szersze przejście w kierunku zdolności obronnych opracowanych w Europie. Sojusz stara się modernizować swoje systemy w odpowiedzi na szybko zmieniające się środowisko bezpieczeństwa.

W rzeczywistości za tym wszystkim stoją te same pieniądze. Gwałtownie pogarszające się relacje między krajami europejskimi a Stanami Zjednoczonymi, spowodowane niekonwencjonalną polityką prezydenta USA Trumpa wobec sojuszników z NATO, w naturalny sposób skłaniają europejskich przywódców do chęci utrzymania tych pieniędzy w UE.

Nie jest powiedziane, że w pełni rozwinięty E-7 Wedgetail będzie lepszy od GlobalEye. Z pewnością warto przyjrzeć się obu samolotom bliżej.


Zatem E-7A Wedgetail bazuje na samolocie P-8 Poseidon, który z kolei jest niczym innym, jak Boeingiem 737.


Ten średniej wielkości samolot ma rozpiętość skrzydeł 35,8 metra, długość 33,6 metra i wysokość 12,5 metra. Jego maksymalna masa startowa wynosi 77,5 tony.

Silniki – dwa turbowentylatorowe CFM International CFM56-7B27A o ciągu 118 kN każdy – zapewniają prędkość maksymalną 905 km/h i prędkość przelotową 853 km/h. Zasięg praktyczny wynosi 6482 km, a pułap 12 500 metrów.

Załoga: 2 pilotów i 6-8 operatorów.

Generalnie jest to standardowy strategiczny samolot AWACS; oczywiście istnieją większe maszyny, jak np. rosyjski A-50.

Ale produkt szwedzki różni się tym, że zmierza w kierunku redukcji wszystkiego.


GlobalEye ma następujące wymiary: rozpiętość skrzydeł 28,7 m, długość samolotu 30,3 m, maksymalna masa startowa 45,2 tony.

Silniki: 2 silniki turbowentylatorowe BMW Rolls-Royce BR710A2-20, ciąg 65,6 kN. Prędkość maksymalna 1005 km/h, prędkość przelotowa 905 km/h, zasięg 11 000 km, pułap 15 500 m.

Załoga: 2 pilotów i 4 operatorów.

Co widzimy? GlobalEye, który już został nazwany „taktycznym samolotem AWACS”, jest nieco mniejszy i waży prawie połowę tego, co samolot amerykański. Oczywiście, amerykański samolot został pierwotnie opracowany na podstawie zwykłego samolotu pasażerskiego, podczas gdy szwedzki – na podstawie odrzutowca biznesowego. To wyjaśnia jego bardziej oszczędne silniki, które pozwalają mu pokonywać znacznie większe odległości. Trudno więc uwierzyć, że GlobalEye jest samolotem taktycznym.

Jednak jego rozmiary sugerują, że Europa zdecydowała się na zakup samolotu, który będzie miał mniejszy zasięg radarowy niż jego amerykański odpowiednik. Rozwój systemów rakiet przeciwlotniczych i pocisków powietrze-powietrze uczynił z samolotu AWACS doskonały cel: powolny, niemanewrowy i nieuzbrojony. Właśnie tego potrzebują załogi i załogi wroga.

Wiele można by powiedzieć o systemach obrony, walce elektronicznej i innych elementach zdolnych do ochrony samolotu. Jednak najlepszym przykładem ich skuteczności było zestrzelenie rosyjskiego samolotu A-50 nad Morzem Azowskim, zestrzelonego bardzo starym pociskiem ukraińskiego systemu obrony powietrznej S-200. Tę demonstrację „skuteczności” pamięta każdy, kto pełni służbę.

Nikt nie twierdzi, że Gulfstream, na którym opiera się GlobalEye, jest zdolny do wykonywania akrobacji powietrznych, aby uniknąć pocisków. I nie jest do tego zdolny. Jego jedyną przewagą nad Boeingiem 737 jest to, że jest mniej widoczny i może manewrować nieco lepiej, próbując uniknąć pocisków wroga.

Ale najwyraźniej to właśnie tutaj leży połowa powodów wyboru Europejczyków.

Drugą połowę można zaliczyć do udanych rozwiązań, jakie Saabowi udało się rozwiązać dość złożony problem stworzenia prawdziwie wielofunkcyjnego kompleksu powietrznodesantowego do wczesnego ostrzegania i kontroli powietrznej, rozpoznania morskiego i wywiadu elektronicznego.


Ten zunifikowany samolot typu „trzy w jednym” może zainteresować kraje, które z różnych powodów nie mogą posiadać wyspecjalizowanych systemów do realizacji każdej z tych misji oddzielnie. Dlatego Saab dąży do konsolidacji i rozszerzenia swojego sukcesu, oferując systemy GlobalEye AWACS innym krajom. Niektóre kraje wyraziły już zainteresowanie, na przykład Korea Południowa i Finlandia, których globalne położenie geograficzne wymaga ochrony i obrony granic lądowych i morskich.

Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że na świecie rośnie zainteresowanie właśnie tym rodzajem powietrznego systemu wczesnego ostrzegania i kontroli – systemem o umiarkowanych rozmiarach i maksymalnej wszechstronności. Większość tych taktycznych powietrznych systemów wczesnego ostrzegania i kontroli jest wyposażona w system radarowy Erieye, opracowany przez szwedzką firmę Ericsson, będącą od 2006 roku oddziałem Saaba.

Jednym z powodów popularności systemu Erieye jest jego modułowa konstrukcja, która pozwala na modernizację i modyfikację na życzenie klienta, a także rozbudowę jego możliwości poprzez „modernizacje w terenie”.

Na stronie internetowej dewelopera czytamy, że „kompleks jest modernizowany dla każdego nowego klienta. Choć wygląda podobnie, wnętrze jest zupełnie inne. Dzięki tej polityce każdy klient otrzymuje najnowocześniejsze technologie”.

Kolejną ważną cechą systemu jest jego kompaktowa budowa i stosunkowo niska waga, co pozwala na jego montaż na różnych platformach, w tym na samolotach odrzutowych i turbośmigłowych oraz odrzutowcach biznesowych.

Można śmiało powiedzieć, że Europejczycy postanowili ograniczyć wszystko: fundusze, materiały budowlane i potencjalne straty, gdyby GlobalEye zaangażowało się w nowoczesne konflikty zbrojne. Co więcej, jak pokazuje doświadczenie, samoloty AWACS częściej giną na ziemi niż w powietrzu.
48 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    14 lipca 2026 04:43
    To wszystko jest ciekawe, ale co dobrego ten wybór daje rosyjskim siłom zbrojnym? Nie potrafimy nawet w pełni poradzić sobie z dronami, które NATO wysłało na pomoc wrogom Rosji; nie opanowaliśmy jeszcze obsługi naszych własnych A-50 (A-100)... Wygląda na to, że Kwatera Główna ma własne metody prowadzenia wojny, ale nigdy się o nich nie dowiemy...
    Chociaż, cóż tu dużo mówić: mamy różną broń opartą na różnych zasadach fizycznych, ale nie będziemy jej używać...
    1. +8
      14 lipca 2026 06:02
      Cytat od: yuriy55
      To wszystko jest ciekawe, ale co dobrego ten wybór daje rosyjskim siłom zbrojnym? Nie potrafimy nawet w pełni poradzić sobie z dronami, które NATO wysłało na pomoc wrogom Rosji; nie opanowaliśmy jeszcze obsługi naszych własnych A-50 (A-100)... Wygląda na to, że Kwatera Główna ma własne metody prowadzenia wojny, ale nigdy się o nich nie dowiemy...
      Chociaż, cóż tu dużo mówić: mamy różną broń opartą na różnych zasadach fizycznych, ale nie będziemy jej używać...

      Jednym z powodów, dla których Rosja powstrzymuje się od bardziej zdecydowanych działań na Ukrainie, jest nieprzygotowanie niektórych elit do realnego, bezpośredniego starcia z Zachodem. Zachód zademonstrował swoje możliwości w Jugosławii, a następnie w Iraku, Libii, Syrii, Wenezueli i Iranie. Iran przetrwał, ale kosztem dziesiątek członków najwyższej elity politycznej kraju. Nasza elita nie jest gotowa siedzieć w bunkrach, zwłaszcza gdy wiele z nich ma dzieci mieszkające na Zachodzie i kto wie, co jeszcze tam mają? Nie bez powodu prawie każdy, kto popada w niełaskę, natychmiast ucieka na Zachód.
      1. +9
        14 lipca 2026 07:19
        Cytat od vkfriendly
        Jednym z powodów, dla których Rosja powstrzymuje się od podjęcia bardziej zdecydowanych działań wobec Ukrainy, jest...

        ...możliwość wzbogacenia się kosztem Rosjan i zostania miliarderem w trakcie wojny... tak
    2. 0
      16 lipca 2026 22:16
      Nie, wszystko jest jasno napisane – E7 pomoże pozbyć się E3, czyli nie tylko zobaczyć ruchome cele, ale i je usłyszeć. Nie ma takiej potrzeby...
  2. -6
    14 lipca 2026 05:58
    Ciekawy materiał, dziękuję. Teraz, gdy banderowcy pod dowództwem NATO dotarli do Syberii, ochrona Zauralu, Syberii i Dalekiego Wschodu jest kluczowa. AWACS bazujący na Gulfstreamie to nowoczesna platforma z nowoczesnymi instrumentami detekcyjnymi. Mógłby posłużyć jako baza dla naszych samolotów AWACS do ochrony syberyjskiej przestrzeni powietrznej. Mamy do tego samoloty, Jak-40, których setki stoją w magazynach. Najważniejsze, że mamy kogoś, kto je rozwinie i zbuduje. Są to Nowosybirski Instytut Lotnictwa i Krasnojarska Akademia Lotnictwa i Kosmonautyki, dawna uczelnia zakładowo-uniwersytecka. Sytuacja na niebie jest taka, że ​​musimy patrolować je przez całą dobę. Wojskowe AWACS-y bazujące na Ił-76, które są zdolne do lotu, można policzyć na palcach jednej ręki. A jak głosi przysłowie, zadaniem tonącego jest ratowanie samego siebie. Realistycznie rzecz biorąc, do pełnej służby bojowej potrzeba co najmniej 10-12 samolotów, aby chronić niebo nad syberyjskimi miastami przez całą dobę. Jeśli mieszkańcy Nowosybirska podejmą się tego zadania, wszystkie terytoria i regiony będą mogły połączyć swoje zasoby, aby je sfinansować. Niestety, Moskwa ma nikłe szanse na wsparcie. hi żołnierz
    1. -2
      14 lipca 2026 07:08
      I kupuj od Szwedów. Tak czy inaczej będzie szybciej.
    2. +6
      14 lipca 2026 08:38
      Mógłbyś przynajmniej zapoznać się z parametrami technicznymi Jaka-40, w końcu to AWACS, samolot z 1965 roku...
      1. 0
        14 lipca 2026 09:50
        Przeczytaj, jak inżynierowie z Nowosybirska zmodernizowali Jak-40. Samolot ten wyróżnia się czarnym skrzydłem, kompozytową konstrukcją, dwoma silnikami zamiast trzech, prędkością do 700 km/h, podwojonym zasięgiem i nową elektroniką. Spełnia wszystkie współczesne wymagania. hi
        1. +3
          14 lipca 2026 10:30
          zasięg lotu został podwojony
          - Masz na myśli od 900 km do 1800 km? tyran
          1. +1
            14 lipca 2026 10:54
            Przyjrzałem się parametrom osiągów zmodernizowanego Jak-40 ze skrzydłem kompozytowym i dwoma silnikami, o zasięgu do 5000 km. Najnowsze Jak-40 osiągały z pełnym obciążeniem zasięg 1800-2000 km. W 1974 roku sam leciałem z Igarki do Krasnojarska z pełną kabiną, pokonując dystans prawie 2000 km bez międzylądowań. hi
            1. +2
              14 lipca 2026 11:55
              Zapomniałeś wspomnieć, że zmodernizowany Jak został wyposażony w amerykańskie silniki Garrett TFE731.
              A radzieckie modyfikacje o zwiększonym zasięgu nie były produkowane. Czy twoje nazwisko to Andersen? To samo co Hans Christian (narrator) tyran
              Pewnie pamiętacie też dieslowskie Pe-8...
              1. 0
                14 lipca 2026 12:45
                No i co? Chcesz kratki czy latać? Jak to mówią w Odessie. Wszystko było wyprodukowane, mam mnóstwo znajomych pilotów i inżynierów pokładowych, a ty nazywasz się Niewierny Tomasz? An-2 jest teraz modernizowany w Nowosybirsku, instalując w nim amerykański silnik, a ludzie na północy nie powinni latać z patriotycznych przekonań? hi
        2. +1
          14 lipca 2026 17:32
          Czas lotu Jak-40 ze skrzydłem kompozytowym, nawet z dodatkowymi zbiornikami paliwa, nie może przekroczyć 3 godzin (raczej 1-2 godziny – nie zapominajmy o czasie potrzebnym na wlot i powrót do rejonu patrolowania). Oblicz, ile samolotów (co najmniej 3) i załóg (co najmniej 8) byłoby potrzebnych do całodobowego patrolowania nieba.

          Porównajmy to z E-3 (9-11 godzin) lub E-7 (10-12 godzin) – które doskonale nadają się do patrolowania nieba dwoma samolotami i trzema lub czterema załogami. Nie mam dokładnych danych dotyczących Saaba, ale gdzieś słyszałem o ośmiu godzinach patrolu (plus czas lotu) – więc znowu, potrzebne są tylko dwa samoloty, chyba że potrzebujesz czterech lub sześciu załóg.

          Okazuje się więc, że jedynym produkowanym w kraju samolotem nadającym się obecnie na bazę AWACS jest Tu-204/214, ale to nie jest pewne (ponieważ nie ma kto reaktywować starych, a do wykorzystania jest niewiele, a Kazań może obiecać jedynie nowe). No i oczywiście Superjet – na szczęście zarówno Suchoj Cywilny Samolot, jak i nowy Jakowlew są obecnie jedynymi odpowiednimi producentami i potrafią słuchać swoich klientów. Co więcej, montaż dodatkowych zbiorników paliwa w bagażnikach (a być może nawet w kadłubie) z łatwością wydłużyłby czas operacyjny do przyzwoitych 8-10 godzin (plus czas potrzebny na dotarcie do strefy i powrót na lotnisko), co umożliwiłoby operowanie dwoma samolotami i czterema do sześciu załóg. Bardzo pozytywnym czynnikiem jest dostępność kilkudziesięciu „uziemionych” samolotów, które można dość szybko przywrócić do służby (przynajmniej nie dłużej niż trwa projektowanie i produkcja radarów) i przy niskich kosztach. Nawet ich remotoryzacja przy użyciu PD-8 zajmie mniej czasu ze względu na prostsze procedury certyfikacyjne dla pojazdów wojskowych (w porównaniu z międzynarodowo uznanymi procedurami dla pojazdów użytkowych - jednocześnie zostanie zdobyte doświadczenie w remotoryzacji tych ostatnich).
          1. -1
            14 lipca 2026 18:42
            W moim komentarzu nakreśliłem problem ochrony miast, przemysłu i ludności cywilnej w Zauralu, Syberii i na Dalekim Wschodzie przed zagrożeniami ze strony pocisków i bezzałogowych statków powietrznych. Przepraszam, nie całego kraju, ale regionu, w którym mieszkam. Proponuję to, co jest obecnie dostępne i co można szybko wyposażyć lub uzbroić w niezbędny sprzęt. Jest szybki i stosunkowo niedrogi. Nie widzę żadnego innego istniejącego samolotu, który można by szybko wyposażyć w AWACS poza Jak-40. Jaki inny samolot w naszej klasie Gulfstream mógłby zostać wykorzystany do stworzenia AWACS? Czy możesz mi powiedzieć? Zmodernizowany Jak-40M jest dostępny w konstrukcji metalowej i kompozytowej oraz z oszczędnymi amerykańskimi silnikami i lata. W trybie oszczędnym może latać w swojej strefie przez 10-12 godzin; załoga fizycznie nie jest w stanie obsłużyć więcej. A niezmodernizowany Jak-40 w trybie oszczędnym będzie pozostawał w powietrzu przez 6-7 godzin. A jego strefa patrolowa i patrolowa znajduje się w pobliżu miast chronionych, takich jak Nowosybirsk, miasto liczące 1,5 miliona mieszkańców, Krasnojarsk, miasto liczące 1 milion mieszkańców, czy Omsk. Zagrożenie rakietowe rośnie wraz ze wzrostem zasięgu i musimy się na nie przygotować z wyprzedzeniem. Jeśli istnieją inne rozwiązania, proszę pozwolić im je wprowadzić. Ponieważ mieszkam w europejskiej części Rosji, nie chcę być pod ostrzałem. żołnierz
    3. +4
      14 lipca 2026 09:33
      Cytat: Soldatov V.
      Jest do tego odpowiedni samolot – Jak-40.

      Do tego celu nadaje się Superjet 100. Superjet jest większy niż Saab GlobalEye, ale jego maksymalna masa startowa i moc silnika są mniej więcej takie same.
      1. +4
        14 lipca 2026 09:55
        Nie jestem przeciwnikiem Superjet 100, ale wciąż jest on poszukiwany do transportu pasażerów, a popyt jest ograniczony. A Jak-40 stoi w magazynie, a wiele z nich nie latało i jest w połowie sprawnych. hi
        1. +1
          14 lipca 2026 10:32
          Ze składowisk jedyną drogą do ich składowania są metale nieżelazne...
        2. +1
          14 lipca 2026 13:09
          Nie jestem przeciwny Superjet 100
          - Jestem temu przeciwny Zatrzymaj się ale głosuję na Yashkę dobry A dokładniej, opowiadam się za fundamentalną różnicą w produkcji, czyli koncepcją – od projektu do pierwszego seryjnego samolotu. Wszystko to jest wspaniałe – nowe fabryki, modernizacja, substytucja importu (wierzę, że tak się stanie), technologia i inne elementy postępu w produkcji samolotów! Ale oto problem, jak go widzę: w ZSRR cała flota samolotów cywilnych powstawała po zaakceptowaniu konkretnego samolotu przez Ministerstwo Obrony ZSRR i zaprojektowaniu go zgodnie z jego specyfikacją, a dopiero potem podjęto decyzję o dostosowaniu samolotu do potrzeb cywilnych. A teraz bezkompromisowym priorytetem jest zysk i marża zysku, a nie zapotrzebowanie państwa na niezawodne samoloty. To musi się zmienić, a raczej powrócić do mentalności „najpierw dla wojska, potem dla ludu”. I nie jestem pewien, czy pierwotnie cywilny „Super-Duper-Sotka” byłby w stanie wykonać cokolwiek w krytycznej sytuacji w ekstremalnych akrobacjach lotniczych – po prostu by się rozpadł. Ale Jak-40 może to zrobić, mimo że został zaprojektowany jako czysty następca samolotów pasażerskich Ił-12 i Ił-14, bazując na wcześniejszych rozwiązaniach dla samolotów wojskowych i sportowych. Uważam również, że usunięcie trzeciego członka załogi z kokpitu jest niedopuszczalne w przypadku samolotów wojskowych! Dlatego Jak-100 nie nadaje się również jako AWACS; ktoś musi obsługiwać obronę samolotu, nie rozpraszając się pilotowaniem, podczas gdy Jak-40 ma w kokpicie trzy osoby: dwóch pilotów i jednego mechanika pokładowego! Jak-40 został zaprojektowany jako średni AWACS przez Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa (choć nie miał nim być), ale wystarczy spojrzeć na jego warianty, a wszystko staje się jasne – „K”, „DTS”, „AQUA”, „LIROS”, „SHTORM”, „PHOBOS”, „REO”, „KALIBROVSHCHIK” i inne. tak
          1. 0
            14 lipca 2026 13:35
            Szczerze mówiąc, byłem trochę tchórzliwy, kiedy powiedziałem, że nie jestem przeciwny Superjetowi 100, żeby nie wzbudzać wokół niego kontrowersji. Całkowicie zgadzam się z tobą co do Jak-40. Jak-40 jako samolot AWACS był już na deskach kreślarskich, a po pokładzie naszego lotniskowca toczył się jego naturalnej wielkości drewniany model. Nazwano go Jak-44. Naprawdę by nam się teraz przydał.
            Nasz kraj, z jego rozległymi przestrzeniami i surowym klimatem, potrzebuje trzeciej załogi. Gdy samoloty będą w całości wykonane z naszych części, wszystkie te Frankenstein Superjety, ta zbieranina części zebranych z całego świata, znikną i staną się złomem. Nie ma tam nic, co mogłoby posłużyć za inspirację. Dzięki za komentarz, wiele się nauczyłem. Niech Bóg cię błogosławi! hi
            1. 0
              14 lipca 2026 15:48
              Dziękuję. Nic nie wiedziałem o Jak-44. zażądać Zdrowie i spokój w Twoim domu. napoje
              1. +1
                14 lipca 2026 17:49
                I w obecnej formie nie ma to sensu. Jak-44 to kopia E-2, nie mająca nic wspólnego z Jak-40.
                1. +1
                  14 lipca 2026 18:04
                  Jak-44 jest kopią E-2 i nie ma nic wspólnego z Jak-40.
                  - Obejrzałem i zgadzam się. Ale jakże przydatny byłby teraz ten zmodyfikowany Jak-44. Dziękuję również Tobie! Za obiektywizm! uciekanie się A co do Tushki, to obiektywnie się z Tobą zgadzam! dobry
            2. 0
              14 lipca 2026 17:48
              Jak-44 nie ma nic wspólnego z Jak-40 – jest wręcz kopią amerykańskiego E-2 (zarówno pod względem rozmiarów, jak i układu).

              Być może miałeś na myśli An-71, który bazuje na zmodyfikowanym An-72 (z nową sekcją ogonową). Został nawet zbudowany z metalu i przetestowany, ale „ślepy” system radarowy nie zdał egzaminu w pierwszym prototypie, a drugi, z ulepszonym wyposażeniem, nigdy nie powstał z powodu rozpadu ZSRR.
              Nie powinien jednak służyć jako wzór ze względu na krótki czas eksploatacji – niestety, paliwożerne silniki (których ma trzy, choć trzeci jest potrzebny tylko do startu i lądowania) oraz ograniczona pojemność zbiornika paliwa, pomimo dużych rozmiarów, ograniczyły czas pracy do zaledwie czterech godzin. A jeśli już mowa o modernizacji, lepiej przyjrzeć się nieporównywalnie nowocześniejszemu SSZh niż samolotowi wyprodukowanemu za granicą ponad ćwierć wieku temu…
        3. 0
          14 lipca 2026 17:38
          Sporo z tych samolotów, zwłaszcza tych wczesnych, zostało wycofanych z eksploatacji z nieobiektywnych przyczyn (często z powodu awarii i braku chęci ze strony naszych linii lotniczych do wykorzystania dotowanych samolotów zamiast zamawiania nowych na własne potrzeby). Co więcej, niektóre z nich stały się dawcami silników dla floty – cóż, to tylko kolejny pretekst do ćwiczenia wymiany silników w rzeczywistych warunkach lotu, ale bez ekstremalnie rygorystycznych wymagań stawianych samolotom komercyjnym.
  3. IVZ
    +9
    14 lipca 2026 06:15
    Jego jedyną przewagą nad Boeingiem 737 jest to, że jest mniej widoczny i może wykonywać lepsze manewry, gdy próbuje unikać wrogich rakiet.
    Różnica w przekrojach radarowych tych samolotów nie wpłynie na ich zasięg wykrywania, nawet gdy radar jest wyłączony, ponieważ przekrój radarowy Saaba jest nadal ogromny. Występuje również różnica w manewrowości. Niezależnie od tego, jak dobra jest manewrowość samolotu biznesowego, nie można mówić o unikaniu pocisków. Jednak ich ekonomia, wydajność operacyjna i osiągi na lotnisku to zupełnie inna kwestia.
    1. +2
      14 lipca 2026 08:20
      Istnieje kilka możliwości uniknięcia pocisku, z których nie wszystkie wymagają dosłownego pokonania go kinetycznie. Na przykład, można obrać kurs 9:00-15:00 i odrzucić dipole, lub bardziej niezawodną opcję, czyli obrać kurs 9:12-15:00 i rozstawić generator zakłócający. Ponadto, manewrowość jest zawsze atutem podczas startów i lądowań.
    2. +2
      14 lipca 2026 12:49
      To tak, jakby porównywać Volvo i Kamaza.
  4. +2
    14 lipca 2026 08:32
    Dla krajów NATO w Europie przejście z E-7 na GlobalEye oznacza opłacalną inwestycję we własny przemysł obronny.

    Pomimo faktu, że umowa GlobalEye nadal wymaga uzgodnienia i dokończeniaDzisiejsze ogłoszenie skutecznie umacnia status tego typu samolotu jako kolejnej platformy wczesnego ostrzegania i kontroli powietrznej NATO.

    Lobbyści amerykańskich linii lotniczych nie zdołali jeszcze zaoferować Dodikowi „małego udziału” po „250” i Mistrzostwach Świata!... Całkiem możliwe, że niektóre składniki „szwedzkiego produktu” pochodzą ze Stanów Zjednoczonych lub krajów, które nie mogą im odmówić. Zobaczymy.
  5. 0
    14 lipca 2026 08:43
    Jednak jego rozmiary sugerują, że Europa zdecydowała się na zakup samolotu, który będzie miał mniejszy zasięg radarowy niż jego amerykański odpowiednik. Rozwój systemów rakiet przeciwlotniczych i pocisków powietrze-powietrze uczynił z samolotu AWACS doskonały cel: powolny, niemanewrowy i nieuzbrojony. Właśnie tego potrzebują załogi i załogi wroga.

    Jest to nieco mniej zauważalne, ale głowica samonaprowadzająca RVV niezawodnie namierzy taki cel. To nie jest stealth.
  6. -2
    14 lipca 2026 09:56
    Wszystko jasne. NATO = USA, Kanada = 52. stan. „Europejski” GlobalEye bazuje na kanadyjskim samolocie. Amerykanie będą więc bezkompromisowi wobec Europejczyków, jeśli chodzi o tę klasę sprzętu. Jakiekolwiek problemy i nie będzie samolotu ani części zamiennych, a oprogramowanie samolotu może nawet wyświetlić komunikat „CHCĘ CIASTKO” podczas zaplanowanej aktualizacji.
  7. +1
    14 lipca 2026 11:11
    Przykład A-50 nie jest reprezentatywny. To naprawdę stary samolot, który musiał latać stosunkowo blisko linii frontu. Gdyby Rosja poważnie rozważała taką technologię, mogłoby do tego nie dojść. Szwedzki samolot ma jednak prawo istnieć, ponieważ jest tańszy i bardziej dostępny, ponieważ musiałby latać bliżej linii frontu, a tutaj, w potencjalnym konflikcie, straty są nieuniknione. Wniosek jest taki, że wczesne ostrzeganie można uzyskać, dysponując niewielką liczbą samolotów E-3 lub E-7 oraz dużą liczbą Saabów.
  8. +1
    14 lipca 2026 11:30
    Po co owijać w bawełnę? Nie ulega wątpliwości, że era dużych systemów obrony powietrznej, nie tylko przeciwrakietowych, dobiega końca. Wiele się robi, aby zmniejszyć platformy, na których będą one rozmieszczone, a także zwiększyć wymagane osiągi (zasięg, celność, selektywność itp.) i przeżywalność. Dlatego też rozwiązania od dawna są sprawdzone i zmierzają w kierunku rozmieszczenia ich na małych i średnich samolotach oraz satelitach niskoorbitalnych. Jeśli chodzi na przykład o naszą platformę samolotu Tu-4XX, budowa satelitów, choć niezbyt dobrych, i ciężkich rakiet do ich wystrzeliwania jest możliwa (głównie chodzi o chęć, alokację zasobów i wykorzystanie dotychczasowego know-how), ale mikroelektronika i radioelektronika są w rozsypce. Jak pokazuje sam artykuł, nie możemy obejść się bez własnych szkół i przemysłu w dziedzinie radiokomunikacji, radioelektroniki i mikroelektroniki. Ale jak sobie z tym poradzić i przywrócić/odbudować nasze szkoły i przemysł w tych obszarach, to poważne, systemowe wyzwania dla dużego kraju i/lub grupy krajów. Jak ogłosił rząd: jesteśmy trzecim biegunem świata i czas przejść od sloganów i bajek dla tłumu do rzeczywistych działań w zakresie zarządzania, gospodarki, nauki i technologii. A technologia wojskowa zostanie zbudowana na tym fundamencie. W przeciwnym razie wszyscy (wielu) będziemy jak Afryka, gdzie zewnętrzni gracze rozwiążą za nas swoje problemy. A książątka, na pstryknięcie palcem z zewnątrz, zamienią się w chomiki, ponieważ nie mają tylnej straży. Albo, mówiąc prościej: duża i silna machina państwowa z rozwiniętą gospodarką, nauką i technologią.
  9. +1
    14 lipca 2026 11:31
    Dokładnie takiego samolotu nam brakuje w SVO!
    Po prostu nie rozumiem, dlaczego Kreml nie chce NIC zrobić dla swojego kraju? Nie produkuje samolotów, ale planuje to od lat! Prezydent zadeklarował potrzebę wyprodukowania 1000 samolotów (własnych) do 2030 roku! A gdzie oni są? Zmontowali 4-5 samolotów w 2024 roku... W tym tempie, ile wyprodukujemy do 2030 roku? A dziś czytam, że fabryka stoi na skraju bankructwa.
    Czołgi „Armata”, którymi chwalili się przed II wojną światową, zniknęły z frontu! A media i telewizja milczą na ten temat. Jak mamy pokonać wroga? Rosja w ostatnich latach pozostaje w tyle pod każdym względem; nie ma postępu. Strasznie się na to patrzy!
  10. +1
    14 lipca 2026 11:41
    [quote=ankon]Potrzebujemy takiego samolotu w SVO!
    Nie rozumiem, dlaczego Kreml nie chce NIC zrobić dla swojego kraju? Nie produkuje samolotów, ale planuje to od lat! Prezydent zadeklarował potrzebę wyprodukowania 1000 samolotów (własnych) do 2030 roku! A gdzie oni są? Zmontowali 4-5 samolotów w 2024 roku... W tym tempie, ile wyprodukujemy do 2030 roku? A dziś przeczytałem, że fabryka w Woroneżu jest w trakcie postępowania upadłościowego. Producent systemów klap do MS-21 i SJ-100 stoi w obliczu bankructwa.
    Czołgi „Armata”, którymi chwalili się przed II wojną światową, zniknęły z frontu! A media i telewizja milczą na ten temat. Jak mamy pokonać wroga? Rosja w ostatnich latach pozostaje w tyle pod każdym względem; nie ma postępu. Strasznie się na to patrzy!
    1. +2
      14 lipca 2026 15:42
      Cytat od an
      A dziś przeczytałem, że fabryka w Woroneżu jest w trakcie postępowania upadłościowego. Producent systemu klap do MS-21 i SJ-100 stoi w obliczu bankructwa.

      Przecież, bez względu na to, jak bardzo szachista ubiera się w trójkolorowe puchówki ku uciesze moskiewskiej i petersburskiej publiczności, jak bardzo jajko Kinder Niespodzianka pląsa jak młody kozioł przed kolejnym fałszywym ruchem młodzieżowym dla dzieci sytych panów życia, londyńscy poplecznicy (cały łańcuch dowodzenia od góry do dołu) wiernie wypełniają misję zniszczenia Rosji własnymi rękami. I żadnej rewolucji nie widać. Gdy tylko ludzie zaczną narzekać, natychmiast wyślą wielomilionową grupę wahhabicką, aby ludzie, broniący swoich domów i rodzin, nie mieli czasu na protesty.
    2. -2
      14 lipca 2026 18:09
      1)
      Chce. Ale jest oszołomiony rozdźwiękiem między obietnicami „kapitalistów” a ich rzeczywistymi działaniami. W rzeczywistości tylko przejęte fabryki i ich najbliższe otoczenie (które najwyraźniej stosuje niekapitalistyczne metody nacisku) są w stanie osiągnąć jakiekolwiek rezultaty.
      2)
      Ponad połowa z obiecanych 1000 samolotów to małe samoloty, które przy obecnych cenach są bezużyteczne dla kogokolwiek na świecie (a rząd nie może sobie pozwolić na ich pełne dotowanie z powodu SVO). Możemy więc śmiało odrzucić tę część.
      MS-21 i SZh-100 są w pełni rozwinięte (na wszelki wypadek, opracowanie samolotu nie jest bułką z masłem; światowym liderom zajmuje to 5-7 lat. W naszym przypadku minęły zaledwie trzy lata od rozpoczęcia SVO, a oba samoloty są już w pełnym toku testów. MS-21 przeszedł nawet etap „bazowy” i oczekuje na certyfikację, aby rozpocząć loty komercyjne). Każda technicznie złożona produkcja zawsze ma fazę „masteringu”, podczas której produkcja jest znacznie niższa niż po osiągnięciu zakładanych zdolności (a w przypadku lotnictwa współczesnego okres ten trwa rok lub dwa). Zatem, choć prawdopodobnie nie uda nam się wyprodukować wszystkich ponad 400 samolotów tego typu do 2030 roku, wciąż mamy mnóstwo czasu, aby się do tego zbliżyć.
      3)
      Rozmieszczenie czołgów Armata w SWO w ilościach przekraczających wymagania prób polowych można określić jedynie mianem sabotażu. Pojazdy te zostały zaprojektowane do walki w zwarciu, a nie do strzelanin i starć, gdzie bezzałogowe statki powietrzne są główną siłą śmiercionośną. W rezultacie ich skuteczność bojowa jest tylko nieznacznie wyższa niż T-90M, a nawet najnowszej modernizacji T-72, pomimo nieporównywalnie wyższych (kilkukrotnie!) kosztów i pracochłonności produkcji.
      Brakuje jednak BTR-12 (BTR-82A z silnikiem z przodu i tylnym wjazdem dla wojsk) oraz moździerzy na lekkim podwoziu samobieżnym, które nie wymagają dużo czasu na przemieszczenie. Sytuacja z dronami wydaje się ostatnio poprawiać. Przynajmniej w strefie działań wojennych mamy mnóstwo tych „ptaków” po naszej stronie (tak, w dużej mierze to zasługa wolontariuszy, a nie rządu, ale przynajmniej coś).
  11. 0
    14 lipca 2026 12:27
    Na co pozwala sobie autor:

    Krnąbrność Rosja zwiększyła potrzebę ciągłego nadzoru nad dużym obszarem i kontroli przestrzeni powietrznej...
  12. +1
    14 lipca 2026 13:34
    Jeśli Stany Zjednoczone są dominującą siłą w NATO, to mogą dyktować, kogo i co kupuje UE. Ale jeśli przestaną być dominującą siłą w NATO i będą stale drażnić i szantażować UE, to UE będzie faworyzować własnych dostawców. UE posiada niemal całą niezbędną wiedzę specjalistyczną w zakresie uzbrojenia. To z kolei doprowadzi do jej własnych preferencji politycznych w UE.
  13. -3
    14 lipca 2026 16:20
    Samoloty AWACS są narzędziem agresji. Działają na terytorium wroga.
    W celu obrony TWOJEGO terytorium całkowicie wystarczające i tańsze będzie rozmieszczenie nowoczesnych radarów naziemnych, a także radarów na wolno poruszających się lotniskowcach, w tym samolotach opryskowych i sterowcach... Ich operatorzy muszą znajdować się na ziemi.

    Dlatego nie powinniśmy kopiować i wklejać, budując kosztowne samoloty AWACS. Musimy skupić się na masowo produkowanych i niedrogich samolotach AESA, ich oprogramowaniu oraz opracowaniu taktycznych strategii rozmieszczenia.
    1. +3
      14 lipca 2026 18:24
      Gdyby Bóg mógł usłyszeć twoje słowa, roześmiałby się serdecznie...
      Bo istnieje koncepcja zwana „horyzontem radiowym”, która jest tak szkodliwa dla zaawansowanych umysłów (fizyków, ty szkodliwy draniu). I niezależnie od tego, jak zaawansowany jest radar, nie będzie w stanie dostrzec „wroga” za horyzontem radiowym.
      Jedynym znanym sposobem na zwiększenie zasięgu jest podniesienie radaru wyżej. Można zamontować antenę na maszcie 50-metrowym i zamiast zaledwie 3-4 kilometrów, można „objąć” całe 25.
      Można też dotrzeć nawet do 4-5 kilometrów – wówczas zasięg wykrywania jest ograniczony jedynie możliwościami radaru i stopniem stealth celu. I to za cenę samolotu-nosiciela radaru (często kilkukrotnie niższą niż koszt samego radaru). Trzecią opcją jest śledzenie z wyspecjalizowanego satelity – ale w przypadku małych celów jest to o rzędy wielkości gorsze niż możliwości radaru naziemnego lub AWACS-a (ze względu na ekstremalną odległość od celu i zniekształcenia sygnału podczas przechodzenia przez różne warstwy atmosfery i jonosfery) i niewiele tańsze niż samolot AWACS.
  14. 0
    14 lipca 2026 17:23
    Europa nigdy nie kupiła E2, ani nawet nie planowała tego zrobić. Zarówno Kanada, jak i Szwecja są członkami NATO, więc zarówno pieniądze, jak i technologia pozostaną w ich kieszeniach. A po ostrych represjach Trumpa wobec sojuszników, wkrótce nie będzie miał z kim grać w golfa, nie mówiąc już o sprzedaży AVAKS.
  15. +1
    14 lipca 2026 17:24
    Cytat: też lekarz
    Samoloty AWACS są narzędziem agresji. Działają na terytorium wroga.
    W celu obrony TWOJEGO terytorium całkowicie wystarczające i tańsze będzie rozmieszczenie nowoczesnych radarów naziemnych, a także radarów na wolno poruszających się lotniskowcach, w tym samolotach opryskowych i sterowcach... Ich operatorzy muszą znajdować się na ziemi.

    Dlatego nie powinniśmy kopiować i wklejać, budując kosztowne samoloty AWACS. Musimy skupić się na masowo produkowanych i niedrogich samolotach AESA, ich oprogramowaniu oraz opracowaniu taktycznych strategii rozmieszczenia.

    Radary naziemne mają słabą widoczność (lub nie widzą ich wcale) nisko lecących pocisków manewrujących.
  16. 0
    14 lipca 2026 21:36
    Lekarz powiedział coś sensownego i się zgodził. Ktoś wspomniał też o małych samolotach i jest w tym ziarno prawdy – myśliwce powinny przenosić kontenery i łączność sieciową – to prawdopodobnie rozwiązanie. Ale nie ma ludzi ani czasu na budowę nowych, a broń jądrowa trzyma wroga na dystans.
  17. -1
    15 lipca 2026 07:43
    Cytat od: yuriy55
    To wszystko jest ciekawe, ale co dobrego ten wybór daje rosyjskim siłom zbrojnym? Nie potrafimy nawet w pełni poradzić sobie z dronami, które NATO wysłało na pomoc wrogom Rosji; nie opanowaliśmy jeszcze obsługi naszych własnych A-50 (A-100)... Wygląda na to, że Kwatera Główna ma własne metody prowadzenia wojny, ale nigdy się o nich nie dowiemy...
    Chociaż, cóż tu dużo mówić: mamy różną broń opartą na różnych zasadach fizycznych, ale nie będziemy jej używać...

    Stawka? To wątpliwe określenie.
    Gniazdo Leopolda byłoby lepszym opisem tej sytuacji.
  18. 0
    16 lipca 2026 15:14
    Przypominam, że sprzęt na pokładzie jest znacznie droższy niż rakieta nośna. Konieczna jest również znaczna miniaturyzacja sprzętu, co jest najnowocześniejszą technologią, ale sankcje są czynnikiem.
  19. 0
    18 lipca 2026 21:00
    Najprawdopodobniej wszystkie „dobrodziejstwa” są „ukryte” w wadze i wymiarach sprzętu oraz oprogramowaniu procesów...
  20. 0
    4 sierpnia 2026 02:46
    W połowie lat 80. z Geilenkirchen latało 10-12 E3 dziennie, pięć razy w tygodniu, od rana do wieczora. Można było na nich zerkać na zegarek. Samoloty miały ponad 40 lat i dawno należało je wymienić.
  21. 0
    29 sierpnia 2026 22:22
    Mamy wspaniałego Jak-40, zamontowaliśmy na nim AESA i będzie to wspaniały samolot AWACS, coś w rodzaju ostatniej szansy na Tu-214 am