O projektach radzieckich ciężkich krążowników z działami kal. 220 mm
Krążowniki projektu 66 miały być uzbrojone w działa kal. 220 mm, których nie było ani w armii rosyjskiej, ani radzieckiej. flota nie był wcześniej używany. Przyjrzyjmy się, skąd wziął się pomysł uzbrojenia naszych okrętów. artyleria tego kalibru.
Ciężki krążownik projektu 82
Jak wiadomo, przed Wielką Wojną Ojczyźnianą ZSRR rozwijał zarówno ciężkie, jak i lekkie krążowniki. Co więcej, o ile pierwsze projekty lekkich krążowników (Projekt 26 i 26-bis) były uzbrojone w działa kalibru 180 mm, co było dość nietypowe dla marynarki wojennej, o tyle późniejszy Projekt 68 posiadał już działo główne kalibru 152 mm, standard dla tej klasy okrętów. Należy zauważyć, że przejście z działa 180 mm na 152 mm nie było ostateczne, ponieważ wielokrotnie pojawiały się plany uzbrojenia lekkich krążowników w działa kalibru 180 mm, jednak nigdy ich nie zrealizowano.
Jeśli chodzi o ciężkie okręty tej klasy, ich misją miało być niszczenie krążowników „Washington” uzbrojonych w artylerię kal. 203 mm. Dlatego nasze ciężkie krążowniki Projektu 69 były uzbrojone w działa kal. 305 mm już na etapie projektowania – ich pociski niewątpliwie były w stanie szybko unieszkodliwić i zniszczyć stosunkowo słabo opancerzony krążownik o wyporności 10 000–12 000 ton.
Problem polegał jednak na tym, że okręt, uzbrojony w działa kal. 305 mm, był znacznie większy niż krążowniki typu „Washington”, ale znacznie słabszy od małych pancerników, takich jak francuski „Dunkerque”, niemiecki „Scharnhorst” oraz krążowniki liniowe „Kongo” i „Repulse”, choć zbliżał się już do ich wyporności. Pojawiło się dość przewidywalne pragnienie, aby krążownik projektu 69 był mniej więcej zdolny do walki na równych prawach z tymi okrętami. Cel ten został zrealizowany, ale w rezultacie standardowa wyporność przyszłego „waszyngtońskiego plagi” wzrosła do ponad 35 000 ton, co w efekcie uczyniło okręt zbyt dużym i kosztownym do produkcji na dużą skalę. A duża flota planowana przez I.W. Stalina wymagała wielu ciężkich krążowników.
Pomysł stworzenia krążownika, którego możliwości plasowałyby się gdzieś pomiędzy lekkimi krążownikami Projektu 68 a ciężkimi krążownikami Projektu 69, był więc naturalny. I wtedy nasi marynarze dostali w swoje ręce niemieckiego Lützowa – ciężkiego krążownika klasy Admiral Hipper, pozyskanego od nazistowskich Niemiec…
Naturalnie, w takich warunkach, powstanie projektu „średniego” krążownika było tylko kwestią czasu. Tuż przed wojną, 15 maja 1941 roku, Ludowy Komisarz Marynarki Wojennej zatwierdził przydział operacyjno-taktyczny (OTZ) dla ciężkiego krążownika Projektu 82. Pod względem uzbrojenia okręt był niemal dokładną kopią Lützowa – te same działa kal. 8 × 203 mm w podwójnych wieżach (choć wcześniej wszystkie projekty preferowały potrójne wieże) oraz działa uniwersalne kal. 12 × 100 mm.
Inne uzbrojenie przeciwlotnicze i torpedowe było nieco osłabione: 12 dział przeciwlotniczych kal. 37 mm i 2 wyrzutnie torped kal. 37 mm na okręcie Projektu 82 w porównaniu z 12 wyrzutniami torped kal. 37 mm, 10 wyrzutniami kal. 20 mm i 4 wyrzutniami torped kal. 3 mm na okręcie Lützow. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę wyjątkowo niską szybkostrzelność niemieckich dział przeciwlotniczych kal. 3 mm, nasza opcja wydawała się niekorzystna, chociaż kilkanaście dział przeciwlotniczych małego kalibru to oczywiście zdecydowanie za mało jak na tak duży okręt.
Jednak pod względem innych parametrów osiągów krążownik projektu 82 znacząco różnił się od Lützowa. Po pierwsze, N. G. Kuzniecow chciał krążownika o prędkościach przewyższających większość lekkich krążowników: projekt 82 miał osiągać 36 węzłów, czyli więcej niż lekkie krążowniki projektu 68, których prędkość w momencie kładzenia określono na 34,5 węzła. Lützow, bez dopalaczy, miał prędkość 32 węzłów. Oczekiwano również zwiększenia zasięgu: podczas gdy Hippery miały mieć zasięg 6800 mil przy prędkości 19 węzłów, w rzeczywistości był on znacznie mniejszy, projekt 82 miał osiągać 10 000 mil przy prędkości 20 węzłów.
Ponadto Ludowy Komisarz Marynarki Wojennej chciał uzyskać okręt o bardzo dobrym poziomie ochrony – burty, pokładniki i wieża dowodzenia krążownika projektu 82 miały zostać pokryte pancerzem, który miał zapewniać ochronę przed pociskami kal. 203 mm z odległości 60 kbt i większej, a pokład miał „wytrzymać” 250 kg bomb lotniczych.
Oceniając krążowniki klasy Admiral Hipper, często zauważa się, że choć krążownik ten nie wyróżniał się wyjątkowym uzbrojeniem ani opancerzeniem (to ostatnie zresztą jest wysoce dyskusyjne), Niemcy zainwestowali znaczne środki w jego systemy kierowania ogniem – i to rzeczywiście prawda. Jednak ZSRR również tradycyjnie kładł duży nacisk na sterowanie ogniem i po nabyciu Lützowa dążył do zaadaptowania wszystkich jego funkcji. Dlatego nie ma powodu, by sądzić, że system kierowania ogniem krążownika Projektu 82 miał być skromniejszy niż ten, który planowano zainstalować na Lützowie.
Krótko mówiąc, specyfikacje projektu ciężkiego krążownika z 1941 roku nie zawierały żadnych kompromisów – wymagano zaprojektowania bardzo szybkiego i niezwykle dobrze chronionego krążownika z uzbrojeniem standardowego krążownika Washington, ale z wysoce zaawansowanym systemem kierowania ogniem. Pod względem łącznych możliwości bojowych, Projekt 82 miał pozostawić krążowniki klasy Hipper daleko w tyle.
Rezultat był natychmiastowy: wyporność okrętu (najwyraźniej standardowa), zgodna z wypornością OTZ z 15 maja 1941 roku, miała wynieść 25 000 ton, w porównaniu z 14 990 tonami Lützowa. Ten wzrost wyporności był oczywiście całkowicie przewidywalny, ponieważ krążownik zawsze stanowi kompromis między potencjałem bojowym a rozmiarem, a OTZ, poza uzbrojeniem, nie zawierał żadnych kompromisów. Jednak dla krążownika o wyporności 25 000 ton, główny kaliber 8 × 203 mm wydawał się całkowicie niewystarczający.
Naturalnie, w obliczu takiego wyniku dowództwo marynarki wojennej stanęło przed wyborem. Musiało albo obniżyć wymagania dotyczące pancerza, prędkości i zasięgu do poziomu pozwalającego na zaprojektowanie okrętu o stosunkowo dużej wyporności, albo zaakceptować ogromną wyporność, ale jednocześnie wzmocnić baterię główną.
Naturalnie, wybrano drugą opcję, co zaowocowało rozważeniem zastosowania dział kal. 210–230 mm w głównej baterii krążownika projektu 82. W 1944 roku N. G. Kuzniecow zatwierdził specyfikacje projektowe krążownika projektu 82, które znacząco zrównoważyły jego parametry.
Uzbrojenie przeciwlotnicze zostało znacząco wzmocnione, obejmując teraz 16 dział ogólnego przeznaczenia kal. 130 mm oraz 32 przeciwlotnicze karabiny maszynowe kal. 45 mm i 12 dział kal. 25 mm. Wyporność pozostała w granicach 25 000–26 000 ton, ale prędkość została znacznie zmniejszona do 30 węzłów. Bateria główna krążownika miała jednak składać się z dziewięciu dział kal. 220 mm. To właśnie tutaj wszystko się zaczyna. historia rozwój ciężkich krążowników z artylerią kal. 220 mm, które zostały uwzględnione w pierwszej wersji naszego programu budowy okrętów na lata 1946–1955.
Pierwotna wersja programu budowy okrętów wojennych na lata 1946–1955 obejmowała 12 ciężkich krążowników z działami głównymi kal. 220 mm; N. G. Kuzniecow później zmniejszył tę liczbę do 10. Jednocześnie, według szanowanych A. M. Wasiliewa i A. B. Morina, Projekt 82 został zmodyfikowany po raz kolejny – jego wyporność zmniejszono do 20–22 tys. ton, choć niestety nie znam dokładnego powodu. Co ciekawe, ten projekt ciężkiego krążownika przetrwał pierwsze spotkanie z I. W. Stalinem, w którym uczestniczył N. G. Kuzniecow. Stalin nalegał na budowę ciężkich krążowników z działami głównymi kal. 305 mm, ale N. G. Kuzniecow bronił ciężkich krążowników kal. 220 mm.
Niemniej jednak, ciężki krążownik Projektu 82 nie stał się prekursorem krążownika Projektu 66. Gdy I. S. Jumaszew został głównodowodzącym Marynarki Wojennej 17 stycznia 1947 roku, zaledwie kilka dni później odbyło się spotkanie w sprawach morskich. Na tym spotkaniu I. W. Stalin ponownie zaproponował uzbrojenie krążowników Projektu 82 w działa kal. 305 mm, a I. S. Jumaszew nie sprzeciwił się temu. Latem 1947 roku przygotowano trzy warianty Projektu 82, z których najmniejszy miał artylerię kal. 220 mm, pancerz boczny o grubości 150 mm, prędkość 33,5 węzła i standardową wyporność 30 000 ton, a najcięższy miał artylerię kal. 305 mm, pancerz boczny o grubości 200 mm, prędkość 32 węzłów i wyporność 40 000 ton. Trzecia opcja była pośrednia – miała działa kal. 305 mm, ale grubość pancerza bocznego wynosiła 150 mm, prędkość 32,5 węzła, a wyporność 38 000 ton.
Rozważając te projekty, naturalnie zwyciężyła najcięższa wersja krążownika Projektu 82, z pancerzem o grubości 200 mm i działami kal. 305 mm. Projekt ten później przekształcił się w krążowniki typu Stalingrad. Wersja z działami kal. 220 mm została odrzucona i nigdy nie wznowiona.
Drugie podejście
Może się to wydawać dziwne, i rzeczywiście takie jest, ale w trakcie prac nad rozwojem podklasy lekkich krążowników wśród naszych marynarzy pojawił się kolejny projekt krążownika z artylerią kalibru 220 mm.
Wszystko zaczęło się całkiem dobrze i logicznie. Tuż przed wojną rozpoczęto budowę lekkich krążowników Projektu 68, bardzo dobrych jak na tamte czasy. Łączyły one potężne (jak na standardy podklasy) uzbrojenie w postaci 12 dział kalibru 152 mm z wysoką (choć nie przesadną!) prędkością wylotową pocisku, akceptowalną wypornością 10 000 ton, bardzo dobrze rozwiniętym pancerzem o przyzwoitej grubości (bok 100 mm) i prędkością 34,5 węzła.
Jednak w trakcie wojny Projekt 68 stał się, rzecz jasna, nieco przestarzały. Uzbrojenie przeciwlotnicze wymagało wzmocnienia, podobnie jak instalacja radarów i innego sprzętu, ale nie dało się tego wszystkiego zmieścić w starym kadłubie. W związku z tym nawet zmodernizowane krążowniki Projektu 68K klasy Czapajew nie w pełni spełniały wymagania marynarki wojennej. Aby temu zaradzić, podjęto prace nad rozwojem krążowników Projektu 68-bis, ale jednocześnie wzmocniono okręt. bronie a sprzęt rósł i jego przemieszczanie się...
Jednocześnie nasi marynarze początkowo zrozumieli, że lekki krążownik nie powinien być zbyt duży: postanowiono więc dokończyć budowę pięciu krążowników projektu 68K, budowanych już przed wojną, następnie siedmiu krążowników projektu 68-bis, a następnie przejść do budowy skromniejszych lekkich krążowników projektu 65. Ich główny kaliber miał zostać zredukowany do dział 9×152 mm, a wyporność miała zostać zmniejszona do 8000–8500 ton.
Plan był solidny, ale, jak to często bywa, brakowało realizacji. Wyporność krążownika Projektu 65 gwałtownie wzrosła i pomimo rozważań marynarzy i projektantów nad licznymi opcjami, wszystkie mniej więcej odpowiadały projektowi 68-bis, co nie pozostawiało powodu do przejścia na nowy projekt krążownika. Ostatecznie, na tym samym spotkaniu w styczniu 1947 roku, na którym Józef Wissarionowicz nalegał na opracowanie ciężkiego krążownika Projektu 82 z działami kal. 305 mm, postanowiono zawiesić prace nad Projektem 65 i rozszerzyć serię krążowników Projektu 68-bis do 25 jednostek.
Pomimo zawieszenia Projektu 65, w umysłach marynarzy wciąż tliła się idea stworzenia lekkiego krążownika o parametrach znacznie przewyższających Projekt 68-bis. Dlatego w 1947 roku opracowano nową specyfikację projektową lekkiego krążownika z baterią główną składającą się z 9 dział kal. 180 mm w potrójnych wieżach, uzbrojeniem przeciwlotniczym składającym się z 8 dział uniwersalnych kal. 130 mm, 24 dział kal. 45 mm oraz takiej samej liczby dział automatycznych kal. 25 mm. Pancerz miał chronić przed pociskami przeciwpancernymi kal. 152 mm, osiągać prędkość 33 węzłów i zasięg 6000 mil przy prędkości 18 węzłów.
Wydawałoby się, że to nic wielkiego, ale aby sprostać tym wymaganiom i pomieścić powojenny sprzęt, standardowa wyporność tego lekkiego krążownika osiągnęła 17 000–18 000 ton. Był to znaczący wzrost, nawet w porównaniu z raczej skromnymi 13 230 tonami standardowej wyporności krążowników projektu 68-bis, i nic dziwnego, że rząd odrzucił projekt, argumentując, że możliwości bojowe projektu nie odpowiadają jego wyporności.
I właśnie wtedy podjęto się prawdopodobnie najzabawniejszej iteracji w historii rosyjskiego projektu lekkiego krążownika. Konstrukcja była zbyt słaba jak na swoją wyporność, która i tak znacznie przekraczała limity wyznaczone dla lekkich krążowników? Zróbmy więc ją silniejszą!
Należy jednak uczciwie zauważyć, że podjęto próbę połączenia zwiększonego uzbrojenia nowego projektu lekkiego krążownika ze zmniejszeniem jego wyporności. Specyfikacje projektowe lekkiego krążownika z ulepszonym uzbrojeniem i lżejszym opancerzeniem zostały zatwierdzone przez I.S. Jumaszewa 30 października 1947 roku. Zgodnie ze specyfikacją, krążownik miał charakteryzować się następującymi cechami:
Główny kaliber: 3x3x220mm, 125 naboi na lufę;
Kaliber przeciwlotniczy dalekiego zasięgu (LRAC) - 5x2x130 mm, ale zaproponowano prace nad montażem szóstej wieżyczki, amunicja - 250 naboi/lufę;
Armaty przeciwlotnicze - 4x4x45 mm z zapasem 1000 sztuk amunicji na lufę;
Torpeda i lotnictwo broń - nie;
Pancerz: burty, belki, barbety kalibru głównego - 60 mm, pokład - 50 mm, wieża dowodzenia - 20 mm;
Prędkość: 37 węzłów przy pełnym napełnieniu, 18 węzłów przy prędkości operacyjnej-ekonomicznej;
Elektrownia składała się z 3 turbin, każda o mocy 55 000 KM, co dawało łączną moc 165 000 KM. Do eksploatacji i eksploatacji ekonomicznej zastosowano również silnik wysokoprężny;
Zapasy paliwa: dla głównych kotłów – na 6 godzin żeglugi pełnej (łącznie 222 mile!), dla instalacji diesla – 4000 mil. Przy łącznym wykorzystaniu głównych maszyn i diesla, przewidywano osiągnięcie zasięgu 6000 mil;
Zdatność do żeglugi - musi zapewniać użycie broni do stanu morza 8 włącznie;
Standardowa wyporność wynosi 15 000 ton.
Innymi słowy, w rzeczywistości projekt zakładał, że silnik wysokoprężny stanowił rdzeń układu napędowego, który miał „ciągnąć” 165 000 koni mechanicznych konwencjonalnych turbin, przy czym te ostatnie miały być wykorzystywane wyłącznie w walce. Ten schemat jest z pewnością pomysłowy, jeśli nie pamiętać, że podobne niemieckie pomysły, wdrożone w lekkich krążownikach klasy K i Leipzig, nie okazały się tak skuteczne, jak oczekiwano.
I jeszcze jedno. Wiele się dziś mówi o tym, jak sowiecka marynarka wojenna, zaraz po wojnie, została uzupełniona ewidentnie przestarzałymi okrętami, że nasza teoria morska była skostniała i nie uwzględniała doświadczeń wojennych oraz że w dużej mierze ignorowała postęp naukowy i techniczny. Oto dowód na tolerancję naszych teoretyków i analityków wojskowych: według OTZ z 30 października 1947 roku, konstruktorzy otrzymali polecenie opracowania instalacji silników odrzutowych A. Lulki na krążowniku, aby tymczasowo zwiększyć prędkość do 39-40 węzłów na 2-3 godziny!
Szach-mat dla każdego, kto wątpił!
Co ciekawe, żaden z powyższych pomysłów nie był dziełem jednej osoby. Specyfikacje projektowe takiego lekkiego krążownika opierały się na wynikach badań właściwości taktycznych lekkich krążowników, przeprowadzonych przez Akademię Marynarki Wojennej. To ulga, że nikt nie wpadł na pomysł zaprojektowania lekkiego krążownika z wodolotami, ani nawet takiego, który mógłby przelatywać nad wyspami i odizolowanymi obszarami lądu.
Ale poważnie, w pewnym sensie radziecka myśl morska powróciła do korzeni – idei, które legły u podstaw konstrukcji pierwszych radzieckich krążowników Projektu 26. Duża prędkość, bardzo słaby pancerz (który został ulepszony w modelu 26-bis), ale jednocześnie główny kaliber działa był potężniejszy niż działa kal. 150-152 mm, które były powszechnie przyjętym standardem dla lekkich krążowników.
Jednak w latach przedwojennych parametry krążowników Projektu 26 były w pełni uzasadnione realiami, w jakich powstawały. Nasi konstruktorzy nie byli wówczas jeszcze gotowi na tworzenie nowoczesnych konstrukcji krążowników od podstaw, dlatego czerpali z włoskich doświadczeń.
Włoski projekt lekkiego krążownika, który pozyskaliśmy, naturalnie narzucał pewne ograniczenia, a przemysł nie był jeszcze gotowy na budowę dużych okrętów wojennych – stąd ograniczenia wyporności. Konieczność współdziałania z niszczycielami – stąd wysoka prędkość. Przewidywane starcie z przeważającymi siłami wroga w ramach koncepcji skoncentrowanego ataku – stąd kaliber 180 mm – a w tamtym czasie nie dysponowaliśmy innymi nowoczesnymi działami odpowiednimi dla tych krążowników.
Ale jakimi względami kierowali się nasi marynarze, wydając OTZ na lekki krążownik z artylerią kal. 220 mm, prędkością 37 węzłów, pancerzem praktycznie odpornym na odłamki i standardową wypornością 15 000 ton? Nie wiem na pewno, ale mogę spróbować zgadnąć.
Kiedy N. G. Kuzniecow przedstawił swój program marynarki wojennej, obejmował on znaczną liczbę ciężkich okrętów artyleryjskich, ale po „masakrze piłą mechaniczną” dokonanej przez kierownictwo przemysłu stoczniowego, pozostały tylko cztery ciężkie i 30 lekkich krążowników. Tymczasem marynarki wojenne USA i Wielkiej Brytanii, wliczając okręty w budowie, mogły dysponować nawet 40 ciężkimi i dużymi krążownikami, nie licząc lekkich krążowników, do czasu zakończenia naszego programu budowy okrętów w latach 1946–1955. W konsekwencji, nawet gdyby nasze krążowniki jakimś sposobem zdołały stoczyć walkę artyleryjską z eskadrami naszych „zaprzysiężonych przyjaciół”, z pewnością napotkałyby na opór jednostek, w tym ciężkich krążowników, którym lekkie krążowniki projektów 68K i 68-bis wyraźnie ustępowały.
Oczywiście, gdyby wziąć pod uwagę te względy, najbardziej logicznym rozwiązaniem byłaby rewizja programu, zmniejszenie liczby lekkich krążowników na rzecz ciężkich. Marynarze jednak nie byli w stanie nic z tym zrobić, ponieważ I. I. Nosenko kategorycznie oświadczył, że przemysł nie będzie w stanie zbudować więcej niż 30 lekkich krążowników, a I. W. Stalin się z tym zgodził.
Jaki wybór mieli nasi marynarze? Oczywiście mogli spróbować „przemycić” ciężki krążownik do projektu jako lekki krążownik, ale było jasne, że wymagałoby to poświęcenia pewnych cech. Taki okręt z pewnością nie mógł być zbyt duży. Można założyć, że 15 000 ton standardowej wyporności było granicą, która pozwalała na sklasyfikowanie projektowanego okrętu jako lekkiego krążownika. Potężne działa kal. 220 mm zapewniały przewagę w sile ognia artyleryjskiego, ale poświęcenie ognia przeciwlotniczego było niemożliwe – pozostawał jedynie pancerz i prędkość. Jednak poważna ochrona okrętu z działami kal. 220 mm i wypornością 15 000 ton była ewidentnie nierealna, a jednocześnie utrzymanie prędkości pozwalało krążownikowi operować u boku niszczycieli.
Nie wiem, czy nasi marynarze tak rozumowali, czy nie. Ale choć sam OTS wydaje się groteskowy, mógł mieć solidne podstawy, przynajmniej na poziomie koncepcyjnym.
KRL-22
Zgodnie z OTZ z 30.10.1947 października 6 roku rozpoczęto prace nad KRL-22 (lekkim krążownikiem-22). Biura konstrukcyjne Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Obrony Powietrznej i TKB-17 opracowały 20 wariantów, z których sześć było niekonwencjonalnych i odbiegało od wymagań OTZ. Wniosek był jednak dość przewidywalny.
Zakładając spełnienie wymagań OTK dotyczących uzbrojenia, prędkości i opancerzenia, standardowa wyporność lekkiego krążownika wynosiłaby 19 000–19 500 ton. Byłoby to jednak możliwe przy tradycyjnej architekturze kadłuba, typowej dla lekkich krążowników, która nie zapewnia znaczącej ochrony przed eksplozjami podwodnymi, co jest mało akceptowalne dla okrętu tej wielkości. Z „tradycyjnym” kadłubem, KRL-222 mógłby charakteryzować się następującymi parametrami:
Artyleria - 9×220 mm, 10×130 mm, 16×45 mm;
Pancerz: burty 60 mm, pokład 50 mm, gródź przeciwodłamkowa 20 mm;
Prędkość: 37 węzłów przy mocy silnika 220 000 KM (4×55 000 KM);
Wyporność standardowa – 19 500 ton.
Bardziej zrównoważona wersja, zapewniająca ochronę boczną i dolną przed eksplozjami o dużej mocy, a także pancerz zdolny do ochrony okrętu przed pociskami przeciwpancernymi kalibru 152 mm, wyglądała następująco:
Artyleria - 9×220 mm, 12×130 mm, 24×45 mm;
Pancerz: główny pokład pancerny i boczny pas pancerny – 60 mm, „pancerny ekran cytadeli” i górny pokład – 30 mm, przeciwodłamkowy „pokład podnoszący” oraz, najwyraźniej, grodzie o tym samym przeznaczeniu za głównym pasem pancernym – 20 mm. Jeśli chodzi o pancerny ekran cytadeli – najwyraźniej pas pancerny o grubości 60 mm był wewnętrzny, czyli zagłębiony w kadłubie, a „ekran” o grubości 30 mm stanowił lekki pancerz, prawdopodobnie zaprojektowany do detonacji pocisków odłamkowo-burzących i usuwania spłonek z pocisków przeciwpancernych;
Prędkość: 35 węzłów przy mocy silnika 220 000 KM (4×55 000 KM);
Wyporność standardowa: 22 000 ton. Lekki krążownik. Wyobrażam sobie, że w tamtym momencie, gdzieś, dwa ocalałe pancerniki klasy Sewastopol, których wyporność standardowa w momencie stępkowania była dość porównywalna, zaczęły cicho płakać.
Następnie opracowano 40 kolejnych wariantów KRL-22, ale ich wnioski pozostały te same. KRL-22, z tradycyjną konstrukcją kadłuba lekkiego krążownika i działami kal. 9 × 220 mm, był wykonalny jedynie przy standardowej wyporności 18 000–19 000 ton. Zmniejszenie wyporności poniżej tej granicy byłoby możliwe jedynie poprzez redukcję uzbrojenia lub całkowite wyeliminowanie pancerza i ochrony podwodnej. Jednocześnie brak odpowiedniej ochrony podwodnej na okręcie o standardowej wyporności blisko 20 000 ton uznano za istotną wadę.
Ostatecznie wybrano trzy najlepsze opcje. Najbardziej obiecująca, z punktu widzenia specjalistów od marynarki wojennej, była konstrukcja zakładająca armaty 9×220 mm, 10×130 mm i 16×45 mm oraz przeciwlotnicze karabiny maszynowe, pancerz o grubości 100 mm po bokach, 65 mm na pokładzie, 20 mm po bokach poza cytadelą oraz pokład przeciwodłamkowy, a także ochronę przeciwminową – przed eksplozjami z boku i na głębokości 5 m pod dnem okrętu FAB-500. Zakładano, że pancerz będzie chronił przed pociskami kal. 152 mm z odległości 70–100 kbt przy wszystkich kątach kursu. Z silnikiem o mocy 260 000 KM (4 x 65 000 KM), prędkość miała wynosić 36 węzłów, a zasięg przelotowy 6000 mil przy prędkości 18 węzłów. Standardowa wyporność okrętu wynosiła 19 000 ton. Zalecono dalsze prace rozwojowe mające na celu zmniejszenie wyporności o kolejny tysiąc ton i zwiększenie liczby luf dział przeciwlotniczych kal. 45 mm do 24.
Ciekawostką jest kolejny z tych trzech wariantów, który zakładał radykalną redukcję wyporności – do 10 800 ton. Kadłub był standardowy dla lekkiego krążownika, bez zaawansowanego zabezpieczenia podwodnego. Moc silnika wynosiła 165 000 KM (3 x 55 000 KM), generując prędkość 37 węzłów. Zasięg przelotowy wynosił 5000 mil przy prędkości 18 węzłów. Pancerz był najwyraźniej na poziomie oryginalnego OTZ, z pancerzem bocznym o grubości 60 mm i pokładem o grubości 50 mm. To radykalne zmniejszenie wyporności osiągnięto poprzez redukcję dział głównego kalibru z dziewięciu do sześciu. Jednakże układ artylerii nie miał naśladować „pancerników kieszonkowych”, lecz miał być umieszczony w trzech wieżach z podwójnymi działami.
Jednak wariant „mały” nie był nawet brany pod uwagę przez Sztab Główny Marynarki Wojennej. Jeśli chodzi o wariant „najbardziej obiecujący”, słusznie zauważono, że jego pancerz jest bardzo słaby, a jego modernizacja doprowadziłaby do zbliżenia wyporności okrętu do wyporności ciężkich krążowników Projektu 82. W związku z tym uznano, że dalsze prace nad KRL-22 są niepraktyczne i przerwano je.
Zatem ani ciężkie krążowniki Projektu 82, ani „lekkie” krążowniki opracowane pod oznaczeniem KRL-22 nie posłużyły jako prototypy dla średniego krążownika Projektu 66. Jednak podczas opracowywania Projektów 82 i 22 nasi konstruktorzy i marynarze z pewnością zdobyli znaczne doświadczenie w równoważeniu charakterystyk osiągów krążownika uzbrojonego w działa kal. 220 mm. I to doświadczenie niewątpliwie okazało się bardzo pomocne w projektowaniu średnich krążowników Projektu 66.
Przynajmniej nikt nie zaproponował montażu silników odrzutowych na statkach Projektu 66.
Ciąg dalszy nastąpi...
Informacja