Asy Luftwaffe: Zahlen, Daten, Fakten

16 037 143
Asy Luftwaffe: Zahlen, Daten, Fakten


Zakończenie cyklu artykułów Luft Hansa – Luft Hansa – Skrzydła Trzeciej Rzeszy, Luftwaffe: Feniks z popiołów Wersalu и Szkoły lotnicze Trzeciej Rzeszy: Jak orzeł Luftwaffe wyhodował sobie skrzydła i szponyOceńmy jeszcze raz jakość szkolenia niemieckich pilotów, którzy ukończyli szkolenie według schematu z drugiej połowy lat 1930. – początku lat 1940. XX wieku.



Jako przykład przyjrzyjmy się biografiom bojowym kilku pilotów Luftwaffe, którzy do dziś są uważani za najlepiej wyszkolonych i odnoszących największe sukcesy pilotów wojskowych swoich czasów.

Werner Mölders


Jeden z najbardziej utalentowanych dowódców myśliwców lotnictwo Luftwaffe. Pierwszy niemiecki pilot, który przekroczył 100 potwierdzonych zwycięstw powietrznych.


Werner Mölders (1913–1941)

Podczas służby wykonał około 330 lotów bojowych i odniósł 115 zwycięstw powietrznych.

W 1931 roku, jeszcze przed powstaniem Luftwaffe, Mölders wstąpił do Szkoły Oficerów Reichswehry jako Offizieranwärter (kandydat na oficera). W tamtym czasie był to oficjalny tytuł przyszłych oficerów, a nie kadetów.

W 1935 roku został przeniesiony do nowo utworzonych Sił Powietrznych i ukończył pełny kurs pilota wojskowego. Ukończył Luftkriegsschule (wojskową szkołę lotniczą), wówczas specjalistyczne szkolenie pilotów myśliwskich, gdzie opanował pilotaż Arado Ar.68, a później nowego wówczas Messerschmitta Bf.109.

W 1937 roku zgłosił się na ochotnika do Legionu Kondor w Hiszpanii, gdzie zdobył pierwsze doświadczenie bojowe i odniósł 14 zwycięstw powietrznych.

Po powrocie z Hiszpanii, w czasie kampanii francuskiej, został mianowany najpierw dowódcą I Grupy 53. Eskadry Myśliwskiej (I./JG 53), a pod koniec września 1939 r. powierzono mu zadanie sformowania i poprowadzenia III Grupy tego eskadry (III./JG 53).

Pod koniec lipca 1940 roku objął dowództwo nad 51. Eskadrą Myśliwską (JG 51).

Kapitan Werner Mölders dowodził nawet 40 samolotami i około 500 osobami na pokładzie. Sam nadal aktywnie uczestniczył w działaniach bojowych i od maja do czerwca 1940 roku odniósł kolejne 16 zwycięstw powietrznych.


Zdjęcie z 1940 r., wykonane tuż po kolejnej misji bojowej.

Jednak 5 czerwca 1940 roku jego Bf.109 został zestrzelony przez francuski myśliwiec Dewoitine D.520. Mölders wyskoczył na spadochronie, został schwytany i pozostał we francuskiej niewoli aż do kapitulacji Francuzów pod koniec czerwca.

Od lipca do listopada 1941 roku, już na froncie wschodnim, zestrzelił 85 radzieckich samolotów i został pierwszym niemieckim pilotem, który przekroczył 100 potwierdzonych zwycięstw powietrznych.


Płetwa Messerschmitta Möldersa ze 101 osobistymi oznaczeniami zwycięstwa. Sfotografowana jesienią 1941 roku.

Werner Mölders zginął 22 listopada 1941 roku, ale nie w walce powietrznej. Podczas powrotu jako pasażer bombowca Heinkel He.111 z frontu wschodniego (Krym) do Berlina na pogrzeb generała Ernsta Udeta, samolot rozbił się podczas lądowania we Wrocławiu.

W chwili śmierci Mölders posiadał stopień pułkownika (Oberst) i piastował stanowisko generalnego inspektora samolotów myśliwskich Luftwaffe (Inspekteur der Jagdflieger).

Jednak w historia Mölders został zapamiętany nie tylko jako jeden z najskuteczniejszych pilotów myśliwskich swoich czasów. Przypisuje mu się również opracowanie i upowszechnienie „formacji czterech palców” (Vierfingerschwarm, dosłownie „formacja czterech palców”) – rozproszonej formacji bojowej składającej się z czterech samolotów, która zapewniała doskonałą świadomość sytuacyjną, szerokie pole widzenia, skuteczne wzajemne wsparcie i znacznie lepszą ochronę niż tradycyjna formacja trzech samolotów.

Chociaż podwaliny tej taktyki zaczęły kształtować się podczas hiszpańskiej wojny domowej i zostały opracowane przez kilku niemieckich pilotów, to właśnie Mölders odegrał kluczową rolę w jej udoskonaleniu, testowaniu praktycznym i powszechnym przyjęciu przez jednostki myśliwskie Luftwaffe. Następnie formacja Vierfingerschwarm została przyjęta przez praktycznie wszystkie czołowe siły powietrzne świata i w różnych wariantach jest używana do dziś.

Adolf Galland


Główny rywal i bliski przyjaciel Wernera Möldersa. Jeden z najsłynniejszych niemieckich asów myśliwskich, odniósł 104 zwycięstwa powietrzne. Po śmierci Möldersa, Galland zastąpił go na stanowisku generała w listopadzie 1941 roku.


Adolf Galland (1912–1996)

Po ukończeniu szkoły średniej w 1932 roku Galland złożył podanie do Niemieckiej Szkoły Pilotów Handlowych (DVS). Konkurencja była ogromna: z 4000 kandydatów tylko około 100 zdało rygorystyczny, dziesięciodniowy egzamin, a tylko 18–20 uczniów, w tym Galland, otrzymało pozwolenie na latanie. Do końca 1932 roku miał na koncie 150 godzin nalotu i otrzymał uprawnienia pilota kategorii B1 i B2.

W połowie 1933 roku Galland i jego towarzysze zostali wezwani na spotkanie w Centralnej Szkole Pilotów Cywilnych (ZVS). Panowie w cywilnych ubraniach, z stalowym błyskiem w oczach, poufnie wyjaśnili charakter szkolenia: mieli stać się trzonem przyszłego niemieckiego lotnictwa wojskowego.

Następnie odbyłem staż (szkolenie wojskowe) w szkole lotniczej w Grottaglie (Włochy).

Jesienią 1933 roku Galland wrócił do Niemiec. Formalnie figurował jako pilot lotnictwa cywilnego Lufthansy, ale w rzeczywistości był już zawodowym pilotem myśliwskim.

W lutym 1934 roku Galland wstąpił do Reichswehry, gdzie przeszedł przyspieszone podstawowe szkolenie wojskowe i edukację w Szkole Wojskowej (Kriegsschule) jako kandydat na oficera (Fahnenjunker).

1 października 1934 roku awansował na porucznika (Leutnant), a w styczniu 1935 roku został przeniesiony do oficjalnie utworzonej Luftwaffe.

W 1935 roku, podczas lotu szkoleniowego, Galland uległ poważnemu wypadkowi. Doznał licznych złamań czaszki i poważnego uszkodzenia lewego oka. Lekarze orzekli, że nie może już latać, ale Galland zapamiętał tablicę ostrości wzroku, pomyślnie przeszedł badanie okulistyczne i powrócił do latania.

W latach 1937-1938 walczył w Hiszpanii. Odbył około 300 lotów bojowych na Heinklu He.51, głównie w misjach szturmowych.


Heinkel He.51 Condor Legion

W latach 1939-1940 brał udział w kampaniach polskiej i francuskiej. W Polsce kontynuował latanie na samolotach szturmowych Henschel Hs.123.


Henschel Hs.123

W kwietniu 1940 r. udało mu się uzyskać przeniesienie do lotnictwa myśliwskiego i zestrzelić 14 samolotów we Francji.

Podczas Bitwy o Anglię został mianowany dowódcą 26. Eskadry Myśliwskiej (Schlageter). W ciągu sześciu miesięcy walk nad kanałem La Manche i Wielką Brytanią zestrzelił kolejne 44 brytyjskie samoloty, co dało mu łącznie 58 zwycięstw.


Na kadłubie Bf.109 E-4 znajdował się osobisty symbol Gallanda – Myszka Miki z cygarem i toporem.

W ciągu jedenastu miesięcy 1941 roku Galland zestrzelił kolejne 38 brytyjskich samolotów, zwiększając swój dorobek do 96 zwycięstw powietrznych.


Zapalony miłośnik cygar Adolf Galland w kokpicie swojego Messerschmitta Bf.109 E-4/N (W.Nr. 5819). Samolot ten był jedynym w Luftwaffe wyposażonym w specjalny uchwyt na cygara i elektryczną zapalniczkę.

W wieku 29 lat, w listopadzie 1941 roku, po śmierci Wernera Möldersa, Galland, w stopniu podpułkownika, został mianowany generalnym inspektorem lotnictwa myśliwskiego w Luftwaffe, a pod koniec 1942 roku został najmłodszym generałem porucznikiem w historii Niemiec. Po tym wydarzeniu został pozbawiony możliwości regularnego wykonywania lotów bojowych, choć nadal latał okazjonalnie.

Pod koniec wojny, na osobisty rozkaz Hitlera, Galland otrzymał zadanie utworzenia specjalnej jednostki myśliwskiej JV 44 (Jagdverband 44), uzbrojonej w najnowsze myśliwce odrzutowe Messerschmitt Me.262.

O tej dywizjonie żartowano, że Krzyż Rycerski był obowiązkowym elementem munduru pilotów. W jego szeregach znajdowali się tacy legendarni asowie, jak Gerhard Barkhorn (301 zwycięstw), Heinz Baer (220 zwycięstw) i Walter Krupiński (197 zwycięstw).

Sam Galland powrócił do lotów bojowych i latając na samolocie Me.262, odniósł osiem kolejnych zwycięstw powietrznych przed końcem wojny.

Adolf Galland zakończył wojnę bitwą.

26 kwietnia 1945 roku, około godziny 11:30, wystrzelił grupę dwunastu Messerschmittów Me.262. Ich celem były amerykańskie bombowce Martin B-26 Marauder.

Z niejasnych przyczyn Galland nie mógł użyć przeciwko bombowcom pocisków niekierowanych, jak planowano. rakiety R4M Orkan zaatakował ich ogniem armatnim, zestrzeliwując jeden B-26 Marauder i poważnie uszkadzając drugi.

Jednak wkrótce jego Me.262, uszkodzony już przez strzelców bombowych, został zestrzelony przez eskortujący myśliwiec P-47 Thunderbolt. Galland został ranny w prawe kolano i twarz. Mimo to udało mu się dotrzeć do Monachium na jednym niesprawnym silniku i wylądować myśliwcem na brzuchu.

Łącznie Adolf Galland wykonał 705 lotów bojowych i odniósł 104 zwycięstwa powietrzne, w tym osiem zwycięstw w samolocie Me.262.

Po wojnie spędził kilka lat w niewoli: 8 maja 1945 roku poddał się Amerykanom, ale następnie został przetrzymywany przez Brytyjczyków. Później udał się do Argentyny, gdzie brał udział w tworzeniu Sił Powietrznych. Po powrocie do Niemiec został uznanym konsultantem lotniczym. Galland zachował licencję pilota do późnej starości i nadal latał lekkimi samolotami sportowymi.

Zmarł w 1996 roku w wieku 83 lat.

Erich Hartmann i Gerhard Barkhorn



Dla prawdziwych pasjonatów i znawców historii lotnictwa, którzy przeczytają te słowa, wystarczy wymienić tylko te nazwiska i nic więcej nie pisać.

Najlepsi piloci myśliwscy w historii lotnictwa światowego. Obaj ukończyli praktycznie każdy poziom szkolenia ustanowiony przez Luftwaffe i stali się jednymi z najlepszych dowodów skuteczności niemieckiego systemu szkolenia pilotów wojskowych.

Erich Hartmann



Erich Hartmann (1922–1993)

W 1936 roku czternastoletni Erich rozpoczął szkolenie w Klubie Szybowcowym w Weil im Schönbuch, założonym i prowadzonym przez jego matkę, Elisabeth Hartmann, jedną z pierwszych pilotek w Niemczech. Klub cieszył się wsparciem państwa i był finansowany w ramach programu masowego szkolenia młodzieży do służby lotniczej prowadzonego przez Flieger-Hitlerjugend (Lotniczą Hitlerjugend). Hartmann, będąc aktywnym członkiem tej organizacji, został instruktorem szybowcowym jeszcze jako nastolatek.

W latach 1937–1939 uzyskał licencję pilota motorowego pod auspicjami Nationalsozialistisches Fliegerkorps (NSFK) – Narodowosocjalistycznego Korpusu Lotniczego, który szkolił rezerwy Luftwaffe. Został powołany do służby wojskowej w Luftwaffe 1 października 1940 roku.

W latach 1940–1941 Hartmann ukończył wstępne szkolenie wojskowe i lotnicze w Flieger-Ausbildungs-Regiment 10 (Neukuhren), po czym kontynuował naukę w Drugiej Szkole Lotniczej (Luftkriegsschule 2) w Gatow pod Berlinem.

Pod koniec 1941 i na początku 1942 roku kontynuował naukę w Jagdfliegervorschule 2, szkole przygotowawczej dla pilotów myśliwskich, gdzie opanował podstawy walki powietrznej i obsługi artylerii lotniczej.

Podczas szkolenia Hartmann wykazał się znakomitymi umiejętnościami pilotażu i niezwykłą celnością broni pokładowej. Podczas pierwszych lotów treningowych oddał dwadzieścia cztery trafienia z pięćdziesięciu oddanych strzałów w holowany pachołek – wynik uważany za doskonały.

Od wiosny do późnego lata 1942 roku kontynuował szkolenie w szkole myśliwskiej Jagdfliegerschule 2 (Zerbst), gdzie doskonalił swoje umiejętności w lataniu na Messerschmitcie Bf.109.

W sierpniu 1942 roku ukończył w Gliwicach zaawansowane szkolenie strzeleckie z powietrza.

W październiku 1942 roku, w stopniu porucznika (Leutnant), ukończył pełny kurs pilotażu myśliwskiego i został skierowany do 7. Eskadry 52. ​​Eskadry Myśliwskiej (7./JG 52), operującej na froncie wschodnim w kierunku kaukaskim.

Przez pierwsze kilka miesięcy latał jako skrzydłowy doświadczonych asów myśliwskich Alfreda Grislawskiego i Waltera Krupińskiego. Do końca wojny Walter Krupiński miał na swoim koncie 197 zestrzeleń, co plasowało go na 16. miejscu na świecie. Alfred Grislawski odniósł 133 oficjalne zwycięstwa, co plasuje go na 36. miejscu na świecie pod względem liczby zestrzeleń.

Hartmann odniósł swoje pierwsze zwycięstwo powietrzne – Ił-2 – 5 listopada 1942 roku, podczas swojego dziewiętnastego lotu bojowego. W ciągu następnych trzech miesięcy udało mu się zestrzelić jeszcze jeden samolot.

Jednak latem 1943 roku jego osiągnięcia znacznie wzrosły. W lipcu zestrzelił siedem radzieckich samolotów w ciągu jednego dnia, a do sierpnia jego łączna liczba zestrzeleń wzrosła do 49. Tylko we wrześniu 1943 roku Hartmann odniósł kolejne 24 zwycięstwa powietrzne.


Taktyką Hartmanna, dopracowaną do perfekcji aż do zautomatyzowania, był atak z zasadzki. Według jego własnych relacji, około 80% zestrzelonych przez niego radzieckich pilotów nie zdawało sobie sprawy, że są atakowani.

„Jeśli zobaczysz wrogi samolot, wcale nie musisz natychmiast rzucić się na niego i zaatakować. Poczekaj i wykorzystaj wszystkie swoje korzyści. Oceń, jakiej formacji i jakiej taktyki używa przeciwnik. Oceń, czy wróg ma zbłąkanego lub niedoświadczonego pilota. Takiego pilota zawsze widać w powietrzu. Zastrzel go. O wiele bardziej przydatne jest podpalenie tylko jednego, niż angażowanie się w 20-minutową karuzelę bez osiągnięcia czegokolwiek.


Hartmann zazwyczaj atakował pionowo z dołu, z martwego pola przeciwnika, lub z góry, nurkując stromo. Otwierał ogień z bardzo bliskiej odległości, 50-80 metrów, a następnie natychmiast odrywał się od prześladowców.

Generalnie rzecz biorąc, nie jest przypadkiem, że niektórzy rosyjscy badacze historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nadali Hartmannowi przydomek „Tchórzliwego Rycerza Rzeszy”.

Hartmann unikał długotrwałych bitew manewrowych, uważając je za nieuzasadnioną stratę czasu i korzyści.

Określił swoją taktykę niezwykle zwięźle: „Zobaczyłem - zdecydowałem - zaatakowałem - odszedłem".

Według zapisów historycznych Erich Hartmann przez całą wojnę nigdy nie został zestrzelony przez wrogi myśliwiec ani przez strzelców pokładowych. Zmuszony był jednak do awaryjnego lądowania szesnaście razy z powodu uszkodzeń spowodowanych przez odłamki zestrzelonych samolotów, ogień artylerii przeciwlotniczej lub awarie techniczne.

Pod koniec września 1943 roku Erich Hartmann miał już na koncie ponad 70 zwycięstw.


Hartmann i jego Messerschmitt Bf.109G, znak wywoławczy „Karaya 1”. Serce przebite strzałą, krople krwi i napis „Ursci” — romantyczna dedykacja dla ukochanej i przyszłej żony, Urszuli Paetsch.

19 sierpnia 1943 roku, podczas ataku na grupę radzieckich samolotów szturmowych Ił-2, osłanianych przez myśliwce Jak-9 i Ła-5, jego Messerschmitt Bf.109G został uszkodzony przez odłamki jednego z Ił-2, w które trafił. Hartmann został zmuszony do awaryjnego lądowania za liniami wroga, gdzie został schwytany.

Wykorzystując sprzyjający moment i wykazując się wręcz lisią zwinnością, wkrótce zdołał uciec i przekroczywszy linię frontu powrócił na miejsce stacjonowania swojej jednostki.

W 1944 roku Hartmann musiał stoczyć bitwy powietrzne nie tylko z radzieckimi samolotami, ale także z amerykańskimi siłami powietrznymi, mając na swoim koncie osiem myśliwców P-51 Mustang.

Do końca wojny Hartmann wykonał ponad 1400 lotów bojowych, stoczył około 825 bitew powietrznych i oficjalnie odniósł 352 zwycięstwa powietrzne, z czego 344 na froncie radziecko-niemieckim. Jednak tych liczb nie należy traktować dosłownie. Drugi dziennik lotów Hartmanna, zawierający zapisy znacznej liczby jego „zwycięstw”, zaginął bez śladu, co wciąż budzi wątpliwości historyków.

Sam Hartmann wielokrotnie powtarzał, że za swoje najcenniejsze osiągnięcie uważa nie liczbę zwycięstw, ale fakt, że przez całą wojnę nie stracił ani jednego skrzydłowego.

Po kapitulacji Niemiec Hartmann został skazany przez sowiecki sąd na 25 lat więzienia, ale spędził w niewoli dziesięć i pół roku i został zwolniony w 1955 roku.

W 1956 roku powrócił do Republiki Federalnej Niemiec i został pierwszym dowódcą eskadry myśliwskiej JG 71 „Richthofen” nowo powstałej Luftwaffe.

W 1970 roku Erich Hartmann przeszedł na emeryturę w stopniu pułkownika (obersta). Później pracował jako instruktor lotniczy i krótko występował w zespole akrobacyjnym z Adolfem Gallandem.

Hartmann zmarł w 1993 roku w wieku 71 lat.

Gerhard Barkhorn


Gerhard Barkhorn był jednym z najwybitniejszych absolwentów niemieckiego systemu szkolenia pilotów myśliwskich. Ukończył pełny program szkolenia Luftwaffe i został drugim asem myśliwskim na świecie pod względem liczby zdobytych punktów, po Erichu Hartmannie. Podczas wojny Barkhorn wykonał 1104 loty bojowe i odniósł 301 potwierdzonych zwycięstw powietrznych, z czego wszystkie, z wyjątkiem siedmiu, odniósł na froncie wschodnim.


Gerhard Barkhorn (1919–1983)

1 listopada 1937 roku zgłosił się na ochotnika do służby w Luftwaffe jako kandydat na oficera (Offizieranwärter).

Ukończył podstawowe szkolenie wojskowe, po czym studiował w jednej z Luftkriegsschulen (szkół sił powietrznych Luftwaffe). Wcześniej nie odbył żadnego szkolenia lotniczego.

Ukończył szkolenie pilota 27 sierpnia 1939 r. i od razu, od 1 września 1939 r., kontynuował szkolenie pilota myśliwskiego w Szkole Pilotów w Schleißheim (Jagdfliegerschule Schleißheim), a od 1 grudnia tego samego roku do 7 stycznia 1940 r. odbywał dalsze szkolenie w Grupie Uzupełniającej Myśliwce w Merseburgu (Jagdergänzungsgruppe Merseburg).

Podczas szkolenia w zakresie nauki lotnictwa myśliwskiego z Barkhornem współpracowali najlepsi instruktorzy Luftwaffe, ale wyszło jak w piosence: „Nauczyciele marnowali na mnie swój czas...„- ocenili jego zdolności jako”straszny".

Tak czy inaczej, ukończył szkolenie i w stopniu porucznika (Leutnant) został skierowany do 2. Grupy 52. ​​Eskadry Myśliwskiej (II./JG 52) 10 stycznia 1940 r.

W ramach tej jednostki brał udział w operacjach przeciwko Wielkiej Brytanii. Nie odniósł ani jednego zwycięstwa, został dwukrotnie zestrzelony przez Brytyjczyków.

Niecały rok po rozpoczęciu służby bojowej, po odbyciu około 120 lotów bojowych, Barkhorn odniósł swoje pierwsze zwycięstwo powietrzne 2 lipca 1941 roku, już na froncie wschodnim. Jego przykład dobitnie pokazuje, że nawet absolwenci niemieckiego systemu, który zapewnił doskonałe podstawy i przeszedł specjalistyczne szkolenie, stali się prawdziwymi mistrzami i asami w jednostkach bojowych, głównie dzięki zgromadzonemu doświadczeniu bojowemu.

W rzeczywistości Barkhorn miał sporo szczęścia. Pomimo tego, że według różnych źródeł skakał na spadochronach lub lądował awaryjnie z uszkodzonych samolotów co najmniej dziewięć razy, odnosząc przy tym liczne obrażenia, za każdym razem wracał do służby po opatrzeniu.


Gerhard Barkhorn umieścił na kadłubie swojego myśliwca Messerschmitt Bf.109G napis „Christl”, imię swojej żony.

Barkhorn doznał najpoważniejszego i ostatniego urazu 5 stycznia 1945 roku na Węgrzech, kiedy jego Bf.109G został trafiony w walce powietrznej. Barkhornowi udało się wylądować samolotem, ale odniósł poważne obrażenia i nigdy więcej nie brał udziału w walce.

Zakończył wojnę w stopniu majora i został schwytany przez Amerykanów, ale w przeciwieństwie do Hartmanna, został uwolniony rok później, we wrześniu 1946 roku.

Przez około dziesięć lat wiódł spokojne życie cywilne, z dala od lotnictwa i wojska.

W 1956 roku, po utworzeniu Sił Zbrojnych Republiki Federalnej Niemiec (Bundeswehry), powrócił do służby wojskowej w Luftwaffe i ukończył w Wielkiej Brytanii kurs adaptacyjny na nowoczesne samoloty odrzutowe.

W latach 1958–1962 Barkhorn dowodził słynnym niemieckim dywizjonem myśliwsko-bombowym JaBoG 31 Boelcke, który jako pierwszy w Niemczech przyjął do służby (na swoje nieszczęście) wówczas nowe amerykańskie myśliwce F-104 Starfighter.

W połowie lat 1960., podczas testów brytyjskiego eksperymentalnego samolotu pionowego startu i lądowania Kestrel (prototypu legendarnego Harriera), Barkhorn rozbił się i zniszczył maszynę. Gdy ranny pilot był wyciągany z kokpitu, wymamrotał ironicznie: „302!” – nawiązując do faktu, że oficjalnie zestrzelił 301 wrogich samolotów podczas wojny.

Później piastował wysokie stanowiska sztabowe w strukturach NATO i przeszedł na emeryturę w 1976 r. w stopniu generała dywizji lub generała porucznika.

6 stycznia 1983 roku Gerhard Barkhorn i jego żona Christl mieli poważny wypadek samochodowy. Jego żona zginęła na miejscu, a 63-letni Barkhorn zmarł w wyniku odniesionych obrażeń dwa dni później, 8 stycznia 1983 roku.

Jeśli porównamy początki kariery bojowej Barkhorna i Hartmanna, możemy od razu dojść do wniosku, że sam nienaganny system szkolenia nie sprawił, że wszyscy absolwenci szkół lotniczych stali się asami.

Chociaż Hartmann odniósł swoje pierwsze zwycięstwo zaledwie kilka tygodni po przybyciu na front, Barkhorn potrzebował ponad roku i około 120 lotów bojowych, zanim otworzył swoje konto. Jednak ten niemiecki system zapewnił doskonałą podstawę, dzięki której nawet początkujący piloci mogli stać się prawdziwymi mistrzami, zanurzyć się w realiach codziennego życia na froncie i zdobyć pierwsze doświadczenie bojowe.

Na zakończenie tej opowieści o wybitnych pilotach myśliwców III Rzeszy chciałbym po prostu przedstawić dziesięciu najbardziej utytułowanych pilotów myśliwców na świecie. Znajdują się wśród nich wyłącznie niemieccy piloci Luftwaffe, walczący głównie na froncie wschodnim:


Elitarne siły myśliwskie Luftwaffe liczyły zatem około 470–480 pilotów, którzy odnieśli co najmniej 50 potwierdzonych zwycięstw powietrznych. Spośród nich 102 pilotów odniosło ponad 100 zwycięstw, 13 – ponad 200, a dwóch – ponad 300 zestrzeleń.

Kronika samolotu nurkującego


Porozmawiamy o najskuteczniejszym pilocie lotnictwa bombowo-szturmowego Luftwaffe, który wykonał ponad 2530 lotów bojowych.

Prawdopodobnie Julian Siemionow pisał o podobnych typach: „Prawdziwy Aryjczyk, znakomity sportowiec, silny nordycki charakter, nienagannie wypełnia swój obowiązek służbowy, bezlitosny dla wrogów Rzeszy»

Hans-Ulrich Rudel


Hans-Ulrich Rudel (1916–1982)

W wieku siedemnastu lat Rudel wstąpił do Hitlerjugend. Latem 1936 roku złożył podanie o przyjęcie do służby oficerskiej w Luftwaffe i pomyślnie zdał egzamin wstępny. Następnie odbył sześciomiesięczną służbę przymusowych robót w Reichsarbeitsdienst (RAD).

Prawo cesarskie wymagało od młodych mężczyzn uczestniczenia w tym programie przed rozpoczęciem służby wojskowej:
"Wszyscy młodzi Niemcy obojga płci są zobowiązani do służby swojemu narodowi w ramach Służby Pracy Rzeszy".

4 grudnia 1936 roku Rudel zaciągnął się jako kadet (Fahnenjunker) do 3. Szkoły Lotniczej Luftwaffe w Wildpark-Werder pod Berlinem. W czerwcu 1938 roku awansował na stopień Oberfähnrich – odpowiednik starszego chorążego – i został przeniesiony do Grazu-Thalerhof w Austrii, gdzie miał szkolić się na pilota bombowca nurkującego.

Następnie kontynuował szkolenie na pilota obserwatora w szkole rozpoznania lotniczego w Hildesheim i ukończył ją w styczniu 1939 r. w stopniu porucznika.

1 czerwca 1939 roku Rudel rozpoczął służbę jako pilot-obserwator w 121. Dywizjonie Rozpoznania Dalekiego Zasięgu i wraz z tą jednostką brał udział w Kampanii Polskiej. Następnie, latem 1940 roku, uzyskał przeniesienie do dywizjonu bombowców nurkujących Junkers Ju.87.

Po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Rudel walczył na froncie wschodnim w stopniu starszego porucznika, gdzie szybko zyskał reputację wyjątkowo odważnego i wysoce profesjonalnego pilota.

Rudelowi przypisuje się zadanie druzgocącego ciosu pancernikowi Marat w Kronsztadzie. Bomba zrzucona z jego Ju.87 trafiła w przednią wieżę działa głównego i zdetonowała amunicję. Pancernik osiadł na mieliźnie, choć jego rufa przez długi czas utrzymywała się nad powierzchnią wody.


Zdjęcie lotnicze uszkodzonego pancernika Marat.

W kolejnych nalotach Rudelowi przypisywano uszkodzenia krążownika i niszczyciela.

Historycy mają różne zdania na temat tych epizodów, ale fakt udziału Rudela w tych operacjach nie ulega wątpliwości.

Od stycznia do sierpnia 1942 r. nie brał praktycznie żadnego udziału w lotach bojowych, był zajęty szkoleniem i powoływaniem nowych załóg.

15 sierpnia 1942 roku Rudel powrócił na front, dowodząc 2. szwadronem Sturzkampfgeschwader 2, walcząc na Kaukazie i nad Morzem Czarnym.

10 lutego 1943 roku został pierwszym pilotem na świecie, który wykonał swój tysięczny lot bojowy.


Junkers Rudela. Zdjęcie zrobione w 1943 roku.

1 kwietnia 1943 roku Rudel został awansowany na kapitana za „szczególna odwaga w obliczu wroga".

Wiosną 1943 roku, podczas bitwy o przyczółek na Małej Ziemi, Rudel, lecąc przedprodukcyjnym Junkersem Ju.87D-3, wyposażonym w dwa podskrzydłowe działka BK 37 kal. 3,7 mm (bazujące na armacie przeciwlotniczej Flak 18) z sześcionabojowymi magazynkami na każde, zniszczył łącznie 70 radzieckich desantowców. Jego samolot był wyposażony w specjalną kamerę filmową. Film ten został później pokazany w celach propagandowych w niemieckiej kronice filmowej „Die Deutsche Wochenschau”, w której nawet tratwy, barki i motorówki zostały przekształcone w „…Radzieckie jednostki desantowe„, a nawet pojedyncze trafienia pocisków interpretowano jako”eksterminacja".

W lipcu 1943 roku rozpoczął loty seryjną wersją Junkersa Ju.87G, uzbrojoną w te same działka kal. 37 mm. Według niemieckich raportów, Rudel podpalił dwanaście radzieckich czołgów podczas swojego pierwszego lotu bojowego. czołgi T-34.

Dziś istnieją poważne wątpliwości, czy tak było w istocie, jednak Rudel stał się już wówczas jednym z głównych symboli propagandy wojennej III Rzeszy, a wiara Niemców w jego „nadludzkie” zdolności była niezachwiana.


Bombowiec nurkujący Junkers Ju.87G „Stuka” Hansa-Ulricha Rudela, wyposażony w podskrzydłowe działka przeciwpancerne kal. 37 mm, uruchamiany korbą ręczną.

30 października 1943 roku oficjalny bilans zniszczonych czołgów osiągnął 100.

11 stycznia 1944 roku, po zniszczeniu 150. czołgu Rudla, jego Ju.87G został zestrzelony.

22 lutego 1944 roku Rudel został mianowany dowódcą III grupy Sturzkampfgeschwader 2, a 1 marca otrzymał stopień majora.

25 marca 1944 roku odbył swój 1800. lot bojowy. Jego nazwisko zostało wymienione osobiście w raportach Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu z 27 i 28 marca, po tym jak, według niemieckich danych, zniszczył 26 radzieckich czołgów i kilka innych pojazdów pancernych w ciągu dwóch dni.

6 sierpnia 1944 roku nazwisko Rudela pojawia się ponownie w raporcie Wehrmachtu w związku z faktem, że „trafił 11 czołgów i tym samym zwiększył liczbę trafionych przez nich czołgów bronie czołgi do 300".


Rudel wyjaśnia, jak skuteczniej niszczyć czołg T-34

19 sierpnia 1944 r. Junkers Rudela został ponownie trafiony ogniem przeciwlotniczym około 100 kilometrów na wschód od Rygi, jednak udało mu się wylądować praktycznie na linii frontu – na szczęście po stronie niemieckiej.

1 września 1944 Rudel został awansowany do stopnia podpułkownika (Oberstleutnant) i objął dowództwo 2. Eskadry Szturmowej Schlachtgeschwader 2 (SG 2) „Immelmann”.

Pomimo poważnej rany postrzałowej uda odniesionej 17 listopada 1944 roku, Rudel, po przerwaniu leczenia, wkrótce wznowił loty szturmowe. Do 22 grudnia 1944 roku wykonał 2400 lotów bojowych i oficjalnie zniszczył 463 czołgi.

Warto zwrócić uwagę na jeden ważny szczegół. Niemcy skrupulatnie rejestrowali zniszczenia celów, w tym czołgów. Jednak w niemieckim systemie księgowym… dotknięty czołg był często liczony jako zniszczonychoć w rzeczywistości część z tych pojazdów została później ewakuowana i przywrócona do służby.

9 lutego 1945 roku Ju.87G Rudla został zestrzelony przez radzieckie działa przeciwlotnicze. artyleria niedaleko Frankfurtu nad Odrą. Sam Rudel doznał poważnego urazu prawej nogi, ale udało mu się ponownie wylądować płonącym samolotem.

W wyniku urazu konieczna była amputacja dolnej części nogi.

25 marca 1945 roku Rudel powrócił do swojego dywizjonu i 4 kwietnia, mimo niezagojonego kikuta po amputacji, zaczął ponownie wykonywać loty bojowe.


Po prawej stronie znajduje się Rudel, bez dolnej części nogi, porusza się o kulach.

Według niemieckich danych, w ciągu następnych dwudziestu dni kwietnia zniszczył kolejne 26 radzieckich czołgów.

8 maja 1945 roku pułkownik Rudel wraz z resztkami swojego dywizjonu wyleciał z Czech do Kitzingen w Bawarii, gdzie poddał się siłom amerykańskim.


Kadr z krótkometrażowego filmu nakręconego 8 maja, gdy Rudel był już w amerykańskiej niewoli. Rudel jest zadowolony...

Podsumowując dosłownie przerażającą karierę bojową Rudela Szturmowca, wystarczy przytoczyć zaledwie kilka liczb. Oficjalnie przypisuje mu się zniszczenie 519 czołgów w 2530 lotach bojowych. Ponadto zniszczył ponad 800 pojazdów, ponad 150 stanowisk artyleryjskich i przeciwlotniczych, cztery pociągi pancerne, liczne bunkry, mosty i węzły logistyczne. Co więcej, Rudel odniósł dziewięć potwierdzonych zwycięstw powietrznych. A raczej odniósł je jego strzelcy.

Przez większą część wojny latał na Junkersach Ju.87G Kanonenvogel, chociaż pod koniec wojny brał udział także w lotach bojowych w przeciwpancernej modyfikacji Focke-Wulf Fw.190.

Podczas wojny Rudel został zestrzelony trzydzieści razy przez radziecką artylerię przeciwlotniczą. Pięć razy został ranny, ale za każdym razem jakimś cudem przeżył.

W Buenos Aires założył organizację Kameradenwerk, która udzielała wszechstronnej pomocy ukrywającym się nazistom, w tym zbrodniarzom wojennym.

Działalność ta nie ograniczała się do wsparcia materialnego. Równie ważny był jej komponent ideologiczny: Rudel regularnie publikował artykuły w narodowosocjalistycznym czasopiśmie „Der Weg” („Droga”).

Działalność Rudela była niezwykle rozległa. Służył jako doradca wojskowy kilku dyktatur w Ameryce Łacińskiej, handlował bronią, pracował w Argentyńskim Instytucie Lotnictwa i lobbował za licencjami importowymi i kontraktami rządowymi. Utrzymywał bliskie kontakty z kokainowymi baronami w Boliwii, reżimem Augusto Pinocheta w Chile i dyktaturą Alfredo Stroessnera w Paragwaju.

W Republice Federalnej Niemiec Rudel wspierał różne prawicowe, radykalne organizacje i partie. Ponadto w 1953 roku kandydował do Bundestagu jako czołowy kandydat prawicowej Niemieckiej Partii Rzeszy (DRP).

Do ostatnich dni swego życia aktywnie przyczyniał się do upowszechniania i utrwalania ideologii nazistowskiej na arenie międzynarodowej.

Jednocześnie jego „dach” był niemal idealny. W Ameryce Południowej Rudel był „przedstawiciel zagraniczny„kilka niemieckich firm, w tym Siemens. Co więcej, miał za sobą wpływowych urzędników watykańskich. Biskup Alois Hudal, jeden z najbardziej znanych organizatorów ucieczki nazistów z Europy po wojnie, aktywnie mu pomagał.

Na szczęście jego czas służby sprawie narodowego socjalizmu, której poświęcił całe dorosłe życie, był krótki. 18 grudnia 1982 roku Rudel zmarł na udar mózgu w wieku 66 lat.

Został pochowany w Niemczech, ale „denazizowani” Niemcy i tak się wyróżnili.

Podczas jego pogrzebu 22 grudnia 1982 r. wybuchł skandal, gdy kilka samolotów Phantom i jeden F-104 Starfighter niemieckiej Luftwaffe przeleciało nad jego grobem, oddając hołd największemu pilotowi szturmowemu Adolfa Hitlera.

Raport z dochodzenia Ministerstwa Obrony stwierdził, że w tamtym czasie „rutynowe loty szkoleniowe„że samolot wojskowy nie zboczył z wyznaczonego kursu i poleciał”w pewnej odległości od tego nazwanego terytorium".

To znaczy, że ludzie, którzy twierdzili, że samoloty przelatywały nad miejscem pogrzebu, «uległ złudzeniu optycznemu"...

Wynik bez złudzeń


Pamiętam, jak byłem jeszcze dzieckiem, mój wujek Wasilij Iwanowicz Pietrow, który walczył przez całą wojnę, był wielokrotnie ranny i trafił do niemieckiej niewoli. Mówił, że Wehrmacht Hitlera to jakaś fantastyczna machina wojenna, złożona z doskonale wyszkolonych żołnierzy i najnowocześniejszej technologii tamtych czasów. Że to było również mocno wplecione w tkankę nieludzkiej ideologii nazistowskiej, zrozumiałem znacznie później.

Zbierając materiały do ​​opublikowanego cyklu artykułów, próbowałem po raz kolejny zrozumieć, jak naszym ojcom i dziadom udało się rozmontować tę machinę śmierci dosłownie śrubka po śrubce.

Absolutnie nie chcę porównywać asów Luftwaffe z bohaterskimi pilotami Czerwonego, a później radzieckiego lotnictwa. Nie chcę porównywać charakterystyki samolotów obu stron ani metod liczenia zwycięstw powietrznych.

Potem, w 1945 roku, dzięki nadludzkiemu wysiłkowi, nasza Ojczyzna odniosła zwycięstwo. Nasz naród radziecki, na froncie i tyłach, rozbił tę pozornie wszechmocną i niezwyciężoną machinę wojenną Niemiec, a w istocie zjednoczonej Europy. Rozbił ją zarówno w powietrzu, jak i na ziemi.

Nikt już dziś nie ukrywa, że ​​świat rozpoczął proces tworzenia nowej machiny wojennej na XXI wiek, napędzany szalonymi ideami i ambicjami przeszłości.

I naprawdę chcę wierzyć i mieć nadzieję, że moja ukochana Ojczyzna nigdy więcej nie doświadczy horroru, jaki spotkał ją w 1941 roku.
143 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    31 lipca 2026 04:10
    Napisz więcej. Dlaczego powinniśmy współczuć tym niewiernym? (C) A.V. Suvorov.
    1. +6
      31 lipca 2026 12:33
      Warspot.ru przeprowadził dobrą analizę zwycięstw Ericha Hartmanna. Porównano jego twierdzenia z pewnego okresu z danymi z naszych archiwów. Nie pamiętam dokładnych liczb, ale twierdził on, że zestrzelił około 15 radzieckich samolotów, podczas gdy nasze archiwa są w 100% pewne, że zestrzelił jeden samolot, a być może nawet jeden w grupie. Tymczasem twierdzenia innych niemieckich pilotów w tym sektorze w tym okresie z grubsza pokrywały się z naszymi danymi dotyczącymi strat.
      Krótko mówiąc, jest bohaterem machiny propagandowej. I nie jest jedyny.
  2. + 13
    31 lipca 2026 04:45
    Jeśli Stuka z armatami była tak skuteczna w walce z radzieckimi czołgami, dlaczego wyprodukowano ich tylko kilkaset?
    Jeśli niemieccy asy myśliwskie byli tak skuteczni w walce z radzieckimi pilotami, to dlaczego po przeniesieniu na front zachodni ich skuteczność w walce z zachodnimi pilotami tak drastycznie spadła?
    Nieścisłości, nieścisłości...
    1. + 14
      31 lipca 2026 05:52
      Cytat: Władimir_2U
      Jeśli Stuka z armatami była tak skuteczna w walce z radzieckimi czołgami, dlaczego wyprodukowano ich tylko kilkaset?

      Ponieważ skuteczność Stuki zależała bezpośrednio od pilota. Rudel był fenomenem, a takich nie mogło być wielu. Oczekiwanie, że wszyscy piloci Stuki będą tacy jak Rudel, było po prostu naiwne. Wyniki zależały od przeciętnego pilota bojowego, a nie asa.
      Cytat: Władimir_2U
      Jeśli niemieccy asy myśliwskie byli tak skuteczni w walce z radzieckimi pilotami, to dlaczego po przeniesieniu na front zachodni ich skuteczność w walce z zachodnimi pilotami tak drastycznie spadła?

      Poziom wyszkolenia i parametry techniczne samolotów wroga. Walka z brytyjskim pilotem z siedmiomiesięcznym szkoleniem i 210 godzinami nalotu, zwłaszcza w całkowicie metalowym Spitfire'ie, to zupełnie inna sprawa niż walka z pilotem, który ledwo opanował start i lądowanie w półdrewniano-płóciennym Jak-1.
      1. +6
        31 lipca 2026 06:13
        Cytat: Dziurkacz
        Ponieważ skuteczność Stuki zależała bezpośrednio od pilota. Rudel był fenomenem, a takich nie mogło być wielu. Oczekiwanie, że wszyscy piloci Stuki będą tacy jak Rudel, było po prostu naiwne. Wyniki zależały od przeciętnego pilota bojowego, a nie asa.

        Rudel nie mógł być ani o rząd wielkości silniejszy od pilota o przeciętnym wyszkoleniu. A nawet gdyby nim był, czysto teoretycznie, 50 zniszczonych czołgów przez pilota stanowiłoby ogromną przewagę, którą Niemcy utrzymaliby do samego końca. Zatem 500 czołgów Rudela to fikcja.

        Cytat: Dziurkacz
        Poziom wyszkolenia i parametry techniczne samolotów wroga. Walka z brytyjskim pilotem z siedmiomiesięcznym szkoleniem i 210 godzinami nalotu, zwłaszcza w całkowicie metalowym Spitfire'ie, to zupełnie inna sprawa niż walka z pilotem, który ledwo opanował start i lądowanie w półdrewniano-płóciennym Jak-1.

        Tak, ale dlaczego w takim razie najlepszymi pilotami aliantów są Sowieci?
        Ale to nie jest najważniejsze.
        O jakim Jak-1 mówisz?
        Hartmann zaczął nabierać rozpędu dopiero w połowie 1943 roku, gdy Jaki nie były już tym, czym były kiedyś, a Lasy stały się FN-ami, a nawet 7-kami.

        Zatem fakt, że Hartmann zestrzelił mniej niż tuzin zachodnich samolotów, wskazuje na to, że zachodni piloci byli znacznie potężniejsi od radzieckich? Cóż, Airacobry to amerykańskie samoloty, jeśli rozumiesz, o co mi chodzi.
        Więc ogromne rachunki Hartmanna i innych są takim samym badziewiem jak 500 czołgów Rudela.
        1. +2
          31 lipca 2026 07:41
          Cytat: Władimir_2U
          Rudel nie mógł być ani o rząd wielkości silniejszy od pilota o przeciętnym wyszkoleniu.

          Czy możesz udowodnić, że przeciętny pilot Stuki wykonał ponad 1000 lotów bojowych?
          Tak, ale dlaczego w takim razie najlepszymi pilotami aliantów są Sowieci?

          Wszystko sprowadza się do realizmu liczenia.
          Cytat: Władimir_2U
          O jakim Jak-1 mówisz?

          Hmm... nie znasz Jaka-1?
          Cytat: Władimir_2U
          Hartmann rozpoczął działalność dopiero w połowie 1943 roku, gdy jaki nie były już tym, czym były kiedyś, a Lasy stały się samolotami klasy FN.

          Co zmienili w materiałach budowlanych?
          Cytat: Władimir_2U
          Więc ogromne rachunki Hartmanna i innych są takim samym badziewiem jak 500 czołgów Rudela.

          To takie wygodne... Pamiętam analizę wyników Lidii Litwiak w Tactical Media, opartą na schemacie „zadeklarowane i zarchiwizowane”. Wyniki potwierdziły obecność jednego Bf 109G-4 nr 14999 „Biała 7” pilotowanego przez Unteroffiziera Helmutha Schirrę oraz jednego Ju 87D-3 W.Nr.2948 „S2+JN” z 5./StG 77, z załogą pilota Feldwebela Gerharda Webera i korespondenta wojennego Unteroffiziera Heinza Hahna, latającego jako strzelec pokładowy, z udziałem dowódcy pułku podpułkownika N.I. Baranowa.
          1. +1
            31 lipca 2026 09:47
            Cytat: Dziurkacz
            Czy możesz udowodnić, że przeciętny pilot Stuki wykonał ponad 1000 lotów bojowych?

            Czy pojęcie „porządku” jest ci obce? To dziesięć razy więcej. Czyli twierdzisz, że przeciętny pilot Stuki miał mniej niż 250 lotów bojowych? A może nawet 100…
            Rudel był bardzo szczęśliwym upiorem, jeśli chodzi o przeżywalność, o czym świadczą jego 2500 lotów bojowych...

            Cytat: Dziurkacz

            Wszystko sprowadza się do realizmu liczenia.
            Masz więc pewność co do autentyczności relacji Niemców, ale nie co do relacji radzieckich pilotów...

            Cytat: Dziurkacz
            Hmm... nie znasz Jaka-1?
            Próbujesz mnie przekonać, że Jak-1 pozostał niezmieniony od 1940 do 1943 roku? Czy naprawdę w to wierzysz? Cóż, nie, od 1942 roku miał mocniejsze silniki i lepszą aerodynamikę. A Jak-7 od 42 roku. I Ła-5 – czyżbyśmy zapomnieli? A to od 42 roku. Hartmann zaczął zbierać dane w 43 roku.

            Cytat: Dziurkacz
            Co zmienili w materiałach budowlanych?
            Mosquito, najlepszy lekki bombowiec II wojny światowej, był mieszanką. Jak-3, najlepszy lekki myśliwiec II wojny światowej, był mieszanką. Czy to dla ciebie nowość? Materiał, biorąc pod uwagę jego specyfikę, nie jest wyrokiem śmierci.


            Cytat: Dziurkacz
            Pamiętam, jak Tactic Media analizowała wyniki Lidiji Litwiak według podanego i zarchiwizowanego schematu.
            Potwierdzone, czy tak jest?

            73 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii nie poniósł tego dnia żadnych strat w samolotach ani personelu...
            ...Jest wysoce prawdopodobne, że piloci z 2. i 3./JG 52 brali udział w tej bitwie po stronie niemieckiej, odnosząc zwycięstwa nad dwoma samolotami Ił-2 i jednym Jak-1 pomiędzy 17:50 a 17:57.

            Oznacza to, że nie ma pewności, kto dokładnie walczył z nami w danej bitwie...

            Moim zdaniem odwracasz uwagę od sedna sprawy: dlaczego Hartmann, walcząc z radzieckimi pilotami – przypomnę, na wypadek gdybyś zapomniał – zaczął zbierać tak wysokie noty, skoro umiejętności, taktyka i wyposażenie Sił Powietrznych stały się porównywalne z Lufwaffe? Ale gdy tylko zetknął się z zachodnimi pilotami, jego pozycja gwałtownie spadła.
            Ale elementarna logika, oparta na liczbie i wynikach asów lotniczych wśród aliantów, przemawia również za porównywalną jakością naszych i zachodnich pilotów i samolotów.
            A to oznacza, że ​​relacje Hartmanna i innych są zawyżone. O rząd wielkości. W przeciwieństwie do relacji Litwiaka, na przykład.
            1. +3
              31 lipca 2026 10:33
              Czyli twierdzisz, że przeciętny pilot Stuki miał mniej niż 250 lotów bojowych? Albo nawet 100...

              Przypuszczam, że tak. 100 lotów bojowych to całkiem sporo. 200 lotów bojowych to bardzo szczęśliwy wynik. Ponad 500 to już wyjątkowo szczęśliwy wynik, 2500 to po prostu fantastyczna liczba. Porównajmy osiągi myśliwca i samolotu szturmowego. Samolot szturmowy zawsze ma większe prawdopodobieństwo kontrataku; albo myśliwiec spróbuje cię zestrzelić, albo artyleria przeciwlotnicza spróbuje cię zestrzelić, a myśliwiec może nawet nie znaleźć wroga w powietrzu. Na przykład Reczkałow miał 452 loty bojowe i 122 bitwy powietrzne. Porównajmy to z samolotami szturmowymi Jefimowa, które wykonały 288 lotów bojowych. W ilu z nich nie musiał unikać pocisków i kul wroga?
              Cytat: Władimir_2U
              Rudel był bardzo szczęśliwym upiorem.

              To jest właśnie to słowo, miał niesamowite szczęście. Możesz kwestionować jego skuteczność, ile chcesz, ale nikt nigdy nie próbował kwestionować jego szczęścia.
              Masz więc pewność co do autentyczności relacji Niemców, ale nie co do relacji radzieckich pilotów...

              Oczywiście, że nie, wszyscy przesadzają albo mają pobożne życzenia. Niemcy mają średnio 1 do 2. Mimo to Hartmann jest najlepszy. Ale zazwyczaj nie używamy go wobec siebie, gdy stosujemy go wobec wroga.
              Cytat: Władimir_2U
              Otóż ​​nie, w przypadku wersji 42 zastosowano mocniejsze silniki i ulepszono aerodynamikę.

              A czym to jest lepsze od Messera? Powyżej 4 km wciąż miał problemy z oddychaniem.
              Cytat: Władimir_2U
              Mosquito, najlepszy lekki bombowiec II wojny światowej, był mieszanką różnych cech.

              W przypadku Mosquito najważniejsza jest wysokość i prędkość, a nie manewry, które powodują wyginanie dźwigarów pod wpływem przeciążeń. Samolot w całości wykonany z metalu zawsze będzie mocniejszy niż samolot o konstrukcji kompozytowej.
              Ale gdy tylko zderzył się z zachodnimi, natychmiast gwałtownie spadł.

              Walcząc na wschodzie, natknął się na wrogów z gorszym sprzętem. Mógł wykorzystać przewagę wysokości, czego nie mógł zrobić na zachodzie. Nie mógł się równać z Amerykaninem w Thunderbolcie, który mógł go wyprzedzić na dystansie 10 kilometrów, a potem go zignorować. Sam stał się ofiarą, ponieważ na podtlenku azotu nie da się długo latać, a Thunderbolt ma turbosprężarkę i paliwo o liczbie oktanowej prawie 150.
              Cytat: Władimir_2U
              Liczba i sukcesy asów myśliwskich wśród aliantów świadczą również o porównywalnej jakości naszych i zachodnich pilotów i samolotów.

              Liczysz asy, ale powinieneś liczyć według przeciętnego pilota. Skoro przeciętny pilot ma swój własny bilans zestrzeleń, to jak as może mieć wysoki bilans zestrzeleń? A skoro przeciętny pilot ma zero zestrzeleń, to oczywiście as będzie miał wysoki bilans zestrzeleń.
              Na przykład, 249. Dywizjon RAF bronił Malty, a średnio walczyło tam 25 pilotów; łącznie na Malcie służyło 120 pilotów. Jednostka zgłosiła 245 zestrzeleń samolotów wroga. Najlepszym okazał się George Frederick Beurling, który zestrzelił 26 samolotów w ciągu 120 dni, latając Supermarine Spitfire Mk.VC. Wally McLeod był bliżej, z 13 zestrzeleniami, o połowę mniej niż Beurling. Spośród 120 pilotów, 28 zestrzeliło pięć samolotów wroga, podczas gdy prawie wszyscy pozostali mieli co najmniej jedno zestrzelenie.
              1. -4
                31 lipca 2026 11:49
                Cytat: Dziurkacz
                100 lotów bojowych to całkiem sporo. 200 lotów bojowych to już duży sukces.

                Oczywiście, to dużo. Ale nie zaporowo. To jest właśnie ŚREDNI wynik. A konkretnie, loty bojowe bez walki.

                Cytat: Dziurkacz
                Niemcy mają średnio 1 do 2. Mimo wszystko Hartmann jest najlepszy.

                No tak.
                Po tygodniowej bitwie, trwającej od 30 maja do 6 czerwca 1944 roku, Hartmann odniósł 35 zwycięstw (24 Airacobry i 11 ŁaGG, głównie Jaki) i został najskuteczniejszym asem bitwy pod Jassami. Z tych twierdzeń tylko jedno zostało jednoznacznie potwierdzone w radzieckich dokumentach, podczas gdy kolejnych 6–7 radzieckich myśliwców mogło, z różnym prawdopodobieństwem, paść ofiarą Hartmanna, jak również innych niemieckich pilotów. Według autora, podczas tygodniowych walk pod Jassami „jasnowłosy rycerz” zestrzelił lub zniszczył nie więcej niż 4–5 radzieckich samolotów, zawyżając swój rzeczywisty dorobek 7–8-krotnie.

                https://tacticmedia.ru/articles/khartman-nad-yassami-fantazii-v-pogone-za-mechami/?ysclid=ms8oc3h36i967109077

                Cytat: Dziurkacz
                A czym to jest lepsze od Messera? Powyżej 4 km wciąż miał problemy z oddychaniem.
                Ale bitwy toczyły się średnio na wysokościach nie większych niż 3 kilometry. I tak, przypomnę, że mówimy o 43-44-45. Który Jak-1?


                Cytat: Dziurkacz
                Mosquito opiera się na wysokości i prędkości, ale nie na manewrach, podczas których dźwigary uginają się pod wpływem przeciążenia.
                A co z Jak-3? To już się robi śmieszne...

                Cytat: Dziurkacz
                Walcząc na wschodzie, napotkał wroga dysponującego gorszym sprzętem. Mógł wykorzystać przewagę wysokości, czego nie mógł zrobić na zachodzie.
                Walki trwały do ​​3, a może nawet 4 km. W tym czasie ZSRR dysponował już w pełni rozwiniętymi formacjami myśliwców pod względem wysokości, więc zbliżanie się do celu w takich warunkach było niebezpieczne. Zwłaszcza w starciu z samolotami szturmowymi.
                Nie było już żadnej przewagi.

                Cytat: Dziurkacz
                Jeśli przeciętny pilot ma na swoim koncie zestrzelenia, jak as może mieć wysoki wynik? A jeśli przeciętny pilot ma zero zestrzeleń, to oczywiście as będzie miał wysoki wynik.
                Czego to dowodzi, rozumiesz w ogóle? Że radzieckie siły powietrzne zestrzeliły Niemców zaledwie trzema, pięcioma, a może nawet setką asów?
                I tak, jak wyjaśnisz ten paradoks:
                2/3 Luftwaffe walczyło na Zachodzie i w Afryce, przy czym 70% strat poniesiono tamże.

                Mimo rzekomo wielokrotnie większych strat w wyniku reakcji na Zachodzie, wyniki zachodnich asów są skromniejsze od wyników asów radzieckich.
                Sprzeczność...
                1. MSN
                  +4
                  31 lipca 2026 13:56
                  Ale bitwy toczyły się średnio na wysokościach nie większych niż 3 kilometry. I tak, przypomnę, że mówimy o 43-44-45. Który Jak-1?

                  To się nie nazywa. Niebo powyżej 3 km zostało bezwarunkowo poddane Niemcom – tak to się nazywa. Myśliwce na 109-tce nurkowały z 5 km, atakowały w tej waszej „strefie walk na froncie wschodnim”, a potem wzbijały się z powrotem. Zupełnie jak w domu. I Ju-88 ze 111-tkami też tam latały – na 5-6-7 km. Zupełnie jak w domu. Walki toczyły się tylko na 3 km. „Półka” Pokryszkina to właśnie metoda walki. Wyższy szczebel operował na 5 km. Chociaż Cobra nie jest najlepsza pod względem wysokości, próbowali.
                  A co z Jak-3? To już się robi śmieszne...

                  Zaraz po wojnie wszystkie Jak-3 zostały uziemione z powodu odpadających skrzydeł. Nie wiedziałeś? Tak, a Jak-1 był produkowany do lipca 1944 roku.
                  1. -1
                    2 sierpnia 2026 07:49
                    Cytat z msn
                    Niebo powyżej 3 km zostało bezwarunkowo oddane Niemcom – tak to się nazywa. Myśliwce na 109-tce nurkowały z 5 km, atakowały w tej waszej „strefie walk na froncie wschodnim”, a potem wracały. Zupełnie jak w domu. I Ju-88 ze 111-tkami też tam latały – na 5-6-7 km. Zupełnie jak w domu. Walki toczyły się tylko na dystansie do 3 km. „Półka” Pokryszkina to właśnie taka metoda walki. Wyższy szczebel był oddalony o 5 km i szedł pieszo.

                    Przeczysz sam sobie w jednym akapicie. A bombardowanie z odległości 5 km drastycznie straciło na skuteczności.
                    Zarówno Cobra, jak i Las stawiały pewny opór Me i FV na dystansie 5 km.
                    Ale to nie jest najważniejsze. Ważne jest to, że podczas ataku z góry Messerschmitty i FV spadają w dół, co ze względu na różnicę wysokości stwarza problemy atakującym podczas wycofywania się z natarcia. Dotyczy to tylko myśliwców; bombowce i samoloty szturmowe również muszą zostać zaatakowane.
                    Ale 5 km to wciąż średnia wysokość. I na tych wysokościach nasze samoloty latały pewnie.

                    Cytat z msn
                    Zaraz po wojnie wszystkie Jak-3 zostały uziemione z powodu odpadających skrzydeł. Czy wiesz, że?
                    Nie, dlaczego miałbym być wtajemniczony w cudze kłamstwa? Jak-3 miał problemy z poszyciem skrzydeł, aż do ich zniszczenia, ale zostały one rozwiązane na początku służby. Francuskie Jak-3 latały do ​​47 roku, a południowokoreańskie do połowy lat 50.
                    Tak, był produkowany do 46 roku. Po co rozsiewasz jakieś bzdury?


                    Cytat z msn
                    Tak, a Jak-1 był produkowany do lipca 1944 r.
                    Czyli próbujesz przekonać, że Jak-1 mod. 1940 i Jak-1 mod. 44 to ta sama maszyna?
                    Nie zaskoczony...
                    1. MSN
                      +1
                      2 sierpnia 2026 15:26
                      Czyli próbujesz przekonać, że Jak-1 mod. 1940 i Jak-1 mod. 44 to ta sama maszyna?
                      Nie zaskoczony...

                      Cóż, jeśli spojrzymy na czyste osiągi, różnica jest po prostu kolosalna. Prędkość maksymalna I-26-II model 1940 wynosi 595 km/h. A prędkość Jak-1b nr fabryczny 13150 (wrzesień 1943) to aż 597 km/h. „Aż 597”, bo te 597 są prawdziwe; dzięki trzyletnim ulepszonym systemom chłodzenia, Jak-3 i Jak-1b model 1944 mogły wreszcie latać bez chronicznego przegrzewania. Jednocześnie WK-105PA model 1940 ma maksymalną wysokość 4000 metrów, podczas gdy WK-105PF w Jakach z modeli 1943-44 wynosi 2700 metrów. I słusznie. Komu potrzebna jest taka wysokość? Ale przynajmniej jest większa moc na poziomie gruntu. I nie bez sabotażu. Dwa szybkie karabiny maszynowe ShKAS (te, które Hitler miał w swoim muzeum) zostały zastąpione jednym karabinem 12,7 BS. Cóż, to chyba koniec kolosalnej różnicy. Jeśli ktoś ma coś do dodania, zawsze chętnie posłucham.
                      W samolocie Jak-3 występowały problemy z pokryciem skrzydeł, prowadzące nawet do ich zniszczenia, ale problem ten rozwiązano na początku jego eksploatacji.

                      Problem dopasowania metalowych dźwigarów do drewnianej konstrukcji skrzydła nigdy nie został rozwiązany. Został on rozwiązany poprzez zastosowanie całkowicie metalowego skrzydła w Jaku-9. Jak-3 był wówczas cięty.
                  2. -2
                    2 sierpnia 2026 16:06
                    Bajki. Już na początku II wojny światowej istniały MiG-i do walki na dużych wysokościach, ale nie cieszyły się one dużym popytem; sami Niemcy woleli walczyć na małych i średnich wysokościach.
                    1. MSN
                      +2
                      2 sierpnia 2026 17:38
                      Cytat z Illanatola
                      Już na początku II wojny światowej istniały MiG-i latające na dużych wysokościach, jednak nie cieszyły się one dużym popytem; sami Niemcy woleli walczyć na małych i średnich wysokościach.

                      MiG-i nie były poszukiwane w 1941 roku? To nie bajka, to nonsens. 30 czerwca 1941 roku w Instytucie Badawczym Sił Powietrznych i Ludowym Komisariacie Przemysłu Lotniczego utworzono sześć pułków pilotów doświadczalnych, które wysłano na front. Dwa pułki myśliwskie z MiG-ami-3, jeden szturmowy z IŁ-2, dwa pułki bombowców nurkujących z Pe-2 i pułk bombowców dalekiego zasięgu z TB-7. Piloci doświadczalni – najlepsi w ZSRR – wybrali MiG-i. Później utworzono eskadrę rozpoznawczą, również z MiG-ami, którą osłaniały ŁaGG-i. I żadnych Jaków.
                      Produkcja MiG-3 została wstrzymana z bardzo powszechnego w ZSRR powodu rezygnacji z produkcji samolotów: braku silników. AM był potrzebny do produkcji Ił-2. Z tego samego powodu nie produkowano Tu-2, mimo że mógł zostać wysłany na front od samego początku wojny.
              2. +1
                1 sierpnia 2026 11:14
                Zawsze potrzebujemy „liderów”, którzy będą dawać przykład innym. To istotny element propagandy od czasów starożytnych. Dotyczy to wszystkich sfer. Stworzenie wizerunku „lidera”, jeśli zajdzie taka potrzeba, wcale nie jest trudne. Jedna z głównych zasad: „lider” powinien mieć typową biografię i być fotogeniczny.
          2. +3
            31 lipca 2026 10:14
            Cytat: Dziurkacz
            Pamiętam, że była analiza wyników Lidii Litwiak w Tactical Media według podanego schematu i potwierdzone przez archiwa.

            Czy w ogóle zajrzałeś do tych archiwów i do jakiego stopnia mogą one potwierdzić zestrzelenie samolotu? Znam tę „nowoczesną metodologię”. Stosując tę ​​„metodę”, „historycy nowej fali” przypisują Kożedubowi 11 zestrzeleń, a Pokryszkinowi (z życzliwości)… facet Aż 14! I tak dalej! Nie mam czasu pisać długiego posta, ale ta metoda obliczeń (nawet w przybliżeniu) jest, delikatnie mówiąc, dla osób o ograniczonych umysłach. Forumowicze sami mogą to rozgryźć.
            1. +1
              31 lipca 2026 10:57
              Cytat: Proxima
              Czy osobiście zapoznałeś się z tymi archiwami i czy mogą one potwierdzić zestrzelenie samolotu?

              Ufam tym ludziom. Są bardzo skrupulatni w tych kwestiach. Chociaż są patriotycznym źródłem informacji, nie próbują upiększać faktów ani ukrywać negatywnych aspektów. Nie są „historykami nowej fali”.
              Cytat: Proxima
              Nie mam czasu na pisanie długiego posta, ale ta metoda obliczeń (nawet w pierwszym przybliżeniu) jest, delikatnie mówiąc, dla osób o ograniczonych umysłach.

              Nie chodzi o metodologię, ale o nastawienie. Wróg przesadza, sojusznicy przesadzają, ale wszyscy jesteśmy szczerzy. Tak się nie dzieje.
              1. -3
                31 lipca 2026 11:46
                Cytat: Dziurkacz
                Wróg przesadza, sojusznicy przesadzają, a my wszyscy jesteśmy szczerzy. Tak się nie dzieje.

                Oczywiście, że tak się nie dzieje! Mieliśmy też trochę wypełnienia, ale to kropla w morzu facet „niekompletne wpisy”. Przykład: grupa myśliwców eskortowała Ił-2, a jeden zestrzelił Messera. Nie dość, że zestrzelenie nie zostało zaliczone, to jeszcze jego misja bojowa została całkowicie anulowana. Powód? Straty Ił-2 w walce z wrogimi myśliwcami. A ten facet wcale nie był winny; chciał wystrzelić serię w Messera, ale trafił. Zdarza się. zażądać. Następnie samolot rozbija się za linią frontu i już po wszystkim! ujemny Jakie potwierdzenie? Jacy partyzanci? Chyba nie mają nic lepszego do roboty! Zresztą, nawet jeśli to terytorium sojusznicze, pilot będzie musiał wskazać miejsce katastrofy. Kto go wyśledzi w ferworze walki?! Znalezienie samolotu na terytorium sojuszniczym też nie jest łatwe, zwłaszcza w gęstym lesie czy na bagnach... A trzeba pamiętać, że pilotowi grozi wysoka kara za zestrzelenie samolotu. płatność gotówką, a to już jest kradzież ze wszystkimi konsekwencjami! Dyrektor finansowy musi mieć niezbite dowody na strzelaninę, żeby uniknąć więzienia! Jest jeszcze gorzej. Na przykład Wierszynin nie chciał nawet na to pozwolić. Chciał lekko rozmontowanego numeru seryjnego zestrzelonego samolotu! Jak mawiał Pokryszkin: „Ten został zestrzelony dla zwycięstwa”. Bardzo wygodne: nie trzeba płacić Pobiedzie ani grosza, ani szukać samolotu.
                Ale z Luftwaffe wszystko jest o wiele prostsze! Wypełnij poprawnie formularze i utrzymuj kąt widzenia kamery (oczywiście, jeśli jest).
                1. +1
                  1 sierpnia 2026 20:03
                  Istnieje badanie porównujące nasze deklarowane ofiary ze stratami niemieckimi, oparte na ich statystykach z frontu arktycznego – to odizolowany obszar z niewielką liczbą lotów bojowych, co ułatwia porównanie. W rzeczywistości stosunek deklarowanych ofiar do faktycznych ofiar był kilkakrotnie większy.
              2. 0
                31 lipca 2026 13:37
                Nie chodzi o metodologię, ale o nastawienie. Wróg przesadza, sojusznicy przesadzają, ale wszyscy jesteśmy szczerzy. Tak się nie dzieje.

                Rzecz w tym, że radziecka propaganda działała autonomicznie i nie potrzebowała raportów o stratach żołnierzy. Dla dowódcy pojawienie się asa było mieczem obosiecznym. As zyskiwał autorytet i ludzie musieli go słuchać. Dobry dowódca traktował więc sukcesy swoich pilotów obiektywnie, podczas gdy zły, jak na przykład jeden z dowódców dywizji Pokryszkina, nie uznawał ich. Dowódcy byli monitorowani; nasz system został zaprojektowany do zwalczania fałszerstw. Ich system natomiast koncentrował się na propagandzie i pozyskiwaniu „funduszy”.
              3. -2
                2 sierpnia 2026 14:04
                Niemcy, już w Niemczech Zachodnich, przeprowadzili szczegółową analizę strat Luftwaffe, korzystając nawet z niemieckich archiwów, które Jankesi przewieźli do Stanów Zjednoczonych. Ich dane są z grubsza zbliżone do danych Kriwoszeina.
                Fakt pozostaje faktem: Rzesza poniosła większe straty wśród załóg samolotów niż ZSRR. Tylko Japończycy ponieśli większe straty wśród Niemców (ale walczyli też dłużej).

                Wszystko zależy od metodologii. Niemcy liczyli „zwycięstwa powietrzne” nie tylko za zestrzelone samoloty, ale także za te, które zostały po prostu uszkodzone. My liczyliśmy tylko te zestrzelone. A nasi piloci, w przeciwieństwie do Niemców, nie zaliczali zniszczeń samolotów wroga na ziemi do osobistych zwycięstw.

                Generalnie rzecz biorąc, wychwalanie osiągnięć tych, którzy ostatecznie przegrali wojnę, jest raczej naiwne. Tylko przegrani i ich zwolennicy machają pięściami po walce.
        2. 0
          4 sierpnia 2026 19:44
          Cytat: Władimir_2U
          Rudel nie mógł być ani o rząd wielkości silniejszy od pilota.
          Istnieje coś takiego jak talent. Talent dotyczy zarówno danej osoby, jak i innych.
          Cytat: Władimir_2U
          fakt, że Hartmann zestrzelił mniej niż tuzin zachodnich samolotów...
          Hartman, który uważał, że jego największym osiągnięciem było sprowadzenie myśliwców do walki z gwiazdami USAF... usunął się na bok.
          Artykuł jest kontrowersyjny: dlaczego teraz? Dlaczego o asach Luftwaffe? A nie na przykład o Pierre'ze Glostermanie? Jakie było źródło?
          I najważniejsze pominięcie: jak to się stało, że Hartman został schwytany przez Amerykanów i odsiedział wyrok? dziesięć W sowieckim więzieniu? Mówiąc o Hartmanie, zawsze należy zadać sobie to pytanie… ponieważ odpowiada ono na pytanie: dlaczego nienawidził Amerykanów do końca swoich dni?
          1. 0
            4 sierpnia 2026 19:49
            Cytat z Pete'a Mitchella
            Jak Hartman został schwytany przez Amerykanów i odsiedział wyrok dziesięć W sowieckim więzieniu? Mówiąc o Hartmanie, zawsze należy zadać sobie to pytanie… ponieważ odpowiada ono na pytanie: dlaczego nienawidził Amerykanów do końca swoich dni?
            I odpowiada na fundamentalne pytanie: którzy Amerykanie są sojusznikami? Przydałaby się lektura jego biografii sojusznikom Amerykanów. Szukamy niezliczonych przykładów tego w historii
      2. +1
        31 lipca 2026 08:03
        Cytat: Dziurkacz
        Rudel był fenomenem, a takich nie mogło być wielu. Oczekiwanie, że wszyscy piloci Stuki będą tacy jak Rudel, było po prostu głupie.

        No, daj spokój! Jestem więcej niż pewien, że wśród bombowców nurkujących Luftwaffe było o wiele więcej utalentowanych asów niż ten zagorzały nazista. Ale PR i propaganda Jego Królewskiej Mości robią swoje. Po prostu… Rudelowi udało się dostać do Marata. Od tego momentu władzę przejmuje PR. Poza tym miał wielkie szczęście, że przeżył do końca wojny. Postać bardzo odpowiednia do propagandy umierającej Rzeszy. dobry Stąd 520 czołgów, 800 pojazdów (okazuje się, że w pojedynkę zniszczył armię czołgów) facet ), niezliczoną liczbę stałych stanowisk ogniowych porównywalnych z Linią Maginota... To jasne, dla niemieckich gospodyń domowych i tępych żołnierzy to idol do naśladowania, ale dlaczego nam wciskają te bzdury?! Ty, Puncher, wierzysz w to – masz do tego prawo!
        1. +3
          31 lipca 2026 08:29
          Cytat: Proxima
          Jestem więcej niż pewien, że wśród pilotów bombowców nurkujących Luftwaffe było o wiele więcej utalentowanych asów niż ten zagorzały nazista.

          Oprócz Rudela, porucznik dr Maximilian Otte (1179) i major Herbert Bauer (1071), obaj służący w Immelmann, wykonali ponad 1000 lotów bojowych.
          Nawiasem mówiąc, Herbert Bauer trafił na pancernik „Rewolucja październikowa”, ale jest o wiele mniej znany niż Rudel.
          1. +2
            31 lipca 2026 09:49
            Cytat: Dziurkacz
            Oprócz Rudela, porucznik dr Maximilian Otte (1179) i major Herbert Bauer (1071) wykonali ponad 1000 lotów bojowych.

            No daj spokój! Nie liczyłem, ale z głowy mogę ci wymienić co najmniej dwa. Kaubisch i Schubert. Ten drugi ma na koncie więcej lotów bojowych niż pozostałe, które wymieniłeś. Ogólnie rzecz biorąc, Luftwaffe ma około 40 bombowców nurkujących, którzy odbyli 600-1200 lotów bojowych. Prawie wszyscy zostali odznaczeni Krzyżem Liści Dębu. Lwia część, jeśli nie przeżyli, zginęła w 45 roku. Więc nieco ponad 1000 – tyle bombowiec nurkujący mógł zrobić przez całą wojnę. Poza tym, to granica ludzkich możliwości – szalejesz! oszukać I oto mamy ponad 2500 lotów facet I dokąd? - Nie na spacer, ale żeby zniszczyć 520 czołgów, mnóstwo pociągów pancernych, pancernik i wszystko inne! napoje Czy nie sądzisz, drogi Puncherze, że loty bojowe to także zostały śmiało przypisane (dla wiarygodności)) w Luftwaffe, a także pół tysiąca czołgów, 350 zestrzelonych itd.?
            1. +1
              31 lipca 2026 10:53
              Cytat: Proxima
              że loty bojowe śmiało przypisywano (dla wiarygodności) Luftwaffe

              To niemożliwe. Każdy lot bojowy jest udokumentowany. Tymczasem technicy, którzy prawie wszyscy przeżyli wojnę, mogliby z łatwością twierdzić, że to wszystko kłamstwa, skoro przygotowują loty i wiedzą, kto lata. W końcu 1000 lotów bojowych i 2500 to duża różnica.
              1. -1
                1 sierpnia 2026 09:59
                Zatem od 22 czerwca 1941 roku Rudel miał wykonywać około 10 lotów bojowych dziennie bez przerwy na lunch czy kolację? I to pomimo faktu, że udało mu się wziąć urlop i spędzić kilka dni w szpitalu.
                Jednak technicy musieli przygotować samolot do lotu, napełnić go paliwem, a także olejem i wodą (silnik Ju-87 był chłodzony wodą), zawiesić bomby i załadować działa.
                Generalnie wszyscy pracowali tylko dla niego?
                1. 0
                  1 sierpnia 2026 13:50
                  Cytat: Grancer81
                  Czyli od 22 czerwca 1941 roku Rudel musiał wykonywać około 10 lotów bojowych dziennie, bez przerwy na lunch lub kolację?

                  Co więcej, pomimo niekorzystnych warunków atmosferycznych i faktu, że samolot został kilkakrotnie zestrzelony. śmiech
                  1. -2
                    1 sierpnia 2026 14:05
                    Co więcej, zestrzeliła go jedynie artyleria przeciwlotnicza, a sokoły Stalina najwyraźniej nawet nie próbowały go atakować, wiedząc, że za sterami siedzi ulubieniec Führera. śmiech
                    1. -1
                      1 sierpnia 2026 14:22
                      Cytat: Grancer81
                      Co więcej, zestrzeliła go jedynie artyleria przeciwlotnicza, a sokoły Stalina najwyraźniej nawet nie próbowały go atakować, wiedząc, że za sterami siedzi ulubieniec Führera. śmiech

                      Spróbujcie go zestrzelić – to prawdziwy specjalista. „Dowodził”, że tak powiem, oddziałem latającym na wersji szturmowej Fw 190, a sam latał Stuką. Po co miałby to robić? Może rzeczywiście był tak głupi, jak twierdzili jego koledzy, że nie potrafił przeszkolić się na Focke-Wulfie? śmiech
                      1. -1
                        1 sierpnia 2026 14:41
                        Tak, zestrzel go, a znajdziesz się w folderze zatytułowanym „Osobiści wrogowie Führera”.
                        Nie, nikt nie chciał trafić do tej teczki, więc nie tknięto jedynego laureata najwyższego odznaczenia Rzeszy. śmiech
                      2. -1
                        1 sierpnia 2026 15:00
                        Cytat: Grancer81
                        Tak, zestrzel go, a znajdziesz się w folderze zatytułowanym „Osobiści wrogowie Führera”.
                        Nie, nikt nie chciał trafić do tej teczki, więc nie tknięto jedynego laureata najwyższego odznaczenia Rzeszy. śmiech

                        dobry dobry dobry dobry śmiech
                2. MSN
                  +3
                  1 sierpnia 2026 14:40
                  Czyli od 22 czerwca 1941 roku Rudel musiał wykonywać około 10 lotów bojowych dziennie, bez przerwy na lunch lub kolację?

                  Rudel miałby wtedy 14 180 lotów bojowych. W rzeczywistości ma ich nieco mniej.
                  1. -3
                    1 sierpnia 2026 16:56
                    Cytat z msn
                    Właściwie ma trochę mniej.

                    No cóż, akurat wtedy był na wakacjach i też kilka razy padało. Dlatego tak naprawdę było mniej deszczu. śmiech
                    1. MSN
                      +1
                      1 sierpnia 2026 17:00
                      No cóż, akurat był wtedy na wakacjach i też padało parę razy. Dlatego było mniej, szczerze mówiąc. Śmiejąc się.

                      Kiedyś było to poważne źródło informacji.
                      1. -2
                        1 sierpnia 2026 17:06
                        Cytat z msn
                        Kiedyś było to poważne źródło informacji.

                        I czyż nie napisałeś tych wszystkich bzdur o różnych baronach Münchhausen? Co trzy, cztery lata pojawia się temat wygórowanych rachunków niemieckich pilotów, czołgistów i artylerzystów... Więc zasoby pozostają te same. Zmieniają się tylko autorzy, którzy przelewają z pustki do pustki.
                  2. -2
                    1 sierpnia 2026 17:22
                    Tak naprawdę Rudel wyjeżdżał na wakacje i czasami nawet odwiedzał szpital...
                    A pogoda nie zawsze nam dopisywała.
                  3. -1
                    1 sierpnia 2026 17:24
                    A cały personel techniczny pracował dla niego 25 godzin na dobę... śmiech
              2. -3
                2 sierpnia 2026 13:56
                To z pewnością możliwe i stało się już tradycją. Zarejestrowanie fałszywego lotu w dzienniku pokładowym to bułka z masłem. Technicy byli wtajemniczeni i dostali zapłatę za podróbkę.
                Z drugiej strony, niemieccy asowie byli czasami zmuszani do wykonywania misji w imieniu „martwych dusz”. Niemieccy dowódcy zaniżali rzeczywiste straty lub zgłaszali je z opóźnieniem, z mocą wsteczną, co było po prostu opłacalne. W końcu „martwe dusze” służyły do ​​płacenia za zaopatrzenie i materiały, częściowo dla dowódcy, częściowo dla pilotów, którzy wykonywali misje w imieniu tych, którzy już nie żyli. Wszyscy byli w to zaangażowani, a ich odpowiedzialność była wzajemna.
                Fałszywa identyfikacja była więc powszechna w Luftwaffe. Rozkwitała szczególnie na froncie wschodnim, co jest zrozumiałe.
          2. +1
            1 sierpnia 2026 19:38
            Herbert Bauer został trafiony przez „Oktiabrską Rewolucję”, ale odniesione przez niego uszkodzenia nie były tak poważne, jak w przypadku „Marata”, który został przebudowany z pancernika na beznapędową baterię pływającą. Przetrwał tylko dlatego, że woda pod jego kilem miała 10-12 metrów głębokości, a nie minimalne 100-120.
      3. -2
        31 lipca 2026 13:28
        Gdyby było wielu takich jak Rudel, nie byłoby jasne, na kim się wzorować.
        I nadal nie jest jasne, skąd Rosjanie wzięli tak dużo czołgów.
        Zatem zjawisko jest zjawiskiem z definicji.
        Myślę, że fenomenalny Rudel niszczył radzieckie czołgi na polu bitwy tak szybko, że jego towarzyszom po prostu nic nie zostało.
        1. -4
          1 sierpnia 2026 13:47
          Cytat: Andrew_andr
          Myślę, że fenomenalny Rudel niszczył radzieckie czołgi na polu bitwy tak szybko, że jego towarzyszom po prostu nic nie zostało.

          I tak samotnie latał Stuką aż do końca wojny, kiedy wszyscy jego „towarzysze” przeszli na wersję szturmową FW 190. Zniszczył radzieckie czołgi tak szybko, że wjechały do ​​Berlina. śmiech Naprawdę nie mogę przestać się śmiać z tych „ekspertów”. śmiech
      4. -1
        1 sierpnia 2026 13:43
        Cytat: Dziurkacz
        Poziom wyszkolenia i parametry techniczne samolotów wroga. Walka z brytyjskim pilotem z siedmiomiesięcznym szkoleniem i 210 godzinami nalotu, zwłaszcza w całkowicie metalowym Spitfire'ie, to zupełnie inna sprawa niż walka z pilotem, który ledwo opanował start i lądowanie w półdrewniano-płóciennym Jak-1.

        Co ty mówisz? Piloci pośpiesznie szkoleni do startów i lądowań? Cóż z tego, że ci piloci, przeszkoleni przez siedem miesięcy na całkowicie metalowych Spitfire'ach, nie byli nawet w stanie zbliżyć się do drugiej co do wielkości liczby zwycięstw pilotów Jak-1 w półdrewnianych/szmacianych konstrukcjach, którzy pośpiesznie szkolili się do startów i lądowań? Ponownie, wyniki niemieckich pilotów na froncie zachodnim były niższe nie dlatego, że mieli do czynienia z bardziej doświadczonymi pilotami, ale po prostu dlatego, że wszystko było o wiele prostsze. Niemcy musieli walczyć o własne terytorium, a twierdzenie o zestrzeleniu sześciu Pe-2 w jednym ataku nad terytorium ZSRR nie wchodziło już w grę; samoloty spadły na niemiecką ziemię. Ale oto alternatywa: piloci są godni zaufania i cieszą się dużym szacunkiem dowództwa, więc ich deklarowane zwycięstwa można uznać za ważne. Cóż z tego, że w podanym okresie żaden radziecki samolot nie został zarejestrowany nad tym odcinkiem frontu przez pilotów „w dobrej kondycji” wymienionych w roszczeniu. Kilka lat temu Archiwa Wojskowe przejrzały zeznania niemieckich pilotów, takich jak Hartmann, Barkhorn i inni, szczegółowo opisując liczbę zestrzeleń, jakie ci „roszczeniowcy” zestrzelili w tym okresie, a także liczbę naszych samolotów utraconych w tym okresie. Wyniki nie były korzystne dla Niemców. Pamiętam, jak Hartmann twierdził, że zestrzelił sześć radzieckich samolotów podczas osłaniania celu w Rumunii w sierpniu 1944 roku. Podał również typy zestrzelonych samolotów: Jak-9, Airacobra, Ił-2 i Pe-2. Według naszych danych, Siły Powietrzne Floty Czarnomorskiej rzeczywiście zaatakowały tego dnia rumuński port. Klucz dowodzony przez Bohatera Związku Radzieckiego, biorący udział w oczyszczaniu nieba nad celem, dostrzegł parę wrogich myśliwców i ruszył w ich kierunku. Wróg, nie przyjmując walki, wycofał się w chmury i nie podjął próby ataku na samolot szturmowy. Atak został przeprowadzony najpierw przez Ił-2, które unieszkodliwiły działa przeciwlotnicze, a następnie przez Pe-2. Samoloty uderzeniowe były osłaniane przez myśliwce z Sił Powietrznych Floty Czarnomorskiej, pułk Jak-9 Awdiejewa oraz Airacobry. Dwa Ił-2 zostały utracone w wyniku ostrzału przeciwlotniczego. Załoga jednego z nich została zabrana przez nasze łodzie. Dwie Airacobry, również z bliskiej osłony, również uniknęły ostrzału przeciwlotniczego. Jedna z nich dotarła na lotnisko Saki, gdzie została zniszczona podczas lądowania; pilot drugiej został zabrany przez nasze łodzie. Zatem Hartman nie kłamał co do typów samolotów.
        1. -1
          1 sierpnia 2026 17:29
          Weźmy na przykład Josefa Prillera, który całą wojnę spędził na Zachodzie.
          Ma na swoim koncie nieco ponad 100 zwycięstw, ale najważniejsze jest to, że niemal wszystkie z nich zostały potwierdzone przez obie strony.
          A jeśli bitwa toczyła się nad wodą, to w trakcie jednej bitwy można było odnotować setki zestrzeleń.
          Niezależnie od tego, czy wpadło do wody, czy nie, wezwij nurków. śmiech
        2. 0
          1 sierpnia 2026 20:09
          Czyli jeśli chodzi o liczbę zwycięstw, ci piloci, wyszkoleni przez 7 miesięcy na całkowicie metalowym Spitfire'ie, nie mogli nawet zbliżyć się do drugiej dziesiątki pilotów, których pospiesznie przeszkolono w zakresie startu i lądowania na półdrewnianym/szmacianym Jak-1?

          Spośród sześciu najlepszych radzieckich asów lotnictwa, czterech latało na Airacobrze.
          1. 0
            2 sierpnia 2026 01:42
            Cytat z energii słonecznej
            Spośród sześciu najlepszych radzieckich asów lotnictwa, czterech latało na Airacobrze.
            No i co z tego? Nie zaczynali od walk w Airacobrach. Kożedub przez całą wojnę walczył w samolotach Ławoczkin.
            Co więcej, ani w USA, ani w Wielkiej Brytanii żaden pilot walczący na Airacobrze nie dorównał ich poziomowi.
            1. +1
              4 sierpnia 2026 16:09
              Kożedub – tak. A Pokryszkin, Reczkałow, Gułajew i Glinka – Airacobra. Mimo że dostarczono bardzo niewiele Airacobr – tylko około 5.
              1. -1
                4 sierpnia 2026 17:37
                Cytat z energii słonecznej
                Kożedub – tak. A Pokryszkin, Reczkałow, Gułajew i Glinka – Airacobra. Mimo że dostarczono bardzo niewiele Airacobr – tylko około 5.
                4952 z 9584, czyli ponad połowa tego, co zostało wydane.
                A co mają z tym wspólnego piloci RAF-u, którzy szkolili się przez siedem miesięcy na całkowicie metalowych Spitfire'ach? Co z tego, że wspomniani przez ciebie piloci zakończyli wojnę na Airacobrach? Zaczynali od latania częściowo drewnianymi samolotami: MiG-ami, I-16, Jakami i ŁaGG-ami. I otwierali swoje konta na tych częściowo metalowych samolotach. Dlaczego Pokryszkin nie przeniósł swojej dywizji na Ła-7? To koniec wojny, a zanim oni się przeszkolą, wojna się skończy... Wyjaśnij mi jedno: co to, czego latali nasi piloci, ma wspólnego ze szkoleniem pilotów RAF-u? Jaki jest związek? A skoro o tym mowa, to tylko czterech z pierwszych dziesięciu radzieckich asów zakończyło wojnę latając na Airacobrach. Czterech na samolotach Ławoczkina i dwóch na samolotach Jakowlewa.
          2. 0
            2 sierpnia 2026 14:06
            W tym miejscu warto przytoczyć liczbę niemieckich zestrzeleń, jakie angielscy dżentelmeni ponieśli swoimi Airacobrami, i straty, jakie sami ponieśli. I dlaczego odmówili dalszego latania i walki tymi Airacobrami, i dlaczego. śmiech
            1. +1
              4 sierpnia 2026 16:10
              na swoich „Airacobras”

              Tam wojna toczyła się na innych wysokościach.
            2. -1
              4 sierpnia 2026 17:40
              Cytat z Illanatola
              W tym miejscu warto przytoczyć liczbę niemieckich zestrzeleń, jakie angielscy dżentelmeni ponieśli swoimi Airacobrami, i straty, jakie sami ponieśli. I dlaczego odmówili dalszego latania i walki tymi Airacobrami, i dlaczego. śmiech

              Pod koniec 1941 roku zrzucili swoje Airacobry wraz z Hurricane'ami na ZSRR. ZSRR nie miał wyboru. Dzięki dostawom do ZSRR Bell utrzymał się na powierzchni.
      5. -2
        2 sierpnia 2026 13:48
        Nie chodzi tylko o Stukasy. ZSRR po prostu nie miał własnej BBC, która skutecznie obnażyłaby ogromne kłamstwa niemieckich asów.

        Więcej bajek. Żadnego „startu i lądowania”. Radzieccy piloci przeszli doskonałe, wieloetapowe szkolenie.
        1. Aeroklub. Od 1938 roku radzieckie siły powietrzne przyjmowały wyłącznie absolwentów aeroklubów. Już na tym etapie opanowali oni osławioną technikę „startu i lądowania”. Pod względem liczby aeroklubów i ich absolwentów przedwojenny ZSRR wyprzedzał resztę świata.
        2. Szkoły lotnicze: VASHPO i VASHP.
        3. ZAP - rezerwowy pułk lotniczy.
        4. Szkolenie w zakresie koordynacji bojowej bezpośrednio w jednostce wojskowej.

        Jaki przewyższały Spitfire’y pod względem przeżywalności i możliwości naprawy.
    2. +7
      31 lipca 2026 07:35
      Cytat: Władimir_2U
      Jeśli Stuka z armatami była tak skuteczna w walce z radzieckimi czołgami, dlaczego wyprodukowano ich tylko kilkaset?
      Jeśli niemieccy asy myśliwskie byli tak skuteczni w walce z radzieckimi pilotami, to dlaczego po przeniesieniu na front zachodni ich skuteczność w walce z zachodnimi pilotami tak drastycznie spadła?
      Nieścisłości, nieścisłości...

      Odpowiedź znajduje się zasadniczo w artykule. A konkretnie w poziomie wyszkolenia pilotów. Niestety, poziom wyszkolenia naszych pilotów podczas II wojny światowej został trafnie opisany przez Leonida Bykowa w filmie „Tylko starcy idą do boju”, szczególnie w kontekście startu i lądowania. Jeśli chodzi o Ju-87 uzbrojone w działko, to kilkaset egzemplarzy to po pierwsze, znacząca liczba! Po drugie, nie każdy pilot potrafił skutecznie posługiwać się tą bronią. Po trzecie, istniał Ił-2 z działkiem kal. 45 mm, ale nigdy nie wszedł do produkcji z powodu ogromnego odrzutu. Nie mogę się powstrzymać od dodania, że ​​kiedy po raz pierwszy odpaliłem z działka GSz-30-2 w Mi-24P, miałem wrażenie, jakby śmigłowiec zatrzymał się w powietrzu!
      1. -1
        31 lipca 2026 10:32
        Cytat: Podróżnik 63
        Leonid Bykow w swoim filmie „Tylko starcy idą do walki”, czyli: „start i lądowanie”!

        Czy walczył? Hartmann notował coraz więcej od 1943 roku, co już wtedy było punktem zwrotnym, a średnia jakość zaczęła się wyrównywać. Przeczytajcie wspomnienia o tym, jak młodzi mężczyźni byli szkoleni, bardzo stopniowo, tuż po zimie 43-44.
        Cytat: Podróżnik 63
        Jeśli chodzi o Ju-87 napędzane działkami, to kilkaset egzemplarzy to po pierwsze liczba znacząca!
        No cóż, tak, z 5700 Stukasów, aż 274, wliczając te przebudowane, to grosze. Nawet gdyby przeciętny pilot był o rząd wielkości mniej skuteczny niż Rudel, to daje 50 czołgów na pilota...

        Cytat: Podróżnik 63
        Po drugie, nie każdy pilot potrafił skutecznie posługiwać się tą bronią.
        Cóż, oczywiście, odpowiedź jest w artykule. Poziom...

        Cytat: Podróżnik 63
        Po trzecie, istniał Ił-2 z działem kalibru 45 mm, który jednak nie wszedł do produkcji ze względu na ogromny odrzut.
        Nie z armatą, ale z armatami, a 45 to nie 37, ale było 37 mm armat IL w ilości +- 1000 sztuk.
      2. -3
        1 sierpnia 2026 14:53
        Cytat: Podróżnik 63
        Jakkolwiek smutne by to nie było, poziom wyszkolenia naszych pilotów w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej znakomicie oddał Leonid Bykow w swoim filmie „Do walki idą tylko starcy”, a konkretnie: „start i lądowanie”!

        A młody pilot, świeżo przybyły do ​​pułku, praktycznie rozmontowuje pilota, który od lat walczy w bitwie powietrznej!? Powtórzę: film Bykowa, choćby nie wiem jak dobrze zrobiony, jest pełen bzdur o szkoleniu naszych pilotów. To jedno. A film fabularny, choćby nie wiem jak dobrze przyjęty przez widza, nie jest dokumentalnym dowodem na żaden fakt. Jak to się stało, że pilotki z pułku, a później sam pułk, walczące w tym historycznym momencie wojny kubańskiej, znalazły się w rejonie Łuku Kurskiego? Nie zastanawialiście się nad tym? Jak Maestro, po awaryjnym lądowaniu na niemieckim lotnisku, zdołał ukraść myśliwiec? Przepraszam, ale Pokryszkin nie opanował Airacobry w dwa dni; miał do dyspozycji instruktorów, instrukcję obsługi i całą niezbędną dokumentację. A potem szybko wyskoczył z rozbitego samolotu – powiedzmy, że wylądował obok parkingu, gdzie w pełni załadowany samolot był gotowy do startu – wskoczył do otwartej kabiny, uruchomił silnik i oto był w powietrzu. Kolejne pytanie brzmi: kto wyciągnął kliny spod kół po tym, jak wydał komendę do obrócenia śmigła? śmiech W następnej chwili trwa intensywna praca, samoloty startują, lądują, technicy i mechanicy pocą się, przygotowując maszyny do następnego lotu. A potem jest ten samolot, gotowy do startu, stoi tam bez obsługi naziemnej, odkryty, z dala od wszystkich, tak wygodnie, że radziecki pilot, lądując awaryjnie, szybko wsiadł do niego i odleciał? Jako ktoś, kto odpalił GSz-30-2 z Mi-24P, powinieneś był jakoś odróżnić prawdę od fikcji reżysera. Nawiasem mówiąc, ani jeden taki fakt nie został odnotowany podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zatem charakterystyka szkolenia naszych pilotów przedstawiona w tym filmie to nic więcej niż fikcja reżysera. Podobnie jak zamiłowanie radzieckich filmowców do pokazywania Niemców w swoich filmach, uzbrojonych w MP-38/40. Co ma mniej więcej tyle wspólnego z rzeczywistością, co wypowiedź Bykowa o szkoleniu naszych pilotów w zakresie startów i lądowań. Naucz się odróżniać niezapominajki od... jak napisał L. Fiłatow w swojej opowieści „O Fiedocie łuczniku, dzielnym człowieku”.
        1. +2
          1 sierpnia 2026 20:15
          O tym, że Maestro, lądując awaryjnie na niemieckim lotnisku, zdołał porwać myśliwiec?

          Nie porwał go. Zgodnie z fabułą filmu, nasze siły przechwyciły niemiecki myśliwiec na lotnisku, a on miał okazję poznać zasady sterowania na ziemi. Prawdopodobnie wcześniej studiował konstrukcję uszkodzonych niemieckich samolotów – to by miało sens.
          1. -2
            2 sierpnia 2026 02:16
            Cytat z energii słonecznej
            Zgodnie z fabułą filmu, nasi żołnierze przejęli niemiecki myśliwiec na lotnisku i mieli okazję nauczyć się, jak nim operować na ziemi.

            No tak, no tak. Awaryjnie lądował. Natychmiast zabrał ten niemiecki samolot, i tak to się skończyło. Po prostu zabraliśmy go w całości i w dobrym stanie, zatankowaliśmy, naprawiliśmy... Nie mniej bzdur niż z tym porwanym... Nie pamiętam, kto napisał w swoich wspomnieniach, jak Messer przyleciał na ich lotnisko, porwany przez słowackiego pilota i rozbił się już w pierwszym locie. I
            Cytat z energii słonecznej
            Prawdopodobnie już wcześniej studiował konstrukcję uszkodzonych niemieckich samolotów – to byłoby logiczne.

            Gdzie i kiedy mógł studiować niemieckie projektowanie samolotów? Nie mylcie pobożnych życzeń z rzeczywistością. To dwie zupełnie różne rzeczy.
            Radziecki mechanik lotniczy Dawid Simonow z Floty Czarnomorskiej odrestaurował niemiecki samolot do lotów zwiadowczych, mimo braku części zamiennych i planów.
            Jest kilka zdjęć, ale nic konkretnego. A gdzie są warsztaty lotnicze Floty Czarnomorskiej i dokąd latał Maestro? śmiech
      3. +1
        2 sierpnia 2026 14:14
        Film jest tylko filmem, nawet jeśli w reżyserii utalentowanego artysty.
        Przypomnę przy okazji, że pilot (pseudonim - „Konik Polny”), któremu „Maestro” nadał taką charakterystykę (start i lądowanie), zaraz po rozmowie bierze udział w bitwie powietrznej i zestrzeliwuje swojego pierwszego „Messera”.
        Ale w rzeczywistości (i to prawdziwa historia) wczorajszy kadet zestrzelił nie jednego, ale dwa niemieckie Messerschmitty w swojej pierwszej bitwie. Jest to udokumentowane; zestrzelone samoloty spadły w pobliżu naszego lotniska. Tożsamość pilotów, ich numery seryjne i tak dalej są znane.

        Zarówno „Kuznieczik”, jak i „Maestro” były wzorowane na prawdziwym radzieckim asie lotniczym Popkowie (Bykow spotkał go osobiście). I tak, w pierwszej bitwie zestrzelił dwóch Niemców; Bykow po prostu ustrzelił jesiotra, a w filmie „Kuznieczik” zestrzelił tylko jednego.

        Walczył także (przeciwko czołgom) Jak-9 uzbrojony w działo wielkokalibrowe.
    3. MSN
      +2
      31 lipca 2026 14:18
      Jeśli Stuka z armatami była tak skuteczna w walce z radzieckimi czołgami, dlaczego wyprodukowano ich tylko kilkaset?

      Stuka z armatami była zbyt wyspecjalizowanym samolotem. Można go było użyć bez większych strat tylko przeciwko czołgom, które przebiły się, uciekając przed parasolem obrony przeciwlotniczej na linii frontu. Takie przełomy nie zdarzały się codziennie. Uznali, że tyle wystarczy.
      1. -1
        2 sierpnia 2026 06:40
        Cytat z msn
        Stuka uzbrojona w karabiny maszynowe była samolotem zbyt wyspecjalizowanym.

        Och, setki tysięcy czołgów – cóż, Niemcy zawsze załamywali ręce nad tym. Czyż to nie powód, by zwiększyć produkcję skutecznej broni do walki z nimi? Gdyby tylko była naprawdę skuteczna. A nie tylko podróbka, dzięki Rudelowi i jego „relacjom”.

        Cytat z msn
        Takie przełomy nie zdarzały się codziennie. Uznali, że to wystarczy.
        Od 44 roku byli jedynymi, odizolowanymi na dziesiątki kilometrów w ciągu dnia, w ograniczonych siłach, oddzielonymi od głównych sił i bez osłony powietrznej. Oczywiście podczas większych operacji.

        Cytat z msn
        Uznaliśmy, że tyle wystarczy.
        Oczywiście, że tak, i to widać. Bo obliczenia Rudela są przesadzone, a gdyby zwykły pilot był choć o rząd wielkości (dziesięciokrotnie) mniej skuteczny, produkowaliby tysiące ptaków z bronią.
        1. MSN
          +3
          2 sierpnia 2026 14:46
          Och, setki tysięcy czołgów, cóż, Niemcy zawsze załamywali ręce nad tym, czyż nie jest to powód, aby zwiększyć produkcję skutecznego środka do walki z nimi?

          Teraz załamujesz ręce. Tysiące czołgów to absolutna rzeczywistość. Prawie 50 000 samych T-34. Przeciwko 6000 Panterom i 8500 T-4. A straty ZSRR w czołgach średnich stanowiły 80,3% dostępnych. A w liczbach – 44 900. Na pierwszy rzut oka to około 10 000 pojazdów więcej niż Niemcy wyprodukowały we wszystkich pojazdach pancernych. Od transporterów opancerzonych i dział samobieżnych po Tygrysa B. Trzeba znać historię i szanować ją.
  3. +3
    31 lipca 2026 06:08
    Nieprzypadkowo niektórzy rosyjscy badacze historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nazwali Hartmanna „Tchórzliwym Rycerzem Rzeszy”. Swoje taktyki opisał niezwykle zwięźle: „Widział – zdecydował – zaatakował – wycofał się”.

    Autor najwyraźniej nie jest amatorem, zbierającym informacje z „wyższych poziomów”. Taktyka boom-zoom była stosowana przez wszystkich, których samoloty na to pozwalały: Niemców, Brytyjczyków, Amerykanów i Japończyków. W końcu słynne „Wysokość – prędkość – manewr – ogień!” Pokryszkina to w zasadzie ta sama taktyka boom-zoom. Co w tym tchórzostwa? Jeśli twój samolot pozwala ci uciec na bezpieczną wysokość po ataku, skąd możesz uderzyć ponownie, grzechem jest z niej nie skorzystać. Jaki sens mają te niebezpieczne „warkocze obrotnicy”, skoro możesz dotrzeć tam, gdzie silnik wroga się zadławi, a twój nie?
    Do końca wojny Hartmann odbył ponad 1400 lotów bojowych.

    Podczas wojny Barkhorn wykonał 1104 loty bojowe.

    Porozmawiamy o najskuteczniejszym pilocie lotnictwa bombowo-szturmowego Luftwaffe, który wykonał ponad 2530 lotów bojowych.

    Kiedy drugi ironicznie stwierdza: „Jednak te liczby nie są warte bezwarunkowego przyjęcia”, najwyraźniej nie pamięta, co powiedział wcześniej. Nasz Pokryszkin wykonał ponad 650 lotów bojowych. Jest asem wśród asów, którzy walczyli przez całą wojnę. Nikt na świecie nawet nie zbliżył się do wyników Rudla. 2350 lotów bojowych to granica ludzkich możliwości.
    Potem, w 1945 roku, dzięki nadludzkiemu wysiłkowi, nasza Ojczyzna odniosła zwycięstwo

    Autor nie wspomina, że ​​nie dokonano tego w pojedynkę. Łączne nieodwracalne straty personelu RAF wyniosły około 56 821 poległych. Dwie trzecie Luftwaffe walczyło na Zachodzie i w Afryce, a 70% strat poniosło się właśnie tam.
    1. +2
      31 lipca 2026 19:18
      Cytat: Dziurkacz
      Nikt na świecie nie zbliżył się nawet do połowy liczby Rudela. 2350 lotów bojowych to granica ludzkich możliwości.

      Cóż, całkowicie się zgadzam. Pervitin był masowo używany przez Wehrmacht (200 milionów dawek w latach 1939-1945). Podobno w Luftwaffe też byli narkomani.
    2. 0
      1 sierpnia 2026 08:00
      Ilu dokładnie pilotów myśliwców RAF-u zostało uwzględnionych wśród 56 821 poległych?
      A skąd wziąłeś informację, że 2/3 Luftwaffe walczyło przez całą wojnę na Zachodzie i w Afryce, skoro Niemcy często przerzucali swoje jednostki tam i z powrotem?
  4. +1
    31 lipca 2026 07:09
    Nie będę się spierał o osobiste zwycięstwa. Powiem tylko, że radzieckie i niemieckie myśliwce stosowały różne taktyki! Dla radzieckiego myśliwca głównym celem eskortowania bombowców było danie bombowcom szansy na zaatakowanie celu! Albo, przeciwnie, uniemożliwienie wrogim bombowcom precyzyjnego zrzucenia bomb! Zestrzelenia są czynnikiem drugorzędnym! Jednocześnie (czytając samego Hartmana) główny cel Luftwaffe był diametralnie różny – chodziło o osobiste zwycięstwa! I znowu, przeczytajcie Hartmana: zestrzelić słabszy, lepszy myśliwiec „zza rogu”!
    1. +6
      31 lipca 2026 07:54
      Cytat: Podróżnik 63
      Powiem, że myśliwce radzieckie i niemieckie miały różne taktyki! Dla myśliwca radzieckiego głównym zadaniem podczas eskortowania bombowców było danie bombowcom szansy na zaatakowanie celu!

      Chodzi o to, że nasza taktyka pozostawała w tyle za Niemcami… nie przeszliśmy nawet od razu na pary dowódca-skrzydłowy, ale lataliśmy w trójkach. Niemcy mieli praktycznie wszystkich dowódców eskadr, którzy byli czynnymi pilotami, i opracowali taktykę walki powietrznej. Dopiero w 43 roku Pokryszkin zaczął stosować bardziej wyrafinowane metody, tzw. „kubański stos”, mimo że w 42 roku został usunięty ze stanowiska dowódcy eskadry i wydalony z partii za promowanie swojej taktyki.
      Stosowaliśmy taktykę patrolowania określonych obszarów myśliwcami, aby zapewnić osłonę, podczas gdy Niemcy koncentrowali swoje myśliwce i „oczyszczali” niebo przed bombowcami, nieskrępowani osłoną samolotów szturmowych. Ze względu na różną prędkość, nasze myśliwce eskortujące bombowce czasami pozostawiały je bez paliwa, gdy nadchodził czas odparcia ataku wroga. Co więcej, większość naszych strat wśród samolotów szturmowych i bombowców wynikała z ostrzału przeciwlotniczego; wojska niemieckie były dobrze chronione z lądu.
      Pod koniec wojny przewaga liczebna naszych samolotów, skierowanie myśliwców Luftwaffe na zachód i ochrona przed nalotami aliantów sprawiły, że możliwe stało się równoczesne stosowanie zarówno oczyszczania, jak i eskorty.
      1. +1
        31 lipca 2026 08:04
        Jeszcze raz, choć nie lubię się powtarzać: przeczytajcie Hartmana! Wtedy wasze pytania znikną!
        1. +5
          31 lipca 2026 08:19
          Cytat: Podróżnik 63
          Jeszcze raz, choć nie lubię się powtarzać: przeczytajcie Hartmana! Wtedy wasze pytania znikną!

          Przeczytałem książkę W.I. Aleksiejenki „Siły powietrzne ZSRR w przededniu i w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”...
          Podczas wojny wyszkoliliśmy 44 093 pilotów... 27 600 zginęło w bitwie...
          Na froncie wschodnim Niemcy dysponowali zaledwie 30% sił powietrznych po lecie 1943 roku. Nasze siły powietrzne przewyższały liczebnie Niemców dwu- lub trzykrotnie, co przełożyło się na nasze zwycięstwa na lądzie. Było to szczególnie widoczne podczas operacji Bagration, kiedy Stalin zgromadził siły powietrzne liczące 6000 samolotów przeciwko 60 myśliwcom Luftwaffe osłaniającym Grupę Armii „Środek”.
          1. +1
            31 lipca 2026 10:32
            „Podczas wojny wyszkoliliśmy 44 093 pilotów… 27 600 zginęło w akcji…” – podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wyprodukowano około 130 000 samolotów, około 16 000 otrzymano w ramach Lend-Lease, a przeszkolono 44 000 pilotów. Jak to możliwe? Trzy samoloty na pilota? Rozbieżność. Zatrzymaj się
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              31 lipca 2026 11:05
              Cytat: Siergiej Wałow
              „Podczas wojny wyszkoliliśmy 44 093 pilotów… 27 600 zginęło w akcji…” – podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wyprodukowano około 130 000 samolotów, około 16 000 otrzymano w ramach Lend-Lease, a przeszkolono 44 000 pilotów. Jak to możliwe? Trzy samoloty na pilota? Rozbieżność. Zatrzymaj się

              Skąd ta rozbieżność? Przykład Rudela może to wyjaśnić...

              W latach wojny Rudel zestrzelony trzydzieści razy ogień radzieckiej artylerii przeciwlotniczej

              Ile własnych samolotów zniszczył Rudel? Z naszych asów tylko Kożedub nie został zestrzelony, a i on zmieniał samoloty tylko kilka razy.
              1. 0
                1 sierpnia 2026 17:24
                Cytat z Konnicka
                Kozhedub nie został zestrzelony, ale zmienił kilka samolotów.

                Skomorochow nigdy nie został zestrzelony, a jego samolot nie został nawet uszkodzony w walce powietrznej. Samoloty zmieniano tylko wtedy, gdy ich resurs się wyczerpał, przy modernizacji do nowszego sprzętu itd.
              2. 0
                2 sierpnia 2026 14:20
                Wszyscy radzieccy piloci wymieniali swoje samoloty, i nie zawsze z powodu uszkodzeń bojowych. Po prostu samolot (a zwłaszcza jego silnik) ulega zużyciu, a jego osiągi spadają. Dlatego doświadczeni piloci przesiadali się na nowe samoloty i przekazywali swoje wysłużone maszyny nowicjuszom, którzy następnie kończyli ostatni etap swojego okresu operacyjnego, przechodząc ostatnią fazę szkolenia w miejscu służby.

                Radzieckie Siły Powietrzne straciły więcej samolotów niż Luftwaffe, ale mniej pilotów. To zasługa naszego przemysłu lotniczego, który ocalił życie pilotów (zwłaszcza Ił-2).
                1. +1
                  2 sierpnia 2026 17:08
                  „Ochronili życie pilotów (zwłaszcza Ił-2)” to niefortunny przykład. Na każdego zabitego pilota Ił-2 przypadało trzech strzelców. Ogon Ił-2 był bardzo słaby; nierzadko zdarzało się, że seria z karabinu maszynowego w poprzek kadłuba powodowała odpadnięcie ogona.
                  1. 0
                    3 sierpnia 2026 08:23
                    Statystyki mówią co innego. Nawet jeśli dwumiejscowy Ił-2 został zestrzelony, strzelec miał 70% szans na przeżycie. No tak, a wskaźnik strat pilota jest jeszcze niższy, około trzy razy niższy.

                    Radzieckie siły powietrzne straciły więcej samolotów niż niemieckie (na froncie wschodnim), ale mniej członków załóg i pilotów.

                    Pod względem strat w załogach samolotów ZSRR zajmował dopiero piąte miejsce w II wojnie światowej. Japończycy, Niemcy, Jankesi i Brytyjczycy ponieśli większe straty.
            3. 0
              2 sierpnia 2026 15:56
              Cytat: Sergey Valov
              Co to jest? Trzy samoloty na pilota? Rozbieżność.


              Brak rozbieżności, biorąc pod uwagę krótki okres eksploatacji samolotów. Niektóre mogły wymienić nawet pięć samolotów podczas II wojny światowej.
        2. -3
          1 sierpnia 2026 17:21
          Cytat: Podróżnik 63
          Jeszcze raz, choć nie lubię się powtarzać: przeczytajcie Hartmana! Wtedy wasze pytania znikną!

          Lepiej czytać baśnie Ernsta Theodora Amadeusza Hoffmanna. Chociaż Charles Perrault też pisał ciekawie, podobnie jak Anderson – po ich przeczytaniu pytania znikają. Ale nowocześniejsi gawędziarze tak nie piszą. Dlaczego o tym mówię? Po prostu w „Opowieściach Hartmanna” podoba mi się fragment, w którym walczył z Mustangami. Wysłał wszystkich na lotnisko, żeby nie zostali zestrzeleni. A potem sam ich wybił, tuż nad lotniskiem. Dobrze, że Rambo był analfabetą, bo inaczej po przeczytaniu tej książki płakałby z zazdrości i obgryzał paznokcie aż do łokci.
      2. +3
        31 lipca 2026 08:10
        Cytat z Konnicka
        Dopiero w 43 roku Pokryszkin zaczął stosować bardziej zaawansowane metody, tzw. „regały kubańskie”

        Ponieważ stało się to technicznie możliwe. Radio Airacobry umożliwiało grupową kontrolę na różnych wysokościach.
        1. 0
          2 sierpnia 2026 16:11
          W 1943 roku stacje radiowe znajdowały się także na Jakach i Ławoczkach.
      3. -2
        3 sierpnia 2026 08:38
        Cytat z Konnicka
        Chodzi o to, że nasza taktyka pozostała w tyle za taktyką niemiecką.


        Jednak ogólna strategia ZSRR w wojnie powietrznej była bardziej odpowiednia. Bombowce i samoloty szturmowe były priorytetem, ponieważ zadawały największe obrażenia wrogowi. Dlatego głównym celem była ochrona własnych samolotów szturmowych i zestrzeliwanie samolotów szturmowych wroga. Myśliwce miały drugorzędne znaczenie, służąc jedynie jako siła wsparcia. Właśnie dlatego bombowce przeważały wśród zestrzelonych samolotów niemieckich na froncie wschodnim, a myśliwce wśród zestrzelonych samolotów radzieckich. Ostateczny wynik pokazał, która strategia była korzystniejsza.
        Około połowa niemieckich asów myśliwskich przetrwała do końca wojny... ale ich ojczyzna, Rzesza, spotkał marny koniec.

        Znów alianci... oczywiście. Ponad 60% strat myśliwców Luftwaffe i ponad 70% strat bombowców miało miejsce na froncie wschodnim. A względny niedobór niemieckich myśliwców na froncie wschodnim tłumaczy się wysokim poziomem strat; Niemcy po prostu nie byli w stanie zwiększyć swoich sił, bez względu na to, jak bardzo się starali: świeże rezerwy nie były w stanie pokryć rosnących strat.
    2. +1
      31 lipca 2026 08:08
      Cytat: Podróżnik 63
      Jeśli dla radzieckiego myśliwca głównym zadaniem podczas eskortowania bombowców jest zapewnienie bombowcom możliwości zaatakowania celu!

      Cytat: Podróżnik 63
      A jednocześnie (czytając tego samego Hartmana) głównym zadaniem Luftwaffe było coś wręcz przeciwnego, czyli osobiste sprawozdanie!

      Taktyka Luftwaffe: Grupa 1 oczyszcza przestrzeń powietrzną nad celem, Grupa 2 eskortuje bombowce, utrzymuje z nimi kontakt i angażuje wroga w walkę.
      Nie powinno nikogo wprowadzać w błąd to, że Hartman zajmował się oczyszczaniem nieba.
      Cytat: Podróżnik 63
      I znowu przeczytajcie Hartmana; znokautujcie słabszego i lepszego „zza rogu”!

      Znów nie rozumiesz powodu. Po powaleniu tego, który słabnie, wraca na poprzednią pozycję i kontynuuje atak, aż zostanie zauważony. Jeśli od razu uderzysz go w „głowę”, wróg się rozproszy i sytuacja się skomplikuje.
      1. 0
        31 lipca 2026 08:40
        Nawet nie rozumiem, o czym mówisz. „O oczyszczaniu nieba”? O czym mówisz? W latach 41-42 mieliśmy tak wiele myśliwców, że mogły patrolować? (Zwłaszcza biorąc pod uwagę rezerwy paliwa; nie mam danych na temat użycia zbiorników zrzutowych w tamtym czasie). Nie wiem, gdzie się szkoliłeś, ale zawsze uczono mnie, że samolot prowadzący (czyli lider) jest priorytetem, a nie strzelanie do „ogonów”. Powtórzę: głównym zadaniem myśliwców jest wspieranie bombowców i uniemożliwienie im dotarcia do ich pozycji! (A przynajmniej uniemożliwienie im celnego zrzucania bomb).
        1. +7
          31 lipca 2026 08:52
          Cytat: Podróżnik 63
          Nawet nie rozumiem, o czym mówisz. „O oczyszczaniu nieba”? O czym mówisz? W latach 41-42 mieliśmy tyle myśliwców, że mogły patrolować?

          Myślisz, że to Żukow i świeże dywizje broniły Moskwy? A może, że połowa myśliwców Armii Czerwonej osłaniała Moskwę? Oprócz zapewniania osłony, wykonywali również ataki naziemne i uniemożliwiali Luftwaffe stosowanie taktyki współpracy z wojskami lądowymi, zwłaszcza że jesienią i zimą 41 roku Niemcy uznali, że znacznie wygodniej jest startować z lotnisk stacjonarnych niż z zasypanych śniegiem lotnisk polowych. Ale kiedy odepchnęliśmy Niemców 200 km od Moskwy, wtedy się zatrzymaliśmy... zasięg moskiewskich samolotów obrony przeciwlotniczej nie pozwalał na taki sam poziom wsparcia... Dalsze działania bojowe wiosną i latem 42 roku ponownie pokazały siłę Luftwaffe, pokonując Front Krymski i Południowo-Zachodni.
        2. +3
          31 lipca 2026 09:48
          Cytat: Podróżnik 63
          „Oczyszczanie nieba”? O czym mówisz?

          Załóżmy, że Niemcy lecą zbombardować dworzec kolejowy. Najpierw nadlatują myśliwce i blokują obronę przeciwlotniczą. Bombowce podążają za nimi, zapewniając osłonę, ponieważ siłom blokującym kończy się paliwo. Przynajmniej tak opisuje to Luftwaffe. Opisywano również, że myśliwce blokują lotnisko, uniemożliwiając starty i zestrzeliwując te, które próbują. Mogą wysłać myśliwce w rejon Stukasów, które szukają czegoś do zniszczenia przed dotarciem. Jeśli coś takiego się znajdzie, atakują. W każdym razie wrogim samolotom kończy się paliwo i są zmuszone do odlotu, podczas gdy nadlatujące Stukasy działają bez przeszkód. Zatem „swobodne polowanie” to nie tylko bezmyślne ćwiczenie „zdobywania punktów”. Poza tym wszystkim, to właśnie „swobodne polowanie” pozwala na zakłócenie pracy samolotów rozpoznawczych, co jest kluczowym zadaniem.
          Cytat: Podróżnik 63
          Głównym zadaniem myśliwców jest zapewnienie pracy bombowcom i niedopuszczenie, aby bombowce wroga dotarły do ​​ich pozycji!

          Prawdopodobnie miałeś na myśli cele. Zapobieganie „bombowcom” w dobie ograniczonego rozprzestrzeniania się radarów nie jest łatwym zadaniem, zwłaszcza dla samolotów szturmowych zbliżających się do celów na małej wysokości. Staraj się je namierzyć. Utrzymywanie stałego nadzoru z powietrza wymaga dużej liczby samolotów i paliwa. Główna grupa stacjonuje na lotnisku, gotowa do startu.
        3. +1
          31 lipca 2026 10:12
          Cytat: Podróżnik 63
          Nie wiem, gdzie się uczyłeś, ale mnie zawsze uczono, że priorytetem jest samolot prowadzący, a nie strzelanie w „ogony”

          Moim zdaniem to fundamentalny błąd. Trzeba uderzyć w najsłabszego, a zazwyczaj jest to skrzydłowy. Kiedy już zostawisz głowę bez ogona, możesz spokojnie zająć się liderem. Dokładnie tak zrobili Niemcy. I obawiam się, że z takimi nauczycielami jak ty, postąpilibyśmy podobnie. Dotyczy to pracy wywiadowczej; w przypadku dział przeciwlotniczych głowa jest priorytetem.
        4. 0
          31 lipca 2026 15:54
          Cytat: Podróżnik 63
          Nie wiem, gdzie się uczyłeś, ale mnie zawsze uczono, że priorytetem jest samolot prowadzący, a nie strzelanie w „ogony”

          Złote słowa! dobry Dobrze cię uczono! Ale jedno jest pewne! Zatrzymaj się Dzieje się tak, jeśli wojownik chce wypełnić swoje główne zadanie - zakłócić celowe bombardowanieAle jeśli jesteś jak Hartman, który prowadzi własny rachunek i ignoruje resztę bombowców nękających niemieckie wojska, to tak, zabij ich.
        5. 0
          1 sierpnia 2026 17:31
          Cytat: Podróżnik 63
          Nie mam danych na temat stosowania PTB w tamtym czasie)

          Zbiorniki zrzutowe były używane w samolotach I-16, MiG-3, ŁaGG-3, Ła-5 we wszystkich wersjach oraz Ła-7. Wystarczy otworzyć róg nieba, a znajdziesz dane. Albo przeczytać monografie różnych radzieckich samolotów. Fakt, że nie były one używane masowo, pomimo dostępności wystarczającej liczby, to już inna sprawa.
          1. +2
            1 sierpnia 2026 18:38
            Cytat od montera65
            PTB były używane w samolotach I-16, MiG-3, ŁaGG-3, Ła-5 we wszystkich wersjach oraz Ła-7. Otwórzcie róg nieba, a znajdziecie dane. Albo przeczytajcie monografie różnych radzieckich samolotów.

            Można też przypomnieć wspomnienia Gołubiewa XIII, dotyczące problemów z nowym modelem zbiorników zrzutowych w październiku 1941 r. podczas lotu do Hanko:
            O ósmej rano byłem już na lotnisku i podczas inspekcji samolotu zauważyłem nowe zbiorniki paliwa. Technik powiedział, że te zbiorniki pozwolą na lot z prędkością do 500 kilometrów na godzinę. Zatankuje je po locie próbnym. Ale zażądałem natychmiastowego zatankowania.
            Nad lotniskiem przestawiłem zawór paliwa na zbiorniki odpływowe. Minęło zaledwie dziesięć minut, a silnik zacharczał. Śmigło kręciło się na biegu jałowym. Najwyraźniej paliwo nie było dostarczane ze zbiorników odpływowych.

            Mechanik fabryczny włożył palec do końca rurki spustowej.
            — Spójrz, tam jest zatyczka transportowa; zakładają ją przed wysłaniem zbiorników do magazynów, żeby nie dopuścić do przedostania się wilgoci i brudu...
            Wszystko okazało się absurdalnie proste. I tak oto okazało się, że prosty mechanik z warsztatu, jak to mówią, przebił całą służbę inżynieryjną pułku lotniczego i rozmaitych inspektorów, których wina była taka, że ​​my, piloci, o mało nie stanęliśmy przed sądem wojskowym.

            Albo jak jego grupa opuściła Hanko i udała się do Kronsztadu w grudniu 1941 r.:
            35 minut w powietrzu. Co to jest? Iljin dryfuje w lewo. Dlaczego? Powinienem zapytać – nie ma radia? Mam machnąć skrzydłem? Nie uzgodnili tego sygnału na ziemi. Iljin i jego skrzydłowy odlatują. Minuta, dwie, a ich światła są ledwo widoczne… Od razu pomyślałem, i jak się później okazało, miałem rację, że zbiornik paliwa Iljina skręcił w lewo.

            Cierpliwie kontynuuję lot kursem. Cała grupa jest po prawej stronie, leci dobrze. Jeden samolot zbliża się na pięć metrów do mojego skrzydła. Po kształcie prawego zewnętrznego zbiornika paliwa decyduję, że to zbiornik Tatarenki. Zbiorniki Iljina mają inny kształt – przypominają cygara.
  5. +6
    31 lipca 2026 08:24
    Doskonały artykuł.
    Szkoda, że ​​spośród krzyżackich „ekspertów” wybrano tak znane osobistości.
    Rudel, Hartman, Mölders z Gallandem...
    W teutońskim „środowisku ekspertów” można by szukać osoby mniej przychylnej mediom.
  6. +5
    31 lipca 2026 08:54
    Jak zrozumiałem znacznie później, wszystko to było mocno związane z antyludzką ideologią nazistowską.

    Zbierając materiały do ​​opublikowanego cyklu artykułów, próbowałem raz jeszcze zrozumieć dla siebie, jak nasi ojcowie i dziadowie potrafili rozmontować tę maszynę dosłownie śrubka po śrubce.

    ponieważ one również zostały „zszyte”, a narodziny, „by bajka stała się rzeczywistością”, były postrzegane (wciąż) bez ironii... coś, czego dziś pewnie brakuje, ale (również prawdopodobnie) zaczyna odżywać - i wtedy - powodzenia!

    jeszcze raz dziękuję!
  7. +3
    31 lipca 2026 09:09
    Oto wyrazisty przedstawiciel „rodziny gawędziarzy teutońskich”.
    Być może, gdyby został zestrzelony w bitwie powietrznej przez radzieckiego pilota, zostałby „pierwszym”, a Hartman byłby „drugim” w ich „wyścigu o pierwsze miejsce na Olimpie Luftwaffe”!
    Feldwebel Rudolf Müller (1920-1943) z 6. eskadry (oddziału) 5. eskadry myśliwskiej Luftwaffe (6.JG5) w kokpicie myśliwca Messerschmitt Bf.109F-4 (WNr.10073) na lotnisku Petsamo.
  8. -5
    31 lipca 2026 09:10
    Luftwaffe można śmiało nazwać spadkobiercami barona Münchhausena. Z pewnością byli porządnymi myśliwcami, ale ich osiągnięcia są mocno wyolbrzymione. Co więcej, zawiły system liczenia zwycięstw dał niemieckim pilotom więcej niż im się należało. Znane są przypadki niemieckich pilotów w Afryce, którzy strzelali amunicją w piasek i wracali na lotnisko, aby meldować zwycięstwa i odbierać odznaczenia. Historia Hartmanna jest nieco zagadkowa. Czytałem artykuł, w którym ten „wnuk barona” twierdził, że zestrzelił pięć radzieckich samolotów w ciągu jednego dnia, ale dzienniki bojowe Sił Powietrznych Armii Czerwonej nie wykazują strat tego dnia. Ogólnie rzecz biorąc, artykuły te są pisane zbyt pochlebnie o tych istotach, które zabiły nasz naród.
  9. +2
    31 lipca 2026 09:41
    Przeczytaj o konwojach w Anapie. Niemcy eskortowali konwoje z Kerczu do Anapy, a nasze samoloty szturmowe je zaatakowały. Strona internetowa https://warspot.ru zawierała fantastyczną serię artykułów ze szczegółowymi analizami każdego epizodu, w tym schematami podejścia, zużyciem amunicji itd., z analizami obu stron. Teraz jednak wszystko to zostało ograniczone, pozostawiając jedynie fragment.
    W ostatnim artykule znajdowała się tabela podsumowująca, z której wynikało, że nasze samoloty szturmowe zniszczyły dziesięć razy więcej jednostek pływających, niż Niemcy stracili. Niemcy sfałszowali również liczbę zestrzelonych przez nas samolotów.
  10. +8
    31 lipca 2026 10:15
    Przeczytałem komentarze i uśmiechając się, jestem w milczeniu oszołomiony: ilu jest wśród nas taktyków wojny powietrznej! śmiech
    A co jest niezwykłe, zdecydowana większość z nich nigdy nie siedziała za sterami Cessny...
    1. +4
      31 lipca 2026 10:38
      Każdy wyobraża sobie, że jest strategiem, widząc bitwę z boku…

      Pierwszy i najbardziej niepokojący „sygnał” dla Sił Powietrznych Armii Czerwonej pojawił się w czasie majowych walk powietrznych nad rzeką Chałchin-Goł.
      Kolejna krótka potyczka miała miejsce 22 maja. Tym razem obie strony potwierdziły przebieg bitwy, choć szczegóły były zupełnie inne. Japończycy twierdzą, że patrol Ki-27, którego liczebność nie została ujawniona, zaatakował sześć I-16 nad Chałchin Goł i zestrzelił trzy samoloty bez strat.

      Według naszych danych trzy I-16 i dwa I-15bis leciały wzdłuż rzeki, gdy zza chmur wyłoniło się pięć I-96 (tak nazwaliśmy japoński myśliwiec pokładowy A5M lub „Claude” zgodnie z sojuszniczym kodem). . W rzeczywistości w Khalkhin Gol nie było samolotów marynarki wojennej, a piloci początkowo pomylili z nimi wojskowe myśliwce Ki-27 (radzieckie oznaczenie I-97). Błąd został wyjaśniony zewnętrznym podobieństwem i faktem, że radzieccy piloci wielokrotnie spotykali Claudesa na chińskim niebie, a Ki-27 był dla nich nowością. Mniej więcej od początku lipca, kiedy nasi lotnicy dość dokładnie przestudiowali sprzęt wroga, wzmianki o I-96 stopniowo znikały z ich raportów.

      Widząc wroga, pilot jednego z I-16, I. T. Łysenko, oderwał się od formacji, rzucił się do ataku i został zestrzelony. Płonący myśliwiec runął na ziemię, pilot zginął. Reszta samolotów nie weszła do bitwy.
      ...
      Wczesnym rankiem 27 maja eskadra I-16 z 22. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego, dowodzona przez starszego porucznika Czerenkowa, przegrupowała się na wysunięte lotnisko w pobliżu wzgórza 752 (góra Hamar-Daba). O godzinie 9:00 rano sześć „Isz” pod dowództwem dowódcy eskadry wystartowało, aby przechwycić dziewięć I-96 (w rzeczywistości Ki-27) zauważonych przez posterunek VNOS w pobliżu jeziora Buir-Nur. Bitwa zakończyła się niepomyślnie. Czerenkow został zestrzelony i zginął, ranny pilot Pjankow wyskoczył ze spadochronem z płonącego samolotu, a pilotka Sawczenko rozbiła się podczas próby lądowania ciężko uszkodzonego samolotu. Pozostałym udało się wylądować, ale dwa myśliwce wymagały naprawy. W jednym z nich stwierdzono 12 dziur. Japończycy uciekli bez strat. Tego dnia eskadra odbyła kolejny lot patrolowy. Nie doszło do dalszych starć z wrogiem, ale dwa samoloty zmuszone zostały do ​​awaryjnego lądowania z powodu awarii silników. Tej nocy cztery niesprawne myśliwce wysłano do naprawy.
      1. +3
        31 lipca 2026 10:44
        Każdy wyobraża sobie, że jest strategiem, widząc bitwę z boku…
        Tak. Jako mediewista, przynajmniej nosiłem kolczugę...
        1. +3
          31 lipca 2026 10:53
          Założenie samolotu I-15 lub I-16, a także Me-109 lub Hurricane'a jest bardziej problematyczne niż założenie kolczugi lub zbroi płytowej.
          Pozostaje tylko teoria bez praktyki.
          1. +3
            31 lipca 2026 11:00
            Założenie samolotu I-15 lub I-16, a także Me-109 lub Hurricane'a jest bardziej problematyczne niż założenie kolczugi lub zbroi płytowej.
            Wszystko jest możliwe, jeśli naprawdę tego chcesz. Zapytaj Bolta Cuttera. Jechał Spitfirem.
            1. +3
              31 lipca 2026 11:06
              Nie wpuścili go do Hurricane'a?
              A w "Gladiatorze"?
              Ta „pluć” była prawdopodobnie własnością prywatną i nie była eksponatem muzealnym.
              Nie znam nikogo, kto miałby własny myśliwiec z czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
              1. +3
                31 lipca 2026 11:15
                Ta „pluć” była prawdopodobnie własnością prywatną i nie była eksponatem muzealnym.
                Rzeczywiście, eksponat muzealny. Na „zgniłym Zachodzie” historia jest traktowana nieco inaczej. Tam można jej dotknąć. Nazywa się „Żywa Historia”…
                1. +2
                  31 lipca 2026 11:51
                  Dlatego nazywa się go „zgniłym Zachodem”.
                  Jedyne, co budzi moje wątpliwości, to fakt, że wpuszczono go na prawdziwy Spit, a nie na replikę zrobioną na potrzeby muzeum.
                  1. +2
                    31 lipca 2026 11:57
                    Jedyne, co budzi moje wątpliwości, to fakt, że wpuszczono go na prawdziwy Spit, a nie na replikę zrobioną na potrzeby muzeum.
                    Możesz go o to zapytać na Violet.
                2. +3
                  31 lipca 2026 15:20
                  Cytat z: 3x3zsave
                  Dokładnie, eksponat muzealny. Na „zgniłym Zachodzie” historia jest traktowana nieco inaczej. Tam można jej dotknąć.

                  Zgadza się... Mogę podać bardziej szczegółowy przykład - w Hamburgu dotykałem okrętu podwodnego U-434 klasy Tango, kupionego w latach 90. (żeby uniknąć pocięcia) i odrestaurowanego do stanu używalności... Z samolotami jest o wiele prościej, jestem tego pewien, wiedząc, jakie jest podejście...
                  a między Hamburgiem a Bremą pewien Anglik trzymał czołg na swojej „działce ogrodowej”, a „mechanik samochodowy”, którego znałem (miał warsztat złomowy, pasjonował się historią, chciał nawet kupić wycofany z użytku radziecki wodnosamolot, coś w rodzaju „B”, ale się nie udało) naprawiał mu skrzynię biegów
                  1. +2
                    31 lipca 2026 18:00
                    Czy podczas „ruchu” okrętu podwodnego rozmowa była prowadzona w języku „germańskim”, czy „wielkim i potężnym”?
                    1. +4
                      31 lipca 2026 23:52
                      Cytat z hohol95
                      w "krzyżackim" czy w "wielkim i potężnym"?

                      w "Teutonic"... Niemcy też wiedzą co nieco o łodziach podwodnych :)
                      Wizyta też w "teutońskim"... dla miejscowych Niemców, popularyzacja, słyszałem same dobre rzeczy o tym statku
                      1. +1
                        1 sierpnia 2026 07:48
                        Wtedy staje się jasne, dlaczego pozwolono ci wejść na pokład okrętu podwodnego.
                        Jedna kobieta mówiła po rosyjsku i nie została wpuszczona na japoński statek.
                        Miała bilet na wycieczkę statkiem.
                        Być może ozdobiła to wydarzenie na swoim blogu, a może nie...
                        Japończycy są nieprzewidywalnym narodem...
                      2. +3
                        1 sierpnia 2026 08:52
                        Cytat z hohol95
                        Wtedy staje się jasne, dlaczego pozwolono ci wejść na pokład okrętu podwodnego.
                        Jedna kobieta mówiła po rosyjsku i nie została wpuszczona na japoński statek.

                        W końcu w Niemczech zawsze było łatwiej z językiem rosyjskim, a to wydaje się mało prawdopodobne (nawet w Bawarii)... Nie mogę odpowiadać za niedawną przeszłość; być może szanowny autor może mi powiedzieć, jak jest teraz, ale nawet 10 lat temu moi koledzy, którzy pochodzili z sąsiedniej byłej NRD, pamiętali kilka słów ze szkoły i chętnie je stosowali...
                        P.S. O ile pamiętam, słuchanie wykładu w języku „teutonic” i mówienie po rosyjsku nie było zakazane :)
                      3. +1
                        1 sierpnia 2026 17:52
                        Sergei hi ,
                        "Droga. autor„chętnie daje wskazówki” puść oczko.
                        W ludowym "teutońskiWiększość ludzi nie przejmuje się językiem, w jakim się mówi. Wielu przedstawicieli starszego pokolenia pamięta kilka zwrotów i słów po rosyjsku. Młodzi, ci, którzy mają możliwość nauki rosyjskiego „przez dotyk” – czyli z miłości – a jest ich wielu, z dumą prezentują tę wiedzę. To głównie słowa oznaczające „matkę”.
                        Każdy ma swoje własne doświadczenia, ale ani ja, ani moi bliscy, ani wielu znajomych, pomimo ostrej oficjalnej antyrosyjskiej kampanii, nie odczuliśmy żadnych zmian w codziennej komunikacji.
    2. +5
      31 lipca 2026 10:42
      I uwaga, to tylko sekcja HISTORIA. Pozostałe sekcje to prawie wyłącznie Napoleonowie i Suworowowie.
      1. +2
        31 lipca 2026 10:50
        W innych sekcjach
        Tam jest totalna katastrofa!
      2. +1
        31 lipca 2026 10:56
        Czy ktoś o imieniu Pyrrus aspiruje do zostania królem Epiru?
        hi
        1. +2
          31 lipca 2026 11:08
          Czy ktoś o imieniu Pyrrus aspiruje do zostania królem Epiru?
          „Tatra” w pewnym stopniu próbuje.
  11. -6
    31 lipca 2026 13:20
    Artykuł jest na poziomie lat 90., kiedy przedrukowywaliśmy książki z okresu zimnej wojny, ale brakowało odpowiedniej literatury.
    Dziś wiadomo, że Niemcy wyolbrzymiali swoje sukcesy. Na przykład, istnieje znakomita książka M. Morozowa „Bitwa powietrzna o Sewastopol 1941-1942”. Porównanie naszych strat z niemieckimi roszczeniami ujawnia rozbieżność, czasami drastycznie przeceniając sukcesy. Było to szczególnie widoczne, gdy pojawiały się asy.
    Książka opisuje odizolowany fragment frontu z niewielką liczbą samolotów, a wszystkie dokumenty, w tym nasze, zachowały się. Dlatego materiał jest wysokiej jakości.
    Niemcy bagatelizowali swoje straty, zwłaszcza w walkach powietrznych. Ich samoloty, na przykład, często zderzały się w powietrzu. Naszemu nie przytrafiało się to tak często, mimo że nie potrafiliśmy latać, prawda? To paradoks. A jednak nasi piloci, a nawet samoloty, nie zawsze ginęły po zderzeniu.
    Można śmiało założyć, że Niemcy zapożyczyli od Brytyjczyków technologię tworzenia asów. Ich as, Marmeduke Pattle, zestrzelił 51 samolotów w ciągu dziewięciu miesięcy. Najpierw zestrzelił włoskie samoloty w Afryce, a następnie, na początku kampanii na Bałkanach, jego dorobek gwałtownie wzrósł w walkach z Niemcami. Wliczając 23 niemieckie i 2 włoskie zestrzelenia w dniach 4–20 kwietnia 1941 roku. Wielokrotnie więcej niż którykolwiek z jego kolegów pilotów. Inne atuty Pattle'a obejmowały jego przyjemny wygląd i krótkie, zapadające w pamięć nazwisko. Po jego śmierci Brytyjczycy nigdy nie stworzyli żadnych asów porównywalnych z nim. Byłby najlepszym alianckim asem, gdyby nie czterech radzieckich pilotów, którzy go prześcignęli. Trudno sobie wyobrazić, ile samolotów zestrzeliłby Pattle, gdyby walczył cztery lata zamiast dziewięciu miesięcy!
    1. +1
      1 sierpnia 2026 22:28
      Dziś wiadomo, że Niemcy wyolbrzymiali swoje sukcesy.

      Od dawna wiadomo, że zarówno nasz naród, jak i Niemcy przecenili swoje sukcesy.
  12. +2
    31 lipca 2026 17:15
    Oczywiście, liczba zwycięstw odniesionych przez niemieckich asów jest zawyżona, ale nie w sposób znaczący. Hartmann z pewnością nie miał ich 352, ale z pewnością miał ich 230-260. Zawyżona liczba zwycięstw nastąpiła, ponieważ zeznanie pilota zostało uznane za dowód. Nawiasem mówiąc, u nas było inaczej. Zeznanie pilota nie było dowodem, lecz raczej raportem (wiadomością). Wymagane było potwierdzenie przez co najmniej jeden inny kanał. Dlatego Pokryszkin ma na koncie 59 zwycięstw, ale wiele dowodów wskazuje na ponad 70. Kożedub, Gułajew i wielu innych – w istocie prawie wszyscy nasi asowie – odnieśli więcej zwycięstw, niż oficjalnie deklarowano. Niemniej jednak fakt pozostaje faktem – walczyliśmy z prawdziwymi profesjonalistami w doskonałych samolotach i jakże słusznie autor twierdzi, że nasi przodkowie zmietli taką siłę. Mimo wszystko.
    1. +7
      31 lipca 2026 17:36
      Niemcy również nie dawali wiary nikomu. Czasami, gdy pojawiały się wątpliwości co do skuteczności „bohatera”, wysyłano specjalnie zewnętrznego „inspektora”, aby to sprawdził, a jego jedynym zadaniem było osobiste sprawdzenie prawdziwości raportów.
      Mieliśmy też ludzi, którzy widząc wrak niemieckiego samolotu przelatującego obok, bezczelnie twierdzili, że jest ich własnością. Mój ojciec znał jedną taką osobę; służyliśmy razem w tym samym pułku myśliwskim.
      Wojna, różne rzeczy się zdarzają, ludzie są różni.
      1. 0
        1 sierpnia 2026 08:08
        Co więc stało się później? Czy „bohater” został uznany za swoje „zwycięstwa”? I skąd „inspektor” otrzymał potwierdzenie? A gdy „inspektor” go nie potwierdził, dokąd „bohater” trafił – na pole karne?
        W historii odnotowano tylko jeden przypadek, w którym „eksperci” Luftwaffe fałszowali swoje dane. W Afryce oddział porucznika Vogla został rozwiązany po odkryciu, że fałszowali swoje dane, ale same „zwycięstwa” pozostały w rękach „bohaterów”.
    2. +1
      1 sierpnia 2026 18:46
      Cytat od Glagola
      Nawiasem mówiąc, u nas było inaczej. Zeznanie pilota nie zostało uznane za dowód, a raczej za raport (wiadomość). Potwierdzenie faktu wymagało co najmniej jednego innego kanału.

      A ten system miał też swoją własną sprytną sztuczkę:
      Mając osobistą niedyskrecję i upodobanie do nagród rządowych, niezadowolony z dwóch już otrzymanych rozkazów, towarzyszu. Fiodorow poszedł drogą wymuszeń i oszustw, przypisując sobie nieistniejące zasługi bojowe (15 zestrzelonych osobiście i 3 zestrzelone samoloty wroga).
      W wyniku natarczywych żądań pułkownika FIODOROWA dowódca VI IAK wręczył pułkownikowi FIODOROWA listę odznaczeń za nadanie tytułu Bohatera Związku Radzieckiego. Przy rozpatrywaniu materiału nagrody w styczniu 6 odmówiono mi złożenia wniosku.
      W lutym 1944 r. dowódca 6. IAK po raz drugi wręczył odznakę z certyfikatami zestrzelonych samolotów wroga. Biorąc pod uwagę listę nagród i dołączone do niej certyfikaty, miałem wątpliwości co do poprawności tego ostatniego, tj. czy certyfikaty zostały wydane dla tego samego zestrzelonego statku powietrznego, tylko przez różne jednostki i osoby. Zapytany o zasadność tej sprawy dowódcy 3 Armii Powietrznej otrzymałem odpowiedź, jak wcześniej zakładałem, że pułkownik Fiodorow wykazał się wyjątkową nieuczciwością i oszustwem, przypisując sobie dwa razy te same zestrzelone przez niego samoloty.
      © Generał porucznik Rudenko
      Były inspektor techniki pilotowania 3. Armii Lotniczej i dowódca karnej grupy, podpułkownik, obecnie pułkownik FYODOROW Iwan Jewgrafowicz, przez cały czas przebywania na froncie kalinińskim, według raportów bojowych i danych księgowych, zestrzelił 8 samolot wroga, o którym poinformowano go w Kwaterze Głównej Armii 5 marca 1943 r. Wydano świadectwo. Potwierdzając wiarygodność tego certyfikatu, informuję, że wszystkie inne certyfikaty załogi lotniczej 157. i 163. pułków myśliwskich oraz telegram GROMOWA potwierdzają te same samoloty, które są wskazane w końcowym certyfikacie z 5.3.1943 r. o pracy bojowej FIODOROWA nad Front Kalinin.
      © Dowódca 3 Armii Powietrznej, generał porucznik lotnictwa Papivin
      Co więcej, Fiodorowa złapano na gorącym uczynku tylko dlatego, że zdążył już naprawdę zdenerwować dowództwo, a jego podania zaczęto badać pod lupą.
  13. +3
    31 lipca 2026 19:18
    22 czerwca został zestrzelony kapitan Heinz Bruttitz (dowódca II/JG53, 37 zwycięstw).

    Wikipedia w językach obcych -
    Heinz „Pitsch” Bretnütz (24 stycznia 1914 – 27 czerwca 1941) był niemieckim asem Luftwaffe i odznaczonym Krzyżem Rycerskim Krzyża Żelaznego podczas II wojny światowej.
    ...
    W 1932 roku zaciągnął się do Reichswehry, niemieckich sił zbrojnych Republiki Weimarskiej.[3] W 1935 roku Bretnitz przeniósł się do nowo utworzonej Luftwaffe i przeszedł szkolenie lotnicze oraz szkolenie pilota myśliwskiego w Döberitz.[Przypis 1] 
    1 lipca 1937 roku otrzymał awans na stopień porucznika (Leutnanta). Po sformowaniu I. Gruppe (1. Grupy) Jagdgeschwader 334 (JG 334 – 334. Pułku Myśliwskiego) na lotnisku Mannheim-Sandhofen w 1937 roku, Bretnitz został przydzielony do 1. Staffel (1. Eskadry) JG 334 pod dowództwem porucznika Wernera Möldersa.[5]
    Bretnitz zgłosił się na ochotnika do służby w Legionie Condor podczas hiszpańskiej wojny domowej. Od końca 1938 do marca 1939 roku Bretnitz służył w 2. Dywizjonie Jagdgruppe 88 (J/88 – 88. Grupa Myśliwska) pod dowództwem porucznika Joachima Schlichtinga.[6] W Hiszpanii odniósł dwa zwycięstwa powietrzne: 6 listopada 1938 roku zestrzelił myśliwiec Polikarpow I-15, a 28 grudnia bombowiec Tupolew SB-2. Za udział w hiszpańskiej wojnie domowej Bretnitz został później odznaczony Hiszpańskim Krzyżem w Złocie z Mieczami (Spanienkreuz in Gold mit Schwertern) 14 kwietnia 1939 roku.[7] Po powrocie do Niemiec Bretnitz awansował na stopień porucznika (starszego porucznika) z mocą wsteczną od 20 kwietnia 1938 roku.[8]
    ...
    22 czerwca 1941 roku, pierwszego dnia inwazji, Bretnitz twierdził, że zestrzelił radziecki dwusilnikowy bombowiec Tupolew SB-2. Podczas walki powietrznej jego Bf 109 F-2 (numer seryjny 6674) dostał się pod ostrzał bombowców, uszkadzając samolot i raniąc Bretnitza. Bretnitzowi udało się awaryjnie wylądować między Eržvilks a Nemakščiai. Chociaż jego samolot później odnaleziono, Bretnitz zmarł z powodu odniesionych ran 27 czerwca 1941 roku. [25] Bretnitz wylądował za liniami wroga i został złapany i ukryty przez miejscową ludność. [26] Po zajęciu tego obszaru przez nacierające siły niemieckie został przewieziony do szpitala polowego w Jurbarkas, gdzie amputowano mu nogę. W wyniku powikłań i zarażenia tężcem zmarł 27 czerwca 1941 roku. Początkowo został pochowany na niemieckim cmentarzu wojskowym w Insterburgu, obecnie w Czerniachowsku. Jego matka i żona udały się później do Insterburga i skremowały jego ciało, a szczątki przetransportowały do ​​Mannheim, gdzie pochowano go ponownie w grobie rodzinnym.[27] Bretnütza zastąpił kapitan Walter Spies na stanowisku dowódcy II. Grupy JG 53.[28]

    W chwili śmierci kapitanowi przypisano 37 zwycięstw.
    2 w Hiszpanii, 34 na froncie zachodnim (pojazdy francuskie i brytyjskie) i 1 SB „zestrzelony” przez niego 22 czerwca 1941 r.
    Zachodni badacze potwierdzili, że Heinz Bruttnitz zestrzelił 30 samolotów na froncie zachodnim.
    Pilot z przedwojennym przeszkoleniem!
    1. 0
      1 sierpnia 2026 08:10
      Warto byłoby przypomnieć majora Wolfganga Schellmanna, dowódcę niemieckiej JG 26, który został zestrzelony 22 czerwca 1941 r. w trakcie jednego ze swoich pierwszych lotów bojowych, gdy staranował samolot I-153 starszego porucznika Kuzmina.
      1. +1
        1 sierpnia 2026 08:15
        Chciałem go wskazać, ale zdecydowałem się na innych Niemców.
        Krążą plotki, że Shellman został zestrzelony przez odłamki eksplodującego radzieckiego samolotu lub że zderzył się z zestrzelonym samolotem z własnej winy...
        1. +1
          1 sierpnia 2026 09:49
          „Churchill wymyślił to wszystko w 1918 roku...”
          W rzeczywistości Schellman został zestrzelony przez starszego porucznika Kuzmina ze 127. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego, staranując swój I-153. Nawiasem mówiąc, błędnie wskazałem JG26; Schellman był dowódcą JG27 „Schlageter”.
  14. +3
    31 lipca 2026 19:32
    25 sierpnia kapitan Hermann-Friedrich Joppien (dowódca I/JG51, 70 zwycięstw)
    Wikipedia w językach obcych -
    Hermann-Friedrich Joppien (19 lipca 1912 – 25 sierpnia 1941) był niemieckim pilotem Luftwaffe podczas II wojny światowej, asem myśliwskim, któremu przypisano 70 zestrzeleń samolotów wroga w około 270 lotach bojowych. Odniósł 42 zwycięstwa na froncie zachodnim, w tym 23 nad myśliwcami Supermarine Spitfire, a pozostałe na froncie wschodnim.
    ...
    25 sierpnia 1941 roku Joppien i jego skrzydłowy, porucznik Erwin Fleig, starli się z radzieckimi myśliwcami i bombowcami w pobliżu Jelni w obwodzie briańskim, we wsi Krasnowiczskij w rejonie unieckim w obwodzie briańskim, 20 kilometrów (12 mil) na południowy zachód od Briańska. Podczas starcia Joppien został zestrzelony i zginął w swoim Bf 109 F-2 (numer Werknummer 9670) „Black” przez radziecki samolot I-16.[2][15] 
    ...
    Według amerykańskiego historyka Davida T. Zabeckiego, Joppienowi przypisuje się 70 zwycięstw powietrznych.[19] Matthews i Forman, autorzy książki „Luftwaffe Aces: Biographies and Victories”, przeszukali Niemieckie Archiwa Federalne i znaleźli zapisy 59 potwierdzonych zwycięstw powietrznych oraz jedenastu niepotwierdzonych. Wśród potwierdzonych zwycięstw znalazło się 32 na froncie zachodnim i 27 na froncie wschodnim.[20]
  15. +2
    1 sierpnia 2026 10:01
    Od czasów hiszpańskiej wojny domowej obserwuje się chaotyczny bilans zwycięstw pilotów. Początkowo radzieccy piloci w ogóle nie zawracali sobie głowy prowadzeniem statystyk, cierpiąc z powodu całkowitej dezorganizacji swoich tak zwanych „oddziałów lotniczych”. Ostatecznie, gdy utworzono spójną jednostkę organizacyjną o hiszpańskim charakterze – Eskadrę – zwycięstwa zaczęto rejestrować we wspólnej puli, z której niektórzy mieli osobiste wyniki 5-9 samolotów, indywidualnie lub w grupie. Początkowo Niemcy wydawali się mieć wszystko w porządku, ale Mölders, z czterema indywidualnymi zwycięstwami i pięćdziesięcioma w grupie, nagle znalazł się z 14 osobistymi zwycięstwami. Jednak jego hiszpańscy sojusznicy w ogóle się tym nie przejmowali, przypisując sobie zasługi za wszystkie grupowe zwycięstwa swoich pułków, tak że niektórzy mieli po 20-40 osobistych zwycięstw. Jednocześnie Włosi, którzy deklarują około 1000 zwycięstw nad samolotami rządowymi, mogliby odnotować 100 osobistych zwycięstw na asa, ale nie znalazłem takich danych w literaturze.
  16. +1
    1 sierpnia 2026 10:57
    Cytat: Proxima
    Jest jeszcze gorzej. Wierszynin, na przykład, nie chciał nawet na to pozwolić. Chciał lekko rozmontowanego numeru seryjnego zestrzelonego samolotu!
    Co by było, gdyby samolot rozbił się za linią frontu?
    Pilot musi przedostać się na tyły Niemców, odnaleźć zestrzelony samolot, odkręcić tabliczkę znamionową i wrócić na tyły, aby ją pokazać i w ten sposób udowodnić swoje zwycięstwo?
    Naczytałeś się za dużo bajek na forach.
    Wszyscy zawyżali swoje statystyki zwycięstw: zarówno nasi piloci, jak i Niemcy. Historycy lotnictwa od dawna to przyznają.
    Jedyne spory dotyczą tego, o ile przesadzili i kto przesadził bardziej.
  17. +1
    1 sierpnia 2026 11:31
    Cytat: Władimir_2U
    A to oznacza, że ​​relacje Hartmanna i innych są zawyżone. O rząd wielkości. W przeciwieństwie do relacji Litwiaka, na przykład.
    Michaił Timin opowiedział o historii Litwiaka w jednym z filmów na TM.
    Według radzieckich dokumentów księgowych miała na swoim koncie 4 lub 3 samoloty, z czego 1 samolot znajdował się w grupie.
    A po wojnie liczba 15 pojawiła się znikąd.
  18. -1
    1 sierpnia 2026 17:13
    O zasługach niemieckich asów można dyskutować w nieskończoność, ale nie o tym teraz mówię. Hartmann zasłynął jako jedyny as myśliwski, który został złapany przez dwóch przeciwników (Amerykanów) i, bez wdawania się w walkę, wyskoczył ze spadochronem z nieuszkodzonego, w pełni sprawnego samolotu. W pełni zasłużył więc na miano „najbardziej tchórzliwego rycerza”.
    1. +3
      1 sierpnia 2026 20:01
      Władimir hi,
      Ponieważ jesteśmy poważnymi ludźmi i nie bierzemy pod uwagę faktów historycznych w oparciu o emocje ani podejście „słyszałem, co mówili ci faceci”, rozważymy Twój komentarz w oparciu o kilka źródeł opisujących ten incydent. I te źródła www2f.com, www.aviation-history.com, warbirdinformationexchenge.org
      Co mamy z tą gęsią?

      1. "Został złapany przez dwóch przeciwników (Amerykanów)»
      Taki epizod rzeczywiście opisano w biografiach Hartmana.
      W swoim ostatnim wywiadzie Hartman opisał to w następujący sposób:
      Próbował dostać się na lotnisko, licząc na pomoc artylerii przeciwlotniczej i wykonywał ostre manewry, aby uniknąć ognia myśliwców.
      «ale skończyło mi się paliwo i musiałem opuścić samolot";
      wylądował około 6,5 km od swojego lotniska
      .
      Amerykański pilot najczęściej kojarzony z tym epizodem, porucznik Robert J. Goebel z 308. eskadry myśliwskiej, 31. grupy myśliwskiej, rzekomo przeleciał w pobliżu Hartmana, który wisiał na spadochronie, robił mu zdjęcia z pistoletem i machał skrzydłem.
      Zdarzyło się to pod koniec czerwca 1944 roku podczas walk o pola naftowe w Ploeszti w Rumunii.
      To była piąta bitwa Hartmanna z amerykańskimi myśliwcami. Zanim sam znalazł się w opłakanym stanie, zgłosił zestrzelenie dwóch P-51. Jego Bf.109 został zaatakowany i ścigany przez grupę ośmiu Mustangów. Podczas przedłużającej się bitwy i próby ucieczki, najpierw skończyła mu się amunicja, a potem paliwo. Wtedy wyskoczył ze spadochronem.

      2. "Wyskoczył z w pełni sprawnego samolotu»
      We wszystkich najbardziej znanych relacjach z tej bitwy powodem opuszczenia samolotu był brak amunicji i całkowite wyczerpanie zapasów paliwa, a nie strach przed walką. Sam samolot nie był specjalniecałkowicie nienaruszony i gotowy do walki".

      3. "Nie akceptując walki»
      Według opisów samego odcinka bitwa już miała miejsce.
      Hartman unikał przeważających sił wroga, aż skończyło mu się paliwo. Nie wygląda to na sytuację, w której pilot zobaczył dwóch wrogów i natychmiast porzucił sprawny samolot.
      Sam Hartman i jego biografia nie budzą we mnie absolutnie żadnego współczucia ani podziwu. Szkoda, że ​​nasi nie pokonali go w pierwszych dniach walk. Czy jego deklarowana liczba zwycięstw rzeczywiście dorównuje tej, nikt nie może tego dziś potwierdzić ani zaprzeczyć.
      Ale nawet jeśli podzielimy je na pięć, to dziesiątki naszych zmarłych chłopaków, którzy na zawsze pozostali młodzi...
      W ten sposób twierdzenie, że Hartman był „został złapany przez dwóch Amerykanów i wyskoczył ze sprawnego samolotu„, nie odpowiada w pełni najszerzej rozpowszechnionej i publikowanej rekonstrukcji wydarzeń.
      Z głębokim szacunkiem
      Eugene
      1. 0
        1 sierpnia 2026 20:34
        Nie ma chęci do dyskusji; naturalnie niemieckie źródła opisują sytuację wyłącznie pozytywnie. Ale tutaj, jak mawiają Niemcy, „Aussage gegen Aussage”. Nie bez powodu dostał swój przydomek.
        1. +2
          1 sierpnia 2026 21:03
          Nie, nie, nie kłócę się wcale.
          Napisałem po prostu to, co znalazłem. napoje
          1. +1
            1 sierpnia 2026 22:24
            Masz całkowitą rację, nie byliśmy tam, ja też to czytałem.
            A tak przy okazji, piszesz bardzo ciekawie, również na tematy historyczne. Czy zechciałbyś rzucić światło na historię popularnych obecnie bomb szybujących? Myślę, że niewiele osób wie, że Niemcy zaczęli ich używać już w latach 40. XX wieku, na przykład Henschel HS-293. Próbowali nawet zamontować na nich kamerę telewizyjną. śmiech
            1. +1
              1 sierpnia 2026 22:36
              Władimirze, pośrednio poruszyłem ten temat w artykule.
              https://topwar.ru/280630-ne177-dotjanutsja-do-urala-chast-pervaja.html
              Dziękuję za docenienie mojej pracy!
              1. +1
                1 sierpnia 2026 23:31
                Wielkie dzięki za link, jakoś go przegapiłem. Bardzo ciekawe, mroczny teutoński geniusz robił takie rzeczy... I używali bomb ślizgowych, zatapiając nawet brytyjskie statki.
      2. -1
        1 sierpnia 2026 20:52
        Nie bezpośrednio na temat, ale odnosząc się do statystyk: prawdopodobnie słyszeliście o obrońcy Schwerpunktu w Omaha, Heinrichu Severlochu. Cóż, kiedy dawno temu zetknąłem się z tą sprawą, liczbę Jankesów, których zabił w tej bitwie, szacowano na 2000 (słownie dwa tysiące) i nikt tego nie kwestionował. Z czasem liczba ta zaczęła spadać i teraz w ogóle się jej nie podaje. 2000 to liczba nierealna i nikt nie wie, ile. Teraz tryb łączący: gdyby Hartmann policzył 300 poległych Amerykanów, co by teraz ludzie pisali? Pytanie jest retoryczne.
  19. +1
    1 sierpnia 2026 17:20
    Werner Mölders objął dowództwo JG51 19 lipca 1940 r., otrzymując jednocześnie awans na majora. Dywizjon w Luftwaffe odpowiadał mniej więcej dywizji lotniczej w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej i miał w służbie 100–120 samolotów. W grupie lotniczej znajdowało się 40 samolotów, co odpowiadało pułkowi lotniczemu.
  20. +1
    1 sierpnia 2026 17:39
    Dzięki za ciekawy wpis!

    Używa się zarówno „Offizieranwärter (kandydat na oficera)”, jak i „kandydat na oficera (Fahnenjunker)”.
    Czym różnią się ci „kandydaci na oficerów”?
    1. +1
      1 sierpnia 2026 17:59
      powieść hi , Wyjaśnię.
      Offizieranwärter (OA)
      Offizieranwärter to ogólny status członka służby wojskowej odbywającego szkolenie oficerskie.
      Oznacza to, że OA nie jest stopniem, lecz kategorią personelu wojskowego.
      Dotyczy to wszystkich przyszłych oficerów, niezależnie od etapu szkolenia, na jakim się znajdują.

      Fahnenjunker
      Fahnenjunker to specjalny stopień wojskowy (Dienstgrad), który otrzymuje kandydat na oficera po rozpoczęciu służby i spełnieniu określonych wymagań.
      Na przykład w Bundeswehrze sekwencja wygląda następująco:
      Offizieranwärter (status kandydata na oficera)
      Fahnenjunker (stopień kandydata na pierwszego oficera)
      Fähnrich
      Oberfähnrich
      Leutnant
      Tak więc:
      każdy Fahnenjunker jest Offizieranwärterem;
      ale nie każdy Offizieranwärter jest już Fahnenjunkerem, ponieważ może znajdować się na wcześniejszym etapie szkolenia.
      Historycznie Wehrmacht miał podobny system:
      Offizierbewerber (kandydat na oficera);
      Fahnenjunker;
      Fähnrich;
      Oberfähnrich;
      wówczas porucznik.
      Dlatego też, jeśli w dokumencie napisano:
      Offizieranwärter Müller - oznacza to, że Müller jest kandydatem na oficera, bez określania jego konkretnego stopnia.
      Fahnenjunker Müller - oznacza to, że posiada już pewien stopień wojskowy, przygotowujący do stopnia oficerskiego.
      Innymi słowy, Offizieranwärter to status, a Fahnenjunker to ranga w ramach tego statusu.
      Z tego powodu w dokumentach niemieckich można znaleźć oba te terminy i nie można ich stosować zamiennie.
      Dziękujemy za ocenę tego artykułu!
      1. +1
        1 sierpnia 2026 19:40
        Dzięki za szczegółową odpowiedź!
        Myślałem, że popełniłeś błąd pisząc to, ale odrzuciłem tę myśl, bo mój mózg nie był w stanie o niczym innym myśleć, dlatego zapytałem.
  21. -2
    1 sierpnia 2026 18:00
    Cytat od montera65
    Cytat z msn
    Kiedyś było to poważne źródło informacji.

    I czyż nie napisałeś tych wszystkich bzdur o różnych baronach Münchhausen? Co trzy, cztery lata pojawia się temat wygórowanych rachunków niemieckich pilotów, czołgistów i artylerzystów... Więc zasoby pozostają te same. Zmieniają się tylko autorzy, którzy przelewają z pustki do pustki.


    Często używamy arytmetyki, a czasem matematyki. Ciągle używamy rosyjskiego.
    Ale czasami pamiętamy historię.
    Może dlatego niektórzy autorzy „co trzy, cztery lata owijają w bawełnę”? Żeby historia nie poszła w zapomnienie.
    Czy niemieckie asy naprawdę odniosły aż tyle zwycięstw? Nie wierzę.
    Czy ich nazwiska były wykorzystywane w celach propagandowych, zwłaszcza od 1943 roku? Myślę, że tak.
    Niemcy byli lepiej wyszkoleni niż nasi? Wierzę w to.
    Cóż, gdyby nasi dziadkowie (w moim przypadku) walczyli jak Francuzi, to teraz nie byłoby II wojny światowej, ale Bóg jeden wie co.
  22. -1
    1 sierpnia 2026 22:48
    [quote=Proxima][quote=Puncher]Wróg przecenia, itd.
    Ale z Luftwaffe wszystko jest o wiele prostsze! Wypełnij poprawnie formularze i utrzymuj kąt widzenia kamery (oczywiście, jeśli jest).
    Opowiadali mi, jak w młodości zarabiali na fotomontażu w Niemczech... Mój dziadek służył u boku wroga, a ja w latach 90. pracowałem w Niemczech.
  23. +1
    2 sierpnia 2026 08:46
    *Sześć Junkersów zbombardowało pociąg
    Ekonomicznie, spokojnie, rzeczowo.
    Kobieta urodziła, tłumiąc jęk starej kobiety,
    Która chciała zostać zabita zamiast swojego wnuka*

    Rudel wspominał w swoich wspomnieniach, że został trafiony w nogę i inne pociski, które strąciły jego *coś*, przez załogę czołgu IS, która używała przeciwlotniczego działa DSzK zamontowanego na wieży.
  24. AVP
    -1
    4 sierpnia 2026 13:18
    Skoro więc 10 osób zestrzeliło 2500 samolotów, jak to możliwe, że przegrali? Cóż, odpowiedź jest oczywista – pis da bo ly. Chociaż większość z nich naprawdę umiała latać.
    Na szczególną uwagę zasługuje gaduła Hartmann, któremu czasami udawało się przyciągnąć 15 samolotów na lot, oraz gaduła Rudel ze swoją szaloną liczbą „lotów bojowych” i „500 zniszczonymi czołgami”.
  25. +1
    12 sierpnia 2026 06:28
    Cześć Jewgienij Renk. Dziękuję za bardzo pouczające artykuły. Czytanie ich to czysta przyjemność. Mam do Ciebie nietypową prośbę. Czy mógłbyś znaleźć chociaż rysunki, przekroje, a może nawet marzenie! Instrukcje napraw silników DB 601-603-605, Jumo-205, Argus As-10. Nie mogłem ich znaleźć w naszym internecie! Nawet po niemiecku! I będę zadowolony! Ponieważ zajmuję się silnikami spalinowymi od prawie pół wieku (dieslami od 89 roku) i kiedy dowiedziałem się o obniżeniu głowicy cylindrów, po prostu mnie to wciągnęło. Z poważaniem, Kołyma BBC.