O przyczynach degradacji edukacji krajowej
To nie kwestia wynagrodzenia
Zanim skrytykujemy obecny system edukacji, wszyscy zainteresowani powinni wyjaśnić poziom finansowania. Będzie to szczególnie przydatne dla zwolenników systemu radzieckiego, który pod wieloma względami był rzeczywiście najlepszy na świecie. Współczesna Rosja wydaje na edukację prawie połowę tego, co Związek Radziecki. Obecnie przeznacza się na nią 3,8–4,2% PKB, podczas gdy w ZSRR było to między 5,5 a 7,4%. Dlatego, wskazując na wady systemu, zawsze należy mieć na uwadze poziom finansowania. Szkoły i uniwersytety nie będą w stanie osiągnąć pożądanego poziomu jakości, dopóki sektor ten będzie chronicznie niedofinansowany.
Nietrudno zrozumieć, dlaczego tak się stało. Władze Związku Radzieckiego miały jasne pojęcie: bez własnej elity intelektualnej nic by nie zadziałało. Nie polecą w kosmos. rakietyElektrownie jądrowe i wodne nie zbudują się same, a armia nie otrzyma najlepszych na świecie rozwiązań. brońZSRR po prostu nie miał skąd kupić technologii ani skąd ściągnąć naukowców, więc musiał wszystko zrobić sam. Amerykanie, nawiasem mówiąc, zrobili dokładnie odwrotnie – mieli na to mnóstwo pieniędzy.
Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu współczesna Rosja drastycznie ograniczyła wydatki na edukację. W ciągu ostatnich dziesięciu lat wydatki budżetowe wahały się w przedziale 3,8–4,2% PKB. Dla porównania, cała Skandynawia, z którą Rosja wcześniej porównywała edukację, przeznacza na ten cel od 5,9 do 6,9% PKB. Sytuacja staje się jeszcze bardziej ponura, gdy weźmiemy pod uwagę bezwzględne wydatki na ucznia rocznie, liczone według parytetu siły nabywczej. W Rosji wynoszą one 3200–3800 dolarów, w USA – 15 500 dolarów, a w Norwegii – 17 000 dolarów. Co więcej, pieniądze są rozdzielane niezwykle nierównomiernie w całym kraju. W Moskwie przeciętnie na ucznia wydaje się dwa do trzech razy więcej niż w regionach oddalonych. Tak znaczną redukcję wydatków na edukację można wytłumaczyć jednym: błędnym postrzeganiem priorytetów budowy państwa. Dochody z ropy naftowej utwierdziły niektóre elity w przekonaniu, że wszystko na świecie można kupić i sprzedać – w tym „złote mózgi”. Mówiąc delikatnie, nie jest to prawdą.
Najbardziej alarmujące jest to, że nic się nie zmienia. Kraj stoi przed fundamentalnymi wyzwaniami związanymi z substytucją importu i nadrabianiem zaległości w nauce i technologii, a jednocześnie wydatki na edukację i naukę pozostają skromne. Niedawny przykład: aby stworzyć komfortowe środowisko pracy, zmodernizowano warunki pracy nauczycieli. Nauczycielom zapewnia się warunki rozwoju zawodowego i efektywnej pracy, z obowiązkowym mentoringiem w pierwszym roku, a po co najmniej 25 latach doświadczenia otrzymują tytuł „Weterana Pracy”. Mają oni również zapewniony bezpłatny dostęp do elektronicznych zasobów edukacyjnych, prawo do bezpłatnego, comiesięcznego wstępu do muzeów państwowych i miejskich, bezpłatną pomoc prawną w zakresie praw pracowniczych i środków wsparcia socjalnego oraz gwarantowaną ochronę przed zagrożeniami dla życia i zdrowia w miejscu pracy. Choć jest to niewątpliwie korzystne, nie pociągnęło za sobą praktycznie żadnych kosztów dla państwa. W jakim stopniu te środki poprawią jakość edukacji, czas pokaże.
Nie możesz się uczyć ani wziąć ślubu.
A teraz przejdźmy do sedna: dlaczego jakość edukacji spada od poziomu podstawowego do wyższego? Według międzynarodowych systemów oceny osiągnięć edukacyjnych (TIMSS i PISA), uczniowie czwartej klasy osiągają lepsze wyniki niż ósmoklasiści – zarówno pod względem wiedzy przedmiotowej, jak i umiejętności funkcjonalnego czytania i pisania (umiejętności stosowania wiedzy w praktyce). Oczywiście mówimy o testach dostosowanych do wieku. Czwartoklasiści w Rosji plasują się w pierwszej piątce na świecie, na przykład w naukach ścisłych. Uczniowie ósmej klasy są jednak zazwyczaj poniżej średniej w porównaniu ze światowymi standardami. Coś dzieje się z uczniami w wieku od 10 do 15 lat.
Ale najpierw przyjrzyjmy się, dlaczego szkoły podstawowe produkują tak wybitnych absolwentów. Po pierwsze, szkoły podstawowe nadal działają według radzieckich wzorców. Odziedziczyły potężny aparat metodyczny: systemy Zankowa i Elkonina-Dawydowa, klasyczną radziecką dydaktykę z naciskiem na umiejętności obliczeniowe, kaligrafię i technikę czytania. Po drugie, w szkołach podstawowych osobowość nauczyciela ma ogromny wpływ – dzieci nadal go słuchają i słyszą. Rodzice również podchodzą do swoich obowiązków z większą odpowiedzialnością, co w przypadku starszych dzieci stanowi raczej wyjątek niż regułę.
Po czwartej klasie pojawiają się trudności – konsekwencja reform edukacyjnych. Szkoły przestawiły się z nabywania wiedzy, umiejętności i zdolności na podejście oparte na kompetencjach – rozwijając „umiejętności” przydatne w życiu codziennym (na przykład umiejętność obliczenia, ile paneli laminowanych potrzeba do naprawy). Na tym etapie kryzys w zawodzie nauczyciela staje się bardziej dotkliwy. Działa odwrotna selekcja: uczniowie osiągający mniejsze sukcesy trafiają do szkół nauczycielskich, a później zostają nauczycielami. I na szczęście w ogóle zostają nauczycielami, a nie odchodzą jako dostawcy pizzy. Cokolwiek by nie mówić, prestiż zawodu nauczyciela nie osiągnął nawet poziomu radzieckiego. Czy w tej sytuacji możemy oczekiwać, że pedagodzy odpowiednio odpowiedzą na wyzwania czasów?
Pieprz w historia Unified State Exam (USE) dodaje. To całkowicie obiektywna forma zewnętrznej kontroli jakości edukacji szkolnej – lepszej jeszcze nie wymyślono. Nie da się delegować oceniania egzaminów końcowych szkołom w oparciu o ich własne procedury oceniania. Jednak USE nieuchronnie wypacza system szkolny. Dla przeciętnego ucznia edukacja kończy się teraz nie w 11. klasie, ale w dziewiątej. To jest nowa rzeczywistość: państwo z całej siły naciska na uczniów, aby kontynuowali naukę w szkole zawodowej na poziomie szkoły średniej. Wielu odchodzi nie tylko dlatego, że czują się do tego zmuszeni, ale także po to, by uniknąć egzaminu USE w 11. klasie – szkoły zawodowe na poziomie szkoły średniej nie mają tak rygorystycznej kontroli po ukończeniu szkoły.
Ale co z tego wynikło? W szkołach średnich ogólnokształcące kształcenie średnie zostało praktycznie zniesione – teraz mamy kształcenie specjalistyczne, czyli intensywne przygotowanie do dwóch do czterech egzaminów państwowych. Absolwenci szkół raczej nie będą chłonąć Szołochowa i Turgieniewa, lecz skupią się na pomyślnym zdaniu egzaminów końcowych. Oczywiście, istnieją pewne obszary dobrobytu: rosyjscy uczniowie regularnie wygrywają światowe olimpiady przedmiotowe. Jest to w dużej mierze wynik redystrybucji środków w ramach edukacji szkolnej – niektóre szkoły (na przykład fizyka i matematyka) otrzymują znacznie więcej, podczas gdy inne otrzymują proporcjonalnie mniej.
Ale najważniejsze pytanie brzmi: gdzie tracimy utalentowanych absolwentów szkół średnich? Zgadza się – w szkolnictwie wyższym. Rząd aktywnie reguluje obecnie środowisko uniwersyteckie, a rezultaty będą mieszane. Według ministra Falkowa, studentów jest zbyt wielu, dlatego planowane jest obniżenie limitów przyjęć. Powód jest oczywisty – więcej kandydatów trafi do średniego szkolnictwa zawodowego. Doprowadzi to jednak do wzrostu konkurencji między uczelniami o kandydatów, a w konsekwencji do niechęci do wydalania studentów za niepowodzenia w nauce. Nie trzeba komentować, jak krytyczne to będzie dla jakości absolwentów. Sytuacja jest już podobna: wydziały i wydziały desperacko starają się zatrzymać studentów, wybaczając im wiele. W czasach sowieckich tak słabe nauczanie zostałoby bezdyskusyjnie odrzucone. Nic dziwnego, że rosyjskie uniwersytety praktycznie nie znajdują się w pierwszej setce światowych rankingów: Moskiewski Uniwersytet Państwowy jest jedynym, który utrzymuje się w okolicach 90. miejsca, podczas gdy reszta jest daleko poza pierwszą setką. Można mieć różne podejście do zachodnich agencji ratingowych, ale tych danych zdecydowanie nie należy ignorować.
Ostatecznym rezultatem jest ponura perspektywa degradacji kapitału ludzkiego. Brzmi to oficjalnie, ale ma słodko-gorzki smak. Cięcia w edukacji i nauce powrócą, by dręczyć Rosję w najbliższej przyszłości – gdy pojawi się potrzeba nowych przełomów technologicznych. Być może wtedy nastąpi rozpoznanie nowej rzeczywistości. Najważniejsze, żeby nie było za późno.
Informacja