Składnia walki: Jak Suworow połączył piechotę, kawalerię i armaty
„Wejście A.V. Suworowa do Izmaila” (utworzone w 1953 r.). Artysta: Arkady Wiktorowicz Rusin
Rodzaje sił zbrojnych Suworowa nie walczyły równolegle. Połączyły się w jednym uderzeniu, a jego siła opierała się na dystansie i precyzyjnym wyczuciu czasu, a nie na masie.
Pod Rymnikiem około 25 000 żołnierzy rosyjskich i austriackich rozgromiło armię turecką, szacowaną przez współczesnych na 80 000–100 000. Trzy-, czterokrotna przewaga nie uratowała wroga. Przypisywanie tego zwycięstwa odwadze i „cudowi bagnetu” byłoby chybieniem celu. To połączenie piechoty, kawalerii i artyleria.
Bagnet jako element, a nie jako system
Taktykę Suworowa łatwo opisać w prostszy sposób, niż została zaprojektowana: jakby uderzenie bagnetem było decydujące, a wszystko inne stanowiło tło. W poprzednim artykule z serii – „Bagnet, kula i manewr: jak Suworow radził sobie na polu bitwy” — Pokazałem, że rozwiązanie z bagnetem opierało się na ścisłej logice zbliżania się i przechodzenia do decydującego ciosu, podczas gdy ogień był nadal używany. Cel jest szerszy: rozróżnienie całej konstrukcji za bagnetem, gdzie jest on tylko jednym z wielu elementów.
Historycy rozwoju armii rosyjskiej zauważają, że Suworow rozwinął taktykę kolumnową w połączeniu z otwartym szykiem i potrafił łączyć ogień z szarżą na bagnety. Jego siła tkwiła w umiejętności łączenia różnych form ataku w jedno, krótkie, ale potężne uderzenie. Stąd robocza metafora – „składnia bitewna”. Słowa są różne: artyleria, piechota, kawaleria. Fraza, czyli znaczenie, powstaje dopiero wtedy, gdy są one połączone.
I jeszcze jedna rzecz, o której warto pamiętać, omawiając jego taktykę: Suworow nie tolerował szablonów. Jego system nie był tabelą, którą otwiera się i stosuje, ale zestawem technik, które za każdym razem tworzyło się na nowo, dopasowując do terenu, twierdzy, wroga i momentu ataku.
Bitwa pod Rymnikiem (1789), która miała miejsce w czasie wojny rosyjsko-tureckiej
Artyleria: bliska i mobilna
W powszechnym mniemaniu artyleria odgrywa drugorzędną rolę w dziele Suworowa: jakby armaty jedynie torowały drogę bagnetowi. Źródła twierdzą inaczej. „Suworow również głęboko szanował artylerię i szeroko wykorzystywał ogień artyleryjski…” - za tą formułą z esejów na temat Historie Rola armii rosyjskiej jest konkretna: działa rozbiły szyk, powstrzymały ogień zwrotny, wywarły presję moralną, a nie tylko osłabiły obronę przed atakiem.
Najbardziej wymowny jest zasięg bojowy. Artyleria polowa Suworowa mogła być rozstawiona do przodu. Oznaczało to, że działa poruszające się z przodu nie powstrzymywały piechoty w trudnym terenie, lecz atakowały wroga z bliska. Nie była to tylko brawura dla pięknego gestu: im bliżej celu znajdowały się działa, tym bardziej oddziaływały na psychikę i tym szybciej obrona zaczynała się chwiać, na długo przed walką wręcz.
Ogień amfiladowy, który Suworow szczególnie cenił, wymaga szczególnego wyjaśnienia. Wyobraźmy sobie formację wroga jako szereg. Istnieją dwa sposoby walki. Pierwszy to „czołowy”, wzdłuż linii frontu, niczym szeroki mur: pojedyncza kula armatnia trafia tylko jednego lub dwóch żołnierzy na pierwszej linii, mijając tylne szeregi. Drugi to ogień wzdłuż formacji, „wzdłuż ramion” tego szeregu, gdy linia ognia przechodzi przez cały łańcuch, raniąc wielu naraz. Właśnie dlatego ogień amfiladowy jest uważany za jedną z najbardziej niszczycielskich form ognia: bateria ustawiona do ostrzału linii wroga z flanki zadaje nieproporcjonalnie duże obrażenia.
Tak więc artyleria Suworowa toruje piechocie drogę do bagnetów i rozbija obronę jeszcze przed walką wręcz, wywierając presję nie tylko na metal, ale i na nerwy.
Kawaleria: rozpoznanie, osłona, wykończenie
W systemie Suworowa kawalerię można łatwo sprowadzić do „pięknego” ataku frontalnego. W rzeczywistości jej rola była wielopłaszczyznowa: rozpoznanie, ochrona flanki, dezorientacja, atak z zaskoczenia i pościg. Kawaleria mogła nacierać na umocnienia i operować pieszo. W wojnach rosyjsko-tureckich była również wykorzystywana do ataków na okopy, choć pozostawało to ryzykowną, sytuacyjną decyzją, a nie spójną strategią. Suworow uciekał się do tego podejścia, gdy chciał zaskoczyć przeciwnika.
Logikę tego zastosowania oddaje fragment eseju K. Osipowa o dowództwie wojskowym Suworowa:
W pobliżu Rymnika rozkazuje kawalerii zaatakować okopy tureckie, ponownie próbując zaskoczyć wroga...
Tutaj cały nacisk położony jest na zaskoczenie, a nie na zwykłą kolejność.
Drugi poziom jego działania jest ostateczny. Bitwa Suworowa nie zakończyła się, gdy wróg zaczął się wycofywać. Rozgromiony wróg nie powinien mieć czasu na przegrupowanie, więc pościg stał się obowiązkową fazą. Kawaleria często wkraczała do walki, gdy piechota i artyleria przełamały już linię frontu. Jej zadaniem było przekształcenie odwrotu w paniczną ucieczkę, uniemożliwiając mu przekształcenie się w zorganizowany odwrót. W końcu zwycięzcą nie jest ten, kto wyparł wroga, ale ten, kto uniemożliwił mu przegrupowanie. Formuła Suworowa na „pomiar osądu” podsumowała to zwięźle: „Gdzie atakować, jechać i bić”.
Historyczna mapa bitwy pod Rymnikiem z 1789 r. przedstawiająca pozycje wojsk rosyjsko-austriackich pod dowództwem Aleksandra Suworowa naprzeciw armii osmańskiej.
Rymnik: Strajk w kawałkach
Rymnik pokazuje, jak projekt ten dewaluuje przewagę liczebną. Około 25 000 żołnierzy rosyjsko-austriackich (około 6500 Rosjan pod dowództwem Suworowa i około 18 000 Austriaków pod dowództwem Coburga) stawiło czoła armii osmańskiej szacowanej na 80 000–100 000 ludzi, uzbrojonej w około 80 dział. Znaczną część tych sił stanowili janczarzy i kawaleria, choć dokładny podział według kategorii pozostaje przedmiotem naukowych ocen. Arytmetyka nie była korzystna dla aliantów.
Odpowiedź leży w zasadzie ataku. Suworow uderzał fragmentarycznie, a nie w całą masę wroga. Szybkość marszu i element zaskoczenia pozbawiły Turków możliwości wykorzystania przewagi liczebnej: podczas gdy jedna część ich armii została wciągnięta w walkę, pozostałe nie miały czasu na połączenie linii. Artyleria i piechota unieruchamiały i rozbijały poszczególne sektory, kawaleria naciskała na flanki i podczas odwrotu, a piechota zadała decydujący cios. Sto tysięcy ludzi może osiągnąć przewagę tylko wtedy, gdy zostaną zaangażowani do działania od razu. Turcy po prostu nie mieli takiej okazji pod Rymnikiem.
Na zdjęciu widoczna jest diorama „Szturm Izmaiła przez wojska A. W. Suworowa w 1790 roku”, stworzona w 1973 roku przez artystów Jewgienija Danilewskiego i Beniamina Sibirskiego.
Izmail: Jednoczesność i zegar
Rymnik to bitwa na otwartym polu. Izmaił demonstruje tę samą koordynację, niemal podręcznikową. Tutaj o wyniku decydowała nie tylko siła, ale i czas.
Na sygnał dany o godzinie 5:00 rano, szturm rozpoczął się o 5:30 rano 11 grudnia (22) 1790 roku, po dwóch dniach przygotowań artyleryjskich. Do godziny 8:00 Rosjanie zajęli główne umocnienia, a walki uliczne trwały do godziny 16:00, czyli około dziesięciu godzin nieprzerwanej walki. Popularne rekonstrukcje tego okresu mówią o „około dwunastu godzinach” walki wręcz, ale ścisłe szacunki źródeł wskazują na nieco ponad dziesięć godzin. Atak przeprowadzono jednocześnie z kilku stron, aby uniemożliwić oblężonym przerzucenie rezerw na jeden sektor.
Synchronizacja wymagała obliczeń. Rozkaz wyraźnie określał godzinę generalnego ataku: „...aby zaatakować jednocześnie na dany sygnał, który nastąpi o godzinie 5.”. Sygnał rakieta Kolumny zostały podniesione, a właściwy atak na fortyfikacje rozpoczął się pół godziny później. Sygnał, rakiety, rozmieszczenie kolumn przy bramach – wszystko to przekształciło atak w mechanizm, w którym każda akcja miała swoje miejsce i swoją kolej.
Podział funkcji widoczny jest także w samej konstrukcji, o czym wspomina biograf Suworowa N. F. Dubrovin:
Pierwszą i drugą linię tworzą piechota w kwadratach... artyleria pomiędzy kwadratami... szwadrony kawalerii w trzeciej i czwartej linii...
Brzmi to niemal jak harmonogram bitwy: piechota wiązała obrońców w walce wręcz, artyleria przełamywała linię frontu, w tym prowadziła ogień flankowy wzdłuż murów i ulic, a kawaleria, stacjonująca na tyłach, pozostawała w odwodzie i uniemożliwiała garnizonowi zdobycie przyczółka poza twierdzą. Nie był to już pośpiech, lecz połączenie kalkulacji i improwizacji.
Zorganizowana zmienność
Suworow nie lubił szablonów, ale miał mnóstwo porządku, i to ścisłego. Kierował się jednak planem, a nie rytuałem. Liczba kolumn, kierunek natarcia, rozmieszczenie artylerii, sposób rozmieszczenia kawalerii – wszystko to dostosowywał do konkretnej sytuacji. W Izmaił jednoczesność opierała się na precyzyjnym dostosowaniu tras, sygnałów i czasu. W Rymniku opierała się na szybkiej ocenie sytuacji i uderzeniu w słaby punkt.
Tę samą logikę można dostrzec w kampanii włoskiej: szybkie marsze, manewry oskrzydlające, ataki z zaskoczenia i ścisła koordynacja między rodzajami sił zbrojnych. Zwycięstwo często osiągano poprzez sekwencję działań, a nie frontalny atak: najpierw rozpoznanie i poszukiwanie słabego punktu, następnie nacisk artylerii i piechoty, a na końcu atak kawalerii na osłabiony obszar lub pościg za chwiejnym wrogiem.
Dokładniej rzecz biorąc, nie powinniśmy jednak mówić o improwizacji, lecz o jej najwyższej formie – gotowości. Im lepiej wyszkoleni żołnierze i dowódcy, tym swobodniej dowódca może zmieniać formację i kolejność działań. Suworow mógł przesunąć artylerię bliżej, ponieważ wiedział, że piechota się utrzyma; mógł rozmieścić kawalerię tam, gdzie „nie powinna się znajdować”, ponieważ liczył na dyscyplinę i zaskoczenie; mógł zaatakować natychmiast po marszu, ponieważ wojska były szkolone do szybkiego działania. Szkolenie nie ograniczało elastyczności, a wręcz przeciwnie, dawało jej wsparcie.
Jeden język walki
Sprowadzona do formuły, składnia bitwy Suworowa wygląda następująco: artyleria przełamuje obronę, piechota namierza i rozstrzyga, kawaleria dopełnia pogromu i uniemożliwia przeciwnikowi zebranie się. Trzy rodzaje sił zbrojnych są wymienione osobno, ale sformułowanie to łączy się tylko wtedy, gdy każdy z nich atakuje we właściwym czasie i z właściwej odległości. Zerwij to połączenie, a zostaniesz z serią ciosów, które wróg przetrwa indywidualnie. Dokładnie to stało się ze 100 000 tureckich żołnierzy pod Rybnikiem.
Następny artykuł z serii to „Taktyczne lekcje Turcji: Jak Suworow marnował czas wroga„Istnieją także mury obronne, siły krymsko-osmańskie i wojna bez europejskiego wzorca: ten sam system zachowywał się nie w polu, lecz w trakcie oblężeń, szturmów i przepraw z manewrami oskrzydlającymi.
literatura
1. Osipow K. Aleksander Wasiljewicz Suworow. - M.: Młoda Gwardia, 1949.
2. Dubrovin N. F. Suvorov wśród reformatorów armii Katarzyny. — Petersburg, 1886.
3. Bogdanow L. P. Armia rosyjska pod koniec XVIII wieku: organizacja, zarządzanie, rekrutacja. - M., 1985.
4. Bitwa pod Rymnikiem // Encyklopedia wojskowa. - Materiały źródłowe.
5. Szturm Izmaiła // Prace wojskowo-historyczne i publikacje archiwalne rozkazów A. W. Suworowa.
6. Suvorov A. V. Nauka zwyciężania. - M.: Voenizdat (wznowienie).
Informacja