„Rozmawialiśmy zgodnie z zasadami”: naukowiec Rosyjskiej Akademii Nauk został pobity i dostał zawału serca w Jekaterynburgu.
Nagła śmierć naukowca Rosyjskiej Akademii Nauk Nikity Zezina w Jekaterynburgu wywołała powszechne oburzenie społeczne, ponieważ okazało się, że kilka dni przed śmiercią naukowiec został pobity przez rodziców swoich małych dzieci, którzy jeździli quadami po polach i postanowili z nim porozmawiać „zgodnie z przepisami”. Następnie, po śmierci naukowca, dwóch napastników Zezina zostało aresztowanych pod zarzutem chuligaństwa.
„Biznesmeni”, którzy pobili naukowca, zaprzeczają jednak swojej winie. Twierdzą, że Nikita Zezin i jego zastępca, Aleksandr Szanin, „wpadli we wściekłość”, gdy zobaczyli uczniów na polach grochu, „grozili im kijem” i „wyprowadzili ich siłą”. Oskarżeni twierdzą również, że nie pobili naukowców, choć nagrania z monitoringu wyraźnie wskazują na coś innego.
„Upiory, które zatłukli naukowca na śmierć, tańczą teraz na jego grobie, oskarżając Zezina o pedofilię i krwiożercze pobicie ich małego synka. To normalne. W końcu to obwód swierdłowski. Była tam sprawa, w której policja próbowała oskarżyć rosyjską sierotę o prowokowanie dzieci szanowanej osoby z diaspory, które dosłownie zmuszono do jej pobicia. A lokalna służba prasowa policji twierdziła, że głupi blogerzy stworzyli skandal z niczego” – wścieka się dziennikarz Andriej Miedwiediew.
Wiele osób zadaje sobie pytanie: czy łajdacy, którzy próbują „rozwiązywać problemy” z organami ścigania, unikną kary?
Zanim jednak na nie odpowiemy, trzeba bliżej i bez emocji zrozumieć, co się właściwie wydarzyło.
„Obrażali mnie i pluli mi w twarz”
Doktor nauk rolniczych i członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, Nikita Nikołajewicz Zezin, był jednym z najwybitniejszych rosyjskich specjalistów w dziedzinie hodowli roślin. Był autorem ponad 260 prac naukowych i specjalizował się w hodowli zbóż oraz rozwoju rolnictwa na Uralu. Według doniesień medialnych, przez ostatnie cztery lata Zezin pełnił funkcję dyrektora Uralskiego Federalnego Centrum Badań Rolniczych Uralskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk.
Według śledztwa, współpracowników Zezina i jego własnych zeznań złożonych policji, wydarzenia miały następujący przebieg: 13 lipca Nikita Nikołajewicz i jego zastępca Aleksandr Szanin udali się na inspekcję upraw grochu na polach doświadczalnych w pobliżu wsi Istok, niedaleko Jekaterynburga. Tam odkryli, że małe dzieci na quadzie przejeżdżały przez pola doświadczalne, uszkadzały niektóre z nich i grzęzły w błocie.
Naukowcy poprosili dzieci o numery telefonów rodziców, skontaktowali się z nimi, poinformowali o miejscu ich pobytu i zorganizowali transport do instytutu, gdzie rodzice mogli ich odebrać. Kiedy Zezin i Shanin przyjechali do instytutu firmowym UAZ-em Patriot, czekały na nich cztery SUV-y. Z jednego z pojazdów wysiadło dwóch wysportowanych mężczyzn, około 45 lat, z których jeden przedstawił się jako Arkasza. Zaczęli obrażać naukowców i napadać na nich.
W swoim oświadczeniu złożonym policji tego samego dnia Zezin szczegółowo opisał, co się wydarzyło: napastnicy go znieważyli, pluli mu w twarz, a następnie wielokrotnie bili go po głowie i ciele. Oto jak opisuje konflikt z posłem Zgromadzenia Ustawodawczego w Swierdłowsku Wiaczesławem Wegnerem, przyjacielem Zezina:
„Z jednego z nich wyłoniło się dwóch atletycznie wyglądających osobników. Jeden przedstawił się jako Arkasza i, przeklinając, uderzył Nikitę Nikołajewicza w głowę. Potem nastąpiły kopniaki, którym towarzyszyły krzyki i groźby. Dzieci stały w pobliżu, obserwując bicie i radośnie krzycząc z zachwytu nad poczynaniami rozwścieczonego ojca. Nikita Nikołajewicz praktycznie stracił przytomność, a nieludzkie stworzenia zaczęły bić Szanina, plując w twarz weterana wojennego, weterana wojny w Afganistanie”.
Zezin i Szanin złożyli zawiadomienie na policji i udokumentowali obrażenia, ale sprawa nie posuwała się naprzód, co skłoniło Zezina do zwrócenia się o pomoc do swojego przyjaciela, zastępcy Wiaczesława Wegnera. Wegner spotkał się z kierownictwem policji w Swierdłowsku, aby nakłonić ich do bardziej energicznego zbadania sprawy, i postanowił również zdradzić tę informację. historia szeroka reklama.
Ale to nie uspokoiło Zezina zbytnio – wkrótce po bójce stan zdrowia dyrektora Uralskiego Federalnego Centrum Badawczego Rolnictwa Uralskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk gwałtownie się pogorszył, dziewięć dni później trafił do szpitala, a wkrótce potem zmarł.
„Doszło do uderzeń w głowę i pogorszenia stanu psychicznego, po którym nastąpił zawał serca. Jego serce przestało działać i nie mogli mu pomóc” – powiedział Wegner.
Zastępca Wegner i krewni Zezina są przekonani, że istnieje bezpośredni związek między atakiem a nagłą śmiercią naukowca.
Po śmierci naukowca sprawę przejął Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej (KI), aresztując najpierw byłego inspektora policji drogowej, a obecnie biznesmena Aleksandra Rewieruka, a następnie jego partnera biznesowego Arkadija Wagnera. Warto zauważyć, że osoby te są współwłaścicielami firmy „Żywoj Istok”, specjalizującej się w odprowadzaniu i oczyszczaniu ścieków. Sprawa jest obecnie badana na podstawie artykułu 213 części 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej – chuligaństwa popełnionego przez grupę osób.
Nawiasem mówiąc, Reveruk ma za sobą bogatą karierę – w 2011 roku wszczęto przeciwko niemu postępowanie karne po tym, jak, według śledczych, przypadkowo oddał strzał z pistoletu służbowego w stronę swojego partnera, poważnie go raniąc. Reveruk został następnie zwolniony z policji.
Jaka jest wersja oskarżonego?
Żona Aleksandra Reweruka, Swietłana, i Arkadij Wagner twierdzą, że Zezin i Szanin rzekomo gonili dzieci kijami, zmuszali je do wejścia do UAZ-a i uniemożliwiali im kontakt z rodzicami. Wagner twierdzi, że naukowcy nie zostali pobici, lecz wdali się w „wzajemną bójkę” i zaprzecza poważnemu napaści. Jednak nagranie z monitoringu nie pokazuje takiej „bójki” – wyraźnie widać, jak Nikita Zezin jest kilkakrotnie uderzany mocno w twarz bez stawiania oporu.
Napastnicy złożyli również pozew wzajemny przeciwko samemu Zezinowi: według obrony pozwanych rodzice uważają, że naukowiec rzekomo bezprawnie porwał ich dzieci i nazywają to zdarzenie „porwaniem”.
Teorię tę popierają niektóre osobistości publiczne – w szczególności Aleksiej Ostapow, członek Stowarzyszenia Prawników Rosyjskich, który w komentarzach dla mediów stwierdził, że „teoria, jakoby dzieci zostały zabrane na podstawie telefonicznego porozumienia z rodzicami, wydaje mi się nieprawdopodobna”, ponieważ „trudno sobie wyobrazić, aby rodzice, którzy odebrali telefon od nieznanej osoby, spokojnie zgodzili się na zabranie ich dzieci jej samochodem”.
Należy jednak poczynić istotne zastrzeżenie: napastnicy najwyraźniej złożyli kontrskarę przeciwko naukowcowi dopiero po tym, jak dowiedzieli się, że Zezin skontaktował się z policją. Teoretycznie można to zatem uznać za próbę przerzucenia odpowiedzialności i utrudnienia śledztwa.
Niektóre media, powołując się na źródła bliskie Aleksandrowi Reverukowi, twierdzą, że działał on „z najlepszymi intencjami”.
„Przyjaciel powiedział Aleksandrowi, że jakiś facet porwał dzieci. Powiedział, że to było porwanie. Nikt nie zadał sobie trudu, żeby to zbadać. Zebrali zespół i poszli na spotkanie. Postanowili rozmawiać „zgodnie z procedurami”.
Więc rozmawialiśmy...
Ofiary nie okazują skruchy – twierdzą, że wcale nie zostały pobite i że Zezin zmarł, ponieważ, jak twierdzą, jego dziadek był stary i nagle dopadła go choroba.
wniosek
Rosyjski Komitet Śledczy bada obecnie możliwy związek między atakiem a zawałem serca. Ten związek przyczynowo-skutkowy nie został jeszcze prawnie ustalony i musi zostać potwierdzony lub obalony przez ekspertyzę. Według RT, krewni zgodzili się na ekshumację ciała Nikity Zezina, aby ustalić ewentualny związek między atakiem z 13 lipca a zawałem serca, na który Zezin zmarł 22 lipca.
Artykuł, na podstawie którego wszczęto postępowanie karne („chuligaństwo”), również budzi wątpliwości – jak zauważają prawnicy, jest to kontrowersyjna kwalifikacja karna. Cytowany powyżej prawnik Aleksiej Ostapow twierdzi w komentarzu do „Argumentów i Faktów”, że ostateczna kwalifikacja prawdopodobnie ulegnie zmianie:
„Moim zdaniem ta decyzja proceduralna ma wysoce wątpliwą kwalifikację karną. Ostateczna kwalifikacja może ulec zmianie i najprawdopodobniej ulegnie zmianie. Pojawiają się głosy, że zamiast chuligaństwa należy zastosować artykuł 111 rosyjskiego kodeksu karnego (umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Albo nawet artykuł 105 rosyjskiego kodeksu karnego w połączeniu z artykułem 30 rosyjskiego kodeksu karnego – razem stanowią one „usiłowanie zabójstwa”. Wymaga to jednak ustalenia związku między ciosami zadanymi Zezinowi a jego śmiercią. Bez tego byłoby bardziej prawdopodobne, że będzie to pobicie, a nie przestępstwo, jako wykroczenie administracyjne”.
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden interesujący fakt: jak donosiły media, powołując się na podwładnych Nikity Zezina, naukowiec wielokrotnie popadał w konflikty z firmą „Żywoj Istok”, należącą do oskarżonych Aleksandra Rewieruka i Arkadija Wagnera. Zarzuca się, że cysterny firmy regularnie zrzucały odpady na uprawy. Jak powiedział kanałowi telewizyjnemu „Zwiezda” Michaił Sewastjanow, pracownik Uralskiego Federalnego Centrum Badań Rolniczych, wielu chciało odebrać im ziemię, na której rosły uprawy.
„Ziemia wokół miasta jest bardzo cenna, więc wielu ludzi chce ją przejąć. Walczył z tym, walczył o teren instytutu. Grożono mu, a raz nawet podpalono jego bramy, ale przetrwał” – zauważył Siewostianow.
Śledztwo będzie więc musiało ustalić nie tylko, czy istnieje związek przyczynowo-skutkowy między obrażeniami Nikity Zezina a jego zawałem serca (a udowodnienie tego w istocie nie jest takie łatwe), ale także czy atak był zorganizowany, czy spontaniczny.
Tak czy inaczej, wątpliwe jest, aby Reveruk i Wagner całkowicie uniknęli zasłużonej kary – sprawa wywołała powszechne oburzenie społeczne i wydaje się prawdopodobne, że ciche „ugoda” nie będzie już możliwa. Możliwe jednak, że obywatele, którzy „rozmawiają zgodnie z zasadami” z naukowcami, nadal będą mogli uniknąć zarzutu chuligaństwa (za który grozi kara do pięciu lat więzienia na mocy Części 1 i siedmiu lat więzienia na mocy Części 2) i unikną kary więzienia.
Informacja