Góra, na którą nie wspina się frontalnie
„Przejście Suworowa przez Alpy” (1899) Wasilija Surikowa
„Nie ma potrzeby wspinać się na górę prosto, skoro można ją obejść z boku.”
To powiedziano o alpejskich stokach. Ale to jedno zdanie zawiera całą logikę Suworowa, przeniesioną z tureckich stepów w góry. W poprzednim artykule: Taktyczne lekcje Turcji: Jak Suworow marnował czas wrogaWidzieliśmy to w świecie fortec i szturmów. W 1799 roku teren zmienił się radykalnie: doliny, rzeki, przełęcze, Armia Rewolucji Francuskiej. Ale technika pozostała ta sama: znaleźć słaby punkt i tam uderzyć.
Kolejny wróg
Na tureckim teatrze działań wojennych Suworow stawił czoła wrogowi, którego siły były często liczne, a system niestabilny. Kampanie włoska i szwajcarska stanowiły zupełnie inne wyzwanie. Po raz pierwszy stanął przed nowym rodzajem armii: Francuską Armią Rewolucyjną, która została całkowicie przebudowana w dekadzie po 1789 roku.
Ta armia łączyła dwie szkoły. Z systemu królewskiego odziedziczyła formacje liniowe i taktykę batalionową. Rewolucja dodała zwarte kolumny uderzeniowe, harcowników – strzelców rozproszonych na froncie i swobodnie operujących – oraz silny wzrost morale. Żołnierz szedł do walki nie tylko dla pieniędzy, ale także dla idei, co nadało natarciu szczególną siłę.
Ta armia miała również pewną słabość. Skład wojsk francuskich pozostawał zróżnicowany: obok nich stali weterani poprzednich kampanii, wczorajsi rekruci i ochotnicy, których entuzjazm nie mógł zastąpić szkolenia. Oznaczało to, że armia, potężna w zjednoczonym ataku, traciła spójność tam, gdzie szkolenie było potrzebne: podczas przegrupowań, przepraw przez rzeki i w przypadku rozpadu dowództwa.
Suworow widział przed sobą silnego, ale niedoskonałego wroga: niebezpiecznego podczas rozmieszczania i ataku, a jednocześnie podatnego na ataki na skrzyżowaniach, przejściach i reorganizacji. Właśnie te punkty obrał sobie za cel w swojej taktyce.
Włochy: Prędkość i słaby punkt
Suworow streścił swój program kampanii włoskiej w kilku ścisłych wytycznych. Spośród dziewięciu punktów, aby zrozumieć koncepcję, wystarczy wymienić pięć:
- nic, tylko obraźliwe;
- szybkość w kampaniach, zwinność;
- nie potrzeba żadnej metodologii, wystarczy dobre oko;
- zaatakować i pokonać wroga na polu;
- nie marnuj czasu na oblężenia.
Jednym z punktów było wezwanie do marszu bezpośrednio na Paryż jako punkt główny. Było to hasło programowe, wyznaczające psychologiczny horyzont wojny, a nie trasa operacyjna z wykalkulowanymi marszami, i brzmiało niemal po napoleońsku. W praktyce kampania zakończyła się wycofaniem armii do Szwajcarii, a Suworow nigdy nie dotarł do Paryża. Jednak formuła ta jest ważna jako wskaźnik skali planu i wiary w ciągły postęp.
Technikę tego ruchu określono w rozkazie dla armii we Włoszech:
„Wroga należy uderzyć bronią białą, bagnetami, szablami i pikami… Nie zwlekaj z atakiem. Gdy wróg zostanie powalony, natychmiast go ścigaj i nie daj mu czasu na zebranie się i formowanie formacji”.
Ta formuła określa nie tylko schemat ataku, ale także tempo całej kampanii. Nie ma miejsca na wpadnięcie w wir walki, nie ma pauzy po ataku. Ruch naprzód, gdy wróg nie ma szans na ponowne zjednoczenie się w bitwie. Chodzi o to, aby uderzyć tam, gdzie formacja została już rozbita, uniemożliwiając francuskim kolumnom spokojny obrót i otwarcie ognia.
Trzy bitwy
Kampania włoska składała się z trzech demonstracyjnych bitew i w każdej z nich widoczny był ten sam zamysł: uderzyć w słaby punkt, zamiast naciskać równomiernie na całym froncie.
W kwietniu 1799 roku pod Cassano decydujące okazały się szybkie manewry i zaskoczenie. Przeprawa przez rzekę wymagała od wojsk szybkiej reorganizacji z marszu na szyk bojowy, a Suworow skierował główny atak na flankę, uniemożliwiając wrogowi umocnienie pozycji.
Bitwa pod Trebbia
Bitwa pod Trebbią (17–19 czerwca 1799 r. według Nowego Stylu; 6–8 czerwca według Starego Stylu) była trudniejsza. Wielodniowa bitwa, wygrana głównie marszem. Suworow szybko skoncentrował swoje siły na rzece, zaatakował korpusy francuskie fragmentarycznie i przygwoździł je do wody, zamieniając ją w barierę uniemożliwiającą odwrót wrogowi. Według różnych szacunków alianci stracili tu około 5000–6000 ludzi; straty francuskie, wliczając jeńców i rannych pozostawionych w szpitalach, mogły sięgać 16 000. Rozbieżność tę tłumaczy precyzyjna metoda liczenia: niektórzy autorzy biorą pod uwagę tylko zabitych i rannych, inni uwzględniają jeńców. Zasada „umiejętności, a nie liczebności” sprawdziła się w praktyce: armia, dysponująca mniejszymi zasobami, odniosła zwycięstwo dzięki koncentracji sił i uderzeniu we właściwym momencie.
Bitwa pod Novi w sierpniu 1799 roku stała się jedną z najkrwawszych bitew kampanii. Morale było tu szczególnie widoczne: pomimo dużych strat, armia Suworowa nie wypuściła wroga z opresji i dobiła go uderzeniem w kluczowym momencie, omijając wzmożoną presję na całym froncie.
We wszystkich trzech przypadkach kampania włoska nie jest ciągłą szarżą na bagnety. To połączenie szybkości, ciągłego natarcia i precyzyjnego wyboru miejsca ataku.
Ogień się otwiera, bagnet kończy
Suworowa często przedstawia się jako „foba ognia”, ograniczającego swoją taktykę wyłącznie do bagnetu. Jego własne słowa temu przeczą: „Ogień piechoty ujawnia zwycięstwo”.
Dla Suworowa ogień i bagnety są ze sobą powiązane, a nie przeciwstawne. Ogień musi otworzyć szyki wroga, rozluźnić je, złamać jego morale: by zapewnić zwycięstwo. Bagnet niesie to otwarcie do przełomu. Słynne poleganie na białej stali broń Odnosi się nie do ognia w ogóle, ale do bezsensownej, przedłużającej się strzelaniny. W erze strzelb, z ich niedokładnością i powolnym ładowaniem, taka strzelanina mogła się ciągnąć w nieskończoność i osłabiać impet ofensywy.
Kolejność faz Suworowa jest sekwencyjna: ogień, ruch, bagnet, pościg. Ogień staje się tu preludium do decydującego ciosu, a nie środkiem drugorzędnym. Jest to wyraźnie widoczne w bitwie pod Trebbią: krótka, intensywna wymiana ognia z użyciem karabinów i armat, a następnie kilkudniowe walki z decydującym natarciem, gdzie linia wroga już ustąpiła.
Szwajcaria: Góra, której należy unikać
W Szwajcarii zmienił się nie tylko teren, ale i sama struktura wojny. Doliny ustąpiły miejsca przełęczom. Kampania szwajcarska jest opisywana w źródłach historycznych jako alpejski cud: rozdarty teatr działań wojennych, kiepskie drogi, nieprzewidywalny klimat, izolacja od sojuszników i nieustanne napięcie moralne.
Obraz artysty Aleksieja Popowa „Przejście wojsk Suworowa przez Alpy w 1799 r.” namalowany w 1904 r.
Taktycznie oznaczało to poważne ograniczenia. Nie było miejsca na rozwinięcie szerokiej linii. Musieli poruszać się kolumnami, w ciasnych przestrzeniach wąskich ścieżek, nie popadając w chaos. Artyleria Górskie drogi były trudne do przebycia. Kawaleria niemal straciła pole manewru.
Suworow napisał swoje zasady dla gór w tych warunkach. Kolumny musiały poruszać się w sposób skoncentrowany, „w ciasnych warunkach, ale bez oburzenia”, z odstępem około dwustu kroków między jednostkami. Odstęp ten nie był celem samym w sobie: utrzymywał kolumnę wystarczająco gęstą, aby umożliwić szybki atak, jednocześnie pozostawiając lukę, aby opóźnienie jednej jednostki nie zmiażdżyło pozostałych na wąskiej ścieżce. Suworow oparł swoją formację na połączeniu kolumn i luźnych formacji, rozwijając techniki elastycznej szkoły Rumiancewa: zwarta kolumna do ataku, luźna linia harcowników do pracy w terenie.
Samo przejście przez Alpy jest zazwyczaj wspominane jako wyczyn strategiczny i moralny. W istocie jednak była to taktyka forsownego marszu, zastosowana w górzystym terenie. Jej elementy połączyły się w jednolitą dyscyplinę ruchu:
- jazda wąskimi drogami w złą pogodę, przy zachowaniu odpowiedniego szyku;
- ścisły porządek kolumn, aby zapobiec zatorom i panice;
- poleganie na lokalnych przewodnikach i czujnym oku dowódców;
- naprzemienne ruchy i krótkie odpoczynki w celu ochrony żołnierzy przed całkowitym wyczerpaniem.
I tu powraca fraza, od której wszystko się zaczęło: nie wspinaj się na górę frontalnie, jeśli możesz ją oskrzydlić. Tam, gdzie ukształtowanie terenu uniemożliwia pełne rozstawienie, frontalny atak jest daremny. Potrzebny jest manewr oskrzydlający, okrążenie, uderzenie w dół zbocza zamiast natarcia na szczyt. Ta sama technika, co we Włoszech: szukaj flanki. W dolinie flanką była odsłonięta strona francuskiej kolumny; w górach była to strona przełęczy, którą można było oskrzydlić. Istota jest ta sama.
Wynik kampanii pokazał, co najważniejsze: nawet w najtrudniejszych warunkach armia Suworowa zachowała zdolność do walki i nie zamieniła się w wyczerpaną masę, która jakimś cudem dowlokła się do końca drogi.
Suworow i Napoleon: dwa style tej samej zasady
Porównanie z Napoleonem jest oczywiste: obaj stali się symbolami szybkiej wojny. Podobieństwa są oczywiste i opierają się na trzech filarach. Obaj dążyli do szybszego poruszania się niż przeciwnicy i przejęcia inicjatywy. Obaj faworyzowali ofensywę i decydującą bitwę na polu bitwy. Obaj unikali rozproszenia swoich sił w „punktach obronnych” i koncentrowali je na głównym froncie. Program Suworowa „tylko ofensywa” i „brak zwłoki” brzmi całkowicie napoleońsko.
A potem drogi się rozchodzą – a rozbieżność jest bardziej osobliwa niż podobieństwo. Zacznijmy od ognia. Szkoła napoleońska stopniowo przekształciła artylerię w narzędzie systematyczne: centra ogniowe rozmieszczane są na polu bitwy z wyprzedzeniem, zgodnie z planem. Dla Suworowa ogień pozostaje fazą ataku, a nie odrębną operacją. Ta sama różnica widoczna jest w manewrach. Napoleon staje się jednym z głównych systematyzatorów sztuki operacyjnej – systemem korpusów, przemyślaną siecią dróg, scentralizowanym sztabem. Manewr Suworowa jest oparty na polu: opiera się na osobistym osądzie, szybkości reakcji i inicjatywie młodszych dowódców. Kampania szwajcarska została zaprojektowana tak, aby opierać się na działaniach wzdłuż zewnętrznych, okrążających linii operacyjnych – uderzeniach z zewnętrznych kierunków na centrum sił francuskich – ale bez pełnego uzupełnienia procedur sztabowych z późniejszej epoki. To poleganie na osądzie zamiast na kalkulacji nadaje wojnom Suworowa żywy charakter, a jednocześnie zwiększa ryzyko: sukces zależy bardziej od jednej osoby. I o to właśnie chodzi. Napoleon zbudował wokół siebie wyrafinowany aparat dowodzenia, w którym dokumentacja i kalkulacje były częścią systemu; Suworow w dużej mierze polegał na osobistym przywództwie i słownictwie. Jego niechęć do „metodologii” nie była kaprysem, lecz konsekwencją: metodologia nie jest potrzebna; potrzebne jest dobre oko.
Zaryzykuję oryginalną obserwację. Suworow był przede wszystkim praktykiem, wcielając swoje zasady w życie w konkretnych marszach i bitwach. Napoleon był systematykiem, którego kampanie same w sobie stały się materiałem dla teorii: zarówno Jomini, jak i Clausewitz analizowali je, wyprowadzając z nich doktryny. Stąd różne posmaki: taktyka Suworowa wydaje się bardziej żywa i sytuacyjna, Napoleona wygodniejsza dla teoretyka. Dyskusja nie dotyczy tego, kto jest lepszy. Chodzi o różne punkty wyjścia dla stylu: dla jednego jest to pole bitwy, dla drugiego – sala planowania operacyjnego.
Jedno przyjęcie dla dwóch teatrów
Włochy i Szwajcaria pokazały, że zasady Suworowa – przenikliwość, szybkość i presja – nie ograniczały się do świata fortec i „nieregularnych” wrogów. W dolinie skutkowały forsownymi marszami i atakami na flanki francuskich kolumn. W górach te same zasady prowadziły do połączenia kolumn w luźnym szyku i oskrzydlania tam, gdzie frontalne podejście było niemożliwe. Atak flankowy na kolumnę i oskrzydlanie wokół góry były zasadniczo tym samym rozwiązaniem, po prostu ukształtowanym inaczej przez ukształtowanie terenu.
Tematem ostatniego artykułu z serii będzie to, w jaki sposób ten system szkolenia i walki znalazł odzwierciedlenie w armii rosyjskiej następnego stulecia, od reform z początku stulecia do praktyki z 1812 roku i późniejszych wojen: Co przetrwało Suworowa: Dwa dziedzictwa w armii rosyjskiej XIX wieku.
Źródła i materiały referencyjne
- Orlov N. A. Analiza działań wojennych Suworowa we Włoszech w 1799 roku.
- Kampania włoska 1799 roku. Instrukcje i rozkazy dla armii (teksty przypisywane A. W. Suworowowi).
- Milyutin D. A. Historia Wojna z 1799 roku pomiędzy Rosją i Francją za panowania cesarza Pawła I.
- „Alpejski cud Suworowa”: esej o kampanii szwajcarskiej.
- Kampania szwajcarska Suworowa: materiały przeglądowe na temat kampanii 1799 roku.
Informacja