Jak skutecznie podbić morze

7 688 36
Jak skutecznie podbić morze

Kolejna porcja ciekawych Aktualności z Państwa Środka. Tam rozpoczęto prace nad modernizacją starszych niszczycieli, aby mogły przenosić pociski hipersoniczne. rakiety YJ-20. Wcześniej dostępne tylko dla niszczycieli typu 055, te pociski są teraz instalowane również na liczniejszych niszczycielach typu 052D.

O czym to przede wszystkim świadczy?



Po pierwsze, Pekin bardzo poważnie traktuje twierdzenia zza Pacyfiku, że wojna jest nieunikniona. Nikogo nie oburza fakt, że „agresora” i „ofiarę” dzieli 11 000 kilometrów wody, a „ofiara” przygotowuje się do przepłynięcia tych tysięcy kilometrów, aby odeprzeć „agresora”.


Brzmi to jak scenariusz rodem z domu wariatów, ale cóż poradzić: to Stany Zjednoczone „uspokoją” Chiny. A biorąc pod uwagę niedawne wybryki w Wenezueli i Iranie, jest wysoce wątpliwe, aby Chiny siedziały z założonymi rękami i czekały, aż amerykańska flaga załopocze na ich wodach przybrzeżnych.

Nie możemy też zapominać, że z Japonii dochodzą naprawdę idiotyczne okrzyki o potrzebie ochrony swoich terytoriów.


Co ciekawe, Chiny nikogo nie zaatakowały, nie wykazały żadnych zamiarów, ale określane mianem agresora, stale znajdują się w centrum uwagi nie tylko mediów, ale także klik wojskowych różnych antychińskich bloków, które USA produkują z godną pozazdroszczenia regularnością.

Oczywiste jest, że w tych blokach nie wszystkie kraje dysponują możliwościami porównywalnymi z możliwościami Japonii, której sukcesem jest budowa nowej marynarki wojennej flota Są po prostu niezaprzeczalne, ale przecież musi być jakieś „mięso armatnie”? Kto zaatakuje od frontu, pochłaniając wszystko, co nadlatuje z Chin?

Zasada ta nie jest nowa; ma prawdopodobnie kilka tysięcy lat. To, co najmniej wartościowe, idzie naprzód, a najskuteczniejsi wojownicy zostają w tyle. Tak walczyli starożytni Grecy na lądzie, ale niewiele się pod tym względem zmieniło do dziś.

Chiny zwiększają siłę ognia swojej marynarki wojennej, wyposażając stary niszczyciel w hipersoniczny pocisk rakietowy YJ-20.


Zachodnie media są pełne takich nagłówków. Owszem, Chiny opublikowały pierwsze oficjalne nagranie niszczyciela typu 052D wystrzeliwującego hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy YJ-20, ale to nie powód, by krzyczeć jak postać ze słynnej radzieckiej kreskówki.


Decyzja ta sugeruje, że Pekin rozszerza swój potencjał uderzeniowy dalekiego zasięgu, obejmując nim znacznie większe siły, a nie tylko kilka nowoczesnych okrętów.

I to jest więcej niż logiczne.

I tu od razu chciałbym zapytać: dlaczego niszczyciele typu 052D nagle stały się przestarzałe? Niezależnie od tego, co ktokolwiek mówi, betonowy blok został wyrzucony do amerykańskiego ogrodu: jeśli cokolwiek można uznać za złom, to amerykańskie Ticonderogi, a nawet na Arleigh Burke'i można spojrzeć w ten sam sposób… W końcu ich budowa rozpoczęła się w latach 90., a pierwsze dwie serie weszły do ​​służby w Marynarce Wojennej USA w XX wieku. A jednak służą do dziś.


Chińskie niszczyciele typu 052D, które weszły do ​​służby w Marynarce Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej w 2014 roku, wcale nie wyglądają na stare. Dwadzieścia lat, jakkolwiek by na to nie liczyć, to spory okres czasu, który wypada korzystnie w porównaniu z okrętami amerykańskimi.

Pomiędzy chińskim niszczycielem typu 052D a amerykańskim niszczycielem klasy Arleigh Burke przeprowadzono wiele porównań, ale generalnie sprowadzają się one do jednego: są to bardzo podobne okręty tej samej klasy, z mniej więcej takim samym uzbrojeniem i poddane mniej więcej podobnym modernizacjom.


Po ukończeniu niszczycieli 052DL rozpoczęto produkcję serii 10 zmodernizowanych okrętów w wariancie 052DM. Istnieją jednak doniesienia, że ​​seria została rozszerzona do 13 okrętów.

Radar typu 364 typu surface-surface, umieszczony na szczycie przedniego masztu, został zastąpiony nowym, dwustronnym radarem AESA. Okręty otrzymały zmodernizowany system pionowego startu, umożliwiający wystrzeliwanie szerszej gamy pocisków rakietowych.

Nie jest jasne, o jakich pociskach mowa, ale kilka nowych pocisków odpalanych z okrętów, a mianowicie YJ-17 i YJ-20, zostało zauważonych na paradzie wojskowej w Pekinie. YJ-17 to pocisk balistyczny z hipersonicznym statkiem ślizgowym, natomiast YJ-20 to dwustopniowy pocisk balistyczny z manewrującym statkiem powrotnym. Parady tradycyjnie prezentują sprzęt będący już w służbie, więc można wnioskować, że pociski te nie tylko zostały przyjęte do służby, ale są również produkowane seryjnie.

To, co piszą na Zachodzie, mówiąc, że Chiny uzbrajają się w najnowsze bronie Stwierdzenie, że okręty są stare, jest nieco mylące. Niszczyciele 052D wcale nie są stare i byłoby błędem podążać za tymi, którzy przedstawiają modernizację tych okrętów jako coś graniczącego z desperacją.

Chiny posiadają 33 niszczyciele typu 052D, co zwiększa ich kontrolę nad zachodnim Pacyfikiem, ponieważ niszczyciel uzbrojony w 20 pocisków hipersonicznych stanowi prawdziwą broń kontroli morskiej. Dodanie 10 okrętów typu 055 do tych 33 niszczycieli typu 052D daje łącznie 43 morskie wyrzutnie pocisków.

Istnieją wątpliwości, czy Marynarka Wojenna USA będzie w stanie jednocześnie zgromadzić tak wiele niszczycieli we wszystkich swoich bazach. Jednak niedawno opublikowane nagrania potwierdzają, że pociski są zintegrowane tylko z jednym niszczycielem typu 052D, a nie z całą flotą. Ale wojna nie nadejdzie też jutro dla Chin.

Aby zrozumieć, jak stare są okręty typu 052D i jak bardzo są predysponowane do roli „inicjatorów” konfliktu, wystarczy zbadać ich parametry eksploatacyjne. Będą operować blisko własnych brzegów, w pewnej odległości od nich. Dlatego prędkość, zasięg i wytrzymałość są szczególnie istotne dla okrętów Arleigh Burke, które będą musiały poruszać się po morzach poza zasięgiem chińskiej broni, zwłaszcza bezzałogowej. Dlatego interesuje nas ich uzbrojenie.

Uzbrojenie niszczycieli klasy Arleigh Burke jest bardzo zróżnicowane. Podstawową bronią wszystkich 53 aktywnych okrętów tej klasy są dwa pionowe wyrzutnie rakietowe Mark 41 VLS (VLS).


Standardowy zestaw uzbrojenia niszczycieli UVP pierwszych dwóch serii składa się z:
- 8 pocisków manewrujących BGM-109 Tomahawk;
- 8 rakiet przeciw okrętom podwodnym RUM-139 VL-Asroc;
- 74 pocisków przeciwlotniczych RIM-66 SM-2.

Istnieje również odmiana szokowa, gdy komórki są obciążane:
- 56 pocisków manewrujących BGM-109 Tomahawk;
- 26 pocisków rakietowych RIM-66 SM-2;
- 8 RUM-139 VL-Asroс.

Nie ma wątpliwości, że część niszczycieli w wersji uderzeniowej trafi do brzegów Chin (Tomahawków nie można przeładowywać na morzu, robi się to tylko w bazach), a część będzie je osłaniać, pełniąc rolę okrętów Obrona powietrzna.

Okręty klasy Arleigh Burke z kolejnej serii są wyposażone w mniej więcej tę samą konfigurację, z tą różnicą, że liczba pocisków wzrosła z 90 do 96. W ten sposób 64 sloty niszczyciela są wyposażone w uniwersalną konfigurację:

- 8 pocisków manewrujących BGM-109 Tomahawk;
- 8 przeciwpodwodnych pocisków kierowanych RUM-139 VL-Asroc;
- 74 pocisków rakietowych RIM-66 SM-2;
- 24 pociski RIM-7 Sea Sparrow, 4 pociski na ogniwo.


Niszczyciele typu 052D to pierwsze okręty chińskiej marynarki wojennej wyposażone w modułowe wyrzutnie pionowego startu (VLS) GJB-5860-2006 zamiast dotychczas stosowanych wyrzutni rewolwerowych. Każda wyrzutnia VLS, podobnie jak na amerykańskich niszczycielach, może pomieścić jeden lub cztery pociski, w zależności od typu i rozmiaru.

Cztery moduły UVP, każdy z ośmioma ogniwami, znajdują się na dziobie okrętu, przed nadbudówką, a pozostałe cztery w tylnej nadbudówce, przed hangarem dla śmigłowców, co daje łącznie 64 ogniwa, tyle samo co Arleigh Burke. Istnieje jednak drobna różnica: chiński UVP jest przeznaczony do trzech typów kontenerów transportowo-startowych: o wysokości 9–9,9 m, 7 m i 3,3 m, o jednakowej szerokości 0,85 m. Pod względem pojemności chiński UVP przewyższa swoje amerykańskie odpowiedniki, Mk.41 i Mk.57.


Co więcej, zakres pocisków ładowanych do systemu pionowego startu niszczyciela 052D jest znacznie szerszy niż w przypadku okrętów typu amerykańskiego. To zarówno zaleta, jak i wada. Wadą jest logistyka i konieczność produkcji większej liczby pocisków różnych typów, a zaletą – możliwość bardziej elastycznej konfiguracji systemów uzbrojenia okrętu pod kątem konkretnego zadania bojowego.

Niszczyciele typu 052D mogą załadować do swojego UVP:

- pocisk manewrujący CJ-10, przeznaczony do rażenia celów naziemnych w odległości 1500 km;
- przeciwokrętowy pocisk rakietowy YJ-18 o zasięgu 540 km;
- przeciwpodwodna rakieta-torpeda „Changying-5” (CY-5) lub Yu-8 o zasięgu do 50 km;
- Rakietowy zestaw przeciwlotniczy z kompleksu Hongqi-9 (HHQ-9B) o zasięgu do 260 km;
- DK-10A SAM, morska wersja pocisku powietrze-powietrze PL-12 z głowicą naprowadzaną ARL. Zasięg – 50 km;
- Zestaw przeciwlotniczy FM-3000N, 4 pociski na cel. Zaprojektowany do przechwytywania szybkich i małych celów. Zasięg rażenia: 45 km. Aktywna głowica radarowa.

Oprócz pocisków VLS, chińskie niszczyciele są również uzbrojone w systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu HHQ-10 z wyrzutnią na 24 pociski, umieszczoną na dachu hangaru dla śmigłowców. Pocisk TY-90 ma zasięg do 9 km. Wyrzutnia jest konstrukcyjnie podobna do amerykańskiej wyrzutni RAM.

Artyleria Nie bierzemy pod uwagę zdolności do walki wręcz; nie okazały się one szczególnie skuteczne w misjach morskich NATO na Bliskim Wschodzie. Ale okręty obu krajów je posiadają, a chińskie są prawdopodobnie nowocześniejsze.

Teraz YJ-20 można załadować do ogniw 052D.


Wszyscy doskonale rozumieją, że nie chodzi tu tylko o wrzucenie pocisku do wyrzutni. Proces ten poprzedzają szeroko zakrojone prace nad dostosowaniem pocisku do bojowego systemu informacji i sterowania okrętu, a także przeszkolenie systemów naprowadzania i sterowania do współpracy z „mózgiem” pocisku.

YJ-20 to hipersoniczny przeciwokrętowy pocisk balistyczny o dwustożkowym, aerodynamicznym kształcie. Kształt ten umożliwia manewrowe wejście w atmosferę po pierwszym wystrzeleniu balistycznym. Szacowany zasięg pocisku wynosi 1500–2000 km, a jego prędkość wynosi od 6 do 10 Machów (7500–12 000 km/h).

Jasne, że liczba ta jest nieco ograniczona, ale wszyscy powinniśmy być przyzwyczajeni do faktu, że PLA nie zdradza szczegółów dotyczących swojej nowej broni.

YJ-20 jest uważany za jedno z najważniejszych nabytków chińskiego arsenału rakiet przeciwokrętowych, gdyż znacznie zwiększa siłę uderzeniową Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.


Kompaktowa konstrukcja YJ-20 pozwala na jej montaż w standardowych pionowych wyrzutniach stosowanych na nowoczesnych chińskich niszczycielach, dzięki czemu większa liczba okrętów wojennych może przenosić tę broń bez konieczności przeprowadzania większych modyfikacji.

Pocisk był wcześniej obserwowany tylko na niszczycielu typu 055, ale ostatnie doniesienia potwierdzają, że można go również wystrzelić z niszczyciela typu 052D. Oba okręty korzystają z tego samego uniwersalnego pionowego startu i są uzbrojone w praktycznie ten sam zestaw pocisków, w tym pocisk ziemia-powietrze dalekiego zasięgu HHQ-9, przeciwokrętowy pocisk manewrujący YJ-18 oraz lądowy pocisk manewrujący YJ-100.

Według źródeł amerykańskich, system startowy musiał zostać zmodyfikowany, aby dostosować go do YJ-20, ponieważ pocisk wykorzystuje zimny start ze względu na swoje duże rozmiary. Sprężony gaz wyrzuca pocisk z wyrzutni pionowej, zanim jego główny silnik odpali się nad okrętem. Ta metoda zmniejsza nagrzewanie i obciążenie systemu startowego, umożliwiając bezpieczne odpalanie większych pocisków ze standardowych wyrzutni pionowych.

Rozmieszczenie hipersonicznego pocisku przeciwokrętowego YJ-20 przez Marynarkę Wojenną Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej nie tylko na największych niszczycielach typu 055, ale także na liczniejszych okrętach typu 052D, zwiększając liczbę okrętów wojennych zdolnych do przenoszenia tej broni, sprawia, że ​​chińskie wody terytorialne stają się mniej przyjazne dla obcych. Analitycy uważają, że wzmacnia to strategię Pekinu w zakresie przeciwdziałania dostępowi i manewrom, utrudniając rywalom operowanie w pobliżu chińskiego wybrzeża. Im więcej okrętów wyposażonych w te pociski będzie w stanie operować, tym łatwiej będzie zamknąć wszystkie drogi do wód terytorialnych Chin.

Niszczyciel typu 055 ma 112 uniwersalnych wyrzutni pionowego startu, mniejszy typ 052D ma ich mniej (64), ale mimo wszystko, gdyby każdy chiński niszczyciel, idąc za przykładem niszczycieli amerykańskich, wyposażyć standardowo w np. te same 8 pocisków YJ-20, dawałoby to łącznie salwę 344 pocisków.


344 pociski, które są znacznie nowocześniejsze od pocisków manewrujących Tomahawk i znacznie trudniejsze do przechwycenia (o ile w ogóle zostanie to dokonane) – to naprawdę poważna sprawa.

Nawet ograniczone rozmieszczenie sił, a nie wszystkie 43 okręty chińskie, a 53 amerykańskie, komplikuje planowanie działań wojennych potencjalnym przeciwnikom, ponieważ muszą oni ustalić, które okręty przenoszą pociski i śledzić ich ruchy na dużych obszarach.

Co więcej, liczba 43 do 53 to scenariusz wręcz fantastyczny; Stany Zjednoczone po prostu nie mogą sobie pozwolić na rozmieszczenie tak wielu niszczycieli klasy Arleigh Burke. Niektóre z tych niszczycieli służą na Atlantyku i w bazach wojskowych na całym świecie, podczas gdy inne są w trakcie remontu lub po remoncie. Zatem, jeśli się nad tym zastanowić, poważną liczbą jest nie więcej niż 30 niszczycieli klasy Arleigh Burke.

Chiny są w podobnej sytuacji, ale w razie potrzeby łatwiej byłoby im wystawić mniej więcej taką samą liczbę okrętów jak Marynarka Wojenna USA, a może nawet nieco więcej. Wtedy problem zostanie rozwiązany dzięki lepszemu wyszkoleniu i mniejszemu zmęczeniu załóg. Wiadomo, 10-tysięcznokilometrowa podróż nie jest najlepsza dla załogi. To oczywiście nie jest rejs dookoła świata, ale perspektywy na koniec takiej podróży nie są zbyt przyjemne.

Zatem nawet 30 okrętów z pociskami YJ-20 w ramach kontrataku to znacząca liczba. Zwłaszcza że okręty serii 055 mogą załadować więcej pocisków YJ-20 na swoje 112 slotów niż niszczyciele serii 052, które mają 64 sloty.

Chińskie władze nie ujawniają, ile pocisków YJ-20 weszło do służby ani jak szeroko są one rozmieszczone, ale zachodni analitycy powinni założyć, że Chińczycy wyposażą w pociski YJ-20 każdy niszczyciel zdolny do ich przenoszenia. Kwestia oczywiście dotyczy wyłącznie dostępności.

Niektórzy uważają jednak, że Chiny bez trudu zapewniłyby sobie komplet (a może nawet więcej) pocisków YJ-20 dla swoich niszczycieli w ciągu jednego do dwóch lat. Oznacza to, że sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby okręty marynarki wojennej USA zwróciły się, powiedzmy, do Tajwanu z prośbą o pomoc, w tym wsparcie militarne. Powiedzmy, że nie byłoby to w pełni korzystne dla Amerykanów.

Trzy i pół setki pocisków balistycznych z manewrowalnymi hipersonicznymi wyrzutniami to dużo. Zmontowane w jedną pięść, to dużo. Ale nawet niszczyciele z takimi pociskami, rozproszone wzdłuż morskich granic Chin, mogłyby znacznie skomplikować każdą operację militarną flot USA. Wystarczy, że uniemożliwią im zbliżenie się.


Jedyne, co byłoby idealne, to spektakularna demonstracja i zniszczenie manewrującego okrętu-celu takim pociskiem. Wystarczyłaby wycofana ze służby korweta, najważniejsze to rozwalić ją na drobne kawałki. Z nutą.

W ten sposób możesz sprawić, że każde chińskie morze wyda się nieamerykańskie. Po prostu, bez większego wysiłku.
36 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    5 sierpnia 2026 05:15
    Co ciekawe, Chiny nikogo nie zaatakowały, nie wskazały swoich zamiarów, ale będąc wymienione jako agresor

    Chiny znajdują się w podobnej sytuacji, ale w razie potrzeby łatwiej będzie im wystawić mniej więcej taką samą liczbę okrętów, jaką dysponuje flota amerykańska, lub nieco więcej.
    A Chiny chronią swój dom przed agresorem.
  2. +7
    5 sierpnia 2026 05:35
    Oto ciekawy wskaźnik: ile niszczycieli-fregat i okrętów nawodnych wyższej klasy zbudowały Chiny w ciągu trzydziestu lat w porównaniu z Rosją? Na przykład wiem, że ZSRR, wyczerpany II wojną światową i ze stoczniami zdewastowanymi przez wojnę, zbudował całą serię nowoczesnych wówczas krążowników Projektu 68 bis w ciągu piętnastu lat po tej strasznej katastrofie, nie wspominając o tonie okrętów rakietowych i niszczycieli przeciwokrętowych, i zaczął masowo produkować duże okręty do zwalczania okrętów podwodnych. Do 30. rocznicy Dnia Zwycięstwa w zaledwie 30 lat zbudowano naprawdę potężną i nowoczesną Marynarkę Wojenną!
    1. +7
      5 sierpnia 2026 05:47
      Cytat: północ 2
      W 30. rocznicę zwycięstwa, w ciągu 30 lat, zbudowano naprawdę potężną i nowoczesną Marynarkę Wojenną!

      Wtedy byłby to socjalizm, w którym wszyscy pracowaliby dla kraju. Ale teraz kapitaliści pracują na własny rachunek i trzymają pieniądze w zachodnich bankach. Dobrze, że budują korwety, a nie fregaty, w sześć miesięcy (a może nawet w rok).
    2. -6
      5 sierpnia 2026 11:11
      Pod względem okrętów nawodnych Chiny niewątpliwie prześcignęły Rosję. Jednak Rosja ostatnio wyprodukowała więcej atomowych okrętów podwodnych pod względem tonażu. Jest to zrozumiałe, ponieważ morska część triady nuklearnej składa się z okrętów SSBN, a nie nawodnych. Zatem faworyzowanie okrętów podwodnych jest zrozumiałe. Jest również oczywiste, że produkcja okrętów nawodnych w Rosji nie jest priorytetem. Rosja jest mocarstwem lądowym, a jej interesy leżą w zdecydowanej większości przypadków blisko jej granic. Nie planuje ich rozmieszczania za granicą. Chiny będą jednak musiały to zrobić, jeśli chcą odgrywać rolę nowego hegemona.
      1. 0
        6 sierpnia 2026 02:36
        Jak planujecie obronę morskiej części triady nuklearnej przed siłami ZOP NATO w ich rejonach patrolowania? Obecny stan rosyjskiej floty na Oceanie Spokojnym jest taki, że Stany Zjednoczone mogłyby zapewnić sobie przewagę powietrzną nad rosyjskimi bazami morskimi i zatopić je wszystkie tuż przy nabrzeżach jednym uderzeniem. Flota Północna jest w nieco lepszej sytuacji, ale nie ma mowy o jakiejkolwiek przeżywalności rosyjskich okrętów podwodnych poza zasięgiem efektywnym samolotów obrony wybrzeża Su-30. Nie ma też możliwości, aby rosyjska flota broniła swoich baz przed ostrzałem zachodnich okrętów podwodnych rakietami balistycznymi, których czas podejścia wynosi mniej niż pięć minut. Wszystko zostałoby zatopione w ciągu kilku minut. Być może Flota Północna wytrzymałaby trochę dłużej, a niektóre okręty podwodne miałyby czas na odpowiedź ogniową.

        Chińska Marynarka Wojenna jest obecnie w pełni zdolna do realizacji obu tych zadań. Każdy okręt marynarki wojennej USA, który przekroczy linię Japonia-Filipiny-Singapur, staje się natychmiast zamachowcem-samobójcą, ponieważ może zostać zniszczony przez chińską marynarkę wojenną w każdej chwili. To samo dotyczy amerykańskich okrętów podwodnych. Atak rozbrajający, przeprowadzony przez amerykańskie okręty podwodne z użyciem pocisków balistycznych z morza, jest zasadniczo niemożliwy do przeprowadzenia przeciwko Chinom.
        1. 0
          6 sierpnia 2026 13:33
          Zacznijmy od tego, że nikt nie zamierza wystrzeliwać pocisków balistycznych z SSBN „spod brzegu”. Przypomnę, że zasięg międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) zaczyna się od około 8000 km lub więcej. Dlatego obszary rozmieszczenia SSBN znajdują się blisko ich wybrzeży, aby zapewnić stabilność bojową sił floty. Nawet przy obecnych siłach Floty Pacyfiku i Floty Północnej, zadanie to jest całkowicie wykonalne.
          „Obecny stan rosyjskiej floty jest taki, że na Oceanie Spokojnym USA mogą zapewnić sobie przewagę powietrzną nad rosyjskimi bazami morskimi i zniszczyć je wszystkie jednym uderzeniem tuż przy nabrzeżach”.
          Bazy morskie, drogi panie, chronią nie tylko okręty, ale także systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej, a Rosja, jak pokazują Siły Obrony Powietrznej, ma mniej więcej wszystko w porządku. Rozumiem, że zamierzacie zapewnić Amerykanom przewagę powietrzną nad naszymi bazami morskimi dokładnie w zasięgu efektywnym S-400? Powodzenia dla amerykańskich pilotów i ich wdów, zwłaszcza że masowy napływ wrogich samolotów zostanie wykryty przez radary pozahoryzontalne i systemy wczesnego ostrzegania na długo przed osiągnięciem przez nie zasięgu powietrze-ziemia.
          A nasi piloci Su-30 i Su-35 nie będą drzemać na lotniskach położonych obok bazy morskiej.
          I jeszcze jedno ważne pytanie. Jak zapewnicie NATO przewagę powietrzną w pobliżu rosyjskich baz? Północny kraniec Japonii, powiedzmy, od Wiluczyńska, to 1800 km. Promień bojowy F-35 wynosi 1140 km. Oznacza to, że nawet startując z dowolnej japońskiej bazy, najnowocześniejszy amerykański samolot nie będzie w stanie zbliżyć się nawet do zasięgu odpalania pocisków powietrze-ziemia, znajdującego się w zasięgu głównej bazy rakiet przeciwokrętowych Federacji Rosyjskiej. Jedynym rozwiązaniem jest wysłanie grupy uderzeniowej. A może nawet więcej niż jednej. Ale teraz czas przypomnieć sobie bastiony. Zasięg odpalania pocisków przeciwokrętowych Oniks wynosi 800 km, a pocisków Cyrkon – 1000 km. Dlatego też zbliżenie się jakiejkolwiek grupy uderzeniowej na odległość mniejszą niż 1000 km od brzegów Federacji Rosyjskiej jest śmiertelnie ryzykowne. A jeśli weźmiemy pod uwagę MiG-31K i jego sztylety o zasięgu 1500-2000 km... lub Tu-22M3 z tym samym uzbrojeniem na pokładzie... cóż, mówiąc delikatnie... F-18 Super Hornet, z ich promieniem bojowym 1000 km, nie mają szans na zaangażowanie się w rosyjskie bazy morskie, nie mówiąc już o wejściu w zasięg broni, bez stwarzania śmiertelnego zagrożenia dla własnych samolotów. I dla siebie, oczywiście. Co więcej, weźmy pod uwagę, że skrzydło lotnicze na jednym lotniskowcu składa się z około 90 samolotów różnych typów. Około 60 to samoloty uderzeniowe. Dwa AUG-i zapewnią 120 uderzeniowych F-18. Niedawno na przykład utworzono Połączone Dowództwo Strategiczne Floty Północnej, składające się z około 300 samolotów różnych typów. W tym Su-30 i Su-35. Na Dalekim Wschodzie, w pobliżu głównych baz marynarki wojennej Rosji, z pewnością istnieje sieć lotnisk, gdzie z pewnością byłoby więcej samolotów, by przeciwdziałać opisanemu przez ciebie scenariuszowi niż dwie grupy uderzeniowe lotniskowców. Chodzi mi o to, że skrzydło lotnicze NATO musiałoby działać w warunkach, w których wróg miałby przewagę liczebną w powietrzu. I jaką przewagę powietrzną planujesz tam zapewnić?
          „Dagger atakuje zachodnie okręty podwodne pociskami balistycznymi z czasem podejścia krótszym niż 5 minut”. Dzięki, że mnie rozbawiłeś. Biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone mają w służbie starożytne pociski Trident do „ataków dagger”))). W służbie bojowej od lat 80. XX wieku))) i równie starożytny Minuteman, jeśli mówimy o pociskach lądowych. Zatem czas podejścia do silosów położonych na przykład w pobliżu Uralu zająłby 30–40 minut. Ale na pewno nie 5. W ciągu 5 minut Rosja prawdopodobnie byłaby w stanie zaatakować amerykańską bazę morską pociskiem Zircon ze swojego wielozadaniowego okrętu podwodnego, oddalonego o 300 mil. Amerykański wielozadaniowy okręt podwodny nie byłby w stanie nawet tego zrobić. Ponieważ prędkość Tomahawka jest porównywalna z prędkością samolotu pasażerskiego. To znaczy jest 8 razy wolniejsza niż pocisk Zircon.
          Jedynym możliwym zagrożeniem byłaby sytuacja, gdyby amerykańskie wielozadaniowe atomowe okręty podwodne czekały na rosyjskie SSBN tuż przy wyjściu z bazy. Z drugiej strony, SSBN mogłyby w razie potrzeby odpalać pociski bezpośrednio z Pierce'a. Nawet dzisiaj stan floty Floty Pacyfiku jest wystarczający, aby sprostać potrzebom w zakresie rozmieszczenia. Polecam zapoznanie się ze stanem floty Floty Pacyfiku.
    3. +1
      5 sierpnia 2026 13:30
      Ależ nasi oligarchowie się wyróżnili!
      W ciągu ostatnich 30 lat zbudowano taką flotę jachtów, największą i najdroższą na świecie, że środki przeznaczone na te zabawki wystarczyłyby zapewne na nie jeden dywizjon fregat typu „ulepszony Gorszkow” (na przykład)!
      Ale... jakoś to nie wyszło, więc mamy czwarty rok SVO z ciągłym wzrostem stawek.
      Tak więc flota, nawet jeśli nie największa, jest na pewno potrzebna, a składa się z nowoczesnych okrętów pierwszej i drugiej ery!
  3. +2
    5 sierpnia 2026 05:53
    Po co Chińczykom broń? Ich gospodarka rośnie w zawrotnym tempie, podobnie jak dochody. Chińczycy po prostu wykupią całą Azję Południowo-Wschodnią, tak jak wykupili Afrykę. śmiech
    1. +7
      5 sierpnia 2026 06:17
      Dopóki nie masz broni, wszystkie twoje pieniądze są tylko czymś, czym możesz się bawić. To, co było twoje, jest teraz nasze. Rostow-Tata i Odessa-Mama doskonale zdawali sobie z tego sprawę na długo przed rewolucją, a 300 jardów zieleni tylko potwierdza tę fundamentalną zasadę świata rządzonego przez reguły (pojęcia).
      1. +5
        5 sierpnia 2026 07:31
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Dopóki nie zdobędziesz broni, wszystkie twoje pieniądze są czymś, czym możesz się po prostu bawić.

        Mamy broń, ale 300 miliardów zostało nam skradzionych. A co ma z tym wspólnego broń? Nasze statki (wypływające z naszych portów) są aresztowane i przeszukiwane przez każdego… Trzeba też mieć wolę, żeby użyć broni. Na przykład, uzbrojony słabeusz (który może tylko grozić, ale nic nie robić) może zostać zaatakowany i okradziony przez bandytów. I będzie tylko zaskoczony: „Jak to możliwe? Przecież byłem tak uzbrojony!”
        1. +2
          5 sierpnia 2026 07:45
          Jeżeli nóż nie jest wyjęty z pochwy
          Jest mniej niebezpieczna niż igła.
          Oto ja – osiodłany i skuty,
          Moje usta są rozdarte od wędzidła.

          W. Wysocki
        2. KCA
          0
          7 sierpnia 2026 05:16
          A ile statków pływających pod biało-niebiesko-czerwoną banderą zdobyli? Żeby zaoszczędzić, rejestrują statki pod banderą jakiejś karłowatej wyspy liczącej 100 mieszkańców, a potem są zaskoczeni, gdy przechwytują tankowiec? Co mają zrobić? Oficjalnie Rosja nie ma nic wspólnego z tymi statkami; próba ochrony naszej Marynarki Wojennej mogłaby stać się casus belli.
    2. -2
      5 sierpnia 2026 06:36
      Cytat: Schneeberg
      Po co Chińczykom broń?

      Łatwiej im będzie sprowadzić do USA grupę migrantów (kilka milionów) i to wszystko.
      1. +1
        5 sierpnia 2026 08:38
        W Stanach Zjednoczonych mieszka od 5,4 do 5,6 miliona osób pochodzenia chińskiego. Obejmuje to zarówno osoby urodzone w Chinach, jak i obywateli USA o chińskim pochodzeniu.
        Populacja Stanów Zjednoczonych wynosi około 349 milionów ludzi (szacunki z 2026 r.).
        1. KCA
          0
          7 sierpnia 2026 05:20
          Jeśli 5 milionów chińskich mieszkańców Stanów Zjednoczonych zacznie się buntować, a inni legalni i nielegalni imigranci przyjdą im z pomocą, Stany Zjednoczone będą w kropce.
          1. 0
            7 sierpnia 2026 07:08
            Bardzo mało prawdopodobny scenariusz. Chińczycy nie mają mentalności, by wszczynać zamieszki. To Afroamerykanie i Latynosi wszczynali zamieszki i pogromy w USA. Chociaż motywem była przemoc białych, zaatakowali azjatyckich sklepikarzy, ponieważ nie byli oni chronieni przez policję (policja chroniła białe dzielnice, pozostawiając „slumsy” na pastwę tłumu), jak w słynnych zamieszkach w Los Angeles.
            U podstaw chińskiego charakteru narodowego leży pragnienie wewnętrznej harmonii, kompromisu i stabilności, historycznie ukształtowane przez konfucjanizm. Relacje budowane są na szacunku dla hierarchii, unikaniu bezpośrednich konfliktów i poszukiwaniu zrównoważonych rozwiązań.
            Co więcej, baza społeczna temu nie sprzyja. Amerykanie chińskiego pochodzenia w Stanach Zjednoczonych są zatrudnieni w sektorach zaawansowanych technologii, nauki, medycyny, finansów, edukacji, a także w małych firmach i sektorze usług. Dochody gospodarstw domowych Amerykanów chińskiego pochodzenia są często wyższe niż średnia zarówno dla białych, jak i dla ogółu populacji USA.
            Jeśli masz przyzwoitą pracę i wysoką pensję, po co się męczyć? To dla tych, którzy nie mają nic do stracenia, czyli Afroamerykanów i Latynosów.
    3. +5
      5 sierpnia 2026 11:28
      Tysiąc lat temu, za panowania dynastii Song, Chiny kierowały się dokładnie tą samą logiką: wierzyły, że zapewnią pokój, płacąc daninę Kitanom, Dżurdżenom i Mongołom. Ale pieniądze nie gwarantują długotrwałego pokoju – i dynastia Song nieuchronnie upadła. A pod koniec panowania dynastii Qing sytuacja osiągnęła rażący absurd: władcy wykorzystywali fundusze marynarki wojennej przeznaczone na zakup statków i amunicji do budowy parków cesarskich.
      Lekcja historii jest jasna: posiadanie znacznych zasobów, ale nieinwestowanie ich w rozwój nauki i sił wytwórczych, poprawę dobrobytu ludzi i wzmocnienie zdolności obronnych to prosta droga do powtórzenia tragedii przeszłości.
  4. +5
    5 sierpnia 2026 06:33
    Gdybyśmy utrzymali radziecką marynarkę wojenną i armię w obecnym stanie, nikt by nas nie zaatakował, nawet w obecnym systemie kapitalistycznym. Z potężną armią i flotą, pomimo wszelkich wysiłków USA, Chiny żyłyby w pokoju, nie tak jak my, gdzie wszelkiego rodzaju łobuzy nam zagrażają i wystrzeliwują w nas drony i pociski. żołnierz
    1. +2
      5 sierpnia 2026 12:40
      Nawet gdyby flota pozostała na poziomie radziecko-polskim, jak zmniejszyłoby to liczbę wystrzeleń rakiet na naszym terytorium? Nadal dysponujemy bronią zdolną dosięgnąć każdego i wszędzie. Tyle że przez pięć lat SWO nie zadała sobie trudu, by uderzyć w tych, którzy produkują i montują broń na Ukrainie. Na tym polega różnica w porównaniu z ZSRR.
  5. 0
    5 sierpnia 2026 06:41
    Gburowaty artykuł od człowieka, który głęboko wierzy w dobre, pokojowe intencje Chin. Ten miecz obosieczny jest daremny, a najbliżej niego jest Rosja, wobec której Chiny mają roszczenia terytorialne i nikt o nich nie zapomniał.
    1. 0
      5 sierpnia 2026 10:46
      Podczas gdy Chińczycy budują swoją marynarkę wojenną, każdy juan zainwestowany w niszczyciele i lotniskowce jest wart kolejnego juana zainwestowanego w czołgi i siły desantowe. Z pewnością nie planują podboju Syberii z jej „niezliczonymi skarbami” w ciągu najbliższych 30-40 lat, ponieważ nikt nawet tych skarbów nie widział (sama Rosja kupuje boksyt i ilmenit z Gwinei i Wietnamu). Dopóki więc Chiny nie osiągną przewagi nad USA na Pacyfiku i nie zabezpieczą sobie dostaw surowców z Afryki i Ameryki Łacińskiej, nie ma powodu do obaw.
    2. -1
      5 sierpnia 2026 11:14
      Nikt nie zapomniał, ile razy Europa najeżdżała Rosję. Czy Chiny kiedykolwiek to zrobiły?
  6. -3
    5 sierpnia 2026 07:33
    Po co przekształcać okręty w lotniskowce? Podstawową misją niszczyciela jest ochrona lotniskowców, barek desantowych i statków transportowych, podczas gdy misje uderzeniowe są obsługiwane przez samoloty.
  7. +2
    5 sierpnia 2026 08:57
    Gdzie są nasze niszczyciele i korwety z pociskami hipersonicznymi?
    1. 0
      5 sierpnia 2026 12:35
      Cóż, są korwety z hipersonicznymi pociskami Zircon – projekty 20385 i 20386. Jeśli chodzi o niszczyciele, na razie musimy zadowolić się fregatami. Wybór jest między niszczycielami klasy Boriej, Jars i Sarmat, a niszczycielami. Co jest ważniejsze? Odpowiedź, moim zdaniem, jest oczywista.
      1. +1
        5 sierpnia 2026 16:03
        Cytat z Leontrockiego
        Otóż ​​istnieją korwety z hipersonicznymi cyrkonami - chodzi o projekty 20385 i 20386.
        ahahaha lol супер dobry
        zwłaszcza około 20386!! lol

        Cytat od: mądry kolega
        Jak zawsze, wzmiance o Chinach towarzyszą histeryczne okrzyki prowokatorów, takich jak „Nora 777”, którzy twierdzą, że „Chiny nie są naszymi przyjaciółmi” i „Chiny chcą przejąć Syberię i Daleki Wschód”.
        przyjaciel. przyjaciel oczywiście. uśmiech Dopóki ropa będzie dostępna w ogromnej obniżce...
        I nie ma sensu nawet podejmować wysiłków, by „zająć Syberię i Daleki Wschód”... W pobliżu Damańskiego wyspy zostały już oddane, a część terytorium została przekazana. tak W sprawie przepisu „specjalne strefy ekonomiczne” Myślę, że Chińczycy również cieszą się tam całkowicie przychylnym reżimem. Chyba nawet bardziej niż mieszkańcy Czity i okolic...?! mrugnął
        Wciąż niewiele wiemy o tym, ile koncesji na wydobycie (np. pierwiastków ziem rzadkich) na rzecz chińskich firm wielki kolekcjoner ziem rosyjskich przekazał firmom i przedsiębiorstwom z chińskim kapitałem w zamian za udziały.jego bliscy współpracownicy, przedsiębiorcy"...
        Jak śpiewali gracze KVN w parodii, nawiązując do nich: „... chłopaki z naszego podwórka, la-la-la-la-la-la... " uśmiech
        puść oczko
        1. -1
          5 sierpnia 2026 23:27
          "ahahaha l
          szczególnie około 20386"
          No cóż, super czy nie super, ale mogą używać hipersoniki.
          A dla Arleigh Burke nie ma znaczenia, skąd pochodzi hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy – z korwety czy niszczyciela.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. 0
        6 sierpnia 2026 16:57
        20386 – wyprodukowano tylko „Derzkiy”. Stan obecny – dodatkowe wyposażenie.
        I tak jest tylko 8 kalibrów lub 8 onyksów.
        1. 0
          6 sierpnia 2026 22:23
          Albo 8 cyrkonii. Co nie jest takie złe jak na Corvettę.
          1. 0
            7 sierpnia 2026 12:56
            To jest w przyszłości, mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości.
            1. 0
              7 sierpnia 2026 13:46
              1 lipca 2024 roku Izwiestia poinformowała o najnowszych pracach nad okrętem „Gremiaszczij” i jego nowych możliwościach, a także o perspektywach dla serii korwet 20385. Powołując się na źródła w Ministerstwie Obrony, poinformowano, że okręt wiodący przeszedł modernizację systemu rakietowego 3S14, umożliwiającą mu użycie hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych 3M22.
              Cóż, wygląda na to, że perspektywa ta stała się rzeczywistością w 24.
  8. 0
    5 sierpnia 2026 09:06
    Jak zawsze, wzmiance o Chinach towarzyszą histeryczne okrzyki prowokatorów, takich jak „Nora 777”, którzy twierdzą, że „Chiny nie są naszymi przyjaciółmi” i „Chiny chcą przejąć Syberię i Daleki Wschód”.
  9. +2
    5 sierpnia 2026 10:40
    Nie rozumiem. Komu nasza marynarka wojenna powinna zazdrościć potęgi morskiej: Chinom czy Stanom Zjednoczonym? lol
    1. 0
      5 sierpnia 2026 18:36
      Ja też tego nie rozumiem))) Chiny mają półtora miliarda ludzi, własny zamknięty rynek i ogromny potencjał eksportowy. Ale to ich kraj, nie mój. Moim krajem jest Rosja i doskonale znam jej mocne i słabe strony.
  10. +1
    5 sierpnia 2026 15:15
    A rosyjscy oligarchowie z obcym obywatelstwem kupują sobie jachty od 30 lat! Chwała wielkiemu Sternikowi...
  11. 0
    5 sierpnia 2026 19:59
    Na pierwszy rzut oka artykuł wydaje się interesujący. Autor jednak unika
    Niektóre z pytań wcale nie są błahe. Na przykład,
    Czy Chiny (jako naród) mają doświadczenie w prowadzeniu dużej wojny?
    morze. Czy Chiny mają dobrze wyszkolonych i odważnych
    żeglarzy w wystarczającej liczbie. Czy są jacyś dobrzy?
    Kapitanowie. Czy mają swoich Uszakowów i Nelsonów? No cóż, oto i oni.
    Anglosasi mają takie doświadczenie. I całkiem sporo. Więc siła
    flotę należy oceniać nie tylko pod względem ilości i stanu technicznego
    nie tylko do charakterystyki statków, ale także do wielu innych
    czynniki.