Na skraju globalnej katastrofy demograficznej

14 656 205
Na skraju globalnej katastrofy demograficznej


Globalny problem demograficzny


W latach 1990. i 2000. ludzi przerażała myśl, że ludzkość rozrasta się zbyt szybko. Że dostępne zasoby, woda i żywność wkrótce się wyczerpią. Że Chińczycy opanują całą Ziemię.



Teraz problem jest inny: Japonia, Chiny, Korea Południowa i inne kraje Azji Południowo-Wschodniej zaczęły gwałtownie się starzeć i wymierać. W największych miastach Chin wskaźnik urodzeń spadł do 0,5–0,7 na kobietę.

Kraje Globalnej Północy – rasy białej – szybko wymierają i starzeją się. Afrykanizacja i arabizacja Europy postępuje.

Za nimi plasują się biedne kraje Azji Południowej, Afryki i Ameryki Łacińskiej. Nawet w Indiach, w połowie stanów współczynnik dzietności spadł poniżej poziomu zastępowalności pokoleń – około 2,1 dziecka na kobietę.

Tylko w najbiedniejszych krajach Czarnej Afryki ludzie rodzą masowo, choć nawet tam liczba dzieci na kobietę nie wynosi już 5–10, lecz 2–4.

Społeczeństwo konsumpcyjne według zachodnich (amerykańskich) standardów przejęło władzę nad planetą, przekształcając się w społeczeństwo zagłady i samozniszczenia, pozbawiając człowieka podstawowego instynktu reprodukcji: „bądźcie płodni i rozmnażajcie się”.

Ludzie wolą teraz konsumować, korzystać z przyjemności, mieć koty i psy zamiast dzieci, na które poświęcają więcej środków i uwagi niż dzieciom.

Rok 2026 zapowiada się jako pierwszy rok w Historie Ludzkość, kiedy wskaźnik urodzeń spada poniżej poziomu zastępowalności. Nigdy wcześniej się to nie zdarzyło, informuje Kanał Banksta.

Do połowy XXI wieku cała planeta będzie zagrożona wyginięciem. Pytanie brzmi, jak rozwiną się zaawansowane technologie. Klonowanie, sztuczne macice, digitalizacja świadomości!? A co za tym idzie, problem dehumanizacji, powstawania nowych gatunków ludzi.

Demografia krajów Wielkiego Dalekiego Wschodu


Skala problemu demograficznego w krajach Dalekiego Wschodu (Azji Południowo-Wschodniej) rośnie.

Współczynnik dzietności całkowitej (TFR) spadł do 0,9–1, co oznacza mniej niż jedno dziecko na kobietę. Dla porównania, w Rosji wynosi on obecnie 1,3. W gęsto zaludnionych megamiastach sytuacja jest jeszcze gorsza, spadając do 0,5–0,7. W dużych miastach, takich jak Szanghaj, wynosi on 0,6, a w Makau poniżej 0,5.

Jednak migracja Azjatów (na przykład Chińczyków i Wietnamczyków) do krajów o silnym systemie kapitalistycznym, czyli do krajów rozwiniętych, nie poprawiła sytuacji. Kobiety azjatyckie nadal nie chcą mieć dzieci. Ich współczynnik dzietności (TFR) jest niższy niż 1, na przykład w Australii i Finlandii.

Informacje ze spotkania Sekcji Demograficznej Centralnego Domu Naukowców Rosyjskiej Akademii Nauk, styczeń 2026 r.: „W Finlandii w latach 2000–2024 w kohortach matek posługujących się językiem chińskim i wietnamskim współczynnik dzietności (TFR) zmniejszył się kilkakrotnie do wartości odpowiednio 0,7–0,91”.

Problemem nie jest więc tylko to, że mieszkańcy Chin i Wietnamu są w gorszej sytuacji niż mieszkańcy Finlandii i Stanów Zjednoczonych. Problemem jest również to, że chińska demografia została osłabiona przez program „Jedno Dziecko” (chińską politykę demograficzną obowiązującą w latach 1979–2015). Problemem jest również szybki rozwój miast, urbanizacja i industrializacja w krajach azjatyckich.

Społeczeństwa w Korei i Chinach zbyt szybko przekształciły się w „społeczeństwo klasy średniej”, czyli w społeczeństwo zamożne. Nawet w latach 1960. i 1970. XX wieku lokalni chłopi azjatyccy – stanowiący zdecydowaną większość populacji – żyli praktycznie na poziomie średniowiecznych chłopów europejskich, zadowalając się miską ryżu dziennie. Ten poziom życia można łatwo zobaczyć w starych filmach z udziałem słynnego chińskiego aktora Jackie Chana.

Endemiczna bieda i obfity posiłek były rzadkością. Kilka książek i druga para butów były już uważane za bogactwo. I tak dzieci tego świata biedy, które uciekły do ​​nowych miast z lśniącymi centrami handlowymi i wieżowcami, a których poziom konsumpcji zaczął zbliżać się do poziomu w samym sercu kapitalizmu, przeżyły załamanie psychiczne. Tradycja poszła w zapomnienie, a nastała konsumpcja. Dobre i obfite jedzenie, kupowanie i kupowanie, oszczędzanie, podróżowanie i relaks zamiast pracy po 12-16 godzin dziennie.

Młodzi ludzie cenią teraz bardziej czas i przyjemności niż tradycyjne wartości rodzinne. Absolwentki najlepszych chińskich uniwersytetów w ogóle nie chcą mieć dzieci (ponad 70% dziewcząt).

Młodzi Chińczycy przyjęli to dobrze Zachodnia kultura samotnościSzybko uznano, że dla singla lub pary bezdzietnej znacznie bardziej opłacalne (materialnie) jest życie w pojedynkę. Przyjęto zasadę „żyj dla siebie”.

Potrzeba wysokiego statusu ekonomicznego i materialnego, aby założyć rodzinę i mieć dziecko, została zaakceptowana. Od przyszłego męża oczekuje się mieszkania w dobrej części miasta, dobrego samochodu, dobrej pracy i obiecujących perspektyw zawodowych. Panny młode i ich rodzice są teraz bardzo wybredni.

Wszystko to szybko stało się częścią życia w innych krajach, zwłaszcza w Rosji. Miliony mężczyzn traci możliwość założenia rodziny i kontynuacji linii rodowej. Młode kobiety masowo lgną do bogatych mężczyzn o wysokim statusie, mając nadzieję, że zostaną ich żonami, kochankami lub utrzymankami. Po prostu po to, by stać się towarem (eskortą) w świecie bogaczy.

Plus Zanurzenie w wirtualnym świecie. Stało się to jeszcze wcześniej w Japonii, gdzie oficjalnie potwierdzono już katastrofę demograficzną.

Zarówno płeć, jak i młodzież preferują obecnie świat wirtualny od realnego. Sprzedaż gier wideo w Chinach osiągnie 45 miliardów dolarów w 2024 roku, a gry mobilne będą stanowić 73% całości.

Bezprecedensowy rozwój mediów społecznościowych i rozrywki (hedonizm) sprawił, że młodzi ludzie są mniej zainteresowani znalezieniem partnera lub współmałżonka. Do tego dochodzi szybko rosnący zasięg pornografii i innych wirtualnych substytutów seksualnych.

Więc sytuacja jest głębsza, to jest Psychologia, kultura i postawy społeczeństwa konsumpcyjnego, które zniewoliło świat. Kobiety, które są na ogół głębiej i silniej zanurzone w konsumpcjonistycznym, iluzorycznym „matrycy” niż mężczyźni, uważają, że posiadanie dzieci nie ma sensu, jeśli można żyć „dla siebie”, bez rodziny i dzieci.

Stąd rozpad instytucji rodziny, epidemia „męskiej samotności” w Azji i na globalnej Północy, wzrost cyberseksu i pornografii, spadek poziomu testosteronu na całym świecie i dezaktywacja podstawowego ludzkiego instynktu, który każe nam „być płodnym i rozmnażać się”.

Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo konsumpcyjne, które wszędzie przekształca się w społeczeństwo zagłady i samozniszczenia ludzkości, niszczy ludzkość (Degradacja ludzkości i społeczeństwo zagłady).
205 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    27 sierpnia 2026 03:31
    Wygląda na to, że w starożytnym Rzymie było podobnie, tylko nie trzymano tam psów, tylko małpy, jak się zdaje?
    Musimy więc albo porzucić społeczeństwo konsumpcyjne, albo ono porzuci ludzkość.
    1. +4
      27 sierpnia 2026 04:51
      Cytat: Aleksander Iłojew
      Musimy więc albo porzucić społeczeństwo konsumpcyjne
      W bogatych krajach jest to niemożliwe. W przeciwnym razie, jaki byłby sens tych pieniędzy?
      1. +9
        27 sierpnia 2026 07:49
        1. Można przyjrzeć się czasom i obszarom, na których rozprzestrzenia się Internet, gdzie można zaobserwować bezpośrednią korelację między dostępnością Internetu a spadkiem wskaźnika urodzeń.
        2. Czarna Afryka szybko zyskuje dostęp do Internetu, a z wież widać, jak spada wskaźnik urodzeń.
        3. Ludzie widzą inny świat – świat, w którym współczesna kobieta nie musi rodzić co roku, a mężczyźni spędzają więcej czasu na zabawie niż na opiece nad rodziną.
        4. I nic nie da się zmienić, poza ponownym zniewoleniem kobiet na wzór Afganistanu.

        PS „Japończycy przyznali się do katastrofy demograficznej”, ALE nie wpuścili setek tysięcy dzikusów! Postanowili poradzić sobie sami, a nie poprzez ograniczanie bezpieczeństwa i płac Japończykom!
        1. + 10
          27 sierpnia 2026 09:58
          Co internet ma z tym wspólnego? Dlaczego powtarzasz bzdury autora? Nasi przodkowie nawet nie myśleli tak jak my, nie mówiąc już o podobnych wartościach (w tym „rodzinnych”) czy celach. Przy dzisiejszym światopoglądzie nie potrafimy wnioskować, jak było kiedyś i dlaczego teraz jest inaczej.
          Przyjrzyjmy się temu punkt po punkcie. Weźmy na przykład XIX wiek. Według dostępnych danych, pod koniec wieku 30% dzieci umierało przed ukończeniem 5 lat; na początku wieku sytuacja była jeszcze gorsza. Zatem z siedmiorga dzieci w rodzinie, pięcioro dożywało 5 lat! Jeszcze mniej dożywało 14 lat (wiek zawarcia małżeństwa), powiedzmy 4 (jestem zbyt leniwy, żeby szukać danych). Teraz spójrzmy na średnią długość życia. Pod koniec tego samego XIX wieku w Petersburgu średnia długość życia wynosiła poniżej 30 lat! Biorąc pod uwagę wczesną śmiertelność, ludzie faktycznie żyli dłużej, ale w wieku 40 lat byli już bardzo starzy! Dzisiaj 35 lat to szczytowy wiek życia! Do tego dochodzą zmiany społeczne – dawniej małżeństwo zawierano w wieku 14 lat, a dzieci się rodziły. Tak więc w wieku 18 lat człowiek miał już ponad 10 wnuków! Dziś czternastolatek nie może prawnie brać odpowiedzialności za siebie; wciąż chodzi do szkoły! Co więcej, jeśli dziewczyna zajdzie w ciążę w wieku 14 lat, jest to nie tylko uważane za marginalne, ale wręcz nielegalne! Ojcowie i rodziny będą musieli zmierzyć się z masą problemów ze strony państwa w postaci ochrony dzieci! W rezultacie proces zmian pokoleniowych jest wolniejszy, a wzrost populacji ulega dalszemu zahamowaniu. Wreszcie, następuje wzrost wydajności pracy. Nawet na początku XX wieku dzieciństwo w dzisiejszym rozumieniu nie istniało! Dzieci nie były przede wszystkim źródłem szczęścia rodziny, ale dodatkową siłą roboczą! Właśnie z powodu niskiej wydajności pracy chłopi pracowali na polu całą dobę. Dziś można pracować jako kasjer w „szóstym” sklepie i zarabiać zaledwie tyle, by przeżyć. Nawet w skrajnie trudnych warunkach można przetrwać, a być może nawet żyć nie gorzej niż na wsi w XIX wieku. Wszystko to nazywa się przejściem demograficznym i od dawna jest przedmiotem badań i opisów, a mimo to autor, i ty również, zrzucacie winę na kogo innego... Przeżycie po prostu stało się łatwiejsze, dlatego wskaźnik urodzeń spada!
          Mówiąc wprost, za niski wskaźnik urodzeń odpowiadają dwaj mężczyźni: John Frohlich i Alexander Fleming. Jeden z nich jako pierwszy wyprodukował traktory, drugi wynalazł antybiotyki…
          1. +4
            27 sierpnia 2026 10:01
            Cytat z Parmy
            Zatem w wieku 18 lat mężczyzna ten miał już ponad 10 wnuków!

            Jednakże.. :)
            Co do reszty zgadzam się.
            1. +5
              27 sierpnia 2026 10:05
              Literówka... Miałam na myśli 18 urodziny najstarszego dziecka😂
          2. 0
            27 sierpnia 2026 11:30
            Weźmy na przykład XIX wiek. Według dostępnych danych, pod koniec stulecia 30% dzieci umierało przed ukończeniem 5. roku życia; na początku stulecia sytuacja była jeszcze gorsza. W rezultacie, z siedmiorga dzieci w rodzinie, tylko pięcioro dożywało piątego roku życia! Jeszcze mniej dożywało 14. roku życia (wiek zawarcia małżeństwa), powiedzmy czworo (jestem zbyt leniwy, żeby szukać danych).

            Moja babcia była 11. dzieckiem w rodzinie...
            1. +2
              27 sierpnia 2026 12:03
              Zaryzykowałbym stwierdzenie, że urodziła się pod koniec XIX lub na początku XX wieku. Mój pradziadek był ósmym dzieckiem w rodzinie; miał już czworo dzieci. Moja babcia ma dwoje dzieci (urodziła się w 1932 roku). Mój kuzyn i ja jesteśmy jedynymi dziećmi w rodzinie (ale urodziliśmy się pod koniec lat 80. lub na początku lat 90.). On ma troje dzieci, a moja żona i ja planujemy dwoje.
              Choć nie jest to słuszne, tendencja, którą opisałem (w rzeczywistości podpatrzyłem ją u naukowców), jest zauważalna.
          3. 0
            27 sierpnia 2026 12:22
            Cytat z Parmy
            To wszystko nazywa się przejściem demograficznym, od dawna jest to badane i opisywane, ale autor, a po nim ty, zrzucacie winę na kogo innego.

            Po co pisać rzeczy, które są już jasne, takie podstawy, internet po prostu przyspieszył wszystkie procesy i sprawił, niesamowity, Przemiana demograficzna rozpoczęła się BEZ fazy ekonomicznej. Kiedy ludzie orzą ręcznie i bawołami, ale nie chcą mieć dzieci. O tym właśnie mówimy ja i autor. Prostym przykładem są Indie. Uboga populacja przestała się rozmnażać. Wszystko z powodu dostępności dopaminy i INNEGO stylu życia.

            Minus nie jest mój
            1. +5
              27 sierpnia 2026 13:15
              Przypomina mi to kwestię z mojego ulubionego filmu „Władca życia i śmierci”: „Osobiście obwiniam MTV za wszystko”.
              Problemem nie jest sama dopamina, ale trudność przetrwania i dostępność technologii. W krajach „rozwiniętych” przetrwanie (i mam na myśli przetrwanie) jest stosunkowo proste, jak pisałem powyżej – najgorzej płatna praca pozwala człowiekowi przetrwać. Nie ma absolutnie żadnej potrzeby powiększania rodziny itd. A ludzie są takimi istotami, że jeśli czegoś pilnie nie potrzebują, to tego nie robią. Okazuje się więc, że dzieci stają się raczej hobby, a hobby są różne dla każdego.
              W krajach „słabo rozwiniętych” sytuacja wygląda inaczej – technologia zaczęła się rozprzestrzeniać znacznie później. Podczas gdy w krajach „rozwiniętych” traktory i antybiotyki pojawiły się ponad 100 lat temu, a internet 30, dziś internet dociera do najbiedniejszych krajów równocześnie z jakimś rodzajem medycyny i traktorami. W rezultacie niektórzy wyciągają błędne wnioski, myśląc, że skoro medycyna zmniejszyła śmiertelność niemowląt, a traktory zapobiegły głodowaniu, to musi być eksplozja urodzeń. A jeśli jej nie ma, to winny musi być internet, ponieważ służy on jedynie rozrywce. Załóżmy, że pewien Kenijczyk ogląda anime i porno zamiast się rozmnażać. Ale w rzeczywistości z dziesięciorga dzieci tego Kenijczyka nie czworo dożyje osiemnastego roku życia, ale, powiedzmy, ośmioro, więc może mieć pięcioro i to wystarczy. Z drugiej strony, ten Kenijczyk nie potrzebuje pięciorga dzieci do uprawy pola; w ogóle nie potrzebuje dzieci jako siły roboczej. Cała wioska złożyła się na traktor i tylko on mógł wyżywić całą wioskę, a został jeszcze czas na anime i porno. A wy wszyscy mówicie: „To wina internetu, to wina internetu”.
              1. +2
                27 sierpnia 2026 14:34
                Ja ci opowiem o zieleni, a ty mi o lewej.

                Cytat z Parmy
                W krajach „rozwiniętych” przetrwanie (właściwie przetrwanie) jest stosunkowo elementarne, jak pisałem wyżej - najniżej płatna praca pozwala człowiekowi przetrwać.

                Chodzi o postęp gospodarczy, a nie demograficzny.
                Cytat z Parmy
                Z drugiej strony, ten Kenijczyk nie potrzebuje piątki dzieci do pracy w polu; w ogóle nie potrzebuje dzieci jako siły roboczej. Cała wioska złożyła się na traktor, a on sam mógł wyżywić całą wioskę, a i tak miał jeszcze czas na anime i porno.

                Nie, nie może i nie będzie, nie ma pieniędzy. Ale ma już dość na anime i porno.
                Cytat z Parmy
                A wy wszyscy mówicie: „To wina Internetu, to wina Internetu”.

                Przemiana demograficzna to przede wszystkim zmiana ludzkiego myślenia, a nie jakiś mechanizm czy przymus ze strony państwa. Masz więc rację, uzasadniając ją przede wszystkim warunkami ekonomicznymi (zakup traktora). Jednak dzięki upowszechnieniu się internetu, przemiana demograficzna nastąpiła w krajach, w których te tak zwane „traktory” nigdy się nie pojawiły, i stała się katalizatorem zmiany sposobu myślenia. I nadal będą niedożywieni. Widzisz, w czym problem. Przemiana demograficzna zachodzi BEZ zmiany warunków ekonomicznych. A kraje, którym nie udało się wejść w erę przemysłową, natychmiast popadają w erę informacyjną. Nie mogę sobie nawet wyobrazić, jakie będą tego konsekwencje. Ale chcę je zobaczyć. Ubóstwo + internet + spadek populacji.

                Osoba mieszkająca w biednym kraju stale widzi, jak żyją ludzie w zamożniejszych miejscach i ma dostęp do informacji o emigracji, zarobkach i normach społecznych.

                Efekt występuje:

                "Tu nie ma przyszłości → posiadanie dzieci jest ryzykowne → lepiej odejść."
                1. +2
                  27 sierpnia 2026 15:55
                  Tak, rozumiem, o co ci chodzi... Chodzi tylko o to, że próbujesz podzielić przemiany gospodarcze, technologiczne i demograficzne według krajów, podczas gdy w rzeczywistości są one wspólne dla całego świata, tylko rozciągnięte w czasie dla konkretnego regionu. Zmiany technologiczne napędzają zmiany gospodarcze i nie ma znaczenia, czy doświadczasz skoku technologicznego u siebie, czy u sąsiada – gospodarka napędza zmiany demograficzne. Kiedy nastąpiła pierwsza ekspansja demograficzna? W XVII-XX wieku. Jej siłą napędową był wzrost gospodarczy wynikający z otwarcia nowych rynków dla Europejczyków w koloniach. Kiedy rozpoczęła się aktywna kolonizacja? W XVI wieku, a jej siłą napędową był skok technologiczny!
                  PS: W ogóle nie podobają mi się nasze perspektywy... obie wojny światowe były konsekwencją pierwszej wojny o niepodległość... wciąż było mnóstwo młodych mężczyzn, a ich zapasy i broń były teraz tanie (w porównaniu z wcześniejszymi czasami). A dziś mamy wielokrotnie więcej głowic jądrowych niż reaktorów cywilnych...
                  1. 0
                    Dzisiaj o 08:24
                    Cytat z Parmy
                    обе мировые войны были следствием первого ДП

                    Не были. Обе войны следствие экономических кризисов капитализма. И в демографическом планетарном кризисе тоже виноват капитализм.
                2. +1
                  27 sierpnia 2026 20:01
                  Cytat: Cywilny
                  Efekt występuje:

                  "Tu nie ma przyszłości → posiadanie dzieci jest ryzykowne → lepiej odejść."

                  Następuje również exodus najmłodszych, którzy uciekają do Europy w poszukiwaniu pomocy społecznej, uciekając przed orką z bawołami. Dojdzie do gwałtownego spadku populacji na świecie i pustynnienia Afryki.
          4. +3
            27 sierpnia 2026 13:11
            Cytat z Parmy
            To po prostu z powodu niskiej wydajności pracy chłopi harowali w polu dniem i nocą. Dziś można pracować jako kasjer w typowym „szóstym” budynku i zarabiać wystarczająco dużo, by przeżyć. Nawet w skrajnie trudnych warunkach można przetrwać, a może nawet żyć nie gorzej niż na wsi w XIX wieku. Wszystko to nazywa się przejściem demograficznym, od dawna badanym i opisywanym, a jednak autor, i ty również, zrzucacie winę na nie wiadomo co... Przetrwanie stało się po prostu łatwiejsze, dlatego wskaźnik urodzeń spada!
            Mówiąc wprost, za niski wskaźnik urodzeń odpowiadają dwaj mężczyźni: John Frohlich i Alexander Fleming. Jeden z nich jako pierwszy wyprodukował traktory, drugi wynalazł antybiotyki…

            Nie zgadzam się z tobą. Widzę to inaczej. Ludzie wyłaniają się i żyją we własnej rzeczywistości: nieważne, czy chodzi o traktory wyładowane antybiotykami, czy o kij do kopania załadowany plantanem. Liczy się społeczeństwo, które kształtuje ich zachowanie. Wraz z nadejściem kapitalizmu, który produkował towary wykraczające poza ich potrzeby, rozpoczęła się wielopoziomowa i wszechobecna konkurencja w społeczeństwie. Wszyscy zaczęli dążyć do kupowania, aby osiągnąć, jeśli nie sukces, to przynajmniej umiarkowany dochód. Posiadanie dzieci automatycznie zrzuca cię o kilka szczebli w „piramidzie bogactwa społecznego”. Tak, nawet na przedostatnim szczeblu warunki są lepsze niż u chłopów z XIX wieku, ale my tego nie dostrzegamy; mamy swoją własną rzeczywistość. Jakiś Szwed chodzi zdenerwowany, bo dom jego sąsiada jest bogatszy, a jakiś afrykański dzieciak marznie w namiocie, szczęśliwy, że dziś nie został pobity przez złych ludzi z karabinami maszynowymi.
            Im większa segregacja społeczna, tym niższy wskaźnik urodzeń.
            1. +2
              27 sierpnia 2026 13:32
              Przyjrzyjmy się zatem piątce najbogatszych ludzi na świecie, sprawdźmy, ile mają dzieci i porównajmy ich z królami średniowiecza.
              Zacznijmy od starego eposu:
              Henryk II miał 10 dzieci, Ludwik XIV miał 19 (!), Ludwik XV miał 10 dzieci, Ludwik XVI miał 4 (ale dynastia wygasła wraz z nim). Teraz, w dzisiejszych czasach: Zuckerberg ma 3 dzieci, Bezos ma 3 własne i jedno adoptowane, Brin ma 3 dzieci, Page ma 2, a potem jest Elon Musk, anomalia, która zdaje się być wszystkim, z 13 potwierdzonymi…
              Brałem pod uwagę konkretnie dzieci „prawdziwe” – te, które były zdecydowanie „chciane”, a nie „przypadkowe” (w przeciwnym razie „średniowiecze” podawaliby naprawdę nieprzyzwoite liczby). Wydaje się, że najbardziej wpływowi i zamożni ludzie nie mają żadnych ograniczeń finansowych, statusowych ani innych materialnych co do liczby potomstwa, jakie mogą mieć, ale z jakiegoś nieznanego powodu nie rozmnażają się jak króliki, mimo że 300-500 lat temu były „w ruchu”.
              1. -1
                27 sierpnia 2026 21:41
                Ludzie też nie są królikami, żeby się rozmnażać w szaleńczym tempie albo świadomie odmawiać przekazywania swojego genomu... A bogaci nie doświadczają upadku swoich dynastii, w przeciwieństwie do większości biednych. I coś mi mówi, że procesy spadku i wzrostu populacji są kontrolowane.
              2. 0
                Dzisiaj o 08:31
                Cytat z Parmy
                Казалось бы у самых влиятельных и богатых людей нет финансового/статусного или иного материального ограничения на количество отпрысков, но они по неизведанной причине не плодятся как кролики, хотя лет 300-500 назад «только в путь».

                И тем не менее видно что у богатых детей все-таки больше чем у среднестатистического обывателя. О чем кстати и говорит статистика. Поэтому все эти разговоры про то что рост благосостояния не дает роста рождаемости это полнейшая чушь.
          5. 0
            27 sierpnia 2026 22:10
            Zatem w wieku 18 lat mężczyzna ten miał już ponad 10 wnuków!

            Cóż, nie możemy prześcignąć takich gigantów!
          6. 0
            29 sierpnia 2026 14:15
            W XIX wieku w Rosji około 600 osób na 1000 dożywało piątego roku życia. Kiedy spojrzałem na te statystyki, byłem absolutnie zszokowany.
        2. +3
          27 sierpnia 2026 19:58
          Korea Północna nie ma internetu ani społeczeństwa konsumpcyjnego. A mimo to wskaźnik urodzeń, wynoszący 1,8, jest poniżej poziomu zastępowalności. A mimo to moralność jest tam po prostu skandaliczna i kontrolowana.
          1. 0
            1 września 2026 08:42
            Cytat: Archont
            Korea Północna nie ma internetu ani społeczeństwa konsumpcyjnego. A mimo to wskaźnik urodzeń, wynoszący 1,8, jest poniżej poziomu zastępowalności. A mimo to moralność jest tam po prostu skandaliczna i kontrolowana.

            Korea Północna również przeszła erę przemysłową, jeszcze przed ZSRR, więc wszystko idzie tam zgodnie z planem. I nie myślcie o nich jak o odosobnionych głupcach.
            1. 0
              3 września 2026 02:54
              Nie pisałem o żadnych głupcach. Mówiłem, że to właśnie ograniczenia zasobów i życie w środowisku zurbanizowanym prowadzą do zmniejszenia reprodukcji populacji. Wystarczy złagodzić ten pierwszy punkt, a sytuacja się poprawi.
          2. 0
            Dzisiaj o 08:39
            Cytat: Archont
            Korea Północna nie ma internetu ani społeczeństwa konsumpcyjnego. A mimo to wskaźnik urodzeń, wynoszący 1,8, jest poniżej poziomu zastępowalności. A mimo to moralność jest tam po prostu skandaliczna i kontrolowana.

            А в Южной Корее 0,8, а в 2023 году вообще было 0,72. Влияние интернета определенно есть. Но базово влияет экономика, а не интернет. Интернет просто способствует ускорению изменений в обществе за счет ускорения обмена информацией. И общество потребления в той или иной форме в КНДР есть. Как было оно и в СССР. Да далеко не в такой степени как в развитых капиталистических экономиках, но тем не менее.
        3. +2
          28 sierpnia 2026 10:41
          Cytat: Cywilny
          1. Można przyjrzeć się czasom i obszarom, na których rozprzestrzenia się Internet, gdzie można zaobserwować bezpośrednią korelację między dostępnością Internetu a spadkiem wskaźnika urodzeń.
          2. Czarna Afryka szybko zyskuje dostęp do Internetu, a z wież widać, jak spada wskaźnik urodzeń.
          3. Ludzie widzą inny świat – świat, w którym współczesna kobieta nie musi rodzić co roku, a mężczyźni spędzają więcej czasu na zabawie niż na opiece nad rodziną.
          4. I nic nie da się zmienić, poza ponownym zniewoleniem kobiet na wzór Afganistanu.

          PS „Japończycy przyznali się do katastrofy demograficznej”, ALE nie wpuścili setek tysięcy dzikusów! Postanowili poradzić sobie sami, a nie poprzez ograniczanie bezpieczeństwa i płac Japończykom!

          Japończycy prowadzą wiele interesów poza wyspami; po co mieliby importować imigrantów, skoro łatwiej byłoby im otworzyć fabrykę w Indonezji lub Wietnamie?
          1. 0
            Dzisiaj o 08:43
            Cytat: Panin (Michman)
            Japończycy prowadzą wiele interesów poza wyspami; po co mieliby importować imigrantów, skoro łatwiej byłoby im otworzyć fabrykę w Indonezji lub Wietnamie?

            Его в гуле и яндексе забанили. Он просто не в курсе что - "По данным Министерства внутренних дел и коммуникаций Японии, на 1 января 2026 года число иностранцев, проживающих в стране, достигло 4 031 159 человек. Это на 350 тысяч больше, чем в 2025 году."
      2. +2
        27 sierpnia 2026 11:48
        Na przykład w powojennych Stanach Zjednoczonych również istniało społeczeństwo konsumpcyjne, ale ludzie nadal mieli dzieci. Po prostu model konsumpcji był inny. Kobiety były mężatkami, gospodyniami domowymi i konsumentkami, a nie wyemancypowanymi, bezdzietnymi konsumentkami.
        1. 0
          27 sierpnia 2026 12:25
          Cytat ze Złego Oka
          Na przykład w powojennych Stanach Zjednoczonych również istniało społeczeństwo konsumpcyjne, ale ludzie nadal mieli dzieci. Po prostu model konsumpcji był inny. Kobiety były mężatkami, gospodyniami domowymi i konsumentkami, a nie wyemancypowanymi, bezdzietnymi konsumentkami.

          Musisz odświeżyć swoją wiedzę na ten temat. Czym jest transformacja demograficzna i co się z nią stało w erze informacji? Jak internet katapultował wszystkich w tę erę bez popytu i warunków ekonomicznych. Afganistan nie jest przykładem. Afryka Subsaharyjska również się wycofuje, ponieważ penetracja internetu rośnie i staje się tańsza.
          1. +1
            27 sierpnia 2026 13:22
            Ale Amisze wciąż się rozmnażają, bo mają tylko jeden telefon na wioskę, i to tylko telefon uliczny. I nie ma internetu. To właśnie tacy ludzie zdefiniują ludzkość w przyszłości.
            1. +2
              27 sierpnia 2026 14:24
              Cytat ze Złego Oka
              Ale Amisze wciąż się rozmnażają, bo mają tylko jeden telefon na wioskę, i to tylko telefon uliczny. I nie ma internetu.

              Mówiłem ci, żebyś nie proponował Afganistanu. Amisze to tacy sami fanatycy religijni.
              Cytat ze Złego Oka
              To właśnie tacy ludzie będą decydować o obliczu ludzkości w przyszłości.

              Nie, nie będą; sposób na utrzymanie populacji bez odchyleń zawsze się znajdzie. Biorąc pod uwagę obecne tempo postępu biotechnologicznego w USA, a zwłaszcza w Chinach. Ale ci, którzy się spóźnili i tkwią w przeszłości, czekają mroczne lata stagnacji na peryferiach i zapomnienia w historii.
              1. 0
                27 sierpnia 2026 14:42
                Co tu sugerować? „Cywilizowani ludzie” wymierają, fanatycy religijni mnożą się, pozostaje tylko dodać 2+2 i otrzymać oczywistą odpowiedź.

                >> Biorąc pod uwagę obecne tempo postępu w biotechnologii w USA, a zwłaszcza w Chinach,

                To wszystko bzdura. Jeśli w jakimś państwie-królestwie łatwiej jest wyprodukować miliony ludzi z butelek niż przekonać kobiety do rodzenia, to mam dla ciebie złą wiadomość. To jak wynalezienie superdrogich wózków inwalidzkich, które będą wjeżdżać po schodach i pokonywać wysokie krawężniki dla osób, które mogłyby chodzić, ale im się nie chce. To nie jest „postęp technologiczny”, to jak usuwanie migdałków w każdym innym miejscu.
          2. 0
            Dzisiaj o 08:48
            Cytat: Cywilny
            Черная Африка тоже отступает по мере проведения и удешевления Интернета.

            Африка тоже постепенно меняется. Экономика худо бедно развивается. Там идут процессы урбанизации. Поэтому представления о том что интернет приходит в хижину к дикарю с кольцом в носу и набедренной повязке мягко говоря неверное. Хотя таки да Африка по прежнему регион нищеты и отсталой экономики по большей части.
        2. +2
          27 sierpnia 2026 15:08
          Cytat ze Złego Oka
          Na przykład w USA w okresie powojennym istniało również społeczeństwo konsumpcyjne, ale zrodziło się
          Po wojnie zawsze następuje wzrost wskaźnika urodzeń. To niewytłumaczalny powód. I ten wzrost zaobserwowano wszędzie na świecie.
        3. +2
          29 sierpnia 2026 14:18
          Oznacza to, że kobiety zamężne w większości nie pracowały, lecz zajmowały się wychowywaniem dzieci, podczas gdy mąż mógł utrzymać rodzinę.
          1. 0
            29 sierpnia 2026 18:42
            No cóż, w tym tkwi cały sekret.
            Ale z perspektywy elity, oczywiście, ciekawiej jest, gdy mąż zarabia połowę tego, a żona też pracuje. Dwa razy więcej siły roboczej! Katastrofa demograficzna kiedyś nastąpi, a beneficjenci nie dożyją jej.
    2. +9
      27 sierpnia 2026 05:41
      Oczywiście, dwudziestometrowa insula kosztowała więcej niż miesięczna pensja legionisty. Dlaczego więc ludzie się tam nie rozmnażali, w tak ciasnych pomieszczeniach? co
      Ogólnie rzecz biorąc, przeprowadza się ankiety i mnóstwo badań na temat tego, dlaczego wskaźnik urodzeń jest niski i w jakich warunkach rośnie.
      1. 0
        27 sierpnia 2026 09:10
        I dlaczego ludzie nie rozmnażali się tam, w tak ciasnych warunkach?

        Dlaczego ludzie mieli dziesięcioro dzieci w afrykańskiej chacie o powierzchni 10 metrów kwadratowych? A w rosyjskich wioskach rodziny z 7-11 dziećmi i dziadkami mieszkały w jednej chacie. To kwestia wartości, tego, co jest najważniejsze. O tym właśnie jest ten artykuł.
        1. +5
          27 sierpnia 2026 12:39
          Dlaczego ludzie trzymali dziesięcioro dzieci w afrykańskiej chacie o powierzchni 10 metrów kwadratowych? A w rosyjskich wioskach rodziny z 7-11 dziećmi i dziadkami mieszkały w jednej chacie.
          Jak długo żyli z 10 dziećmi? Populacja nie zwiększała się pięciokrotnie co 30 lat. Nawet dorosłe dziecko dostawało takie samo mieszkanie jak rodzice, gdy pobierało się w wieku 15 czy 16 lat – społeczność przychodziła i budowała glinianą chatę w tydzień. A teraz, co trzeba zrobić, żeby chociaż dostać własne mieszkanie z czasów Chruszczowa, zanim osiągnie się dorosłość?
          1. -2
            27 sierpnia 2026 12:43
            W jakiś sposób populacja nie zwiększyła się pięciokrotnie co 30 lat.

            Nie, nie wzrosła pięciokrotnie. Wzrost populacji Rosji w XIX wieku:
            Początek wieku. Około 36–37 milionów ludzi.
            Połowa wieku (około 1850 r.) – około 50 milionów.
            Koniec stulecia (według pierwszego spisu powszechnego z 1897 r.) – około 125–128 mln ludzi. Oznacza to, że w ciągu stulecia populacja wzrosła o około 3,5 mln.
            1. +3
              27 sierpnia 2026 12:47
              I to jest przeżycie zaledwie trójki dzieci. Kiedy się urodziłem, żyła jeszcze sąsiadka, która mieszkała na dzikich serwerach, a żadne z jej czwórki dzieci nie dożyło piątego roku życia; skończyło się na tym, że urodziła tylko adoptowaną córkę. Nawiasem mówiąc, powiększenie przestrzeni mieszkalnej w chacie to bułka z masłem. A ci, którzy zostali bez ziemi, poszli do miast.
              1. +1
                27 sierpnia 2026 12:54
                Oczywiście, artykuł omawia jedynie spadek wskaźnika urodzeń. Jednak na demografię wpływa wiele czynników. Wskaźnik przedwczesnej śmierci i średnia wieku populacji są bardzo zbliżone. Dlatego przez jakiś czas spadek wskaźnika urodzeń będzie równoważony wzrostem średniej wieku ludzkości. A wraz z jeszcze większym spadkiem śmiertelności niemowląt nie ma zagrożenia „wyginięciem”.
              2. -3
                27 sierpnia 2026 12:55
                żadna z czterech osób nie przeżyła 5 lat

                Nikt nie przeżył. Jak to możliwe, że populacja wzrosła 3,5-krotnie w ciągu 100 lat?
                1. +1
                  27 sierpnia 2026 12:59
                  A rządy wszędzie zaczęły słabnąć pod koniec stulecia – było wielu młodych ludzi, bezrolnych chłopów, imperia upadały. Ale nie wszędzie tak było. Po klęsce Napoleona Francuzi uchwalili sprytne prawa, które ledwo zwiększyły populację, podczas gdy populacja Niemiec rosła wykładniczo. Z jakiegoś powodu nie uchwalili takich praw. Bez żadnej nowoczesnej antykoncepcji.
                2. +2
                  28 sierpnia 2026 10:46
                  Cytat z econs
                  żadna z czterech osób nie przeżyła 5 lat

                  Nikt nie przeżył. Jak to możliwe, że populacja wzrosła 3,5-krotnie w ciągu 100 lat?

                  Również dzięki Azji Środkowej. Między 1800 a 1900 rokiem Rosja powiększyła swoje terytorium o około jedną trzecią, wliczając w to producentów.
                  1. -1
                    28 sierpnia 2026 11:08
                    Ze względu na tę samą Azję Środkową

                    Albo celowo kłamiesz, albo nie rozumiesz bzdur, które piszesz.
                    Według wyników pierwszego powszechnego spisu ludności Imperium Rosyjskiego z 1897 r. w posiadłościach środkowoazjatyckich imperium mieszkało 7 721 684 osób.
                    Według późniejszych szacunków, w 1914 r. całkowita populacja regionu osiągnęła około 11 milionów ludzi.
        2. 0
          3 września 2026 05:17
          10 urodziło, a 7 pochowano z powodu chorób i urazów.

          Car Aleksy Michajłowicz, ojciec Piotra I, miał 16 dzieci (wliczając samego Piotra I): 9 przeżyło, a 7 zmarło. Sam Piotr I miał 12 dzieci, z których 2 przeżyło, a 10 zmarło w dzieciństwie lub niemowlęctwie.

          Wiele znanych osób miało podobne doświadczenia. Ale dla zwykłych ludzi sytuacja była jeszcze gorsza.
    3. -2
      27 sierpnia 2026 06:17
      Należy jedynie zauważyć, że istnieje celowy program globalistów z państwa cieni, mający na celu redukcję populacji.
      Wszystkie platformy międzynarodowe, w tym ONZ, Zgromadzenie Ogólne ONZ, WHO, Światowe Forum Ekonomiczne, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i inne, należą do wąskiej grupy superbogatych ludzi.
      Na przykład wojny w XIX i XX wieku, a szczerze mówiąc, w XXI wieku, były organizowane przez siły sprawujące władzę.
      Ponadto na każdym forum WEF, Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa i innych odbywają się spotkania za kulisami, po których rodzą się „zielone” agendy środowiskowe, LGBT, COVID-19 i inne, czyli przeprowadzane jest krótkoterminowe i długoterminowe planowanie życia mieszkańców planety.
      Ogólnie rzecz biorąc, wpisuje się to w program demograficzny Ziemi, w którym zacierają się granice państwowe, a zamiast ludzi pojawia się biomasa, sztuczna inteligencja i roboty kontrolowane przez nielicznych wybranych.
      1. -3
        27 sierpnia 2026 07:36
        Czy mogę zobaczyć tekst programu?
  2. +1
    27 sierpnia 2026 03:35
    Społeczeństwo konsumpcyjne istnieje od epoki kamienia łupanego i nie powstrzymuje ludzi przed rozmnażaniem się. Główny problem tkwi w naszych głowach, ale jest też wiele innych przyczyn: materialnych, medycznych, rozrywkowych i tak dalej.
    Obecnie na świecie stosuje się tylko dwie metody zwiększenia wskaźnika urodzeń.
    1. Materialne – kapitał macierzyński, świadczenia, zachęty itp. Jeśli zostaną wykorzystane mądrze, mogą zwiększyć wskaźnik urodzeń co najmniej do poziomu zastępowalności; nie spodziewaj się niczego więcej.
    2. Poleganie na fanatykach religijnych. Mogą się oni bardzo dobrze rozmnażać, ale bardzo trudno jest zintegrować takich ludzi ze współczesnym społeczeństwem.
    1. +4
      27 sierpnia 2026 04:09
      Nie było „społeczeństwa konsumpcyjnego od epoki kamienia łupanego”. Ale jeśli przyjrzeć się na przykład filmom radzieckim: pokazują na przykład porządną radziecką rodzinę – i zawsze ma jedno dziecko.
      A co z reklamą? Pokazuje rodzinę i zawsze jest w niej jedno dziecko.
      W nowoczesnym przedszkolu istnieje rymowanka z liczeniem
      „Jeden tata, jedna mama, jeden ja”
      Tak, od dzieciństwa jesteśmy zaprogramowani, aby być jedynym dzieckiem w rodzinie.
      Ponadto, jeśli przyjrzymy się filmom i współczesnym książkom dla dzieci, zobaczymy, że często opisywane są rodziny, których dochody są wielokrotnie wyższe od przeciętnych, co w rzeczywistości sprzyja moralności.
      A ludzie, którzy nigdy w życiu nie pozwolili sobie na post, nawet w celach leczniczych, mówią: „Nie chcę tworzyć ubóstwa”.
      Nie, płatności niczego nie rozwiązują. Stwarzają jedynie chwilową iluzję, taką jak „plan jest realizowany wcześniej”, ale wszystko pozostaje bez zmian. Wszystko tkwi w głowie.
      1. 0
        28 sierpnia 2026 11:54
        Całkowicie zgadzam się ze stwierdzeniem, że „wszystko jest w mózgu”. Rzeczywiście, w naszym społeczeństwie istnieje silna propaganda promująca bezdzietność.
        Społeczeństwo konsumpcyjne powstało wraz z pojawieniem się towarów i handlu. Wcześniej konsumpcja była ograniczona do małej skali, ponieważ dóbr było mniej i były one mniej dostępne dla większości.
        W Stanach Zjednoczonych żyją Amisze; kupują elektronikę, rzeczy, a nawet Coca-Colę. Są typowymi przedstawicielami społeczeństwa konsumpcyjnego, ale nie przeszkadza im to w osiągnięciu wysokiego wskaźnika urodzeń.
    2. +1
      27 sierpnia 2026 09:36
      Stawianie na fanatyków religijnych. Potrafią się bardzo dobrze rozmnażać,

      Cóż, to tylko etykietowanie. Jeśli ktoś jest religijny, to z pewnością jest fanatykiem.
      ale bardzo trudno jest zintegrować takie osoby ze współczesnym społeczeństwem

      Społeczeństwo musi się zatem zmienić. „Współczesne społeczeństwo” to kolejne mylące określenie. Każde społeczeństwo, niezależnie od wyznawanych wartości, będzie nowoczesne w dowolnym momencie. Interpretujesz to pojęcie jako odnoszące się konkretnie do obecnie ugruntowanego systemu wartości zachodnich. W tym sensie „współczesne społeczeństwo” nie oznacza poprawnego ani postępowego. Zatem systemy wartości społeczeństwa muszą się zmienić. Jeśli wielodzietne rodziny, szacunek dla osób starszych i inne wartości będą społecznie akceptowane, a nie chciwość, będzie to miało pozytywny wpływ na demografię. A do uzasadnienia takich zasad moralnych świadomość religijna nie jest koniecznie konieczna; możliwe jest podejście czysto naukowe.
      1. -1
        27 sierpnia 2026 11:51
        Cóż, oprócz zasad moralnych, potrzebujemy również fundamentów ekonomicznych. Kiedyś wszystko było jasne w kwestii pracy, kariery i emerytury, ale teraz nie ma całkowitej pewności, co przyniesie przyszłość. Z jednej strony wszyscy są bardzo niepewni, a z drugiej, jest tak wiele darmowych rzeczy.
        Potrzebny jest rozwinięty przemysł, wysoki poziom stabilnego zatrudnienia i opodatkowanie dochodów osób, które otrzymują bezpodstawnie wysokie dochody.
      2. 0
        28 sierpnia 2026 12:14
        Kiedy mówię o fanatykach religijnych, mam na myśli właśnie to. Po prostu osoby religijne mają taki sam wskaźnik urodzeń jak ateiści, może trochę wyższy lub niższy, ale generalnie podobny.
        Użycie określenia „społeczeństwo nowoczesne” jest niepoprawne. Chciałem powiedzieć, że jest to społeczeństwo nastawione na postęp, rozwój techniki i nauki.
        Całkowicie zgadzam się z opinią o zmianie nastawienia społecznego. Niestety, nasi urzędnicy państwowi tego nie rozumieją. Co można powiedzieć, jeśli w ogóle pomyśleli o powierzeniu bezdzietnej kobiecie funkcji osoby odpowiedzialnej za demografię? 🤦
    3. 0
      Dzisiaj o 08:55
      Cytat: Epifantsev Siergiej
      Obecnie na świecie stosuje się tylko dwie metody zwiększenia wskaźnika urodzeń.

      3.Ввозом мигрантов из отсталых экономически слаборазвитых стран, где еще не произошел демографический переход. Но это на пару поколений, а дальше оно все придет к общему знаменателю.
  3. + 19
    27 sierpnia 2026 03:50
    Dawniej ludzie mieli dzieci, aby mogły pomagać w ciężkich pracach, kiedy rodzice pracowali od świtu do zmierzchu, a dzieci pomagały w obowiązkach domowych. Teraz wszystkiego jest pod dostatkiem, nie ma takiej potrzeby pomocy. Wręcz przeciwnie, teraz, gdy ma się wiele dzieci, trzeba zapewnić im wszystkim utrzymanie, czego wiele nie jest w stanie zrobić, więc rodzice wolą zapewnić utrzymanie jednemu, niż dopuścić do ubóstwa.
    1. -1
      27 sierpnia 2026 07:14
      Cytat z: miry_mir
      Dawniej ludzie mieli dzieci, aby mogły pomagać w ciężkich pracach, kiedy rodzice pracowali od świtu do zmierzchu, a dzieci pomagały w obowiązkach domowych. Teraz wszystkiego jest pod dostatkiem, nie ma takiej potrzeby pomocy. Wręcz przeciwnie, teraz, gdy ma się wiele dzieci, trzeba zapewnić im wszystkim utrzymanie, czego wiele nie jest w stanie zrobić, więc rodzice wolą zapewnić utrzymanie jednemu, niż dopuścić do ubóstwa.

      Danie każdemu dzieci to właśnie idea, która ma na celu zmniejszenie wskaźnika urodzeń.
      1. +1
        27 sierpnia 2026 07:38
        Zgadza się, pozwól im rosnąć jak na drożdżach. Później ci podziękują.
        1. +1
          27 sierpnia 2026 11:34
          To prawda, pozwólmy im rosnąć jak chwasty.

          „Trudne czasy kształtują silnych ludzi, silni ludzie tworzą łatwe czasy.
          „Łatwe czasy tworzą słabych ludzi. Słabi ludzie tworzą trudne czasy”.
          1. +1
            27 sierpnia 2026 11:54
            Cytat: Dedok
            „Trudne czasy tworzą silnych ludzi, silni ludzie tworzą łatwe czasy. Łatwe czasy tworzą słabych ludzi. Słabi ludzie tworzą trudne czasy”.

            „Ciężko jest dobrze. Ciężko jest niezawodnie. Nawet jeśli się nie uda, zawsze można komuś z nich przywalić w głowę”. śmiech
    2. 0
      27 sierpnia 2026 12:01
      Dlatego rodzice wolą zapewnić byt jednemu dziecku niż hodować je w biedzie.

      W rzeczywistości rodzice często wolą pojechać do Turcji, kupić nowy samochód, mieszkanie, daczę itd. Rzadko kiedy wybór dotyczy dzieci i ubóstwa, częściej dzieci i coraz wygodniejszego życia.
      1. 0
        Dzisiaj o 08:59
        Cytat z econs
        Dlatego rodzice wolą zapewnić byt jednemu dziecku niż hodować je w biedzie.

        W rzeczywistości rodzice często wolą pojechać do Turcji, kupić nowy samochód, mieszkanie, daczę itd. Rzadko kiedy wybór dotyczy dzieci i ubóstwa, częściej dzieci i coraz wygodniejszego życia.

        У нас медиана в районе 65к. И много ты машин, квартир, дач на эти деньги купишь? Ты не путай успешный успех и жизнь среднестатистического обывателя.
    3. 0
      28 sierpnia 2026 12:28
      Do piątego roku życia dziecko jest w pełni utrzymywane; od piątego do dziesiątego roku życia pomaga, ale wciąż jest stratą; dopiero od dziesiątego roku życia generuje dochód; a po trzech do pięciu latach zakłada własną rodzinę, więc jaka z tego korzyść? A może pojedziesz na polowanie do Afryki na kilka godzin, a potem spędzisz cały dzień leżąc w cieniu pod drzewem. Po co ci dzieci?
      Ale „hodować biedę”, „najpierw nauka, potem kariera, samochód, mieszkanie, dacza, a dopiero potem rodzina i dzieci”, to typowa propaganda bezdzietności.
  4. 0
    27 sierpnia 2026 04:02
    Za 10-20 lat dzieci będą wychowywane w inkubatorach, ale to będzie dla bogatych. Dla klasy średniej (w krajach bogatych) to kolejne 10-20 lat. Te ramy czasowe są z pewnością arbitralne i mogą ulec zmianie. Obecnie, według ONZ, co jedenasta osoba na Ziemi głoduje.
    Jednak im mniej ludzi, tym więcej tlenu.
    1. + 14
      27 sierpnia 2026 05:38
      Myślisz, że ciąża to jedyny problem? To tylko kilka miesięcy noszenia dziecka i kilka godzin porodu. Ale co, gdy masz 24 lata i musisz karmić i ubierać dziecko? A gdy ma trzy lata, zajmuje niewiele miejsca w kawalerce, a gdy ma 16 lat? A co z dwójką? Co, jeśli są różnej płci?
      1. -1
        27 sierpnia 2026 06:04
        Wychowywanie dzieci w inkubatorach pozwoli państwu rozwiązać problem spadku populacji, który może doprowadzić do utraty państwowości. To, czy kobiety zdecydują się na urodzenie dziecka, nie będzie już miało znaczenia.
        Istnieją banki spermy, a oddawanie spermy jest usługą płatną (dawcy otrzymują wynagrodzenie pieniężne za wykonanie testów i pobranie materiału biologicznego), co prawnie jest uznawane za wynagrodzenie i nie podlega opodatkowaniu dochodowemu.
        Istnieją również banki komórek jajowych (oocytów), które działają na tej samej zasadzie co banki spermy, ale przechowują pojedyncze żeńskie komórki rozrodcze, a nie całe jajniki. Takie placówki przechowujące komórki rozrodcze nazywane są zazwyczaj kriobankami komórek rozrodczych lub po prostu kriobankami.
        Teraz pozostało już tylko uruchomić produkcję niedrogich inkubatorów i voilà, problem przyrostu naturalnego rozwiązany.
        Problem już wyrwał się z klatki; nie ma sposobu, by zmusić ludzi do powrotu. Na przykład w Chinach, według Google, 70% studentek na dużych uniwersytetach nie chce mieć dzieci. I nie chodzi tu o ograniczoną przestrzeń życiową czy niskie pensje.
        1. +7
          27 sierpnia 2026 10:20
          Cytat od: mądry kolega
          Na przykład w Chinach, według Google, 70% studentek na dużych uniwersytetach nie chce mieć dzieci. I nie wynika to z ograniczonej przestrzeni mieszkalnej ani niskich zarobków.

          No cóż, tak, rzecz w tym, że po poświęceniu 15 lat życia na edukację (chińskie dzieci praktycznie nie mają dzieciństwa w tym cudownym, beztroskim sensie), logicznie rzecz biorąc, będzie dążyć do spieniężenia wszystkich swoich wysiłków – prestiżowej pracy, awansu zawodowego i godziwej pensji. Ale posiadanie dzieci (nawet jednego) cofa ją w tym szaleńczym wyścigu o sukces, a biorąc pod uwagę ogromną konkurencję w Chinach, traci wszelkie szanse na dogonienie. Współczesne podejście do życia stawia jaskrawe pytanie: albo-albo... Posiadanie wielu dzieci od dawna nie wchodzi w grę.
          1. -3
            27 sierpnia 2026 11:54
            Jaki jest oczywisty wniosek? Ideologia „sukcesu”, konkurencja, „zasada kurnika” i inne produkty fermentującego amerykańskiego stylu życia – to główne zagrożenie dla ludzkości. Jesteś albo bogaty, albo przegrany; nie ma kompromisu. Powinno istnieć społeczeństwo sprawiedliwości społecznej, ale bez egalitaryzmu.
            1. +1
              27 sierpnia 2026 18:51
              Cytat ze Złego Oka
              Amerykański styl życia jest największym zagrożeniem dla ludzkości. Albo jesteś bogaty, albo przegrany; nie ma miejsca na kompromis.

              Co Amerykanie mają z tym wspólnego? To nie oni to wymyślili; tak było w całej historii ludzkości od czasów starożytnych... z wyjątkiem krótkotrwałych momentów w niektórych krajach.
              Cytat ze Złego Oka
              Powinno istnieć społeczeństwo sprawiedliwości społecznej, ale bez równości.

              To marzenie, ale jak wiemy, nieosiągalne, zwłaszcza dla homo sapiens.
              1. 0
                28 sierpnia 2026 05:52
                W całej historii ludzkości ludzkość nie miała marchewki, by nagle się wzbogacić. Większość ludzi żyła tak, że jeśli ktoś urodził się jako chłop, umierał jako chłop. Mobilność była albo bardzo ograniczona (jak rzemieślnik, żołnierz czy mnich), albo ograniczała się do grup wysokiego ryzyka (jak nie tylko żołnierze, ale także zdobywcy czy piraci). Oczywiście, to też nie było dobre, więc ludzie organizowali rewolucje i uciekali z Europy do Ameryki. Stąd wzięła się idea „ludzi, którzy sami się dorobili”. Dopiero teraz idea ta została zniekształcona nie do poznania.
                1. 0
                  28 sierpnia 2026 07:15
                  Cytat ze Złego Oka
                  Tak narodziła się idea „self-made manów”. Dopiero teraz idea ta została wypaczona nie do poznania.

                  Cóż mogę powiedzieć? Powiedzenie „od pucybuta do milionera” nie zostało wymyślone dzisiaj, prawda? Ale osobiście znam kilka osób z biednych rodzin, którym dziś wiedzie się całkiem dobrze – dzięki własnym staraniom i bez żadnych zbędnych dodatków (nie wpadli w ręce z niczego). Owszem, nie są multimilionerami dolarowymi, ale z pewnością są multimilionerami rublowymi. Zatem teoria działa, ogólnie rzecz biorąc – można dojść od zera do bogactwa. Inna sprawa, że ​​w Rosji łatwiej jest przejść od zera do bogactwa niż z kolejnego poziomu, ale to już inna historia.
                  Cytat ze Złego Oka
                  Powinno istnieć społeczeństwo sprawiedliwości społecznej, ale bez równości.

                  Ludzie sami w sobie tego nie potrzebują, w większości z nich... po pierwsze, musimy zlikwidować takie uczucie jak zazdrość wśród mas... czy uważasz, że to realistyczne?
                  1. 0
                    28 sierpnia 2026 07:19
                    „Od pucybuta do milionera” jest zwykle używane w znaczeniu negatywnym.
                    Zazdrość kwitnie właśnie w społeczeństwie nierówności, gdzie jedni mają gówno, a inni mają wszystko.
                    1. 0
                      28 sierpnia 2026 08:34
                      Cytat ze Złego Oka
                      Zazdrość kwitnie właśnie w społeczeństwie nierówności.

                      Nigdy nie istniało wśród ludzi społeczeństwo bez zazdrości i nie sądzę, żeby Homo sapiens kiedykolwiek mógł je stworzyć, biorąc pod uwagę tysiące lat historii… A może to nawiązanie do ZSRR – czy tam nie było zazdrości? Nie było jej mniej niż w innych społeczeństwach… O to właśnie chodzi… takie społeczeństwo jest niemożliwe dla ludzi… Tylko gdyby zostali przeniesieni na inną planetę i wychowywani przez maszyny od niemowlęctwa… a nawet wtedy nie jest pewne, że by się udało…
                      Cytat ze Złego Oka
                      Od pucybuta do milionera

                      Mówiłem o przykładzie, że tak było od czasów starożytnych, nawet przed pojawieniem się Amerykanów, a nie o znaczeniu...
                  2. 0
                    Dzisiaj o 09:04
                    Cytat: doradca poziomu 2
                    оно самим людям не нужно

                    Исходя из такой логики получается что человек вообще недоговороспособен. Но как мы видим из истории это мягко говоря совсем не так.
        2. +1
          27 sierpnia 2026 12:44
          A kto się zajmie tymi dzieciakami? Będą hałaśliwymi sierotami. Jeśli połowa populacji będzie taka, to się rozpętają, a Kozacy, nomadzi i wikingowie będą palić papierosy.
          Na przykład w Chinach, według Google, 70% studentek na dużych uniwersytetach nie chce mieć dzieci. I nie wynika to z ograniczonej przestrzeni mieszkalnej ani niskich zarobków.
          Nie chcą, bo ich na to nie stać? Mieszkania w Chinach są jeszcze tańsze niż u nas, nie ma systemu emerytalnego, a żeby dostać porządną pracę, trzeba być przedszkolakiem.
          1. 0
            27 sierpnia 2026 14:34
            Zwróćmy się do eksperta, który dobrze zna Chiny.
            Masłow, Aleksiej Aleksandrowicz https://w.wiki/Hc5d
            W Chinach mieszkania są jeszcze mniej dostępne cenowo niż u nas.

            Według analizy znanego sinologa Aleksieja Masłowa, a także oficjalnych statystyk, Chiny znacznie wyprzedzają Rosję pod względem liczby mieszkań na mieszkańca.
            W Chinach średnia powierzchnia mieszkaniowa na osobę wynosi od 41 do 43 metrów kwadratowych. W Rosji średnia powierzchnia mieszkaniowa wynosi od 29,5 do 30 metrów kwadratowych na osobę.

            nie ma systemu emerytalnego

            Od lat w Rosji krąży mit, że Chiny nie mają systemu emerytalnego i że jedynie niewielki odsetek Chińczyków otrzymuje emerytury. W rzeczywistości świadczenia emerytalne dla zdecydowanej większości starszych Chińczyków są ponad dwukrotnie wyższe niż średnia emerytura w Rosji.
            Według Aleksieja Masłowa, dyrektora Instytutu Studiów Azjatyckich i Afrykańskich, rzeczywiste emerytury chińskich emerytów miejskich, przeliczone na rosyjską walutę, wynoszą około 40 000–50 000 rubli. Tymczasem około 65% ludności Chin mieszka obecnie w miastach. Dlatego większość rosyjskich emerytów zazdrościłaby chińskim emeryturom, których miesięczne wypłaty są o połowę niższe niż w Chinach. To niekorzystne porównanie w dużej mierze wyjaśnia utrzymujący się mit o braku emerytur w Chinach.
            https://www.ng.ru/economics/2024-01-10/4_8918_pensions.html

            Żeby pracować prawidłowo, trzeba być dzieckiem.

            Masz absolutną rację; ta sugestywna metafora trafnie opisuje chińską rzeczywistość. Znany rosyjski orientalista Aleksiej Masłow wielokrotnie podkreślał w swoich wykładach i wywiadach, że rywalizacja społeczno-edukacyjna w Chinach jest wszechobecna i zaczyna się już od najmłodszych lat.
            To jeszcze bardziej typowe w Korei Południowej i nieco łagodniejsze w Japonii. W jednym z południowokoreańskich seriali telewizyjnych pojawiała się ta kwestia: ona jest inteligentna i ukończyła prestiżowy uniwersytet w Japonii, podczas gdy jej brat jest głupcem i został wysłany na studia na amerykański uniwersytet.
            1. +2
              27 sierpnia 2026 14:48
              W Chinach średnia powierzchnia mieszkaniowa na osobę wynosi od 41 do 43 metrów kwadratowych. W Rosji średnia powierzchnia mieszkaniowa wynosi od 29,5 do 30 metrów kwadratowych na osobę.
              A gdzie jest to mieszkanie? W miastach widmo? Istnieje coś takiego jak przystępność cenowa mieszkań – ile rocznej pensji potrzeba, żeby gdzieś mieszkać? Chiny należą do antyliderów.
              W rzeczywistości świadczenia emerytalne dla zdecydowanej większości starszych Chińczyków są dwukrotnie wyższe od średniej emerytury rosyjskiej.
              Rzeczywiste emerytury miejskich emerytów w Chinach, przeliczone na rosyjską walutę, wynoszą około 40–50 tysięcy rubli.
              Takie delikatne wyjaśnienie – emerytury dla tych, którzy je pobierają i mieszkają w mieście. Mówienie o wysokości emerytur tych, którzy je pobierają, to oczywista manipulacja. Ale jaki to odsetek wszystkich seniorów w Chinach? I jaki odsetek z nich mieszka na wsi?
              1. +1
                27 sierpnia 2026 14:55
                W miastach duchów?

                Puste dzielnice zapełniają się w ciągu 5–15 lat, w miarę rozrastania się miast i poprawy dostępności transportu.
                Jaki odsetek wszystkich seniorów w Chinach stanowi ten odsetek? I jaki odsetek z nich mieszka na obszarach wiejskich?

                Napisałem to
                Jednocześnie obecnie około 65% ogółu ludności Chin żyje w miastach.
                Mieszkańcy obszarów wiejskich w Chinach otrzymują niewielką podstawową emeryturę, wprowadzoną dopiero w 2009 r.
                Nawiasem mówiąc, wiek emerytalny w Chinach wynosi 50-55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn.
                1. +1
                  27 sierpnia 2026 17:42
                  Puste dzielnice zapełniają się w ciągu 5–15 lat, w miarę rozrastania się miast i poprawy dostępności transportu.
                  albo nie wypełniają, ludzie nadal jeżdżą do Szanghaju i Hongkongu
                  Napisałem to
                  Jednocześnie obecnie około 65% ogółu ludności Chin żyje w miastach.
                  A ilu emerytów mieszka w miastach, do których teraz napływają tłumy?
                  Nawiasem mówiąc, wiek emerytalny w Chinach wynosi 50-55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn.
                  Jaki odsetek Chińczyków powyżej 60. roku życia otrzymuje tę legendarną szanghajską emeryturę?
                  1. 0
                    28 sierpnia 2026 04:44
                    albo nie wypełniają, ludzie nadal jeżdżą do Szanghaju i Hongkongu

                    Udział mieszkań pustych i niesprzedanych w Chinach wynosi około 22%podczas gdy w Rosji oficjalny wskaźnik pustostanów w zasobach mieszkaniowych szacuje się na ok. 19%.

                    Opuszczone lub puste miasta i dzielnice w Chinach (tzw. „miasta widma”) to nowe, wcześniej wybudowane dzielnice z pełną infrastrukturą, powstałe przed faktycznym osadnictwem ludzkim.
                    Główne powody powstawania takich miast:
                    Planowanie przyszłości przez państwo: Władze budują nowe miasta z wyprzedzeniem, przewidując masową migrację ludności wiejskiej do megamiast. Budowa postępuje szybciej niż faktyczna migracja.
                    Wspieranie gospodarki i PKB: Budowa mieszkań, dróg i infrastruktury tworzy miejsca pracy i zwiększa produkt krajowy brutto (PKB), co pomaga krajowi utrzymać wysokie wskaźniki wzrostu gospodarczego.
                    Inwestowanie w nieruchomości: Władze lokalne powołują specjalne spółki inwestycyjne (UDIC), które zaciągają pożyczki w bankach i zarabiają na sprzedaży gruntów i metrów kwadratowych.
                    Kult nieruchomości: W społeczeństwie chińskim kupno mieszkania jest uważane za najpewniejszy sposób na zachowanie i pomnożenie oszczędności, dlatego inwestorzy kupują domy z myślą o przyszłości, nawet jeśli nikt w nich nie mieszka.

                    Ponadto firmy budowlane skorzystały na boomie mieszkaniowym, a najbardziej znaną z nich jest China Evergrande Group, niegdyś największy chiński holding inwestycyjny i deweloper, którego załamanie finansowe na początku lat 2020. XXI wieku stało się symbolem głębokiego kryzysu na chińskim rynku nieruchomości. Założyciel firmy, Hui Ka Yan, został skazany w sierpniu 2026 roku na dożywocie za oszustwa finansowe i defraudację.

                    Zabudowa punktowa (lub wypełniająca) jest jedną z głównych cech i problemów rozwoju miast we współczesnej Rosji.
                    Istota problemu
                    • Wykorzystanie gotowych rozwiązań. Domy budowane są na wolnych działkach (parkach, pustych działkach, podwórkach) w obrębie już istniejących osiedli z czasów sowieckich.
                    • Oszczędności dla deweloperów. Firmy podłączają nowe budynki do istniejących sieci z czasów ZSRR, aby uniknąć wydawania pieniędzy na instalację nowych mediów od podstaw.
                    Konsekwencje dla infrastruktury
                    • Przeciążenie sieci. Radzieckie sieci komunalne (wodociągi, kanalizacja, ogrzewanie) były projektowane dla ściśle określonej liczby mieszkańców. Dodatkowe wysokie budynki są przyczyną częstych wypadków.
                    • Brak placówek socjalnych. Gęstość zaludnienia w rejonach gwałtownie rośnie. Przedszkola, szkoły i przychodnie budowane w ZSRR są przepełnione.
                    • Załamanie transportu. Sieć drogowa i parkingi w starych dzielnicach nie są w stanie obsłużyć napływu samochodów.
                    • Utrata terenów zielonych. W miejsce parków, boisk sportowych i placów zabaw pojawiają się nowe osiedla mieszkaniowe.


                    Które podejście jest lepsze?

                    I jeszcze jedna różnica między Chinami a Rosją:
                    W Chinach przemysł budowlany opiera się na migracji wewnętrznej (chłopi), podczas gdy w Rosji opiera się przede wszystkim na migracji zewnętrznej (zagraniczna siła robocza).

                    A ilu emerytów mieszka w miastach, do których teraz napływają tłumy?

                    Około dwóch trzecich. Na obszarach wiejskich liczba ta jest wyższa, ponieważ młodzi ludzie przeprowadzają się do miast. Ale państwo również relokuje osoby starsze do miast na koszt państwa, a dokładniej do „miast widm”.
                    Jaki odsetek Chińczyków powyżej 60. roku życia otrzymuje tę legendarną szanghajską emeryturę?

                    Google AI
                    Ta uprzywilejowana grupa (około 20 milionów osób) otrzymuje najwyższe emerytury w kraju. Średnia miesięczna wypłata wynosi około 6000–7000 juanów. Prawie 100% z nich przekracza granicę 4000–5000 juanów.
                    Osoby pracujące w miastach (~40% osób starszych): stanowi to około 120 milionów osób. Średnia emerytura miejska w całym kraju wynosi około 3300–3800 juanów. Próg 4000–5000 juanów osiągają przede wszystkim mieszkańcy najbardziej rozwiniętych i zamożnych megamiast (takich jak Szanghaj i Pekin, gdzie średnia emerytura przekracza już 4000–5000 juanów), a także pracownicy z długim, nieprzerwanym stażem pracy. W miastach drugiej i trzeciej kategorii średnia wypłata wynosi zaledwie około 2900 juanów.
                    1. 0
                      28 sierpnia 2026 05:18
                      Poprawiłem niejasności w moim komentarzu.

                      Około 2/3. Więcej na terenach wiejskich.

                      Oznacza to, że 2/3 populacji znajduje się w mieście. Na obszarach wiejskich odsetek osób starszych w stosunku do populacji ogółem jest wyższy niż w mieście.

                      Ta uprzywilejowana warstwa

                      Urzędnicy państwowi.
                      1. 0
                        28 sierpnia 2026 14:35
                        Oznacza to, że 2/3 znajduje się w mieście.
                        A jedna trzecia miast dostanie figę? Super!
                        Na terenach wiejskich odsetek osób starszych w stosunku do ogółu ludności jest wyższy niż w mieście.
                        Okazuje się więc, że emeryci na wsiach otrzymują emeryturę w wysokości kilkuset juanów, podczas gdy nieliczni mieszkańcy miast dostają tonę. Cóż, emerytura Czubajsa też jest ogromna. śmiech
                        Lepiej byłoby zapytać sztuczną inteligencję o dostępność mieszkań; powiedziałaby ci, ile Chińczyk musi zapłacić za mieszkanie.
                      2. +1
                        28 sierpnia 2026 15:59
                        A jedna trzecia miast dostanie figę? Super!

                        Czy muszę ci wszystko tłumaczyć słowo w słowo? Dwie trzecie emerytów mieszka w mieście, a jedna trzecia na wsi.
                        Okazuje się więc, że emeryci ze wsi otrzymują świadczenia rzędu kilkuset juanów, podczas gdy nieliczni emeryci miejscy dostają znacznie więcej.

                        Jak tam twoje obliczenia? Dwie trzecie emerytów mieszka w miastach. Średnia emerytura miejska w całym kraju wynosi około 3300–3800 juanów, czyli od 42 138 do 48 522 rubli (po kursie 12,77 rubla za 1 juana).
                        Lepiej byłoby zapytać sztuczną inteligencję o dostępność mieszkań; powiedziałaby ci, ile Chińczyk musi zapłacić za mieszkanie.

                        Zapytajmy sztuczną inteligencję:
                        Rosja
                        Jeśli oszczędzasz 100% swojego wynagrodzenia: nieco ponad 5 lat.
                        W Moskwie czy Petersburgu ceny takich mieszkań są 2–3 razy wyższe, więc termin ich wynajmu proporcjonalnie wzrasta.
                        Chiny
                        Na prowincji: ok. 4–5 lat.
                        W stolicy lub głównych ośrodkach finansowych: 12–16 lat.
                      3. +1
                        28 sierpnia 2026 16:49
                        Czy muszę ci wszystko tłumaczyć słowo w słowo? Dwie trzecie emerytów mieszka w mieście, a jedna trzecia na wsi.
                        Czy te osoby otrzymują emeryturę, czy te, które ukończyły 60 lat?
                        W stolicy lub głównych ośrodkach finansowych: 12–16 lat.
                        o tym właśnie mówiłem
                      4. -1
                        28 sierpnia 2026 18:03
                        o tym właśnie mówiłem

                        W Moskwie przeciętnemu mieszkańcowi Moskwy zakup mieszkania o powierzchni 40 metrów kwadratowych zająłby 8,2 roku, jeśli zaoszczędziłby na nie całą swoją pensję.

                        Aby kupić 40-metrowe mieszkanie w typowym nowym budynku w Szanghaju, przeciętny mieszkaniec tego miasta musiałby pracować i oszczędzać całą swoją pensję przez około 11 do 15 lat.
                        Jednak ceny nieruchomości w Szanghaju są wyższe niż w Moskwie, co wynika z ogromnej koncentracji kapitału, dotkliwego niedoboru ziemi i roli metropolii jako głównego centrum finansowego Chin.

                        Dlatego musimy porównać Moskwę (13 milionów) i na przykład Wuhan (11–13 milionów).
                        Aby kupić standardowe mieszkanie o powierzchni 40 metrów kwadratowych w nowym budynku w Wuhan, przeciętny mieszkaniec miasta musiałby oszczędzać przez około 3,5–4,5 roku, zakładając, że odkładałby całą swoją pensję.

                        Efekt jest taki: 8 lat w Moskwie i 4 lata w Wuhan na korzyść Chin.
                      5. +1
                        28 sierpnia 2026 18:12
                        Jednak ceny nieruchomości w Szanghaju są wyższe niż w Moskwie, co wynika z ogromnej koncentracji kapitału, dotkliwego niedoboru ziemi i roli metropolii jako głównego centrum finansowego Chin.
                        Dlaczego to w ogóle byłoby możliwe? Porównajmy Wuhan z Murmańskiem. Moskwa ma nadmierną koncentrację finansów z całego świata, hordy studentów i tak dalej. A w Murmańsku przeciętnemu człowiekowi zajęłoby dwa lata, żeby kupić dom.
                      6. 0
                        28 sierpnia 2026 18:16
                        Moskwa jest centrum finansowym Federacji Rosyjskiej, a Szanghaj – centrum finansowym Chin. Gospodarka Chin jest 7-8 razy większa niż rosyjska. Porównaj Moskwę z Nowym Jorkiem.
                      7. 0
                        28 sierpnia 2026 18:21
                        Moskwa jest centrum finansowym Federacji Rosyjskiej, a Szanghaj – centrum finansowym Chin. Gospodarka Chin jest 7-8 razy większa niż rosyjska. Porównaj Moskwę z Nowym Jorkiem.
                        Tak, to prawda, ale dlaczego porównałeś Moskwę do Wuhan? Czy może sztuczna inteligencja to za ciebie wymyśliła?
                        Jeśli chodzi o wielkość, to populacja jest tam większa, a miasta są większe.
                      8. 0
                        28 sierpnia 2026 18:37
                        Dlaczego postanowiłeś porównać Moskwę z Wuhan?

                        Pod względem liczby ludności jest mniej więcej tak samo.
                        Oglądałem program „60 Minutes” o Wuhanie, a prowadzący dyskutowali o COVID-19 w tym mieście. Do programu zaproszono chińskiego urzędnika. Słuchał, a kiedy w końcu udzielono mu głosu, powiedział: „Nie masz pojęcia, jak wygląda Wuhan – ma nieco mniejszą populację niż Moskwa, ale znacznie większą liczbę szpitali”.
                        A może sztuczna inteligencja myślała za Ciebie?

                        Sztuczna inteligencja Google nie myśli, ona pomaga Ci znaleźć informacje. Dlaczego nie możesz lub nie chcesz znaleźć obiektywnych informacji?
                      9. +1
                        28 sierpnia 2026 16:03
                        Słuchaj, dlaczego czepiasz się Chin? Jeśli chcesz drążyć ten temat, porównaj to z dostępnością mieszkań w Moskwie czy Petersburgu. A co do emerytur, twój oponent ma absolutną rację. Podczas gdy ich system emerytalny aktywnie się rozwija bez podnoszenia wieku emerytalnego, nasz gwałtownie się pogarsza.
                      10. 0
                        28 sierpnia 2026 16:51
                        Jeśli chcesz drążyć ten temat, porównaj to z dostępnością mieszkań w Moskwie lub Petersburgu.
                        Wcale nie są tu na granicy niedostępności. O ile pamiętam, pensje na Krymie i Ałtaju są niższe, a ceny są jak w Moskwie.
                    2. 0
                      28 sierpnia 2026 14:32
                      Udział mieszkań pustych i niesprzedanych w Chinach wynosi około 22%.
                      Nieruchomości kupione przez inwestorów, pod którymi nikt nie mieszka, nie wchodzą w grę.
                      1. -1
                        28 sierpnia 2026 15:45
                        Nieruchomości kupione przez inwestorów, pod którymi nikt nie mieszka, nie wchodzą w grę.

                        Dlaczego miałoby brakować tego mieszkania? Przecież to głównie w nim jest.
                      2. +1
                        28 sierpnia 2026 18:23
                        Chodzi o to, że często nie chodzi o mieszkanie, a o inwestycję. Czekają, aż cena się zwróci. Jak w Tokio, gdzie wszystkie mieszkania w Wiosce Olimpijskiej są wyprzedane, ale nikt tam nie mieszka, a ceny nie spadają, po prostu czekają.
                      3. -1
                        28 sierpnia 2026 18:27
                        Po pierwsze, zastanawiamy się, czy puste i niesprzedane mieszkania można uznać za inwestycję. Odpowiedź brzmi: tak.
                        Po drugie, Rosja również inwestuje w nieruchomości. Jaka jest różnica między Chinami a Rosją?
          2. 0
            27 sierpnia 2026 14:48
            To będą rozbrykane sieroty.

            Zależy to od tego, jak skonstruowany jest system edukacji i wsparcia.
            Dzieci w szkołach Suworowa i Nachimowa są zdyscyplinowane. Obecnie sieroty i dzieci pozbawione opieki rodzicielskiej stanowią około 5-15% ogółu uczniów. Początkowo, w latach 1943-1945, szkoły te tworzono specjalnie dla dzieci poległych żołnierzy, a odsetek sierot wahał się wówczas od 45% do 85%.
            1. 0
              27 sierpnia 2026 14:52
              Nikt nie pozbawił kadetów Suworowa i Nachimowa rodziców ani nie zabrał ich ze szpitala położniczego. A te sieroty, które nigdy nie zostały przyjęte, mają bardzo osobliwy charakter. Jeśli tak się stanie, że będzie ich większość, ich zatrzymanie będzie problematyczne, zwłaszcza biorąc pod uwagę degradację współczesnej polityki.
              1. 0
                27 sierpnia 2026 14:57
                Nikt nie pozbawił kadetów Suworowa i Nachimowa ich rodziców...

                Przypomniał mi się dowcip o Czukczu: Czukcz to nie czytelnik, Czukcz to pisarz.
                1. 0
                  27 sierpnia 2026 17:39
                  No cóż, resztę zignorowano.
      2. + 16
        27 sierpnia 2026 06:22
        Rozważmy inny aspekt. Jak to było w Związku Radzieckim? Wychowywałeś dzieci, potem przyszły wnuki, a potem mogłeś przejść na emeryturę, żeby się nimi opiekować, zdejmując ciężar z rodziców. Teraz emerytura nie jest już pewna i nie da się z niej wyżyć. Poza tym dzieci często nie mają wystarczająco dużo, żeby utrzymać wnuki, więc musisz pomagać finansowo. W zasadzie jesteś osłem aż do śmierci.

        W skrócie: pokolenie mnoży się, powiedzmy, w wieku 25 lat, co oznacza, że ​​w wieku 50 lat jesteś już dziadkiem. Kobieta jest na trzyletnim urlopie macierzyńskim, a w wieku 55 lat matka lub teściowa przechodzi na emeryturę, co oznacza kilka lat na przeżycie, a potem możesz oddać jej wnuki. Przynajmniej częściowo. A jeśli od razu urodzisz drugie dziecko, to w wieku 60 lat będziesz mieć dziadka w drodze… Tak czy inaczej, jest łatwiej. A teraz, dzięki niewysłowionej mądrości poręczyciela, co robić?

        Poza tym, harmonogramy w szkole i przedszkolu są dziwne. Za mojej młodości pracowali prawie do ósmej wieczorem, z tymi wszystkimi zajęciami pozalekcyjnymi i tym podobnymi. Teraz często żądają, żeby wszyscy byli odbierani przed piątą. Jaką pracę może tu mieć matka? Kto jej potrzebuje w kapitalizmie? A przy dzisiejszych wysokich cenach jeden mężczyzna ledwo wyżywi dużą rodzinę. Co więc zrobić? Odpowiedź jest oczywista: nie rozmnażać się. Przynajmniej nie więcej niż jedno dziecko.
        1. +1
          27 sierpnia 2026 13:35
          Do tego dziwne plany zajęć w szkole i przedszkolu.
          Do tego dodali rok nauki. I rok studiów. Najpierw dodali, a dopiero potem zaczęli myśleć, jak zagospodarować ten dodatkowy rok. Prawie wszyscy po czterdziestce otrzymali dyplom w wieku 22 lat, teraz dostają go w wieku 24 lat. Okazuje się, że tak łatwo ukraść dwa lata życia...
        2. 0
          28 sierpnia 2026 07:51
          I jeszcze jedno: kiedyś jeden mężczyzna pracował i zarabiał tyle samo, co dwóch. Potem nadeszła industrializacja i kobiety mogły pracować. Teraz dwóch mężczyzn pracuje, ale nadal zarabia tyle samo, co dwóch. Jak mawiamy w pracy: „Ta Klara Zetkina narobiła bałaganu, teraz wszyscy musimy pracować”.
      3. -8
        27 sierpnia 2026 07:17
        Cytat od alexoffa
        Myślisz, że ciąża to jedyny problem? To tylko kilka miesięcy noszenia dziecka i kilka godzin porodu. Ale co, gdy masz 24 lata i musisz karmić i ubierać dziecko? A gdy ma trzy lata, zajmuje niewiele miejsca w kawalerce, a gdy ma 16 lat? A co z dwójką? Co, jeśli są różnej płci?

        A co jest złego w dzieciach różnej płci? Za moich czasów dzieci mieszkały w tym samym pokoju i wszystkie dorastały normalnie, słysząc od deweloperów historie o pokoju dla każdego dziecka.
        1. +6
          27 sierpnia 2026 07:41
          Generalnie rzecz biorąc, w jaskiniach dorastali normalni chłopcy i dziewczęta.
          Pomogę ci z dalszym tokiem myślenia, jeśli potrafisz. Cofnij postęp. To wszystko jego wina. A potem wrócimy do normalnego życia.
          1. +2
            27 sierpnia 2026 07:57
            A skoro o postępie mowa. Pewnie rok temu słyszałam wywiad i się nad nim zastanawiałam. Wielu osobom się nie spodoba. A tak przy okazji, to mówiła kobieta. Więc kiedyś, jakieś 150 lat temu, kobiety zajmowały się domem, rodziły dzieci i się nimi opiekowały. A potem nagle nadeszła równość. I kobiety nie miały czasu na opiekę nad rodziną; zaczęły szukać kariery...
            1. 0
              27 sierpnia 2026 08:00
              Zapytaj ich, co lubią najbardziej.
              1. +2
                27 sierpnia 2026 08:08
                Cóż, ogólnie rzecz biorąc, ludzie lubią jeść słodycze i spać spokojnie.
                1. -2
                  27 sierpnia 2026 08:41
                  Tracę logiczny sens Twojego wpisu powyżej. Osobiście znam przypadki, w których kobiety nie przepadają za weekendami, bo cała rodzina jest w domu.
                  1. -1
                    27 sierpnia 2026 10:22
                    Zgadza się. Nie mam czasu, żeby skupiać się na sobie, na moim ukochanym ja, z dziećmi w tle. W przeciwnym razie mogłabym po prostu spokojnie zjeść babeczkę i położyć się na kanapie...
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. -1
                      27 sierpnia 2026 10:59
                      Tutaj nadal przeszkadzają dzieci.

                      A gdzie jest tata?
                      1. -2
                        27 sierpnia 2026 11:20
                        A, i teraz muszę go też nakarmić. Zrób mu pranie.
                        Bajka Kryłowa była hitem nawet w latach 80. Teraz wszyscy będą wyśmiewać mrówkę i opowiadać się po stronie ważki.
            2. +1
              27 sierpnia 2026 09:43
              Rzeczywiście... Zastanowiłem się i uświadomiłem sobie jedno. Idę ulicą – człowiek z doświadczeniem, że tak powiem. Widzę kobiety.
              Kogo więc odrzucam, a na kogo patrzę (mimo że jestem mężatką)? Według jakich kryteriów? Okazuje się, że w ostatnich latach się zmieniły. A uroda nie jest już najważniejszym czynnikiem.
              Kiedyś zawsze wpatrywałeś się w piękność, ale teraz od razu widać, ile inwestuje w siebie, zarówno czas, jak i pieniądze. Jeśli inwestuje za dużo, czyli za bardzo siebie kocha, to od razu ją wyrzucają.
              To prawie jak odruch. I zajęło to tylko jakieś 10 lat. A co z tymi, którzy szukają? Dla nich to prawdopodobnie bezwarunkowy odruch.
              Ludzi przerażają także wszelkiego rodzaju nieuleczalne choroby zakaźne.
              Punkt zwrotny w cywilizacji.
              Zatem, w dobrym tego słowa znaczeniu, autonomiczne gospodarstwa rolne stanowią alternatywę dla cywilizacji globalistycznej. Brakuje jednak jednego elementu, który pozwoliłby im się rozwijać.
              1. +1
                28 sierpnia 2026 07:54
                Cóż, już hodują organy, a in vitro nie stanowi problemu (wciąż istnieją ograniczenia, ale ludzie nie są gotowi), a edytowanie genomów nie jest jeszcze zbyt skuteczne. Ale nad tym pracują.
            3. +1
              27 sierpnia 2026 10:25
              Kiedyś jedna osoba pracująca wystarczała, żeby utrzymać rodzinę. Czy dobrze pamiętamy dziadka Uljanowa? Ile miał rodzeństwa?
              Ameryka, pokolenie wyżu demograficznego. Ile żon pracowało? Dlaczego kobieta miałaby pracować, skoro jej mąż może utrzymać rodzinę?
            4. -1
              27 sierpnia 2026 13:40
              Wybuchały wojny i mężczyźni zniknęli. Kobiety szły do ​​pracy w fabrykach, gdzie miały równe prawa. A jeśli byli mężczyźni, nie mogli żyć w luksusie. Nawet w ZSRR ubrania dla dzieci były problemem. Ile kosztowały buty w Związku Radzieckim? Za połowę pensji inżyniera?
  5. + 12
    27 sierpnia 2026 05:18
    Podstawowe potrzeby człowieka to jedzenie, mieszkanie, opieka zdrowotna, edukacja. I oczywiście bezpieczeństwo. A wszystko to staje się coraz droższe. Aby zapewnić im byt, oboje rodzice muszą ciężko pracować. I to ciężko, a nie pracować. A nawet wtedy nie jest pewne, że ich na to stać. Muszą zaciągać liczne, bolesne pożyczki wszelkiego rodzaju. W takiej sytuacji wiele osób po prostu nie chce brać na siebie takiego ciężaru. Praca przez całe życie, aż do wyczerpania, z perspektywą niespłacenia długów nawet na starość, nie jest kusząca dla nikogo. Zwłaszcza młodzi ludzie – kiedy będą żyć? Kiedy wychowają dzieci? Kiedy będą spędzać czas z rodziną? Znów, jeśli chcesz zarabiać, musisz budować karierę albo pracować do późna w nocy, nie mówiąc już o dzieciach, zwłaszcza wielu z nich. Posiadanie dzieci jest dziś drogie, bardzo drogie. Nie każdego na to stać. Nikt nie chce hodować biedy z niepewnymi perspektywami, zwłaszcza w kapitalistycznym kulcie konsumpcji.

    Chcesz, żeby ludzie się rozmnażali? Zapewnij im zrównoważone zaopatrzenie w podstawowe potrzeby. Pokaż im świetlaną przyszłość, w którą będą mogli włożyć swoje dzieci. Niestety, kapitalizm dąży do maksymalizacji zysku z każdej działalności, co oznacza, że ​​szanse na to są nikłe.
    1. -1
      27 sierpnia 2026 11:56
      Kapitalizm spotyka się z krytyką, ale bez szerokiego poparcia społecznego nie mógłby istnieć. Wiele osób interesuje się konsumpcją tu i teraz, ma wygórowane oczekiwania (co oznacza nie tylko, że wszystko podrożało, ale także, że ich apetyty wzrosły), a przy okazji ma wygórowane oczekiwania wobec własnych dzieci (o czym często się zapomina) – oto rezultat.
      1. +2
        27 sierpnia 2026 11:59
        Od dawna postuluje się, że najważniejszym i podstawowym zasobem kapitalizmu, bez którego w zasadzie nie mógłby on istnieć, jest frajer...
  6. +5
    27 sierpnia 2026 05:34
    Społeczeństwo konsumpcyjne powstało ponad sto lat temu, a ludzie byli dość płodni. Współczynnik urodzeń spadł poniżej poziomu zastępowalności pokoleń, głównie z powodu wygórowanych cen nieruchomości, koncentracji miejsc pracy w centrach miast, gdzie ludzie siedzą jeden na drugim w biurach, oraz gwałtownie rosnących cen artykułów pierwszej potrzeby; tylko elektronika tanieje. W miastach można kupić budę dla psa tylko kilka godzin drogi od pracy, spać można tylko w domu, a sytuacja będzie się tylko pogarszać. Po co mieć dzieci, skoro będą w gorszej sytuacji niż dzisiejsze pokolenie?
    I nie mówcie mi, że ludzie nie chcą mieć dzieci. Badania kobiet pokazują, że gdyby miały tyle pieniędzy, ile chcą i nie musiały ciężko pracować, miałyby średnio więcej niż 2.1 dziecka. Ale w naszym kraju rodzina z dwójką dzieci w zdecydowanej większości przypadków byłaby na skraju ubóstwa – tak niskie są nasze pensje, które zazwyczaj wynoszą płacę minimalną plus premię.
    1. +1
      27 sierpnia 2026 06:53
      W latach 50. cała Europa głodowała. Plan Marshalla nabrał rozpędu dopiero w latach 60. i wtedy ludzie zaczęli konsumować, a nie tylko walczyć o przetrwanie.
      1. +3
        27 sierpnia 2026 07:28
        Cytat: Gardamir
        W latach 50. cała Europa głodowała. Plan Marshalla nabrał rozpędu dopiero w latach 60. i wtedy ludzie zaczęli konsumować, a nie tylko walczyć o przetrwanie.

        Zachód po prostu obawiał się, że przykład ZSRR będzie zaraźliwy – nawet w USA istniała Partia Komunistyczna – więc zmusił swoje aligatory do dzielenia się, tworząc bardzo zamożną klasę średnią. Po upadku ZSRR nastąpił naturalny zwrot akcji…
      2. +1
        28 sierpnia 2026 11:23
        następnie zaczęli konsumować zamiast przetrwać.

        I przestały rodzić.
      3. +2
        28 sierpnia 2026 14:31
        Tak, nawet w latach pięćdziesiątych ubiegłego wieku cała Europa głodowała.

        Przypomniało mi się coś. Kiedyś czytałem mojemu dziecku książkę „Tata, mama, babcia, ośmioro dzieci i ciężarówka” norweskiej pisarki Anne-Katrine Westli. Historia koncentruje się na życiu dużej, zżytej rodziny. Mieszkają skromnie w jednopokojowym mieszkaniu w mieście. Tata zarabia na życie, przewożąc rzeczy ciężarówką, która wyżywi całą rodzinę. Babcia przyjeżdża z wizytą ze wsi. Jednak nie ma prawie pieniędzy – nawet na bilet powrotny – i jest zmuszona podróżować autostopem. Książka została napisana w 1957 roku, a po raz pierwszy wydana po rosyjsku w 1962 roku.
    2. 0
      27 sierpnia 2026 11:57
      Dlatego osiedla tanich domów szeregowych uratują świat.
      1. 0
        27 sierpnia 2026 12:52
        Raczej miejsca pracy są rozproszone daleko od siebie. Dojeżdżałem z takiej wioski do przedszkola, szkoły, na uniwersytet, na studia podyplomowe i do pracy przez większość życia. A potem liczysz – ile tygodni w roku spędzałem w pociągu podmiejskim? Dziewięć godzin w pracy, cztery godziny w drodze, życie po prostu mnie omijało. smutny
        1. 0
          27 sierpnia 2026 13:33
          Ja również spędziłem połowę życia podróżując, ale to z powodu braku kompleksowego podejścia do rozwoju terytorialnego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby kluczowe obiekty były zlokalizowane w rozsądnym czasie dojazdu.
          Pomyśl o miejscu, do którego regularnie chodziłeś i zadaj sobie pytanie, jak by to wyglądało w idealnym kraju. Na przykład przedszkole lub szkoła blisko domu – problem tkwi tu po prostu w chęci „zaoszczędzenia na pensjach personelu”. Wraz z powrotem wskaźnika urodzeń do normy, zapotrzebowanie na takie instytucje nieco się zmniejszy.

          Uniwersytet? To trochę poważniejsza sprawa, ale ludzie od czasów średniowiecza wybierają naprawdę najlepsze uniwersytety, aby studiować w domach studenckich. Nic się z tym nie da zmienić. Innym problemem jest to, że nie ma sensu, aby 90% populacji studiowało na takich uniwersytetach, a kształcenie na studiach licencjackich, w tym zdalne, dzięki nowoczesnym technologiom, można przenieść bliżej ludzi i uczynić bardziej elastycznym.

          Oczywiście, nie da się zapewnić wykwalifikowanej pracy w każdej wiosce, ale można to rozwiązać, zasadniczo poprzez tanie mieszkania – ludzie po prostu będą mieli więcej możliwości, żeby się przeprowadzić.

          Jednocześnie, znaczna część populacji mogłaby otrzymać pracę wymagającą częściowych kwalifikacji, jeśli nie będziemy po prostu stawiać tanich domów na półkach (jak w USA), a potem pozwalać ludziom na samodzielne ich znalezienie (zwłaszcza biorąc pod uwagę, że po spekulacjach hipotecznych domy nie są już dostępne dla kupujących). I ponownie, musimy wdrożyć kompleksowy rozwój terytorialny.

          Innym problemem jest to, że taki model nie będzie w stanie zapewnić, powiedzmy, większości populacji, ani nawet 30% „dobrze sytuowanych parówek”, stylu życia na poziomie klasy średniej lub wyższej. Będą musieli żyć skromniej, choć niekoniecznie oznacza to gorzej.
          1. +1
            27 sierpnia 2026 17:59
            Ja również spędziłem połowę życia podróżując, ale to z powodu braku kompleksowego podejścia do rozwoju terytorialnego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby kluczowe obiekty były zlokalizowane w rozsądnym czasie dojazdu.
            Wszystkie projekty były zlokalizowane, ale na przykład w obwodzie moskiewskim, z jakiegoś powodu, stały się nieopłacalne na początku lat 90., a pociągi podmiejskie nagle się zakorkowały. W Lubiercach i okolicach, zdaje się, cała praca zniknęła, a rozpoczął się efekt Wychino.
            Na przykład przedszkole lub szkoła w pobliżu domu
            Ciekawie jest ze szkołami – w Moskwie płacą po prostu dwa razy więcej, a znalezienie nauczycieli wciąż stanowi problem. Mieliśmy mnóstwo dziwnych kobiet pracujących po wydziale nauczycielskim i latami nie mogliśmy znaleźć nawet nauczyciela wychowania fizycznego. Sbierbank, nawiasem mówiąc, jest naprawdę interesujący – ma dwa oddziały w promieniu kilkuset metrów, a w jednym płaci dwa razy więcej. Dlaczego? A obwodnica Moskwy jest pomiędzy nimi. zażądać
            Uniwersytet? To trochę poważniejsza sprawa, ale ludzie przyjeżdżali tu, żeby mieszkać ze studentami, na naprawdę fajne uniwersytety, już od czasów średniowiecza.
            No cóż, na Uniwersytecie Moskiewskim powiedzieli mi, że akademiki są dostępne tylko w strefie 5, dla tych, którzy podróżują już od trzech godzin. Ale to inna historia: jeśli większość ludzi nie ma pracy w pobliżu, to ci, którzy muszą, będą podróżować w ciasnych miejscach, a nie na siedząco.
            I znów, aby dokonać wszechstronnego rozwoju terytoriów.
            Mamy przegląd wojskowy, prawda? Obwodem moskiewskim rządzi Worobjow, syn zastępcy Szojgu, naszego wielkiego dowódcy. facet
            Z okien swojego domu wyraźnie widzi rosnące wokół niego ludzkie gniazda. I nie chodzi tylko o pracę – całe miasto musi walczyć o ostatnie wolne miejsca rekreacyjne, bo inaczej zostaną zabudowane. A jednak budynki z czasów Chruszczowa wciąż stoją i nikt nie planuje ich zasiedlać.
            1. -1
              28 sierpnia 2026 05:48
              >> W obwodzie moskiewskim, z jakiegoś powodu, wszystkie stały się nieopłacalne na początku lat 90.

              Cóż, to nie jest zaskakujące. Kryzys gospodarczy oznacza spadek dochodów; ludzie masowo gromadzą się w kilku „oazach dobrobytu” – brakuje mieszkań na osobę – a ceny nieruchomości rosną.
              Rozwiązaniem jest zatem reindustrializacja… i tanie domy szeregowe. mrugnął
              Ale jak uniknąć powtórki „bankructwa terytorialnego” w przyszłości, jest kwestią polityczną.

              >> W Moskwie po prostu zapłacili dwa razy więcej

              Moskwa po prostu żyje kosztem reszty Rosji, oto cały sekret.

              >> Worobjow dowodzi obwodem moskiewskim

              Pod jego rządami przynajmniej zbudowali jakieś skrzyżowania, a to dobra wiadomość... Ale ludzkie mrowisko mamy tylko jedno i nie leży ono w obwodzie moskiewskim. puść oczko

              >> a całe miasto musi walczyć o miejsca ostatniego spoczynku, w przeciwnym razie zostanie ono zabudowane.

              Nic dziwnego, że jeśli wszyscy chcą mieszkać w tym samym mieście, skończą na tym, że będą mieszkać jeden nad drugim. Nie ma czasu na ogrody publiczne. Bądźcie po prostu wdzięczni, że nie budują supergęstej zabudowy z dziedzińcami jak w Petersburgu.

              >> Budynki z czasów Chruszczowa pozostały takie same i nikt nie planuje ich ponownego zasiedlenia.

              Po co się tym przejmować? Choć budynki nie popadły w ruinę, trzeba je wykorzystać. To myślenie rodem z czasów Chruszczowa – wiecie, zburzymy je, jeśli będzie trzeba… Trzeba je zmodernizować, wyremontować, ale jeszcze nie zasiedlić.
              1. 0
                28 sierpnia 2026 17:10
                Nie krytykujcie Petersburga. Wszystkie obrzeża miasta są zabudowane przyzwoitymi dzielnicami ze szkołami, przedszkolami i infrastrukturą. Oczywiście w mieście jest trochę zabudowy, ale większość powierzchni użytkowej pochodzi właśnie z tych dzielnic.
              2. 0
                28 sierpnia 2026 18:35
                Moskwa po prostu żyje kosztem reszty Rosji, oto cały sekret.
                Wszystko jest gdzieś głębiej zakopane. Tutaj firmy płacą w ten sposób: szukają ofert pracy w regionie i zarabiają mniej więcej tyle samo. Nawet jeśli firma odniesie ogromny sukces, nie zapłacą pół miliona. Sber, na przykład, wypłaca pensje ze wspólnego funduszu, ale uważa, że ​​w obrębie obwodnicy Moskwy (MKAD) powinni płacić więcej. Słyszałem, że to jakieś globalne porozumienie między firmami a rządem, mające na celu uniknięcie destabilizacji rynku pracy, żeby wszyscy nie gromadzili się w jednej firmie i nie pracowali wszędzie za przeciętne wynagrodzenie. A w dużych fabrykach nastawionych na eksport, z zasady mianują moskwian na najwyższe stanowiska – mogą być dobrze opłacani. Ale nie mogę tego udowodnić; to jak z Kennedym. zażądać
                Mamy tu tylko jedno mrowisko i nie znajduje się ono w obwodzie moskiewskim.
                Hmm, wpisz w Google „Tetris”, „Myakińskaja Poima” i zastanawiam się, co zbudują w miejsce Śnieżkomu. A kiedy Urban Group ukradł wszystkie pieniądze inwestorów, Worobjow pośpieszył, żeby dokończyć budowę na koszt państwa. Przecież to nie jego kieszeń.
                Zanim domy ulegną zniszczeniu, należy je użytkować.
                Więc uznano je za zniszczone około 15 lat temu zażądać
              3. 0
                Dzisiaj o 09:15
                Cytat ze Złego Oka
                Решение, соответственно, в реиндустриализации…

                Тебе самому не смешно? Кто это делать будет? И с прицелом на какие рынки если сейчас кругом Китай давит.
                1. 0
                  Dzisiaj o 09:27
                  Что смешного? А вы что предлагаете?
                  >> с прицелом на какие рынки если сейчас кругом Китай давит <<
                  Внутренний рынок, Средняя Азия, да и в Африке позиции есть.
                  1. 0
                    Dzisiaj o 09:37
                    Cytat ze Złego Oka
                    Что смешного? А вы что предлагаете?

                    А я ничего не предлагаю. Потому что сейчас любые вменяемые предложения бессмысленны. Они просто не сработают в нынешних обстоятельствах, в нынешней системе. Остается только ждать масштабного кризиса и катастрофы в ближнесрочной перспективе, которые изменят обстоятельства и дадут хоть какой-то шанс двинуть в нужном направлении. А иначе все так и продолжится. Торговля ресурсами, ввоз мигрантов, отъезд образованных людей, вымирание коренного населения, вялые попытки чето там делать в более менее продвинутой промышленности с унылыми перспективами.
                    1. 0
                      Dzisiaj o 09:38
                      Всё, о чём вы пишете, весьма вероятно, но не является неизбежным. Вот так-то. Есть и положительные моменты, хотя их мало.
                      1. 0
                        Dzisiaj o 09:42
                        Cytat ze Złego Oka
                        Всё, о чём вы пишете, весьма вероятно, но не является неизбежным. Вот так-то. Есть и положительные моменты, хотя их мало.

                        Да-да. Я прекрасно понимаю что ничего жестко не предопределено. Я понимаю как хочется верить в чудеса. Тем более если неплохо устроился в этой системе. Но давайте смотреть правде в глаза.
                      2. 0
                        Dzisiaj o 09:44
                        Ну например, ресурсная ориентированность торговли снижается по независящим от нас обстоятельствам.
                      3. 0
                        Dzisiaj o 09:49
                        Cytat ze Złego Oka
                        Ну например, ресурсная ориентированность торговли снижается по независящим от нас обстоятельствам.

                        Но чет эффекта положительного от этого не видно. И почему так? Прям загадка.
                      4. 0
                        Dzisiaj o 09:54
                        Так он не сразу придёт. Первое время, конечно, будут идеи "подождать и вернётся как было", поднять внутренние цены, чтобы корову побольше подоить и поменьше покормить - но рано или поздно логика сработает.
                      5. 0
                        Dzisiaj o 10:14
                        Cytat ze Złego Oka
                        Так он не сразу придёт. Первое время, конечно, будут идеи "подождать и вернётся как было", поднять внутренние цены, чтобы корову побольше подоить и поменьше покормить - но рано или поздно логика сработает.

                        Это вы так считаете. А как оно будет в реальности большой вопрос. Ибо во-первых это не является неизбежностью, с ваших же слов. А во-вторых там еще разные логики действуют помимо этой. Оно ведь если из истории вспомнить, Рим на пике могущества казался несокрушимым с блестящими перспективами. И что в итоге? А Россия сейчас далеко не на пике могущества. Скорее, по аналогии, Рим времен упадка.
                      6. 0
                        Dzisiaj o 10:21
                        Ну, конечно, санкционную реальность нельзя считать неизбежной, но всё-таки снятие санкций и торговля углеводородами на хороших условиях уже не представляется реалистичным вариантом.
                        Даже торговля с Третьим миром по повышенным ценам вряд ли в исторической перспективе долго сможет работать.
        2. 0
          28 sierpnia 2026 08:01
          No cóż, nauka online (a za kilka lat może nawet zajęcia 3D). Medycyna – no cóż, stacje ratownictwa medycznego (a tak przy okazji, program już trwa), z dostępem do internetu i diagnostyką przez sztuczną inteligencję lub lekarzy. Jedyny problem to to, że to rozrywka. No cóż, i tu też coś wymyślą z technologią cyfrową. Ogólnie rzecz biorąc, świat „piętnastominutowego miasta” to sztuczne środowisko. Zostało wynalezione w latach 60., to, co widzimy teraz w naszym życiu.
  7. 0
    27 sierpnia 2026 05:39
    Cytat od paula3390
    Pokaż mi świetlaną przyszłość, do której mogę zabrać dzieci.

    Żaden problem...dzieci, roboty, żona, kochanka, asystentka domowa i tak dalej.
    Prognozuje się, że za pięć lat humanoidalny robot będzie w stanie całkowicie przejąć ludzką pracę fizyczną... w tym wyścigu z postępem ludzie ostatecznie przegrają całkowicie z maszynami.
  8. + 13
    27 sierpnia 2026 06:15
    Dlaczego ludzie rodzili lub rodzą wiele dzieci?
    1. Niski wskaźnik przeżywalności (wysoka śmiertelność niemowląt)
    2. Nadzieja dla dzieci jako pomocników w gospodarstwie domowym i na starość.
    W rozwiniętym, bogatym społeczeństwie żaden z powyższych punktów nie ma znaczenia. Kropka.
    1. +5
      27 sierpnia 2026 07:35
      Cytat z Arifon
      Nadzieja dla dzieci jako pomocników w gospodarstwie domowym i na starość.

      Źle robisz mówiąc to władzom. Oni po prostu zniosą emerytury i powiedzą, że to dla dobra Rosji... smutny
      1. +2
        27 sierpnia 2026 08:01
        Co tu sugerować? Oto mój przykład. Radzieckie doświadczenie zawodowe prawie się nie liczy. Mają jakiś dziwny system liczenia, a za Putina punktów będzie za mało. Więc pewnie zaczną wypłacać mi emeryturę, jak będę miał 69 lat.
        1. 0
          27 sierpnia 2026 08:11
          Cytat: Gardamir
          Oto mój przykład. Radzieckie doświadczenie zawodowe prawie się nie liczy. Mają jakiś dziwny system liczenia, a za Putina punktów będzie za mało. Więc pewnie zaczną wypłacać mi emeryturę, jak skończę 69 lat.

          Hmm... to jest oburzające... smutny Czy tak bawią się władze lokalne?
          1. +1
            27 sierpnia 2026 08:26
            Tak, lokalne, Duma Państwowa i rząd.
            Jeśli staż pracy lub liczba punktów emerytalnych wymaganych do otrzymania emerytury ubezpieczeniowej są niewystarczające, przyznawana jest emerytura socjalna na podstawie Ustawy Federalnej nr 166-FZ z dnia 15 grudnia 2001 r. „O państwowym systemie emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” (art. 11). Emerytura ta przyznawana jest pięć lat później niż standardowy wiek emerytalny (w okresie przejściowym do 2028 r. wiek ten może wynosić 69 lat dla mężczyzn, z uwzględnieniem przepisów przejściowych, a docelowo 70 lat dla mężczyzn i 65 lat dla kobiet).

            Dodam: gdyby praca oficjalna była łatwa i prosta, to bym to zrobił. Ale pracowałem najlepiej, jak potrafiłem. Przynajmniej jeśli chodzi o pieniądze...
    2. 0
      27 sierpnia 2026 09:23
      Cytat z Arifon
      Dlaczego ludzie rodzili lub rodzą wiele dzieci?
      1. Niski wskaźnik przeżywalności (wysoka śmiertelność niemowląt)
      2. Nadzieja dla dzieci jako pomocników w gospodarstwie domowym i na starość.
      W rozwiniętym, bogatym społeczeństwie żaden z powyższych punktów nie ma znaczenia. Kropka.

      Absolutnie masz rację. Ale opisałeś tylko pierwszą zmianę demograficzną.
      Większość krajów już przechodzi przez ten drugi etap.
      1. Za jego czasów nastąpiło przesunięcie wartości z rodziny, społeczeństwa, państwa itp. na wartości indywidualne – wolność, samorealizację, karierę itp.
      2. Nastąpiła znacząca poprawa jakości środków antykoncepcyjnych. Seks nie jest już równoznaczny z płodnością.
      3. Emancypacja kobiet, tzn. równe prawa dla kobiet i mężczyzn, które pozwolą kobietom uczyć się, pracować, robić karierę, dopuszczać się cudzołóstwa i korzystać z innych praw podobnych do tych, które pierwotnie przysługiwały mężczyznom, zamiast tradycyjnych Kinder, Kuche, Kirche.
      1. 0
        27 sierpnia 2026 11:43
        Emancypacja kobiet, tzn. równe prawa dla kobiet i mężczyzn, które pozwolą kobietom uczyć się, pracować, robić karierę, dopuszczać się cudzołóstwa i korzystać z innych praw podobnych do tych, które pierwotnie przysługiwały mężczyznom, zamiast tradycyjnych Kinder, Kuche i Kirche.

        Oto ciekawy artykuł:
        Życie bezpłciowe feministek milenijnych

        https://unherd.com/2026/08/the-sexless-lives-of-millennial-feminists/
        1. 0
          27 sierpnia 2026 12:07
          Cytat: Dedok
          Oto ciekawy artykuł

          Tak. Ciekawe. Zabawne jest to, że te kobiety w artykule obwiniają wszystkich innych za „sprzedanie im fałszywego marzenia”. Rzecz w tym, że sprzedają to, co kupują… I same z radością kupiły to marzenie. Jak głosi przysłowie, nie obwiniaj lustra, jeśli masz krzywą twarz.
          Znam przykłady zarówno całkiem odnoszących sukcesy samotnych kobiet, które robią karierę, jak i całkiem odnoszących sukcesy kobiet, które osiągnęły spełnienie w swoich rodzinach.
          Zarabiam całkiem nieźle, a moja żona dba o dom, dziecko i siebie. Wiele osób w moim kręgu znajomych jest w podobnej sytuacji. A nasze kobiety są całkiem zadowolone ze swojego życia. Są na swoim miejscu, są pożądane i czują się potrzebne i użyteczne.
          Ale kobiety, które nie zrealizowały się w pełni z kobiecej perspektywy, wydają mi się mniej szczęśliwe. Chociaż ogólnie czują się całkiem dobrze.
          Uważam, że równość płci to wspaniała rzecz. Ale każda płeć, oprócz wspólnych cech, ma swoje unikalne cechy. A próba utożsamiania ich zawsze, wszędzie i we wszystkim jest równie przesadna, jak dawniej, gdy kobiety nie były nawet uważane za istoty ludzkie.
          Jak powiedział klasyk: „...w tej wsi mieszka sto czterdzieści dusz chłopskich, nie licząc kobiet i dzieci”.
          1. 0
            27 sierpnia 2026 14:08
            Tak. Ciekawe. Zabawne jest to, że kobiety w artykule obwiniają wszystkich wokół o „sprzedanie im fałszywego marzenia”.

            dokładnie tak: „fałszywy sen”
            i kiedy się rozejrzę wokół i widzę takich ludzi, samotnych, to jakoś nie robi mi się ich żal...
            ale ten „biznes” ma się dobrze, o to właśnie chodzi...
            tj. „błędy innych ludzi” niczego nas nie uczą...
      2. 0
        27 sierpnia 2026 12:00
        Następnie nastąpi trzecia transformacja demograficzna — gdy wszyscy „cywilizowani ludzie” wymrą, a jedynymi, którzy będą się rozmnażać, będą najbardziej zatwardziali sekciarze, którzy nie będą nawet mieli telefonów komórkowych, żeby zobaczyć w mediach społecznościowych to „inne życie, w którym kobiety nie rodzą co roku”. Mam nadzieję, że nie dożyjemy tego momentu.
        1. +1
          Dzisiaj o 09:21
          Cytat ze Złego Oka
          Потом будет третий демографический переход

          Потом будет полный трындец. Если конечно чуда не случится. Ибо основа нашей современной жизни это огромное обобществление труда, с его сильным разделением. То есть если завтра численность человечества начнет резко падать начнет сыпаться и промышленность и вслед за ней все производное.
      3. 0
        27 sierpnia 2026 13:45
        Za jego panowania nastąpiło przesunięcie wartości z rodziny, społeczeństwa, państwa itp. na wartości indywidualne – wolność, samorealizację, karierę itp.
        Stało się tak, gdy zamknięto fabryki. Kiedy większość ludzi szła do najbliższej fabryki, kariera i wolność nie miały znaczenia; praca zbiorowa i rozwój były dostępne tylko dla elity.
      4. 0
        28 sierpnia 2026 08:05
        Nawet teraz każdy może pracować, młody czy stary. Automatyzacja i robotyka przynoszą owoce. A teraz młodzi i starzy rywalizują o miejsce pod słońcem. Wcześniej każdy miał swoją niszę.
    3. 0
      27 sierpnia 2026 11:59
      W rozwiniętych, bogatych społeczeństwach problemy zamiata się pod dywan, co oznacza, że ​​wybuchną z większą siłą, ale później. Na przykład, gdy struktura populacji będzie przypominać japońską. Ale wtedy zmiana czegokolwiek będzie trudniejsza. To jest właśnie problem rozwiniętych, bogatych społeczeństw – mogą one niszczyć swoją nagromadzoną odporność przez dekady.
      Kropka-kropka-przecinek, pociąg się spóźnił))))
  9. + 16
    27 sierpnia 2026 06:21
    Co wywnioskowałem z artykułu? „Jak ci poddani śmią chcieć normalnego życia, zamiast pracować po 12-14 godzin dziennie i cieszyć się drugą parą butów, od razu rodzić nowe pokolenie niewolników dla swoich panów? A kobieta nie jest nawet pełnoprawną osobą; jej zadaniem jest rodzić dzieci i gotować”. Czy dobrze zrozumiałem, drogi autorze? A może problem polega na tym, że 90% światowej wartości produkcji należy do 5% światowej elity? Nie pomyślałeś o tym? Może problem polega na tym, że mieszkanie, w którym można wychować co najmniej dwójkę dzieci, kosztuje tyle, ile zarabia większość ludzi przez połowę życia, we wszystkich krajach poza Afryką Subsaharyjską, gdzie twoja upragniona piątka dzieci gnieździ się w chacie z blachy falistej? Nie, to znowu wina „służących”; oni chcą żyć normalnie, rozumiesz.
    1. +3
      27 sierpnia 2026 07:38
      Cytat: Stanislav Chernov
      A może problem polega na tym, że 90% wartości światowej produkcji należy do 5% światowej elity?

      Nawet jeśli 100% z nich będzie ich wystarczająco dużo, to i tak nie będzie ich wystarczająco dużo
    2. -4
      27 sierpnia 2026 12:01
      A może problem polega na tym, że większość społeczeństwa, pisząc „mieszkanie dla co najmniej dwójki dzieci”, ma na myśli mieszkanie w Moskwie lub Petersburgu, a każdą inną opcję od razu odrzuca jako „niewolniczą”?
      1. +4
        27 sierpnia 2026 16:20
        No tak, no tak, mieszkam w 50-tysięcznym miasteczku w Kraju Krasnodarskim, nasza pensja w wysokości 45-50 tysięcy jest uważana za dobrą, ale jest mnóstwo miejsc pracy, gdzie ludzie zarabiają 25-30, są to pielęgniarki, pracownicy poczty, przedszkola, sprzedawcy w małych sklepach, nowe mieszkania, poza domami prywatnymi, w ogóle nie powstają, mieszkanie w budynku z 1977 roku, dwupokojowe, kosztuje od 4,5 miliona, nowy dom o powierzchni 80 metrów kwadratowych na 3 metrach kwadratowych działki - od 8 milionów. Czy sam Pan oblicza, ile lat będzie musiał na to pracować, oddając 70% swoich zarobków rodzinie, czy to dla Pana za trudne?
  10. +4
    27 sierpnia 2026 07:16
    Problem jest wyimaginowany. Planeta jest już na skraju wyczerpania zasobów naturalnych i zasobów naturalnych. Dochodzi do tego problem nieszczelnych granic. Rodziny (!) rzekomych „pracowników gościnnych” z Południa przejmują terytoria w Rosji i innych krajach bez wojny. ...Sam mit o „wyginięciu” ludzkości to globalistyczna propaganda. Narody są trudniejsze do rządzenia niż międzynarodowy lumpenproletariat.
    1. 0
      27 sierpnia 2026 12:02
      Paradoks polega na tym, że współcześni indywidualiści miejscy w rzeczywistości zużywają znacznie więcej zasobów niż wiejscy tradycjonaliści, żyjący w gospodarce półnasyconej. Co w pewnym sensie sugeruje problem.
  11. +2
    27 sierpnia 2026 07:27
    Tysiące fabryk, setki elektrowni wodnych, kamieniołomów. Tysiące biur, setki organizacji zajmujących się ochroną zdrowia i praw człowieka. Zniszczone góry. A wszystko to ma na celu pozyskanie tych samych produktów i dóbr, które nasi przodkowie zdobywali dzięki prymitywnej pracy. Co prawda, w małych ilościach. Teraz mamy nadwyżki żywności i dóbr. Część z nich jest poddawana recyklingowi, część trafia na wysypiska śmieci, których liczba z roku na rok rośnie. Trwa wojna z ptakami, które upodobały sobie te wysypiska. W gruncie rzeczy walka z nadmierną konsumpcją. Walka bez większych sukcesów.
  12. +4
    27 sierpnia 2026 07:32
    My (ludzkość) nie stoimy na skraju wyginięcia – wręcz przeciwnie, osiągamy plateau wzrostu. I to dobrze, ponieważ 9 miliardów (szczyt, który już jest bliski) to krytyczna granica dla delikatnej biosfery Ziemi.

    Społeczeństwa Korei i Chin zbyt szybko stały się „społeczeństwem o średnich dochodach”, co oznacza, że ​​stały się bogate.

    Znów to samo! Znów powtarzają, że tylko biedni mają dzieci. To banał. Nie. Oligarchowie są bardziej płodni niż zwykli obywatele, których ograniczają okoliczności. A weźmy pod uwagę najnowsze statystyki: spadek postępuje wszędzie i dość szybko – zarówno w krajach bogatych, jak i biednych. Nawet w najbiedniejszych krajach Afryki Subsaharyjskiej, gdzie wskaźnik urodzeń był kiedyś wysoki, obserwuje się teraz gwałtowny spadek.
  13. 0
    27 sierpnia 2026 07:35
    To normalny proces i z pewnością nie ma powodu do obaw o ludzkość. W XX wieku ludzi wpędzano do miast, w mrowiska. Ci, którzy mieszkają poza miastem, próbują dostać się do pracy w przepełnionych pociągach podmiejskich lub przez korki. To samo w drodze powrotnej. I słyszy się: ludzkość wymiera, musimy mieć więcej dzieci. Serio?
    Tak, może wystąpić niedobór siły roboczej. Ale bądźmy szczerzy, czy chodzi o niedobór siły roboczej potrzebnej do produkcji kolejnego produktu masowego, czy też o to, że nie ma nikogo, kto mógłby zastąpić bezużytecznego pracownika biurowego? Popyt się zmniejszy, a produkcja się dostosuje. Zwłaszcza jeśli przestaniemy produkować artykuły jednorazowego użytku; to właśnie o środowisko powinniśmy się martwić. Może pojawić się chęć zastąpienia tych, którzy pozostają w tyle, migrantami z ubogich krajów, gdzie przyzwyczajeni są do rodzenia dzieci w zawrotnym tempie, ponieważ wskaźniki przeżywalności są tak niskie. Ale na pewno możemy to zrobić jak Arabowie; oni nie mają takich problemów z migrantami. Oni mogą, ale inni nie? Cóż, zatrudnijmy Arabów jako konsultantów.
    Tak, system emerytalny odczuje początkowy szok, zwłaszcza w krajach, które nie były na niego przygotowane lub wydały pieniądze na „cele priorytetowe” (z gwarancją braku spłaty). Będzie to nieprzyjemne, a nie krótkotrwałe, ale ludzkość doświadczyła już gorszych rzeczy.
  14. +1
    27 sierpnia 2026 07:49
    Nic w tym artykule nie pomoże. Musimy zająć się pierwotną przyczyną niskiego wskaźnika urodzeń: KOBIETĄ GŁOWĄ RODZINY. Państwo wyznacza głowę rodziny. Dziś tą głową jest kobieta. Jesteśmy otoczeni macierzyństwem i dzieciństwem, kapitałem macierzyńskim i tak dalej. Ojcostwo, męskie, zostało wymazane ze wszystkiego. Mężczyzna musi się trudzić, trudzić, oszczędzać dla siebie i umrzeć ponad 10 lat przed „biedną, nieszczęsną kobietą”. A kim jest dzisiejsza kobieta? Oto jej terminologia: podstawowe minimum, jakie powinien mieć mężczyzna, paznokcie, daj mi, Pilates, iPhone, prawdziwy mężczyzna, daj mi, Malediwy, odpowiedzialność, zapewnia, luksusowe maksimum, kup to, zarejestruj to na moje nazwisko itd. Po rozwodzie (prawdopodobieństwo około 100%) dzieci mężczyzny zostają odebrane (nawet nie będziesz mógł ich zobaczyć, chyba że była żona tego chce), 50% nieruchomości, część mieszkania, która zgodnie z dokumentami została ci pozostawiona, nie będziesz mógł z niej korzystać, ponieważ żona po prostu zostanie tam z dziećmi i nie będzie można jej wymienić, chyba że była żona tego zechce (i będzie też krzyczeć, że są tam dzieci). Krótko mówiąc, poczekaj, aż najmłodsze skończy 18 lat, a do tego czasu były będzie miał kolejne dziecko z innym mężczyzną, a ty będziesz czekać kolejne 18 lat, a potem pojawią się wnuki, które również są nieletnie, znowu prawa dziecka i tak w kółko. Będziesz musiał płacić trzy rodzaje alimentów – tradycyjne, mieszkaniowe i na byłego małżonka do ukończenia przez dziecko 3 lat. Według statystyk 25% dzieci nie rodzi się swoim mężom. Kobieta nie buduje rodziny, ale ją niszczy. I dopóki jest głową rodziny, nie będzie przyrostu naturalnego. Interesuje ją wyżej wymieniona lista, a nie rodzina. Zauważ, że sytuacja z przyrostem naturalnym jest wyraźnie lepsza w krajach muzułmańskich, gdzie głową rodziny jest mężczyzna. Nawet na Kaukazie, pomimo powszechnego ustawodawstwa, obowiązują ich własne niepisane prawa, a przyrost naturalny jest zupełnie inny niż w Tambowie czy Pskowie. Dlatego żadne środki nie uratują kraju, z wyjątkiem jednego: uczynienia głowy rodziny ponownie mężczyzną.
  15. +1
    27 sierpnia 2026 07:57
    Więc praktycznie nie ma żadnej pomocy ze strony rządu! Słyszy się tylko, jak bardzo dbają o ludzi, a ledwo co wkładają im do kieszeni. A potem nonsens, że to prawda tylko w kraju Garant, podczas gdy w innych krajach panuje bieda. No dobrze. Kapitał macierzyński wynosi 10 000 euro na około dwójkę dzieci. Weźmy na przykład Niemcy: 250 euro miesięcznie na każde. 500 euro miesięcznie = 6000 euro rocznie. 6000 euro x 18 lat = 108 000 euro. W porównaniu z 10 000 euro od Garant. I takich przykładów jest mnóstwo. No dalej, chłopaki.
    1. +2
      27 sierpnia 2026 08:11
      Cytat: Antony
      To dotyczy tylko kraju, w którym działa Garant

      Nawet zarabia 17 000 rubli miesięcznie – to godna pozazdroszczenia klasa średnia! Powiedział coś takiego niedawno, w 2020 roku.
      1. -2
        27 sierpnia 2026 08:14
        A moi znajomi w Rosji są oburzeni bzdurami o średniej pensji, nawet na prowincji, która wynosi już poniżej 150000 tys. Zatrzymaj się
    2. +2
      27 sierpnia 2026 13:54
      Cytat: Antony
      Weźmy na przykład Niemcy – 250 euro miesięcznie dla każdego

      Zasiłki na dzieci w Niemczech są marne w porównaniu z podatkami, które są wadą. Sprawdź to. Niezależnie od umiejętności, przekroczenie progu 5000 dolarów netto jest praktycznie niemożliwe. To jak w filmie „In Time”: kiedy ludzie mieli więcej czasu (środka płatniczego, takiego jak pieniądze), kredyty i limity produkcyjne natychmiast wzrosły, a płace spadły.
      1. +1
        27 sierpnia 2026 19:09
        Cytat: Kierowca
        Zasiłki na dzieci w Niemczech są marne w porównaniu z ujemnymi podatkami. Sprawdź to. Niezależnie od twoich umiejętności, przekroczenie progu 5000 dolarów netto jest praktycznie niemożliwe.

        Są to specjaliści średniego szczebla, inżynierowie itp. - zarabiają średnio od 5 do 10... Nie będziemy mówić o inżynierach czołowych i wyższych, to już nie są stanowiska masowe... tam zarabiają od 10...
        1. 0
          27 sierpnia 2026 19:16
          Cytat: doradca poziomu 2
          Inżynierowie - otrzymują średnio od 5,5 do 10

          Nikolay, hiNie myl „brudnego” z „czystym”. Dziesięć czystych to już coś. Osobiście znam wysoko wykwalifikowanych specjalistów, doktorów i doktorów habilitowanych, którzy nawet nie śnią o twoich wynikach. zażądać
        2. 0
          27 sierpnia 2026 20:11
          Edytowałeś to, ale dodam coś o pomocy społecznej. Załóżmy, że jestem „uchodźcą” z dwójką dzieci. Mogę mieć dwoje lub więcej netto na rodzinę. gówno Bez robienia czegokolwiek. Poza tym moje mieszkanie i inne świadczenia są opłacane z budżetu (z szafek nocnych), gdzie pracują Niemcy lokują swoje pieniądze. Mówimy o ludziach pracujących, prawda? To oni cierpią z powodu wyższych podatków i innych opłat oraz wieku emerytalnego. hi
          1. +1
            27 sierpnia 2026 20:22
            Cytat: Kierowca
            Edytowałeś to, ale dodam coś o pomocy społecznej. Załóżmy, że jestem „uchodźcą” z dwójką dzieci. Mogę mieć dwójkę lub więcej dzieci bez robienia czegokolwiek. Poza tym moje mieszkanie i inne świadczenia są opłacane z budżetu (stoliki nocne), na które lokują swoje pieniądze pracujący Niemcy. Mówimy o ludziach pracujących, prawda? To oni odczuwają skutki wyższych podatków i innych opłat oraz wieku emerytalnego.

            Zgadzam się, że uchodźcy w znacznym stopniu uszczuplają dochody i świadczenia socjalne. hi
  16. Komentarz został usunięty.
  17. +7
    27 sierpnia 2026 08:48
    Zaraz, co do cholery, katastrofa demograficzna? Na planecie żyje 8,3 miliarda ludzi.
    W chwili narodzin Jezusa Chrystusa było nas mniej niż 300 milionów. Na początku XX wieku było nas około 1,5 miliarda. Pięćdziesiąt lat później, w 1950 roku, było nas już 2,5 miliarda i nikt nie myślał, że to katastrofa, ojej, ojej, jak mało nas jest.
    W ciągu ponad 80 lat (od 1950 r.) populacja wzrosła 3!!!! razy.
    Tak, istnieje problem ze wskaźnikiem urodzeń na poziomie państw narodowych. My, Koreańczycy, mamy go w wielu innych krajach, ale tak nie jest. świat katastrofa, o której mówi autor.
    Znany nam styl życia się zmienia, to fakt. Bardziej rozwinięte kraje importują dzikusów i niszczą ten styl życia – to również fakt. Miejscowym to się zupełnie nie podoba; to dla nich z pewnością katastrofa.
    Ale ludzkość jako gatunek ma się całkiem dobrze. Naturalny spadek populacji o 1-2-3 miliardy byłby niezauważalny.
    Całkiem możliwe, że nie jest to wcale złe dla planety i naszego gatunku; prowadzimy bowiem zbyt pasożytniczy tryb życia, wliczając w to paradygmat konsumpcji, o którym wspomina autor.
    1. 0
      27 sierpnia 2026 09:15
      Całkowicie się zgadzam. Chciałbym tylko dodać, że z jakiegoś powodu nikt nie chce dyskutować o ostatecznym celu tej polityki demograficzno-globalistycznej – stworzeniu mniej więcej jednorodnego państwa globalnego.
      1. +3
        27 sierpnia 2026 09:41
        Cytat od ALARI
        jest to stworzenie mniej lub bardziej jednorodnego stanu planetarnego

        Co, jeśli się nad tym zastanowić, nie jest niczym złym. Ludzie kiedyś żyli w plemionach i klanach liczących po kilkaset, a nawet tysiące osób. Potem zaczęli żyć w feudalizmie, w małych bytach rządzonych przez feudała, z których każdy liczył kilkaset tysięcy mieszkańców. Następnie, w epoce przemysłowej, zjednoczyli się w wielomilionowe państwa narodowe, a teraz, w epoce postindustrialnej, sensowne jest zjednoczenie się w jakąś formę jednej wspólnoty i podbój kosmosu. W końcu każda taka konsolidacja przyniosła jakościowy skok w rozwoju ludzkości.
        Kiedy naukowcy z całego świata będą mogli wymieniać się danymi bez obaw o naruszenie tajemnicy państwowej, kiedy wojny i konflikty zostaną zredukowane do minimum, kiedy handel będzie się odbywał bez ograniczeń, embarg, taryf itp.
        W końcu okres rozbicia feudalnego na Rusi zawsze wspomina się z pewną negatywną konotacją, na przykład: „Dlaczego ci rosyjscy książęta bili się nawzajem, zamiast współpracować, żeby wypędzić Mongołów?”. I czym obecna sytuacja, gdzie na jednej planecie jest ponad 200 krajów, różni się od sytuacji tych drobnych książąt w ich ulusach?
        Globalnie - nic.
        1. 0
          27 sierpnia 2026 09:59
          Tak, społeczna ewolucja środowiska i relacji, w których żyjemy, trwa. Ludzkość przetrwała, ponieważ potrafiła szybko ewoluować i zmieniać się.
    2. -1
      27 sierpnia 2026 12:08
      Dla porównania: „katastrofa demograficzna” oznacza nie tylko spadek liczby ludności (co byłoby akceptowalne, a nawet nie stanowiłoby problemu), ale gwałtowny spadek w krajach rozwiniętych, co prowadzi do wzrostu tzw. „obciążenia demograficznego” (odzwierciedlającego odsetek ludności w wieku produkcyjnym) i rosnących kosztów dla osób starszych, których odsetek rośnie. W rezultacie prowadzi to do kaskadowego kryzysu, w którym stosunek liczby osób starszych do młodych pogarsza się z roku na rok, co utrudnia wydostanie się z tej otchłani.
      A to wszystko w kontekście faktu, że tak zwani „dzikusi”, jak ich nazwałeś (bardzo szowinistyczne słowo, nawiasem mówiąc), albo nadal się rozmnażają, albo co najmniej wymierają znacznie wolniej.
      O tym piszą nawet stare podręczniki korespondencyjne.
  18. +1
    27 sierpnia 2026 09:11
    Cytat: Cywilny
    1. Można przyjrzeć się czasom i obszarom, na których rozprzestrzenia się Internet, gdzie można zaobserwować bezpośrednią korelację między dostępnością Internetu a spadkiem wskaźnika urodzeń.
    2. Czarna Afryka szybko zyskuje dostęp do Internetu, a z wież widać, jak spada wskaźnik urodzeń.
    3. Ludzie widzą inny świat – świat, w którym współczesna kobieta nie musi rodzić co roku, a mężczyźni spędzają więcej czasu na zabawie niż na opiece nad rodziną.
    4. I nic nie da się zmienić, poza ponownym zniewoleniem kobiet na wzór Afganistanu.

    PS „Japończycy przyznali się do katastrofy demograficznej”, ALE nie wpuścili setek tysięcy dzikusów! Postanowili poradzić sobie sami, a nie poprzez ograniczanie bezpieczeństwa i płac Japończykom!

    Oto, co podaje Google: „Odsetek migrantów w wieku 20–30 lat w Japonii podwoił się i obecnie stanowi 9.5% ogółu ludności kraju w tej kategorii. Najwyższy odsetek występuje w prefekturach Gifu, Gunma i Ibaraki, a także w Osace, Kioto i Tokio. W 2015 roku stanowili oni zaledwie około 4.1%.

    Młodzi obcokrajowcy wypełniają nisze na rynku pracy, na którym i tak trudno jest zatrudnić rodowitych Japończyków, a ich podatki w coraz większym stopniu przyczyniają się do wypłat emerytur dla starszych obywateli.

    Tak, i oglądasz filmy z produkcji w Japonii. I co tam! Azjaci Środkowi.
  19. +1
    27 sierpnia 2026 09:24
    Czy kapitalizm jest również winny temu, że kapitał zakładowy RFSRR spadł poniżej progu reprodukcji w 1964 roku?
    1. -1
      27 sierpnia 2026 12:09
      Winna jest metoda obliczeniowa. W 1964 roku było jeszcze mnóstwo rodzin z dwójką lub trójką dzieci; wystarczy zapytać krewnych.
  20. 0
    27 sierpnia 2026 09:27
    O ile wiem, bogaci ludzie nie mają problemów z dziećmi.

    Chodzi o to, żeby zabrać pieniądze biednym, zrobić im dzieci, dać im jakieś korzyści.

    A co z biednymi? Który z bojarów się nimi przejmuje?

    Stąd biorą się wszystkie problemy.
    Mrowiska ludzkie (bogaci mieszkają na Rublowce i innych miejscach)
    Małe pensje (bogaci mają miliony, a średnia jest wow)
    Rosnące ceny wszystkiego (więcej pieniędzy dla bogatych)
    Małe mieszkania, niskie sufity, zaniedbane wejścia (po co się tym przejmować dla dobra zwykłych ludzi?)

    A kobiety z Azji Środkowej będą rodzić i rodzić więcej.

    Tak?
  21. 0
    27 sierpnia 2026 09:48
    Klasyczny, nierozwiązywalny problem: rozwój robotyki i brak chęci posiadania dzieci.
    1. 0
      27 sierpnia 2026 12:10
      Co ma z tym wspólnego robotyka? Produkcja przenosi się tam, gdzie jest siła robocza. Wpływ robotyki nie jest aż tak duży.
      1. 0
        27 sierpnia 2026 12:11
        Cytat ze Złego Oka
        Co ma z tym wspólnego robotyka?

        Biorąc pod uwagę, że rozwój robotyki powinien zmienić zapotrzebowanie na zasoby ludzkie, okazuje się, że tak się nie dzieje
        1. 0
          27 sierpnia 2026 12:15
          Rozwój robotyki nie jest jeszcze na tyle duży, aby cokolwiek zmienić, a jego tempo jest łatwo równoważone przez zapotrzebowanie na siłę roboczą w innych obszarach.
          Problemem nie jest robotyka, lecz globalizm. Ideologia globalizmu to „redukcja kosztów”, co oznacza, że ​​lepiej mieć 1000 Chińczyków pracujących niż 200 Europejczyków, bo inaczej właściciele stracą zyski. Tymczasem 200 Europejczyków traci stabilne zatrudnienie, a 1000 Chińczyków jest zmuszonych do sytuacji, w których nie ma pieniędzy na dzieci, a jeśli są pieniądze, to nie ma czasu na dzieci.
          I właśnie dlatego wskaźnik urodzeń spada – to projekt długoterminowy, a zyski trzeba generować już teraz.
          1. -1
            27 sierpnia 2026 12:42
            Cytat ze Złego Oka
            Problemem nie jest robotyka, lecz globalizm. Ideologia globalizmu to „redukcja kosztów”, co oznacza, że ​​lepiej mieć 1000 chińskich pracowników niż 200 Europejczyków, bo inaczej właściciele stracą zyski.

            Na czym polega sprzeczność? Lepiej kupić robota, który nie śpi, pobiera prąd z gniazdka i działa 1/2, niż zespół robotników migrujących, którzy wciąż potrzebują opiekuna. Spójrz, jak zmieniło się rolnictwo: tam, gdzie kiedyś działały kołchozy, teraz jest tylko jeden lub dwóch traktorzystów.
            1. +1
              27 sierpnia 2026 13:24
              Skąd wiesz, co jest „lepsze”? Aby maszyna działała 24/7, potrzebne są podzespoły, specjaliści, którzy będą ją stale dopracowywać, a to nie zawsze się opłaca. Bo „działanie 24/7” wymaga pewności, że popyt zawsze będzie.
              O automatyzacji marzyło się już w latach 90., ale to nie wysoko rozwinięta Japonia stała się gigantem przemysłowym, lecz Chiny z tanią siłą roboczą. Japońskie rynki zostały odcięte, a cały „japoński cud” zanikł.
              1. 0
                27 sierpnia 2026 15:50
                Cytat ze Złego Oka
                Skąd wiesz, co jest „lepsze”? Aby maszyna działała 24/7, potrzebne są podzespoły, specjaliści, którzy będą ją stale dopracowywać, a to nie zawsze się opłaca. Bo „działanie 24/7” wymaga pewności, że popyt zawsze będzie.

                Na przykład, Prospekt Newski wymaga ciągłego sprzątania! Zainstalowałbym tam również roboty-policjantów i roboty-przewodników. W Chinach to się opłaca.
                Cytat ze Złego Oka
                Ludzie marzyli o automatyzacji już w latach 90., ale to nie wysoko rozwinięta Japonia stała się przemysłowym potworem, lecz Chiny ze swoimi tanimi chińskimi pracownikami.

                Nie za pomocą taniego chińskiego pieniądza, ale za pomocą tanich pożyczek i możliwości długoterminowego planowania.
  22. 0
    27 sierpnia 2026 10:03
    Za to wszystko odpowiada mała grupa nie-ludzi na Zachodzie.
  23. +1
    27 sierpnia 2026 10:06
    No cóż, to po prostu wspaniale! Planeta jest tak zanieczyszczona, że ​​jej odbudowa zajmie wieki! Społeczeństwo jest już tak wypaczone, że łatwiej jest zaczynać od nowa. Niech wszyscy wymrą, a wtedy ci, którzy się zresetują, zaczną od nowa, a może i nie, kogo to obchodzi.
    1. +1
      27 sierpnia 2026 12:11
      No cóż, na przykład, póki jeszcze jest szansa na dostanie się w przestrzeń kosmiczną w pobliżu Ziemi i rozwiązanie wszystkich problemów, zamiast zrzucać je na przyszłe inteligentne ośmiornice, które odziedziczą planetę bez węgla i ropy.
  24. +2
    27 sierpnia 2026 10:27
    Mam to gdzieś. Lepiej żyć dla siebie i cieszyć się życiem, niż dźwigać ciężar problemów z dziećmi. Po co?
    Zwłaszcza w naszej Rosji, gdzie kraj jest prowadzony w nieznanym kierunku, a żeby rozwiązać problem demograficzny nie stymuluje się populacji, lecz sprowadza się chińskich robotników.
  25. 0
    27 sierpnia 2026 10:45
    Im niższa stabilność życia, tym większe zagrożenie dla populacji ludzkiej i tym wyższy wskaźnik urodzeń – rodzi się więcej chłopców niż dziewcząt.
  26. 0
    27 sierpnia 2026 16:48
    Nie wszystko jest takie złe, wydaje się, że wszystko jest o wiele, wiele gorsze puść oczko W rzeczywistości „świat wirtualny” jest powodem dla tych, którzy w nim nie żyją, a raczej w jakiejś fantazji. Po 91 roku nie było wirtualnego świata, ale spadek populacji w latach 90. Uważam, że pieniądze i przestrzeń życiowa rozwiązują problem; nic więcej nie jest potrzebne. A ponieważ pokolenie wynajmu, od Stanów Zjednoczonych po nasze, nie chce wynajmować mieszkań lub ma ich bardzo mało, jest to logiczne. Nawiasem mówiąc, Korea Południowa od jakiegoś czasu odnotowuje odbicie, podczas gdy Korea znajduje się na samym dnie kryzysu.
  27. 0
    27 sierpnia 2026 19:08
    Podczas gdy grubi wysychają, chudzi umrą. Biali stanowią w rzeczywistości nie więcej niż 10% populacji Ziemi. A zatem przyszłość należy do Afrykanów. „Planeta małp”, ten hollywoodzki film, wydawał się głupi...
  28. +1
    27 sierpnia 2026 20:21
    Oto lista znanych osób z XVIII i XIX wieku do przemyślenia. Ogólnie rzecz biorąc, liczba dzieci nie była taka prosta. A jeśli weźmiemy pod uwagę osoby nieznane, sytuacja była jeszcze bardziej dramatyczna.

    Jedyne dzieci w rodzinie:

    Michaił Łomonosow (1711–1765) był jedynym synem. Jego matka nie miała innych dzieci.
    Michaił Lermontow (1814–1841) jest jedynym dzieckiem.
    Nikołaj Czernyszewski (1828–1889) był jedynym dzieckiem.
    Aleksander Blok (1880–1921) jest jedynym dzieckiem.

    Jedno żyjące rodzeństwo:

    Aleksander Gribojedow (1795–1829) – młodsza siostra Maria. Zmarł w niemowlęctwie: 1 brat (Paweł).
    Iwan Turgieniew (1818–1883) – starszy brat Mikołaj. Zmarł w dzieciństwie: 1 brat (Siergiej).
    Michaił Sperański (1772–1839) – siostra Marfa. W rodzinie wiejskiego księdza nie zachowały się żadne wzmianki o śmiertelności niemowląt; przeżyło tylko dwoje dzieci.
    Iwan Kryłow (1769–1844) był młodszym bratem Lwa. W rodzinie nie było innych dzieci.

    Nie ma dokładnych statystyk dotyczących wszystkich zgonów, ale wiadomo, że rodzice mieli wiele dzieci, z których większość zmarła w niemowlęctwie. Dwoje żyjących rodzeństwa (z pierwotnie wielodzietnych rodzin):

    Aleksander Puszkin (1799–1837) – starsza siostra Olga i młodszy brat Lew. Pięcioro dzieci (Paweł, Michał, Platon, Mikołaj, Sofia) zmarło w niemowlęctwie.
    Fiodor Tiutczew (1803–1873) – starszy brat Mikołaj i siostra Daria. Czwórka dzieci (Dmitrij, Wasilij i dwoje innych bliźniaków) zmarła w niemowlęctwie.
    Nikołaj Karamzin (1766–1826) – starszy brat Wasilij i siostra Katarzyna (z pierwszego małżeństwa ojca). Zmarł w niemowlęctwie: 1 brat (Fiodor).
    Michaił Glinka (1804–1857) – młodszy brat Piotr. Siedmioro dzieci zmarło w dzieciństwie.
    Wasilij Żukowski (1783–1852) – dwie przyrodnie siostry. Osiem dzieci zmarło w dzieciństwie.
    Nikołaj Leskow (1831–1895) – młodszy brat Aleksiej i siostra Olga. Czworo dzieci zmarło w niemowlęctwie.
    Iwan Gonczarow (1812–1891) – starszy brat Mikołaj i siostry Aleksandra i Anna. Czworo dzieci zmarło w niemowlęctwie.
  29. +1
    27 sierpnia 2026 22:14
    Chłopaki, to prostsze. Ludzie nauczyli się używać prezerwatyw.
    I nie ma tu potrzeby latania, ani wież komunikacyjnych, ani Internetu, ani duchowości, ani więzi.
    Skończyła się era niekontrolowanych poczęć i tyle.
  30. 0
    28 sierpnia 2026 10:15
    To prawda: wraz ze wzrostem poziomu życia spada wskaźnik urodzeń. Dobry artykuł, lektura obowiązkowa dla zwolenników teorii spiskowych, którzy dążą do wyludnienia planety z powodu rzekomego przeludnienia. Nie ma zagrożenia… i wszystko rozwiąże się naturalnie. Degradacja ludzkości już się rozpoczęła… Jedynym ratunkiem będzie sztuczna reprodukcja, zapłodnienie in vitro, a „ciąża” również będzie w jakimś zaawansowanym technologicznie pudełku. I nawet wtedy będzie to tylko „kula ratunkowa”, przedłużająca agonię na krótko. A zwieńczeniem będą opiekuńcze humanoidalne roboty, w cenie pralki. Innymi słowy, ludzkości zostało maksymalnie 200–300 lat.
  31. +2
    28 sierpnia 2026 12:21
    Problem jest wyolbrzymiany. Przy obecnych trendach, ludzkość straci miliard z 8,3 miliarda mieszkańców do 2100 roku. Nic strasznego się nie wydarzy. Ale to, co znacząco się zmieni, to równowaga rasowa. Na świecie będzie więcej Arabów i Afrykanów. Prawdopodobnie najbardziej dotknie to Europę. Ale oni sami się tym nie przejmują; przynajmniej na pewno nie zamkną tego procesu. Mieszanie ras to główny trend na następne 100 lat. Nawiasem mówiąc, jest mało prawdopodobne, aby miało to duży wpływ na nas, Rosję. Chociaż w miarę naszego rozwoju i poprawy poziomu życia, coraz więcej ludzi będzie chciało się tu przeprowadzić.
  32. +2
    28 sierpnia 2026 23:07
    Ludzi będzie mniej, życie będzie toczyć się normalnie: niektóre kraje będą się rozwijać, inne podupadają, a ostatecznie nie będzie globalnego kryzysu. W czym, do cholery, problem? Nie rozumiem.
  33. 0
    29 sierpnia 2026 01:46
    Wygląda na to, że autor artykułu jedynie powierzchownie ujmuje problem. Główne przesłanie jest takie, że współcześni ludzie są zepsuci i chcą żyć dla siebie. No cóż, no!
  34. -1
    29 sierpnia 2026 03:20
    Aby odbudować ludzkość, musimy zniszczyć większość. Nieważne, jak źle lub przerażająco to brzmi. Albo rządy muszą podjąć kroki, aby wejść w kosmos i kontynuować ekspansję na inne planety. Zrezygnuj z tej zasady „życia dla siebie, dla przyjemności i dla zysku”. A w Rosji musimy budować większe domy z większą liczbą pokoi. Dzisiejsza młodzież nie chce mieć dzieci, bo nie ma gdzie mieszkać! I wychowywać dzieci! Musimy decydować o budowie budynków mieszkalnych na najwyższym szczeblu rządowym! Przestańcie budować te ludzkie mrowiska! Rozwijać rolnictwo. Jeśli nie będzie rolnictwa, co będziemy jeść? Ropę?! Rolnictwo to kierunek strategiczny! Banki powinny obniżyć stopy procentowe od budownictwa mieszkaniowego do 1-3%. To wystarczy na ich pensje!
  35. 0
    6 września 2026 16:25
    Pytanie, które co jakiś czas zadają obrońcy praw demograficznych: „Aaaach, złe kobiety przestały rodzić na polach i domagają się godziwych warunków życia! Co robić?!”

    Zdejmij spodnie i uciekaj. Wyjaśnij mi, kobieto, po co w dzisiejszym świecie rodzić dziesięcioro dzieci? Sto lat temu nie było skutecznej antykoncepcji, a z 10-12 urodzonych dzieci, w najlepszym razie troje lub czworo „żywicieli rodziny na starość” dożywało dorosłości. Innymi słowy, skuteczność „porodu” wynosiła około 25-30%. Teraz, dzięki szczepieniom, antybiotykom, terminowej diagnostyce, powszechnym badaniom lekarskim i dobrze rozwiniętej opiece medycznej w nagłych wypadkach, prawie wszystkie dzieci urodzone w 30. tygodniu ciąży i bez poważnych patologii dożywają dorosłości. A kwestia wsparcia na starość (nie licząc emerytur) przesunęła się z liczby dzieci na jakość ich wychowania i edukacji. Dwoje lub troje inteligentnych i rozchwytywanych dzieci pomoże rodzicom znacznie szybciej i lepiej niż tuzin głodnych, wyczerpanych „Mowgli”. Innym faktem, który przeczy tej liczbie, jest to, że chłopski tryb życia wymagał praktycznie nieskończonej siły roboczej, w tym dzieci w wieku zaledwie trzech lub czterech lat. Dzisiejszy styl życia zakłada, że ​​dziecko będzie czerpać z zasobów rodziców przynajmniej do ukończenia studiów, co oznacza, że ​​będzie miało około 22-23 lat. I tu należy wspomnieć o kolejnym fakcie: wszystkie kobiety są różne, również pod względem witalności i energii. Półtora wieku temu Agrypina Abrikosowa urodziła 22 dzieci i zbudowała imperium biznesowe, które do dziś ma się dobrze. Niektórzy lekarze, zarówno wtedy, jak i dziś, odradzają posiadanie nawet jednego dziecka. Ile kobiet zmarło przy porodzie sto lat temu? Prawie co druga kobieta. Do dziś ciąża i poród są bardzo zasobochłonne dla organizmu kobiety, a ich los jest nieprzewidywalny nawet w idealnym zdrowiu. A wszelkie ryzyko – śmierć, niepełnosprawność lub „po prostu” unikniecie złego stanu zdrowia – spada na nią. Zatem, mając choćby najmniejszy wybór – czy stosować antykoncepcję, czy urodzić dziecko – kobiety same podejmą decyzję. Urzędnicy i kapłani, ze swoim średniowiecznym podejściem, nie zmuszą nikogo do urodzenia dziecka, bez względu na to, jak głośno wygłaszają przemówienia i głupie, oderwane od rzeczywistości stwierdzenia.