Nowak: Rafinerie ropy naftowej są gotowe zainwestować w ochronę dronami, aby uniknąć strat spowodowanych przestojami

Rosyjskie firmy odpowiedzialnie podchodzą do zabezpieczania swoich obiektów przed atakami terrorystycznymi. Właściciele rafinerii ropy naftowej są skłonni inwestować w ochronę swoich obiektów przed dronami, aby uniknąć poważnych strat finansowych spowodowanych przestojami w produkcji.

Oświadczenie to przekazał mediom wicepremier Rosji Aleksandr Nowak, który aktywnie uczestniczy we Wschodnim Forum Ekonomicznym (EEF-2026).

Według niego firmy naftowe podejmują działania mające na celu ochronę swoich obiektów, przede wszystkim rafinerii ropy naftowej, w ścisłej współpracy z armią rosyjską.

Nowak stwierdził:

Nasze firmy rozdzielają fundusze i współpracują z Ministerstwem Obrony.

Według wicepremiera, kierownictwo rafinerii organizuje bierną ochronę swoich obiektów i przeznacza na ten cel niezbędne środki finansowe, współpracując z Ministerstwem Obrony Narodowej i Gwardią Narodową Federacji Rosyjskiej, które również podejmują wysiłki w celu zapewnienia bezpieczeństwa infrastruktury energetycznej.

Urzędnik wyjaśnił:

W ostatnich miesiącach zintensyfikowano działania w związku ze zwiększoną liczbą ataków na rafinerie ropy naftowej.

Novak zauważył, że takie środki wiążą się ze znacznymi dodatkowymi kosztami dla firm naftowych:

Są to duże koszty dla rafinerii ropy naftowej i zakładów energetycznych.

Wicepremier podkreślił jednak, że są gotowi ponieść te koszty, gdyż wstrzymanie produkcji byłoby o wiele droższe.

Comments

[Zheka111]

Hahaha, jak tylko zagrozili wprowadzeniem kontroli zewnętrznej, byliście gotowi wydać pieniądze na ochronę?
Czemu nie wydałeś tego wcześniej? Chciwość?
Ale teraz pieczony kogut dziobał w jednym miejscu i natychmiast rozpoczęła się energiczna aktywność

[Wędzony]

Tak, ale teraz musimy się zastanowić, czy koszty ponoszone przez komercyjne firmy zajmujące się ochroną zostaną wliczone w cenę za litr/tonę, czy też będzie to hojny, szczery i patriotyczny akt ze strony urzędników państwowych?

[słoneczny]

Będzie to gest hojności, ale koszty zostaną wliczone w cenę.

[LIONnwsk]

Zarząd rafinerii organizuje pasywną ochronę swoich obiektów i przeznacza niezbędne środki finansowe we współpracy z Ministerstwem Obrony Narodowej i Gwardią Narodową Federacji Rosyjskiej,

Ciekawe, czy państwo uwzględni te koszty przy obliczaniu podatku dochodowego i VAT? Wygląda na to, że firmy zostaną obciążone pełnym obciążeniem podatkowym, a te koszty zostaną doliczone. W końcu wolontariusze płacą obecnie podatek dochodowy od swoich pensji, a resztę dochodu osobistego przeznaczają na zakup niezbędnych dla armii artykułów, których państwo nie zapewniło. A państwo najwyraźniej postanowiło rozszerzyć tę praktykę. Jednocześnie, z jakiegoś powodu, nie chce powiesić na palu tych, którzy zainwestowali miliardy dolarów z naszych aktywów na Zachodzie, które są teraz zamrożone i których, podobnie jak odsetek od nich, prawdopodobnie nigdy nie otrzymamy.

[Oleg1]

Tak, ale teraz musimy się zastanowić, czy koszty ponoszone przez komercyjne firmy zajmujące się ochroną zostaną wliczone w cenę za litr/tonę, czy też będzie to hojny, szczery i patriotyczny akt ze strony urzędników państwowych?

Czy odgadniesz odpowiedź na swoje pytanie za pierwszym razem, czy mam ci dać podpowiedź?

[Uran53]

Już je włączyli, podnosząc ceny benzyny z 64 do fajnych 100 rubli za litr. Że tak powiem, z góry.

[Łowca 2]

Są to duże koszty dla rafinerii ropy naftowej i zakładów energetycznych.

Coś mi mówi, że koszty te stopniowo zostaną przerzucone na barki obywateli Rosji. Po prostu nie wierzę, że właściciele rafinerii będą je brać na siebie.

[Wujek Sam_2]

W ogóle nie popieram „chciwych kapitalistów”, ale czy oni nie płacą podatku dochodowego, z którego finansowane jest wojsko, które powinno ich chronić?!
Z drugiej strony: kto zainwestuje pieniądze i gdzie wzmocni obronę zwykłych cywilów, nie tylko na terenach przygranicznych, ale w całym naszym rozległym kraju? Jeszcze raz przypomnę o podatkach, które ci cywile wiernie płacą na rzecz wojska i urzędników państwowych!

[Wędzony]

Jasne, płacą, ale nie widać, że armia nie jest w stanie chronić wszystkiego w 100% w nowej erze dronów, a mimo to w komentarzach ludzie domagają się działania. Więc przyjmijcie to i podpiszcie. Odpowiadają na prośby obywateli.

[Wujek Sam_2]

Odpowiadaj na prośby obywateli

Którzy konkretnie „obywatele”?

a w komentarzach ludzie domagają się działania

Właśnie to ci mówię. „Wymagam”. A może jestem „niewłaściwym obywatelem”? I pytam: jak mogę wzmocnić swoją obronę bez zasobów właścicieli rafinerii i innych…

[Inkwizytor]

Być może moglibyśmy zwiększyć poziom promieniowania tła na całym obszarze 404 rentgenów o 500 i nikt stamtąd nie byłby w stanie wystrzelić czegokolwiek przez bardzo długi czas.

[aleksoff]

Ogólnie rzecz biorąc, rafinerie ropy naftowej to obiekty strategiczne i z jednej strony nakładają mnóstwo ograniczeń na właściciela, a z drugiej – nakładają na państwo ogromną odpowiedzialność. A nasz rząd nie zamierza się na nią zgodzić; to nie leży w tradycji naszych urzędników.

[Wujek Sam_2]

Oooch! Właśnie o tym mówię. Obiekty – strategiczne, populacyjne – nie wiem, prawdopodobnie nie. Ale oba mówią: „Lekarzu, ulecz się sam!” no cóż, albo o „ratowaniu tonącego”...

[słoneczny]

Ale czy oni nie płacą podatku dochodowego, z którego utrzymuje się armię, która powinna ich chronić?!

W rzeczywistości jest to forma ukrytego podwyższania podatków od ludności w celach obronnych. Nie bezpośrednio, ale poprzez szereg zdarzeń.

[Aleksandr21]

Cytat: Zheka111

Czemu nie wydałeś tego wcześniej? Chciwość?

Nie chodzi o obronę właścicieli fabryk i kapitalistów, ale państwo powinno zapewnić bezpieczeństwo, prawda? Podatki, opłaty i inne składki trafiają do budżetu... więc kto ma zestrzeliwać drony/pociski – firmy?

No dobrze, ale co, jeśli nie chodzi o rafinerie ropy naftowej ani targowiska… ale, powiedzmy, obiekty infrastruktury społecznej (szkoły, szpitale itp.) lub po prostu małe firmy? Czy one również powinny być odpowiedzialne za ochronę tych obiektów na własny koszt? Po prostu mogą wylądować wszędzie, a nikt nie jest odporny na atak ze strony reżimu w Kijowie.

Dobrze, że firmy wzmocniły swoją obronę (w końcu przestoje to prawdziwy ciężar), ale ogólna sytuacja nie jest do końca prawidłowa... przerzucamy odpowiedzialność za obronę na zupełnie inne „barki”. A potem te same firmy będą musiały odzyskać koszty obrony od społeczeństwa (poprzez rosnące ceny).

[Abram Katz]

Właściciele rafinerii ropy naftowej są skłonni wydawać pieniądze na zabezpieczenia, aby uniknąć strat finansowych spowodowanych przestojem.
Musisz zrozumieć, że nie interesują ich ludzie stojący w kolejkach po benzynę, najważniejsze jest uniknięcie strat finansowych.

[olboop]

Ale czy oni nie płacą podatku dochodowego, z którego utrzymuje się armię, która powinna ich chronić?!

Podatek dochodowy płacą osoby fizyczne. Rafinerie ropy naftowej i inne spółki naftowe i gazowe płacą wiele innych podatków, od podatku od użytkowania zasobów naturalnych po podatek dochodowy.

[ZowSailor]

Zheka111
Dzisiaj o 14:42
Czemu nie wydałeś tego wcześniej? Chciwość?

Rząd, wspólnie z Dumą Państwową i Federalną Służbą Antymonopolową, powinien zorganizować kontrolę cen paliw, produktów pokrewnych i wszystkich towarów na terenie Federacji Rosyjskiej, co odbije się na portfelach końcowych konsumentów, czyli wszystkich Rosjan.
Z oczywistych względów biznes kapitalistyczny realizuje wyłącznie własne interesy zysku i niewiele go obchodzi sytuacja przeciętnych Rosjan oraz spadek poziomu życia większości społeczeństwa.

[Joker62]

Właściciele rafinerii ropy naftowej są skłonni inwestować w ochronę swoich obiektów przed bezzałogowymi statkami powietrznymi, aby uniknąć dużych strat finansowych spowodowanych przestojem w produkcji.

No cóż, kiedy nie grzmi, człowiek się nie żegna...
Dla właścicieli rafinerii ropy naftowej jest to tak, jakby smażony kogut nie dziobał jednego konkretnego miejsca.
A właściciele rafinerii to czyści spekulanci, którzy nie przepadają za wydawaniem pieniędzy na bezpieczeństwo... Uwielbiają wyciskać ostatnią kroplę soku z radzieckiego sprzętu, którego sami nie zbudowali...

[śnieżna Góra]

Zbawienie tonącego leży w jego własnych rękach. Jak głosi przysłowie.

[APAZUS]

Stracić firmę czy zainwestować w bezpieczeństwo dronów? Zdecydowaliśmy się zainwestować mimo wszystko, wcześniej myśląc, że to nic nie kosztuje.

[WUA 518]

„To duże koszty dla rafinerii ropy naftowej i zakładów energetycznych”.
No cóż, z tym nie można dyskutować!!!

[opiekun]

„Dozhd” opublikował fałszywy artykuł na FBK, „powołując się na wyciek danych podatkowych”? Może mógłbyś podzielić się jakimiś faktami?

[WUA 518]

Deputowany Dumy Państwowej Dmitrij Gusiew ogłosił, że przygotował projekt ustawy ograniczającej wynagrodzenia kadry kierowniczej. Stwierdził, że projekt przewiduje, że maksymalne wynagrodzenie w organizacji nie może przekraczać minimalnego wynagrodzenia więcej niż pięciokrotnie.

Jeśli ustawa zostanie uchwalona, ​​dochody niektórych menedżerów najwyższego szczebla w korporacjach państwowych spadną setki razy. Według ujawnionych dokumentów Federalnej Służby Podatkowej, roczny dochód prezesa Gazpromu Aleksieja Millera w 2018 roku wyniósł 1,9 miliarda rubli, co odpowiada 158,3 miliona rubli miesięcznie lub około 5,2 miliona rubli dziennie. Dla porównania, Miller zarabia dziennie tyle, ile nowy pracownik zarabia w ciągu 16 lat, a jego miesięczny dochód odpowiada pensji szeregowego pracownika przez 330 lat.

Różnica jest jeszcze bardziej uderzająca dla prezesa Rosnieftu Igora Sieczina. Jego roczne dochody w 2024 roku przekroczyły 4,59 mld rubli, co odpowiada 382,5 mln rubli miesięcznie lub ponad 12,6 mln rubli dziennie. Dla porównania, Sieczin zarabia dziennie tyle samo, ile niedoświadczony pracownik zarobiłby w ciągu 30 lat. Jego miesięczny dochód odpowiada pensji nowicjusza przez prawie 638 lat.

Według propozycji Gusiewa, gdyby pensje najwyższej kadry kierowniczej zostały obniżone do pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia w ich przedsiębiorstwach, dochody Sieczina musiałyby zostać zmniejszone 1530-krotnie, a Millera – 792-krotnie.

[Władimir M]

Dmitrij Gusiew niewątpliwie wykonał świetną pracę, przygotowując projekt ustawy, ale jest mało prawdopodobne, że takie prawo zostanie uchwalone.

[opiekun]

Cytat: WUA 518

według przecieków Federalnej Służby Podatkowej

Gdzie są przecieki? Sprzątaczka zgłosiła wycieki Federalnej Służbie Podatkowej, ale skarga została skierowana do hydraulika. Ten głośno i wulgarnie przeklinał, mówiąc na przykład: „Cała instalacja wymaga wymiany”, a FBK ujawnił tę informację.

[Władimir M]

Mam nadzieję, że będą mieli na tyle rozsądku, żeby nie dawać kierownictwu rafinerii (i nie tylko) ciężkiej broni...

[rocket757]

są gotowi wydać pieniądze na ochronę

gotowy do wydania - zacząłem wydawać, jaka różnica!

[Żołnierze V.]

Właściciele rafinerii praktycznie nic nie stracili po atakach dronów. Choć część sprzętu została uszkodzona, cena pozostałych produktów podwoiła się, a w niektórych przypadkach nawet potroiła. I nigdy nie powróci do poziomu sprzed ataku. Pytanie brzmi, dlaczego rafinerie, które nie zostały zaatakowane, również podniosły ceny, ale ograniczyły dostawy paliwa do regionów, w których znajdują się ich stacje benzynowe, napędzając tym samym szum medialny? Czy to nie spisek mający na celu ustalenie nowej ceny paliwa?

[Borys Siergiejew]

Rosyjskie firmy odpowiedzialnie chronią się przed dronami – świetna wiadomość! Ale czy te drony nie są sterowane przez siły zbrojne innego państwa? Artykuł 18 ustawy o obronności stanowi:

Artykuł 18 Stan wojny

1. Stan wojny ogłasza się na mocy prawa federalnego w przypadku zbrojnej napaści na Federację Rosyjską przez inne państwo.

Mamy więc wojnę, którą „zapomnieli” wypowiedzieć, przerzucając odpowiedzialność za obronę z Ministerstwa Obrony na jakiś sektor prywatny, prowadzący swego rodzaju „obronę pasywną”. Lada chwila będziemy mieli „oddziały gubernatorskie” zamiast regularnej armii.

[Kote Pane Kohanka]

Jeszcze trochę i zamiast regularnej armii będziemy mieli „oddziały gubernatorskie”

Gdyby tylko gubernatorzy to mieli!!!?

[Normanna]

Po prostu nie rozumiesz – to jest co innego, obywatele umierają, a ich to nie obchodzi, mają jakiś mityczny SVO.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Borys Siergiejew

Już za chwilę zamiast regularnej armii będziemy mieli „oddziały gubernatorskie”.

Teraz chodzi o obronę terytorialną.

[Władimir M]

Ukraina też miała „obronę terytorialną”..., a potem trzeba ją było wbijać kijami, a nie tylko kijami, w ukraińskie siły zbrojne.

[ksymkim]

Nasze firmy rozdzielają fundusze i współpracują z Ministerstwem Obrony.

No cóż, jeśli to prawda.
I tak zazwyczaj środki finansowe nie są wydawane zgodnie z ich przeznaczeniem.
To będzie po prostu cykl (pieniądze, rakiety, pieniądze, czekaj na rakiety).
Dokąd doprowadzi ta SVO, prawdopodobnie nawet Putin nie wie już.

[osp]

Środki te mają obecnie na celu głównie raportowanie Kremlowi i zapewnienie sobie bezpieczeństwa.
W rzeczywistości sytuacja tam jest bardzo trudna do poprawy. Jeśli w ogóle jest to możliwe.
Zestrzelenie lekkiego samolotu załadowanego setką kilogramów materiałów wybuchowych, szczególnie na terenie tych zakładów, jest zadaniem niezwykle trudnym.
Nawet kilkanaście trafień z działa przeciwlotniczego nie gwarantuje jego zniszczenia.
A biorąc pod uwagę, że do jednej rafinerii ropy naftowej może latać 30-40, a nawet więcej takich dronów, liczba ta jest tym większa.
W tym przypadku liczy się po prostu ilość.

Strefa zniszczenia bezzałogowego statku powietrznego musi zostać znacznie przesunięta od chronionego obiektu i miasta, w którym się on znajduje.
A bez śmigłowców zdolnych zestrzelić te drony nie ma mowy o żadnym sukcesie.
Powinny być wyposażone w systemy celownicze, działa i przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe Igła-W.
Bez tego skuteczność MOG znacznie spada.
I zdecydowanie potrzebują przenośnych radarów takich jak „Burdock”.
Wszystko to musi działać jako jeden system i w pełni ze sobą współdziałać.
Jako system ostatniej, przedostatniej linii obrony.

[WUA 518]

A bez śmigłowców zdolnych zestrzelić te drony nie ma mowy o żadnym sukcesie.

https://vkvideo.ru/video469367050_456239965

[Wujek Sam_2]

Cytat z osp

Strefa zniszczenia bezzałogowego statku powietrznego musi zostać znacznie przesunięta od chronionego obiektu i miasta, w którym się on znajduje.

Wielokrotnie pisano, że najlepsze są „nasze czołgi na wrogim lotnisku”... W przeciwnym razie będziemy dalej próbować przechwytywać wszystko wrogich rakiet i bezzałogowych statków powietrznych, czyli – biegania jak pijany entomolog z siatką po lesie za motylami, próbując złapać je wszystkie ...

[Anatolij Elisejew]

A państwo je ignorowało?

[Wiktor Alien]

Lepiej byłoby przywrócić cła eksportowe i znieść podatki od rafinerii – tanie paliwo = tanie towary. Powinny one płacić cła za prawo do sprzedaży za granicę, a cła te powinny być pokrywane przez nabywców za granicą. Ale całkowicie zakazałbym importu niektórych towarów – w większości przypadków mamy własne. Nie powinniśmy pozwalać naszym fabrykom pracować na pół gwizdka, oddając połowę rynku w ręce obcokrajowców (import importu). Jeśli chodzi o samochody, widzę, że już zaczęli eksportować używany sprzęt do Kazachstanu i Tadżykistanu – więc niech go tam eksportują. Potrzebujemy różnorodności – nie klonów tego samego sprzętu różniących się rozmiarem o kilka centymetrów. I powinniśmy myśleć nie o elektrycznym badziewiu, ale o zwiększeniu produkcji sprzętu napędzanego metanem i olejem napędowym. Zamiast budować kilkanaście fabryk produkujących to samo, powinniśmy budować fabryki produkujące odpowiednio 2- i 3-litrowe silniki Diesla oraz 4- i 6-cylindrowe silniki rzędowe. Patriot, Gazelle i Sobol potrzebują 3-litrowych rzędowych silników sześciocylindrowych, aby móc holować przyczepy o masie co najmniej 1,5 tony. Silniki na metan zapewniłyby przewoźnikom znaczne oszczędności, gdyby w każdym ośrodku powiatowym, a nawet w każdej wsi, znajdowała się co najmniej jedna stacja benzynowa z metanem. Wtedy nie doszłoby do żadnej katastrofy. Mieliby dość burzenia takiej infrastruktury. Tutaj nie potrzeba cystern ani naziemnych zbiorników magazynowych. Ogólnie rzecz biorąc, korzyści jest więcej niż gdziekolwiek indziej. W tym stabilność sprzedaży gazu w Rosji (waluta leci w dół) i brak możliwości odsprzedaży gazu odpadowego. A gdyby korporacje naftowe i gazowe nie inwestowały w media społecznościowe i kanały telewizyjne, miałyby przynajmniej pieniądze na to wszystko – na budowę stacji benzynowych w całym kraju oraz na rozwój i wdrożenie silników Diesla i gazu ziemnego dla siebie. Na przykład na Dalekiej Północy silnik gazowy jest łatwiejszy w uruchomieniu niż silnik Diesla, a dostępność paliwa nie byłaby uzależniona od importu. Ile gazu towarzyszącego można by wykorzystać do ogrzewania i/lub wytwarzania energii elektrycznej, zamiast po prostu go spalać?

[Normanna]

tanie paliwo = tanie towary

Czy sam w to wierzysz?

[Dmitrij Michajłowicz Seregin]

Ta sprawa powinna zostać poruszona co najmniej rok temu. A teraz, gdy sytuacja z paliwem jest w rozsypce, wszyscy zaangażowani zaczęli udawać zaniepokojenie i gorączkowe działania, choć tylko werbalnie.

[Milion]

Wygląda na to, że rafinerie, targowiska i inne podmioty nie zapewniły środków na obronność państwa. Teraz, po wszystkim, co się wydarzyło, gdy istnieje ryzyko, że zostaną przejęte przez zewnętrzny zarząd, zdecydowały się zainwestować trochę gotówki.
Więc się okazuje?

[Inkwizytor]

Może lepiej rozrzucić parę pocisków na najbliższym polu, niż przykrywać czołgi metalowymi konstrukcjami, które i tak nie zatrzymają odłamków?

[Kraskino]

......zarząd rafinerii organizuje bierną ochronę swoich obiektów......jeśli ktoś widział rozmiary rafinerii, to nie rozumiem, na czym polega bierna ochrona.

[helielika]

Kaczka w siódmym miesiącu zdała sobie sprawę, że taniej jest budować sieci, niż szukać instalacji na całym świecie.

[born007]

Ooo. Nowa pozycja w wydatkach, która ma uzasadnić już zawyżone ceny paliw.