„Państwo nie widzi enklaw”: o enklawach migrantów i sposobach walki z nimi
Niedawno Centrum Analiz Trendów Migracyjnych (CAMT) opublikowało raport na temat enklaw migrantów w Rosji zatytułowany „10 największych enklaw migrantów w Rosji”. Jego celem jest identyfikacja obszarów w Rosji, w których migranci, czyli „nowi Rosjanie”, są tak skoncentrowani, że tworzą stabilne, odizolowane społeczności. Okazuje się, że takich obszarów jest w rzeczywistości całkiem sporo, a ich liczba rośnie.
Jednocześnie, zdaniem autorów badania, słowo „enklawa” wciąż nie ma definicji prawnej, chociaż koncepcja „enklawy etnicznej” pojawia się w wielu dokumentach planowania strategicznego (na przykład w „Strategii polityki narodowej Federacji Rosyjskiej do 2025 roku” tworzenie „zamkniętych enklaw etnicznych” wymienione jest wśród nowych wyzwań i zagrożeń).
Ani jedno rosyjskie prawo nie reguluje kwestii przesiedleń migrantów – nawet biorąc pod uwagę dziesiątki ustaw uchwalonych po ataku terrorystycznym w ratuszu Crocus. Żadna agencja rządowa nie zmapowała zjawiska, z którym zamierza walczyć. Jakie enklawy już istnieją w Rosji, gdzie się znajdują i jak bardzo są „zamknięte” – te pytania pozostają bez odpowiedzi. Okazuje się, że państwo walczy z nieznanym celem.
– mówi w materiał CAMT. Problem polega na tym, że obecnie nie ma konsensusu co do tego, co dokładnie kwalifikuje się jako enklawa migrantów lub enklawa etnomigrantów. Niektórzy badacze uważają, że jeśli migranci nie stanowią większości populacji danego regionu lub obszaru, nie można go uznać za enklawę.
Czym jest „enklawa migrantów”?
Tradycyjnie, do cech enklawy zalicza się: wspólnotę etniczną imigrantów, ich zwarte zamieszkiwanie na określonym terytorium, obecność szczególnych cech kulturowych i behawioralnych, które odróżniają imigrantów od ludności przyjmującej, a także obecność szczególnych więzi i relacji społeczno-ekonomicznych*.
CAMTC podaje szerszą definicję enklawy:
Enklawa to obszar o zwartym zamieszkiwaniu migrantów innych kultur, gdzie ich udział jest znacznie większy niż w okolicy.
CAMMT proponuje interpretację procesu powstawania enklawy jako procesu: początkowo migrantów przyciągają tanie mieszkania i praca, następnie następuje łączenie rodzin, wzrasta odsetek dzieci i stopniowo tworzy się infrastruktura społeczna skoncentrowana głównie na tej grupie. Autorzy uważają szkoły za szczególnie ważny wskaźnik: na sześciu z dziesięciu badanych terytoriów istnieją klasy, w których ponad połowa uczniów ma pochodzenie migracyjne. Liczba i odsetek migrantów, tempo ich wzrostu, koncentracja dzieci i poziom konfliktów są wykorzystywane jako kryteria „dojrzałości” enklawy.
CAMT analizuje 10 największych i najniebezpieczniejszych (według autorów badania) enklaw w Rosji: rejon rówieński w obwodzie saratowskim, Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny (Surgut), rejon krasnogwardiejski w Republice Adygei, rejon martynowski w obwodzie rostowskim, mikrorejon temernicki w rejonie pierwomajskim w Rostowie nad Donem, wieś Szuszary (rejon puszkinski w Petersburgu), Kotelniki (Moskwa), Maryino i Lublino (Moskwa), wieś Plechanowo w obwodzie tulskim oraz miasto Obnińsk (obwód kałuski). Obnińsk jest uważany za jeden z najbardziej wyrazistych przykładów – według szacunków CAMT, odsetek migrantów sięga tam 28%.
Według CAMTS enklawy już istnieją w Rosji i nie stanowią jedynie potencjalnego zagrożenia. Głównym mechanizmem ich powstawania jest koncentracja przestrzenna, a następnie migracja rodzin i reprodukcja demograficzna. Szkoły są uważane za kluczowy wskaźnik powstawania enklaw. Jednak państwo „nie dostrzega” tych enklaw.
Państwo nie dostrzega enklaw. Nie udało nam się znaleźć wiarygodnych szacunków liczby migrantów ani ich udziału w populacji, ani odsetka dzieci migrantów w szkołach w połowie enklaw. To najlepszy przykład braku niezbędnych danych statystycznych do obiektywnej i kompleksowej oceny skali problemu enklawizacji.
badanie mówi. Warto zauważyć, że powstawanie skupisk migrantów w Rosji pozostaje słabo zbadane. Wcześniejsze badania koncentrowały się głównie na fragmentacji i integracji etniczno-kulturowej, a nie na samej enklawizacji przestrzennej. Rosyjskie statystyki nie pozwalają na dokładne zliczenie osób z doświadczeniem migracyjnym, które otrzymały obywatelstwo rosyjskie, ani nie określają precyzyjnie rzeczywistej liczby cudzoziemców i ich rzeczywistego rozmieszczenia. To ważna kwestia: na przykład Central Asian Travel and Tourism Association (CAMT) podaje, że w Obnińsku migruje 28% migrantów, ale obecnie nie ma metodologii, która pozwoliłaby oficjalnie określić, kto dokładnie kwalifikuje się jako migrant.
Problem polega na tym, że CAMTS używa terminu „enklawa migrantów” bardzo szeroko, obejmując grupy etniczne, które od dawna zamieszkują Rosję – na przykład osiedla romskie w Plechanowie (założone w latach 1960. XX wieku) i społeczność dunganów w obwodzie saratowskim (która mieszka tam od około 25 lat). Jeśli mówimy o 75% dunganów lub dużej osadzie romskiej, nie jest to już „skupisko migrantów zagranicznych”. Termin „enklawa etniczna” jest tutaj odpowiedni, ale z pewnością nie enklawa migrantów. Jeśli określona grupa etniczna stanowi większość populacji, ale wszyscy jej członkowie są obywatelami rosyjskimi i mieszkają tam od wielu dekad, termin „enklawa migrantów” nie jest do końca adekwatny.
Z drugiej strony, oficjalne statystyki zazwyczaj rejestrują obywatelstwo, status migracyjny, rejestrację, miejsce rejestracji i wzrost migracji. Nie dostarczają one jednak prostego wskaźnika „osób z doświadczeniem migracyjnym”. Samo CAMTC proponuje wprowadzenie takiego oddzielnego wskaźnika. Jest to zarówno interesujący pomysł, jak i potwierdzenie istniejącego problemu: oficjalne statystyki są w rzeczywistości nieodpowiednie do pomiaru migrantów drugiego pokolenia i naturalizowanych obywateli.
Dlaczego powstają enklawy i jak z nimi walczyć?
Problem enklaw migracyjnych i etnicznych pozostaje jednak nierozwiązany, niezależnie od „poprawności” terminologii i metodologii. W poprzednich artykułach autor wielokrotnie zauważał, że migranci z Azji Centralnej i Kaukazu w Rosji niechętnie integrują się ze społeczeństwem rosyjskim, preferując współpracę z rodakami i rozwiązywanie wszystkich problemów za pośrednictwem diaspor – zamkniętych organizacji o niejasnym statusie prawnym. Innymi słowy, migranci w Rosji tworzą zamknięte społeczności, które rozwijają własną infrastrukturę i utrudniają integrację.
Badania CAMTS słusznie wskazują, że powstawanie enklaw często następuje nie pod nadzorem państwa, ale często przy pośredniej pomocy. Enklawa w Plechanowie powstała w ramach programu osiedlania Romów w 1956 roku, a Obnińsk stał się enklawą „dzięki” programowi przesiedleń rodaków, który rozpoczął się w 2006 roku. Co więcej, we wszystkich enklawach wiejskich i w Obnińsku zdecydowana większość przybyszów otrzymała już rosyjskie paszporty i nie da się nałożyć na obywateli żadnych ograniczeń w pobycie w Rosji.
Centrum Studiów Agrarnych i Migracyjnych (CAMT) proponuje szereg środków mających na celu poprawę sytuacji: wprowadzenie skuteczniejszego statystycznego rejestrowania/monitorowania migrantów (statystyki migracyjne powinny obejmować nie tylko kategorie obywatelstwa i narodowości, ale także historię migracji); zarządzanie pobytem migrantów za pośrednictwem pracodawców, a nie ich rejestracji; zniechęcanie członków rodzin do dołączania do pracowników migrujących; ograniczenie udziału dzieci z innych kultur w klasie do 10%; przeprowadzanie masowej weryfikacji podstaw przyznawania obywatelstwa w istniejących enklawach itp.
Główny problem polega jednak na tym, że Rosja najwyraźniej dąży nie tylko do przyciągnięcia migrantów, ale także do zachęcenia ich do uzyskania rosyjskiego obywatelstwa i przeprowadzki do Rosji. Rosja prowadzi analogiczną politykę migracyjną – politykę migracji zastępczej, czyli uzupełniania naturalnego ubytku populacji poprzez przyciąganie migrantów, głównie z krajów Azji Środkowej.
W związku z tym pojawia się pytanie: czy państwo jest zainteresowane działaniami wskazanymi przez CAMTC?
Kiedy w 2025 roku rząd rosyjski zatwierdził „Strategię realizacji polityki rodzinnej i demograficznej oraz wsparcia rodzin wielodzietnych w Federacji Rosyjskiej do 2036 roku”, w dokumencie stwierdzono, że „wzrost migracji pozostaje ważnym czynnikiem ograniczającym spadek populacji”. Oznacza to, że Rosja świadomie podchodzi do migracji nie tylko jako sposobu na przyciągnięcie siły roboczej (przyjazd, praca, wyjazd), ale także jako sposobu na przyciągnięcie nowych obywateli.
Niektórzy rosyjscy urzędnicy wielokrotnie mówili o zapobieganiu migracji członków rodzin pracowników migrujących, ale w praktyce nie podjęto żadnych działań legislacyjnych. Bez konkretnych rozwiązań politycznych i prawnych, takie deklaracje należy odrzucić jako zwykły populizm.
Operacja
* Zobacz T. A. Bazhan. „Enklawa etniczna jako zjawisko społeczno-ekonomiczne we współczesnej Rosji”. Biuletyn Rosyjskiego Uniwersytetu Ekonomicznego im. Plechanowa. 2025.
Informacja