O problemach dział 8-calowych/55 mm ciężkiego krążownika „Des Moines” przy ostrzale na duże odległości
Ten artykuł jest pełen obliczeń matematycznych, odchyleń średnich, elips dyspersyjnych i innych stycznych. Dlatego dla tych szanownych czytelników, którzy nie mają czasu na zagłębianie się w te wszystkie subtelności, od razu przedstawię wnioski.
W przeciwieństwie do dział kal. 220 mm/65 radzieckiego krążownika projektu 66, artyleria De Moines nie nadawał się do walki na daleki dystans. Ze względu na właściwości balistyczne i duży pionowy rozrzut pocisków („balistyka moździerzowa”), celność amerykańskich dział 203 mm/55 na dystansach 100 i 150 kbt była odpowiednio około 2 i 2,5 razy niższa niż celność radzieckich dział 220 mm/65.
Dla tych szanownych czytelników, którzy mają czas i chęć, aby zrozumieć ten temat, proponuję, aby zastanowili się nad pewnymi cechami strzelania na duże odległości.
Elipsa rozrzutu
Pojęcie rozrzutu jest znane absolutnie każdemu, kto kiedykolwiek miał styczność z bronią palną lub teoretycznie ją studiował. brońJeśli, powiedzmy, armata stoi nieruchomo i oddaje kilka strzałów, pociski nie wylądują równomiernie w punkcie celowania, lecz będą opadać wokół niego z pewnym rozrzutem. Powód jest dość oczywisty. Gdybyśmy strzelali z armaty w idealnym świecie, gdzie można by zagwarantować absolutną celność każdego strzału, to tak, pociski trafiłyby idealnie, jak strzały Robina Hooda. Legenda głosi, że Robin Hood mógł trafić w cel jedną strzałą, a następnie podzielić pierwszą na drugą.
W rzeczywistości jednak strzały zawsze będą się różnić. Pociski, niezależnie od sposobu ich użycia, zawsze będą się nieznacznie różnić masą i kształtem; proch miotający w ładunkach również będzie się nieznacznie różnić masą i składem; wpływ wiatru na lot każdego pocisku będzie nieco inny niż w przypadku poprzednich itd. Dlatego pociski nie wpadają do pojedynczego krateru, lecz spadają na określony obszar w kształcie elipsy, której środek stanowi punkt celowania. Jest to w rzeczywistości elipsa rozrzutu.
Ponieważ dyspersja podlega normalnemu rozkładowi zmiennych losowych, prawdopodobieństwo trafienia pocisku w określoną część elipsy jest zmienne. Jeśli nałożymy na elipsę dyspersji siatkę, której linie dzielą elipsę na osiem części wzdłuż i osiem części poprzecznie, liczba trafień w każdej części będzie następująca:
Odległość między dwiema najbliższymi liniami dzielącymi elipsę dyspersji wzdłuż niej nazywa się medianą (lub prawdopodobnym) odchyleniem kierunkowym (lub odchyleniem bocznym), a między liniami poprzecznymi – medianą odchylenia zasięgu.
Istnieje również koncepcja pionowego odchylenia średniego i oto sedno sprawy. Ogólnie rzecz biorąc, elipsa rozrzutu pocisków artyleryjskich to elipsa utworzona przez opadanie pocisków w płaszczyźnie poziomej. Jednak trajektorie pocisków również tworzą elipsę rozrzutu w płaszczyźnie pionowej.
Jak można się domyślić, średnie odchylenia tej pionowej elipsy nazywane są średnimi odchyleniami pionowymi.
O zależności rozrzutu od zasięgu i prędkości lotu pocisku
Ciekawie jest zobaczyć, jak zmienia się rozrzut w zależności od zasięgu i prędkości pocisku. Dla celów ilustracyjnych wykorzystałem tabele strzeleckie dla krajowej armaty morskiej kal. 180 mm: pociski są takie same, ale w jednym przypadku dane podano dla wzmocnionego ładunku miotającego, który przyspiesza pocisk do 920 m/s, a w drugim dla ładunku miotającego zapewniającego prędkość początkową pocisku 800 m/s. Uwaga: w tabelach strzeleckich kąty padania podano w stopniach i minutach kątowych (1 stopień = 60 minut kątowych), a średnie odchylenia podano w sążniach (1 sążń = 6 stóp lub 182,88 cm), ale dla wygody czytelnika przeliczyłem je na ułamki stopnia i metrów.
Ten przykład jest wygodny, ponieważ tabele zostały zestawione dla tych samych pocisków, więc ich jakość balistyczna nie zniekształca wyników. Co więc widzimy?
Pierwszy. Jest oczywiste, że pocisk o wyższej prędkości początkowej zawsze ma mniejszy kąt padania. Jest to zrozumiałe, ponieważ trajektoria pocisku o prędkości początkowej 920 m/h jest bardziej płaska niż trajektoria tego samego pocisku o prędkości początkowej 800 m/s – oczywiście przy wystrzeleniu z tej samej odległości.
Sekund. Średnie odchylenie zasięgu, a zatem główna oś elipsy dyspersji, z pewnością rośnie wraz z zasięgiem, ale pozostaje praktycznie takie samo zarówno dla pocisków „szybkich”, jak i „wolnych”. Oznacza to, że przy założeniu niezmienności innych czynników, prędkość początkowa pocisku nie ma zauważalnego wpływu na główną oś elipsy dyspersji.
Po trzecie. Średnie odchylenie boczne jest niewielkie i, można by rzec, nieistotne nawet przy dużych odległościach, ale jest mniejsze dla pocisku o większej prędkości początkowej. To również jest całkowicie zrozumiałe, ponieważ taki pocisk pokonuje dystans do celu w krótszym czasie, a zatem jest mniej narażony na działanie np. wiatru.
Po czwarte i najważniejsze. Średnie odchylenie pionowe pocisku o niższej prędkości jest znacznie większe i rośnie szybciej niż pocisku o wyższej prędkości.
Przy zasięgu 50 kbt zasięg „wolnego” pocisku jest 1,35 raza większy niż pocisku „szybkiego”; przy 100 kbt – 1,55 raza większy; a przy 150 kbt – aż 1,8 raza większy! Ten czynnik ma kluczowe znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa trafienia różnych systemów artyleryjskich na duże odległości.
Pozwólcie, że wyjaśnię to na przykładzie: załóżmy, że nasz krążownik Projektu 26-bis, uzbrojony w działa 9×180 mm, otworzył ogień do tarczy o długości 120 metrów i wysokości 20 metrów z odległości 150 kabli. Załóżmy również, że system kierowania ogniem i mechanizmy celownicze dział krążownika zapewniły idealny punkt celowania – dokładnie w centrum tarczy – i krążownik oddał 100 strzałów w cel. Załóżmy, że ostrzał został przeprowadzony pociskami o dużej mocy.
W tym przypadku pociski krążownika trafią w pionowo ustawioną elipsę o osi głównej 643,7 m (średnie odchylenie pionowe 80,5 m x 8) i osi krótkiej 86,3 m (średnie odchylenie boczne 10,8 m x 8). Ponieważ tarcza jest szersza niż elipsa rozrzutu, a punkt celowania znajduje się w jej środku, odchylenie boczne nie stanowi problemu; niezależnie od tego, jak bardzo pocisk odchyli się od toru lotu, trafi w tarczę, ale w odniesieniu do wysokości...
Średnie odchylenie pionowe wynoszące 80,5 metra oznacza, że 50% wszystkich pocisków trafi (a dokładniej, trafiłoby, gdyby nie woda) w strefę o wysokości 161 metrów, której środek stanowi punkt celowania. Pozostałe 50% pocisków przeleci powyżej lub poniżej tej strefy.
A jeśli założymy, że w promieniu tych 161 metrów pociski są równomiernie rozłożone (co nie jest do końca prawdą, ale nie zagłębiajmy się w szczegóły), to okaże się, że przy takim idealnym celowaniu w tarczę o wysokości 20 metrów trafi 50 × 20/161 = 6,25 pocisków, czyli 6–7 pocisków.
Wyobraźmy sobie teraz te same warunki ostrzału: zasięg 150 kbt, tarcza o wymiarach 120 x 20 m, punkt celowania dokładnie w jej środku i 100 wystrzelonych pocisków, ale z prędkością początkową pocisku 800 m/s zamiast 920 m/s. W tym przypadku średnie odchylenie pionowe wynosiłoby nie 80,5 m, ale 144,5 m. W konsekwencji 50% wszystkich pocisków rozłożyłoby się nie na 161 m, ale na 289 m, co oznacza, że w tarczę trafiłyby tylko 3-4 pociski, a nie 6-7.
Okazuje się, że szanse na trafienie celu pociskiem o niższej prędkości początkowej maleją znacznie szybciej wraz ze wzrostem zasięgu strzału niż w przypadku tego samego pocisku o wyższej prędkości początkowej. Jest to w zasadzie czysta geometria, ponieważ średnie odchylenie zasięgu jest powiązane ze średnim odchyleniem pionowym w kącie padania pocisku. Wystarczy rozważyć przypadek, w którym rozrzut spowodował przesunięcie trajektorii pocisku o jedno średnie odchylenie zasięgu.
Zobaczymy trójkąt prostokątny, którego ramiona to dokładnie mediany odchyleń – odchylenie pionowe i odchylenie odległości. Zatem, podczas gdy mediana odchylenia odległości pozostaje praktycznie stała, odchylenie pionowe rośnie wraz ze wzrostem kąta padania pocisku: zależność między medianami odchyleń w tym przypadku jest bliska tangensowi kąta padania pocisku. W pierwszym przybliżeniu możemy stwierdzić, że dla pocisków o podobnych elipsach rozrzutu prawdopodobieństwo trafienia w cel zmienia się proporcjonalnie do ich tangensu kąta padania.
O elipcie rozrzutu dział głównego kalibru okrętu De Moines i krążownika projektu 66
Tutaj będziemy mówić wyłącznie o elipsie dyspersji „poziomej”, czyli o średnich odchyleniach rozproszenia i odchyleniach bocznych.
Niestety, nie udało mi się znaleźć żadnych danych dotyczących elipsy rozrzutu dział kalibru 203 mm/55 amerykańskiego krążownika. Nawet gdybym je znalazł, bezpośrednie porównanie z armatą kalibru 220 mm/65 radzieckiego krążownika byłoby niemożliwe – prace rozwojowe nad radzieckim działem były na takim etapie, że trudno byłoby określić elipsę rozrzutu wersji seryjnej.
Niemniej jednak należy założyć, że elipsa rozrzutu radzieckiej broni byłaby mniejsza lub, w najgorszym razie, równa amerykańskiej. Dlaczego?
W swojej pracy „Kurs taktyki morskiej: artyleria i broń pancerna” profesor L. G. Gonczarow z Akademii Marynarki Wojennej Armii Czerwonej cytuje wzory W. A. Unikowskiego do obliczania odchyleń średnich. Wzory te dały dobrą zgodność z wynikami strzelnic. Nie będę zanudzał szanownego czytelnika matematyką tych wzorów i przejdę od razu do wniosków: zakładając, że wszystkie inne czynniki pozostają niezmienne, im wyższa energia kinetyczna pocisku, tym mniejsza jego elipsa rozrzutu.
Na przykład L. G. Goncharov stosuje wzory V. A. Unikowskiego dla dwóch potencjalnych dział: jedno ma 203 mm, masę pocisku 128,3 kg i prędkość początkową 914 m/s, a drugie ma 190 mm, masę pocisku 90,7 kg i prędkość początkową 915 m/s. Energia kinetyczna w momencie, gdy pocisk 203 mm opuszcza lufę, jest 1,41 razy większa. Przykładowo, przy odległości 100 kbt, średnia odchyłka zasięgu działa 203 mm wyniesie 42 sążnie, a działa 190 mm – 47 sążni.
Zatem energia kinetyczna radzieckiego działa kalibru 220 mm/65, wystrzelonego z prędkością wylotową 985 m/s, byłaby 1,93 razy wyższa niż energia kinetyczna amerykańskiego pocisku o masie 152 kg wystrzelonego z prędkością wylotową 762 m/s, a pocisku o masie 176 kg wystrzelonego z prędkością wylotową 800 m/s – 1,27 razy wyższa. Zatem, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są takie same (podobne współczynniki balistyczne, taka sama jakość pocisku i paliwa itp.), elipsa rozrzutu dział krążowników Projektu 66 byłaby mniejsza niż dział De Moines.
Załóżmy jednak, że radziecki przemysł chemiczny i inżynierii mechanicznej był nieco gorszy od amerykańskiego i że wszystkie inne czynniki nie były równe. Założymy również, że rozrzut dział radzieckich i amerykańskich krążowników byłby mniej więcej taki sam.
Ocena celności ognia amerykańskich i radzieckich krążowników
Biorąc pod uwagę powyższe, przy idealnym celowaniu prawdopodobieństwo trafienia w cel tej samej wielkości w przypadku dział radzieckich i amerykańskich jest proporcjonalne do tangensów kątów padania ich pocisków.
Zatem, przy założeniu niezmienności pozostałych czynników, przy wystrzeliwaniu pocisków o prędkości wylotowej 985 m/s, radziecki krążownik będzie miał dwukrotnie większą skuteczność trafień przy zasięgu 100 kbt, a przy 150 kbt – prawie dwa i pół raza większą niż amerykański krążownik – po prostu ze względu na większy rozrzut pionowy tego ostatniego. Przy wystrzeliwaniu pocisków o masie 176 kg i prędkości wylotowej 800 m/s, przewaga celności nie jest tak duża, ale nadal pozostaje: przy 100 i 150 kbt armaty 220 mm/65 zapewnią odpowiednio 1,22 i 1,46 raza większą skuteczność trafień.
Czy amerykański krążownik mógł zrekompensować niższą celność dział większą szybkostrzelnością?
Wieże amerykańskiego krążownika, wyposażone w automatyczny system ładowania, mogły wystrzelić 10 pocisków na minutę z każdego działa. Wieże radzieckie zostały jednak zaprojektowane do wystrzeliwania 3,2 pocisku na działo przy kącie nachylenia powyżej 20 stopni i 5 pocisków na minutę z każdego działa przy kącie nachylenia 20 stopni i niższym. Zatem przy wystrzeliwaniu pocisków o prędkości początkowej 985 m/s, kąt podniesienia, nawet przy 150 kbt, wynosił 17,08 stopnia. Innymi słowy, radziecki krążownik Projektu 66 straciłby na szybkostrzelności De Moines o połowę, ale celnością byłby 2,48 raza lepszy. Okazuje się, że przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są równe, w ciągu, powiedzmy, pięciu minut śmiercionośnego ognia, amerykański „karabin maszynowy” otrzymałby o 24% więcej trafień niż „wolnostrzelny” radziecki krążownik!
Aby zrekompensować stosunkowo niską celność na dalekim dystansie, De Moines musiałby zbliżyć się do radzieckiego krążownika na odległość 100 kabli. W tym momencie działa De Moines miałyby skuteczność mniej więcej o połowę mniejszą niż radzieckie krążowniki, ale strzelałyby dwa razy częściej – a liczba trafień w okręty w danym czasie byłaby taka sama.
Można by oczywiście argumentować, że De Moines jest zauważalnie mniejszy niż krążownik Projektu 66. W rzeczywistości jednak ta przewaga amerykańskiego okrętu nie jest aż tak duża. Radziecki krążownik jest z pewnością dłuższy – 252,5 metra w porównaniu z 218,4 metrami De Moinesa. Nie ma to jednak większego znaczenia, biorąc pod uwagę, że elipsy rozrzutu ich dział, wynoszące 150 kabli lub mniej, mieściły się zarówno na amerykańskich, jak i radzieckich krążownikach. Pod względem wysokości kadłuba krążowniki były dość porównywalne: dziób Projektu 66 miał mieć 17,6 metra, podczas gdy De Moines miał około 17,7 metra, a wysokość śródokręcia i rufy wynosiła odpowiednio 13,8 i 13,7 metra oraz 15,2 i 14 metrów.
Biorąc pod uwagę większe zanurzenie radzieckiego krążownika, wolna burta „De Moines” była jeszcze wyższa niż w przypadku krążownika Projektu 66. I znowu, nasz krążownik był szerszy – 25,7 metra w porównaniu z 23,3 metrami „De Moines” – ale rekompensował to fakt, że dzięki ochronie przeciwtorpedowej radziecki krążownik mógł wytrzymać eksplozje pocisków na znacznie krótszym dystansie niż amerykański, bez utraty skuteczności bojowej.
Czytałem liczne komentarze, że De Moines, dzięki swojej szybkostrzelności, mógł dosłownie zasypać wrogi krążownik Projektu 66 pociskami, zniszczyć jego radar i inny sprzęt kierowania ogniem, a tym samym odnieść zwycięstwo. Jednak obliczenia sugerują coś zupełnie innego: w zasięgu 100-150 kabli, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki pozostają niezmienne, amerykański krążownik otrzymywałby więcej trafień na minutę niż radziecki, ponieważ amerykańska skuteczność, ze względu na większy rozrzut dział, byłaby znacznie niższa niż radzieckiego. Ale to tylko połowa problemu Amerykanów w hipotetycznym starciu między De Moines a krążownikiem Projektu 66.
Prawda jest taka, że często pomija się fakt, iż magazynki najnowocześniejszego amerykańskiego ciężkiego krążownika dalekie są od nieograniczonych. De Moines, z szybkostrzelnością 10 pocisków na minutę, powinien był wystrzelić amunicję w 15 minut – o ile wiem, ten krążownik przewoził 150 pocisków na działo. Krążownik Projektu 66 miał mniej – tylko 100 pocisków na działo. I chociaż nasz okręt mógł przewozić więcej amunicji niż standardowa, trzymajmy się standardowej. Przy szybkostrzelności 5 pocisków na minutę i zasięgu 150 kbt, krążownik Projektu 66 mógł wystrzelić amunicję w 20 minut.
Oznacza to, że w decydującej bitwie, zakładając, że oba okręty osiągnęły szybkostrzelność zbliżoną do ich specyfikacji technicznych, zarówno De Moines, jak i Projekt 66 ryzykowały szybkie wyczerpanie amunicji. Jednak w tym przypadku, po wystrzeleniu wszystkich 900 pocisków, radziecki krążownik, z odległości 100 kabli, trafiłby De Moines o 33,3% więcej pocisków niż otrzymałby od De Moines, który wystrzelił 1350 pocisków. Innymi słowy, dopóki De Moines zachowałby amunicję i prowadził ogień, liczba trafień w oba krążowniki byłaby równa.
Jednak De Moines szybciej kończył amunicję i gdy jego działa ucichły, radziecki krążownik wciąż miał pociski, by kontynuować ostrzał i zadawać trafienia. A przy całkowitym wyczerpaniu amunicji obu okrętów w bitwie z 150 kbt, Projekt 66 zaliczyłby o 67% więcej trafień niż amerykański krążownik!
Oczywiście, gdyby użyć zmniejszonych ładunków, nadając radzieckim pociskom o masie 176 kg prędkość 800 m/s, obraz wyglądałby zupełnie inaczej. W tym przypadku, aby strzelić z odległości 150 kbt, nasze działo kal. 220 mm/65 wymagałoby kąta podniesienia 29,11 stopnia, a jego szybkostrzelność spadłaby do 3,2 pocisku na sekundę. Wtedy De Moines wystrzeliwałby trzy razy więcej pocisków na minutę niż radziecki krążownik. Różnica w celności nie byłaby tak duża – nie 2,48 raza, a zaledwie 1,46 raza. W rezultacie Amerykanie, powiedzmy, w ciągu pięciu minut intensywnego ostrzału, trafiliby nasz okręt 2,14 raza więcej razy, niż otrzymaliby sami.
Jednak nawet w tym przypadku, przy pełnym zapasie amunicji, liczba trafień w radzieckie i amerykańskie krążowniki pozostałaby porównywalna - Amerykanie dysponowali 1,5 raza większą liczbą pocisków, a nasze strzelałyby 1,48 raza celniej.
Czy był sens poświęcać liczbę trafień na rzecz bardziej „unoszącej się” balistyki krajowych pocisków?
odkrycia
Zostały one już przedstawione szanownemu czytelnikowi na samym początku artykułu. Amerykańskie działo kalibru 203 mm/55 w żadnym wypadku nie powinno być uważane za gorsze – ale nie zostało zaprojektowane do strzelania na tak duże odległości, jak radziecka armata kalibru 220 mm/65.
Warto pamiętać, że Amerykanie zdecydowali się na wprowadzenie automatycznego ładowania baterii głównej swoich ciężkich krążowników, opierając się na wynikach nocnych bitew, które toczyły się na stosunkowo bliskich dystansach. Wpływ odchylenia środka ciężkości w pionie na te bitwy był znikomy.
Aby zilustrować ten fakt, sięgnijmy ponownie do tabel ogniowych dla krajowej armaty kalibru 180 mm. Według danych przytoczonych powyżej, przy zasięgu 50 kbt, średnie odchylenie pionowe pocisku 180 mm, nawet przy prędkości 800 m/s, wynosiło zaledwie 4,9 m. W rezultacie nasze działo było w stanie umieścić 50% pocisków w 10-metrowym odstępie pionowym, centrując punkt celowania. Co więcej, w przypadku amerykańskiego pocisku kalibru 8 cali, który miał 1,41 razy większą energię kinetyczną, średnie odchylenie pionowe byłoby jeszcze mniejsze, a celność odpowiednio wyższa.
Dlatego w nocnych bitwach II wojny światowej, na stosunkowo krótkich dystansach, Des Moines stał się prawdziwym bogiem wojny morskiej, zdolnym rozerwać na strzępy każdy ciężki krążownik. Jednak wraz z rozwojem radarów, starcia w zwarciu wyraźnie odeszły w przeszłość – amerykańska artyleria z karabinami maszynowymi nie była jednak idealna do walki na duże odległości.
Ciąg dalszy nastąpi...
Stoły strzeleckie P.S. De Moines do pocisków 100 i 150 kbt
Płatność ryczałtowa PPS
Zatem działa o trajektorii lotu pocisku „moździerzowej” miały znacznie gorszą celność na dużych odległościach. Ale czy miały jakieś zalety? Tak.
W tabeli odchyleń medianowych dla krajowego systemu artyleryjskiego kalibru 180 mm, w kolumnie „Regulacja celownika w celu zwiększenia zasięgu o 1 kabel (stopień)” wskazałem, o ile należy zwiększyć celownik, aby przesunąć punkt celowania (w zasięgu) o 1 kabel. Oznacza to na przykład, że zgodnie z tabelami strzeleckimi, kąt elewacji dla wystrzelenia pocisku o prędkości początkowej 800 m/s przy 50 kablach wynosił 5 stopni i 24 minuty kątowe, a przy 51 kablach wynosił 5 stopni i 33 minuty kątowe, czyli 9 minut kątowych lub o 0,15 stopnia więcej.
Pierwszą rzeczą, którą widzimy, jest to, że im większa odległość, tym mniejszy błąd celowania wynikający z błędu celowania. Oznacza to, że jeśli strzelec, strzelając pociskiem o prędkości początkowej 800 m/s, popełni błąd i ustawi przyrządy celownicze o 0,15 stopnia za daleko, to przy strzelaniu z odległości 50 kabli punkt celowania przesunie się o 1 kabel dalej niż punkt, w który celował. Natomiast przy strzelaniu z odległości 150 kabli przesunięcie wyniesie zaledwie 0,21 kabla.
Co więcej, tabela pokazuje, że w przypadku pocisku o wyższej prędkości początkowej koszt błędu celowania jest zawsze wyższy. Zatem przy strzelaniu z prędkością 50 kbt błąd celowania 0,1 stopnia przy strzelaniu pociskiem o prędkości początkowej 920 m/s spowoduje przestrzelenie o 1 kbt, podczas gdy przy pocisku o prędkości początkowej 800 m/s spowoduje przestrzelenie tylko o 0,67 kbt.
W związku z tym każdy błąd celowania, na przykład efekt pochylenia, który nie zostanie w pełni skompensowany, spowoduje, że działo wystrzeliwujące pocisk o stosunkowo dużej prędkości początkowej będzie miało większą odchyłkę zasięgu niż to samo działo wystrzeliwujące ten sam pocisk, ale o niższej prędkości początkowej.
W dawnych czasach, gdy artylerzyści byli zmuszeni ręcznie kompensować wpływ przechyłu bocznego, ta wada dział o lepszych kątach przechyłu bocznego mogła być znacząca. Jednak zanim systemy kierowania ogniem „nauczyły” działa strzelać pod danym kątem przechyłu bocznego, jej wpływ został zredukowany do zera. Od tego momentu działa okrętowe o lepszych kątach przechyłu bocznego, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki pozostają niezmienne, strzelały celniej do wrogich okrętów – z dowolnej odległości.
Informacja