Czy armia potrzebuje "DEDOVSHCHINA"?

12
Czy armia potrzebuje "DEDOVSHCHINA"?Od razu zaznaczam, że nie są to REKOMENDACJE, jak POWINNO być, ale REFLEKSJE na ten temat… Wyrazę kontrowersyjne przemyślenia (również dla siebie) i będę wdzięczny za komentarze, szczególnie wyważone i nie przepełnione emocje!

A więc o „zamgleniu” w wojsku. Prawdopodobnie najpierw musimy ustalić, co DOKŁADNIE kryje się za tym terminem: „zamglenie”? Moim zdaniem politycznie poprawna nazwa „zamglenie” tylko myli sprawę! Moja opinia jest taka: jeśli (nie daj Boże!) armia będzie starała się działać ŚCIŚLE zgodnie z literą przepisów, to nie tylko zostanie zdemoralizowana, jak jest teraz, ale CAŁKOWICIE sparaliżowana: wszelkie relacje między żołnierzami oraz między żołnierzami i oficerami po prostu stanie się niemożliwe! Wyobraź sobie przez chwilę, że WSZYSTKO i ZAWSZE w wojsku zbliżają się do siebie marszowym krokiem! Pozdrawiają się nawzajem, zwracają się tylko według rangi ...

Nie, kto się kłóci, jeśli chodzi o biznes USŁUGOWY, zdarza się, tak powinno być, ale nie w stałym i codziennym życiu! Więc w stanie komunikować się tylko ze sobą roboty! My w latach 75-77 ukaraliśmy MAGAZYNÓW „Ustawszczyzny”. WSZYSCY MÓWILI DO NICH ŚCIŚLE ZGODNIE Z PRZEPISAMI, i wszyscy sierżanci wymagali od NICH tego samego. Działała bardziej okrutnie niż represje fizyczne - składano meldunki o przeniesieniach do innych jednostek, zdarzały się nawet próby samobójstwa, chociaż nie było POPARZEŃ, tylko DOSKONAŁE ZGODNOŚĆ Z KARTĄ! Ale to jest jedna strona medalu! Chcę porozmawiać trochę o czymś innym: o tym, czy armia jest ZASADNICZO możliwa bez takiej czy innej formy „zamętu”, i który „zamęt” przynosi armii korzyści, a który przynosi niedopuszczalne szkody i podlega ciągłej likwidacji. Spróbujmy to rozgryźć!

Moim zdaniem dla TEGO pytania absolutnie nie ma znaczenia, czy armia jest rekrutowana na zasadach zawodowych, na podstawie poboru, czy na zasadach mieszanych, gdy służą zarówno żołnierze kontraktowi, jak i obywatele powołani na pewien okres. Tak czy inaczej, na służbę przychodzą ludzie, którzy absolutnie nie są mentalnie przygotowani na najważniejszą rzecz, jaką jest sens istnienia jakiejkolwiek armii ... Jeśli odrzucimy wszystkie piękne słowa i spojrzymy na samą esencję, to zadaniem armii jest… co? Obrona ojczyzny?- Prawda! Ale co to jest?- wojna! To znaczy wojna! A w czasie pokoju ARMIA MUSI być gotowa do wojny! A na wojnie zabijają… I zabijają przede wszystkim żołnierzy (i oficerów oczywiście też). Jeśli ktoś powie, że obrona ojczyzny nie jest związana z ZABIJANIEM wrogów, to mu nie uwierzę! Nie było jeszcze bezkrwawych wojen! Tak więc do wojska przychodzą ludzie, dla których zabójstwo osoby jest absolutnie niedopuszczalne! Zaprzecza wewnętrznym postawom normalnego człowieka! Co więcej, morderstwo nie jest w stanie namiętności, nie po znieważeniu, nie w walce o życie, nie! często jest to morderstwo na rozkaz kogoś, kto nie zrobił ci osobiście niczego złego! I czy tak ważne jest, w jaki sposób dokonuje się morderstwa, czy przez naciśnięcie spustu karabinu maszynowego, rzucenie granatu, czy naciśnięcie przycisku „start” na pilocie, mimo wszystko wynik walki użycie armii to morderstwo, nazwijmy to przynajmniej odmową dla agresora, przynajmniej obroną świętych linii, przynajmniej podtrzymywaniem „demokracji” – krew to krew! Nie będę rezonować i udawać, że wszystko jest jednością, nie! Ale tak czy inaczej żołnierz musi być mentalnie przygotowany na ZABIJANIE! A zadanie treningu psychologicznego na początkowym etapie usługi MUSI rozwiązać ten problem! W przeciwnym razie cena takiej Armii jest bezwartościowa, nadaje się tylko na parady ...

Ale surowiec, by tak rzec, dla przyszłych żołnierzy jest zupełnie nieprzygotowany do zabijania! Jak to osiągnąć? Od czasów najstarszych armii świata, od czasów starożytnego Egiptu i Chin, Asyrii i Babilonu przepis był prosty: tłoczenie wina! Stała presja psychologiczna od pierwszego dnia służby! Naciskali młode w falangach macedońskich, w kohortach rzymskich i słowiańskich szczurach - zawsze! W większości nowoczesnych armii świata nacisk ten przypisywany jest młodszym dowódcom - sierżantom i kapralom. Po raz pierwszy nieustannie wywierają presję na młodych rekrutów, łamiąc stereotypy utrwalone od cywilnego życia! Tak, wywołują nienawiść do podwładnych, a kiedy jest gotów ZABIĆ swojego sierżanta, to już koniec! Cywil odszedł w przeszłość, narodził się sroldat!Z reguły w tym momencie stosunek do młodych ludzi zmienia się NA SZYBKO, STAJĄ SIĘ WŁASNYMI w wojsku! i nie ma potrzeby jeździć dalej!

Ale w armii sowieckiej, a później rosyjskiej, znaczenie korpusu sierżantów było niestety mocno bagatelizowane! Co innego, gdy 18-19-latków goni sierżant w wieku 25-28 lat, a co innego, gdy sierżant jest o sześć miesięcy starszy, a nawet w tym samym wieku! Tak pojawiło się w SA zamglenie… Jak zwykle, zwłaszcza gdy pasek wyboru wojsk spadł poniżej cokołu, a do wojska zaczęli wchodzić ludzie z już wypaczoną psychiką, to zamglenie zaczęło przybierać wypaczone, straszne formy , przestał pracować dla EDUKACJI wytrzymałości i wytrzymałości, stał się tylko drwiną jednych nad innymi! Ponadto, co jest charakterystyczne, tam gdzie służba charakteryzowała się zwiększonym ryzykiem, dużym stresem fizycznym, moralnym i intelektualnym, zamglenie nie przybierało goblińskich, brzydkich form! Tak było (przynajmniej w połowie lat 70. ubiegłego wieku) w Siłach Powietrznych, w dniu Floty, w Strategicznych Siłach Rakietowych, W wojskach technicznych, gdzie wymagana była albo gotowość fizyczna na najwyższym poziomie, albo dobra znajomość specjalności wojskowej. W tym samym miejscu, gdzie obciążenia psychiczne, intelektualne i fizyczne były mniejsze (Awtoroci, plutony ekonomiczne, Stroibat itp.), zamglenie przybierało przerażające, brzydkie formy, nie edukujące, ale paraliżujące żołnierzy! Powiem ci, co znam osobiście. Dziadkowie w oddziale, po treningu szturchnęli nas w ogon i grzywę, ale! Nigdy nie było żadnych prób zmuszenia ich do pracy dla siebie („niewolnictwo”), żadnego obszywania kołnierzyków, pasków i prasowania mundurów i tym podobnych! Jeśli były próby, z reguły były one poważnie tłumione albo przez samych weteranów, albo przez oficerów! Ale naciskanie na ciebie podczas treningu fizycznego, tak, to było w porządku rzeczy! Broń po strzelaninie wszyscy też się myli! Ale mogli osadzić ziejącego ducha, aby kruk nie złapał dziobem! I jednocześnie tłumaczyli: „chłopcze, wróg cię nie ostrzeże!” To prawda, gdy jeden duch w odpowiedzi wstawił dziadka, który nazywa się „Z serca!”, A on „wspiął się do butelki”, został powstrzymany przez samych „starych ludzi” – „po co ty kopiesz? jeż zrobił wszystko dobrze!" I kolejny taki moment! Nieustannie pielęgnowano w nas poczucie dumy: jesteśmy desantem! Inni nie mogą znieść tego, kim jesteśmy! Mogłeś złożyć raport i zostałeś przeniesiony do służby w innych oddziałach... Wszystko to doprowadziło do tego, że między wezwaniami nie było wyraźnego antagonizmu! Zarówno młodzi, jak i starsi ludzie rozumieli, kiedy można (i trzeba) prowadzić młodych, a kiedy trzeba pomagać. W końcu jutro możesz znaleźć się za liniami wroga, a ten, którym dziś jeździsz, będzie miał karabin maszynowy! Trzeba przyznać oficerom, że regularnie przekazywali ten pomysł każdemu staruszkowi. Nie będę ukrywał, że mieliśmy braterstwo i dobre powietrze, ale nic szczególnego nie pamiętam.

Zupełnie inna sprawa ma się wtedy, gdy zwariowani „Dziadkowie”, uważający się za pępek ziemi, zaczynają zastraszać młodych… Tutaj chyba można powiedzieć tylko jedno. Dowódcy, którzy pozwolili na TAKI rozwój wydarzeń, muszą być bezlitośnie oceniani pod artykułem „podważanie zdolności obronnych sił zbrojnych”, bo to nie może być nic innego. Nacisk, nawet mocny, niemal okrutny, ale przemyślany i wyrachowany, nie ma nic wspólnego z obyczajami „czarnej strefy”! Zadaniem „hazingu” jest uczynienie żołnierzy z poborowych, a nie kalek, fizycznych i moralnych. I to w dużej mierze zależy od oficerów, jakie formy przybrała osławiona mgła w jego jednostce lub jej części!

Będę wdzięczny za uwagi i przemyślenia wyrażone w dyskusji!
12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. wiktor_ui
    +1
    8 styczeń 2011 13: 45
    Zgadzam się z autorem we wszystkich punktach. Poważna próba ponownego przemyślenia niektórych dzisiejszych, wypolerowanych stereotypów. Jest nowicjusz, znakomity wojownik i szczyt profesjonalnego wojskowego. Nigdy nie będą sobie równe. A żeby być istotą i bydłem w ludzkim pojęciu, armia jest bytem skrajnym i pod tą presją to, czym naprawdę jest, wychodzi z człowieka. 99,9% zależy od firmy lub limitu jaki będzie w jego jednostce - STREFA LUB SERWIS. Służył w latach 85-87. w ZABVO (Niebieska Dywizja).
    Mój szacunek.
  2. Michael
    0
    8 styczeń 2011 20: 55
    Służył w KFVO od 77 do 79 lat. Chabarowsk. osada Krasnaja Rechka. Zgadzam się, że system przyzwyczajania się do zespołu był trudny, ale oczywiście wypracowany przez lata i wszystko zostało włożone w to, by w głowie dziecka wbić elementarne umiejętności własnego przetrwania i ODPOWIEDZIALNOŚCI za przetrwanie całej jednostki. Nie zakryłeś pleców swojego partnera, wtedy albo p..tujesz, albo jeździsz wszystkimi dostępnymi i niedostępnymi sposobami tego zrozumienia.
    Szczerze mówiąc, byli "martwi", zgnili ludzie otworzyli sobie żyły, jak dzisiejsi liberałowie i głupcy, którzy upili się wódką i zamarli z zimna. Twarda selekcja naturalna i ci, którzy przez nią przeszli do dziś, mają wypolerowane buty i wyprasowane krawędzie spodni do szpiku kości, nie wspominając o umiejętnościach zarządzania i umiejętności zabijania zainwestowanych w podświadomość. Za to jestem wdzięczny Armii Radzieckiej!
  3. Wasilij
    0
    9 styczeń 2011 04: 26
    Wasilij
  4. Nicholas
    0
    9 styczeń 2011 10: 41
    Służyłem na Sachalinie w 09-10. Powiem od razu, że takie zamglenie nie istniało, cóż, co to za dziadek-nauczyciel, który jest tylko sześć miesięcy starszy od ciebie pod względem żywotności. Mogli tylko na nas krzyczeć, ale oni sami nie mogli czegoś nauczyć, więc teraz wszystko zależy od oficerów (moja opinia)
  5. stały
    0
    10 styczeń 2011 07: 44
    Jeśli przeanalizujesz to bardzo głęboko, okaże się, że osoba, która złożyła przysięgę, podpisuje się pod kilkoma rzeczami.
    1. Bądź zabójcą w służbie państwa. (bądź gotowy pociągnąć za spust, celując broń w osobę, moralnie i na poziomie umiejętności (a nie ze strachu i w stanie pasji), jeśli zostaniesz zamówiony), nawet jeśli po prostu naciśniesz przycisk uruchamiania ICBM.
    2. Bądź gotów umrzeć przed wyznaczonym czasem, jeśli to konieczne, zgodnie z rozkazem.
    W związku z tym w czasie pokoju głównym zadaniem armii jest przygotowanie, szkolenie i tłoczenie wina na wyjściu, z którego uzyskuje się ludzi zdolnych do wykonywania zarówno pierwszego, jak i drugiego.
    W związku z tym na tej podstawie można uzyskać koncepcję zamglenia, która jest niezbędna do normalnego funkcjonowania procesów szkolenia żołnierzy. Ale jeśli dodamy do tego system selekcji sierżantów na zasadzie jak najbardziej arogancki i okrutny oraz niezbyt jasno rozumiejący potrzebę nacisku moralnego i końcowego rezultatu, to otrzymamy prawdziwy stan rzeczy.
    Zgadzam się z autorem artykułu

    Do tego dochodzi wiedza o eksperymencie więziennym Stanford, bardzo pouczająca i mająca zastosowanie w wojsku.

    oraz eksperyment Milgrama, również edukacyjny w zastosowaniu do tego tematu.

    Moim zdaniem wszyscy podpisani funkcjonariusze powinni się z tym zapoznać. I dopiero wtedy nadać tytuł.
  6. fonzy
    0
    12 styczeń 2011 18: 56
    To wszystko jest oczywiście dobre, a może nawet do pewnego stopnia prawdziwe, ale autor nie wziął pod uwagę jednego - dzisiejsza armia rosyjska jest rekrutowana odpowiednio według mieszanej (rozważ pobór) zasady rekrutacji, większość poborowych ma cel - odsłużyć swoją kadencję, wrócić do cywilnego życia i budować swoje własne dalsze życie, a nie robić z siebie jakiegoś super dupera fajnego wojownika, zahartowanego przez dziadków w koszarach. Tak, a co do przysięgi - jak wiadomo, też nie jest ona składana dobrowolnie, więc poborowy, który został tam zmuszony do złożenia przysięgi komuś tam, do złożenia przysięgi, ma wszelkie moralne prawo do złamania tej przysięgi.
  7. Eugene
    0
    17 lutego 2011 22:24
    Zgadzam się z autorem. Wiem, że od czasu dowodzenia plutonem strzelców motorowych są dwa rodzaje zamglenia, byli „dziadkowie”, którzy surowo domagali się od młodych – „rób jak ja” i którzy umieli pokazać w praktyce, jak to się robi , a także tych, którym podobał się sam proces zastraszania. Ci ostatni z reguły nie odnosili szczególnych sukcesów w szkoleniu bojowym i próbowali jakoś okrucieństwo udowodnić swoim kolegom „chłód”.

    Dla Fonziego. Masz bezpośrednią drogę do Komitetu Babć Żołnierskich, jestem pewien, że przyjmą cię z otwartymi ramionami i prawdziwie seksualną przyjemnością.
  8. Isupow Witalij Wasiliewicz
    0
    3 kwietnia 2011 15:29
    Dawno służył w GSVG. Funkcjonariusze bali się deportacji
    w ZSRR i że tak powiem, nie było specjalnych problemów!
  9. HISP STARSCY
    0
    20 sierpnia 2011 21:14
    Ogromna wdzięczność za „bolesny” temat Zgadzam się całkowicie. Sam służyłem w „Wojku Wasji” 73-75gg 104. Dywizja Kirovobad Widziałem wszystkich I fakt, że niektórzy sierżanci nie mogli zrozumieć służby, dopóki nie pójdziesz do „pyataka” !
    Sierżant Sił Powietrznych!
  10. zczcz
    0
    20 sierpnia 2011 21:40
    Problem jest zbyt złożony. Aby to zrozumieć, pamiętaj, co oficer armii rosyjskiej mógł zrobić za cara:
    - grać na pianinie;
    - tańcz (nie szarp!) trudne tańce na balu;
    - sukienka z igłą i to nie tylko w wojskowym mundurze;
    - być absolutnym przykładem dla cywilów.

    Jakże wyczerpana jest teraz armia - rozpoczęły się nawet wyłudzenia od podwładnych!

    Ekspansja armii rozpoczęła się w latach 80-tych. Kiedy zobaczyłem, jak kompania żołnierzy jest pilnowana przez policję, żeby nie zrobili nic złego cywilom w mieście, zwariowałam, jeśli mam być szczera. Żołnierze w niektórych elementach zachowania byli jak skazani, ludzie uciekali od nich na ulicy. Był to batalion budowlany, ale ten fakt nie jest pobłażaniem za bezczelne zachowanie – wyprzedzali swoje czasy o 10 lat, zachowywali się tak, jak to w latach 90. stało się normą.
    1. Jeden z wielu
      0
      21 sierpnia 2011 00:46
      a panowie oficerowie wiedzieli jak:
      - hazard.
      - defraudacja.
      - pić i ze specjalnym szykiem.
      kultywowano pogardę dla wszelkiego rodzaju „szpackich”, ale nadal nie różnili się w kulturze wysokiej w komunikacji z niższymi szeregami.
      panowie genialnych gwardzistów stolicy nie gardzili tym wszystkim, nie mówiąc już o wszelkiego rodzaju „garnizonach” raznochintsy, kantonistach i innych ludziach z ludu.
      Oczywiście takich nie było, ale to raczej wyjątek niż reguła.
  11. 0
    26 października 2019 01:01
    W normalnych armiach presja wywierana jest przez osobę, której pozwala na to stanowisko, a nie stopień lub staż służby. Z reguły jest to rodzaj instruktora uniwersalnego lub instruktora w określonej specjalności (walka, trening fizyczny itp.). A kiedy każdy, kto odsiedział połowę kadencji, uważa za swój obowiązek krążenie i kierowanie „duchami”, to jest to zmętnienie, bez względu na to, jak bardzo się objawia.