Kto potrzebuje takiej broni?

1
Artykuł: maj 2006, „Mechanika Popularna”.

W najbliższej przyszłości Pentagon planuje rozmieścić całą rodzinę najnowszych systemów broni egzotycznej. Sceptycy twierdzą, że lwia część tych drogich zabawek ma na celu prowadzenie niewłaściwego rodzaju wojny, która może faktycznie nastąpić.

Cios zostanie zadany niezwłocznie i będzie śmiertelny. DD(X), amerykański niszczyciel flota, jest w stanie wystrzelić 20 pocisków artyleryjskich w czasie krótszym niż minuta. Gdy zbliżą się do ziemi z prędkością 1330 km/h, te naprowadzane satelitarnie pociski zmienią trajektorię, a wszystkie stukilogramowe miny lądowe runą na ziemię w tym samym momencie, zamieniając wszystko w gruz i pył. Jeśli ta siła ognia nie wystarczy, niszczyciel przenosi dodatkowe 580 sztuk amunicji i 80 rakiet Tomahawk. Po zakończeniu ataku statek po prostu zniknie. Na ekranach radarów kadłub niszczyciela DD(X), statku o wyporności 14 000 ton, będzie wyglądał jak jedna z łodzi rybackich zarzucających sieci na morze.

Kto potrzebuje takiej broni?


Wspólny myśliwiec uderzeniowy F-35
Przeznaczenie: myśliwiec typu stealth strike. Kluczowa cecha: Czułe czujniki jako pierwsze wykrywają radar wroga. Koszt: 256 miliardów dolarów (ponad 30 lat). Uruchomienie: 2012. Operacje antyterrorystyczne: wymiana przestarzałego szoku lotnictwo i samoloty wsparcia powietrznego. Wielka wojna: stłumienie systemów obrony powietrznej.


Główny cel militarny USA został już określony. „Nasz kraj jest uwikłany w globalną wojnę z terroryzmem, która zagraża bezpieczeństwu każdego Amerykanina” – powiedział George W. Bush. „Wykorzystamy całą naszą siłę narodową, aby osiągnąć nasz cel”. O zwycięstwo będziemy musieli walczyć przez ponad dekadę. Bush porównuje tę wojnę do półwiecza oporu wobec sowieckiego komunizmu. Pentagon nadał tej kampanii nazwę: „Długa wojna”. W tym kontekście Iran i Afganistan wydają się dopiero pierwszymi krokami na tej drodze. Można z tego wyciągnąć wniosek, że roczny budżet Pentagonu wynoszący 70 miliardów dolarów, który powinien zostać wydany na rozwój nowych systemów uzbrojenia, będzie ukierunkowany na wygranie wojny z terrorystami. Jeśli jednak przyjrzeć się bliżej arsenałowi, który tworzy obecnie Pentagon, nasuwają się zupełnie inne wnioski. Weźmy na przykład niszczyciel DD(X). Słuchanie krytyków i używanie go w walce z terrorystami byłoby jak próba zmiażdżenia mrówek 18-kołowym traktorem.

W Departamencie Obrony są konkurenci idei „długiej wojny”. Dla wielu prawdziwym zagrożeniem wydaje się być wzrost znaczenia Chin. Ale aby go powstrzymać, potrzebne są zupełnie inne środki niż pokonanie Al-Kaidy - tutaj jest to bardziej odpowiednie broń, stworzony w czasach zimnej wojny. Około 10 miliardów dolarów rocznie wydaje się na systemy przechwytywania rakiet balistycznych, które pierwotnie stworzono w celu zwalczania radzieckich rakiet strategicznych.

9 miliardów dolarów na myśliwce szturmowe nowej generacji przeznaczone do zwalczania MiG-ów. 3,3 miliarda dolarów – na nowy czołgi i wozy bojowe, 1 miliard dolarów na modernizację rakiety nuklearnej Trident II i 2 miliardy dolarów na nowy bombowiec strategiczny.

Oczywiście nowa linia strategiczna nie ignoruje tych, którzy będą walczyć w „długiej wojnie”. Oczekuje się, że zwiększy się liczba sił specjalnych i zrobotyzowanych wozów bojowych. Większość sprzętu wojskowego dopuszczonego do produkcji jest jedynie pośrednio związana z zagrożeniem terrorystycznym. Nie jest to zaskakujące. Im większy nowy system uzbrojenia, tym więcej ma zwolenników i tym trudniej jest powstrzymać jego wdrażanie.

Cały ten sprzęt wojskowy jest niesamowicie drogi – przykładowo niszczyciele DD(X) składające się z 7 sztuk będą kosztować 4,7 miliarda dolarów każdy. Wynika z tego, że program „długiej wojny” i program konfrontacji z Chinami muszą opierać się na tej samej broni. Krytycy tej linii twierdzą, że rozproszenie sił nie pozwoli krajowi na skuteczne działanie w „długiej wojnie”. Komentator wojskowy New York Post, Ralph Peters, pisze: „Ponieważ armia i piechota morska ponoszą główny ciężar ochrony naszego bezpieczeństwa narodowego, Pentagon proponuje zmniejszenie liczby żołnierzy i zamiast tego kupowanie drogich, zaawansowanych technologicznie zabawek, dla których trudno znaleźć zastosowanie .”


Littoral Combat Ship
Przeznaczenie: szybki i elastyczny okręt bojowy do działań na płytkich wodach. Kluczowa cecha: moduły szybkiego montażu do podwodnych działań sabotażowych, oczyszczania obszarów wodnych z min i walki na morzu. Koszt: 22 miliardy dolarów (w ciągu 12 lat). Uruchomienie: 2007. Działania antyterrorystyczne: pościg za partyzantami działającymi na morzu w strefie przybrzeżnej. Wielka wojna: polowanie na chińskie okręty podwodne z silnikiem Diesla.


pani mórz

Tworząc jakikolwiek sprzęt wojskowy, grasz w grę losową - próbując przewidzieć, jak będzie wyglądać wojna w bardzo odległej przyszłości. Stoczniowcy wojskowi biorą na siebie duży ciężar na sumieniu - w końcu muszą patrzeć w najdalsze perspektywy. Tylko jedno opracowanie projektu okrętu klasy pancerników może zająć dziesięć lat, a po zwodowaniu takie okręty muszą pływać przez pół wieku. Główna funkcja marynarki wojennej – walka o dominację nad błękitnymi wodami bezkresnego otwartego oceanu – zniknęła wraz ze zniknięciem ZSRR. Dziś amerykańskie okręty przygotowują się do wojny w strefie przybrzeżnej, na wodach przybrzeżnych. Nie ma zgody tylko w jednej kwestii – czyje to będą wody przybrzeżne? I co mają tam zrobić? Być może zniszczyć porty partyzanckie, realizując poszczególne etapy kampanii przeciwko terrorowi. A może będą poważne operacje wojskowe u wybrzeży Chin lub Iranu. Dla kapitana Jamesa Syringa, który kieruje rozwojem projektu DD(X), celem jest zbudowanie niszczyciela wielozadaniowego, zdolnego do wykonania niemal każdej operacji na morzu. Dwuzakresowy system radarowy niszczyciela będzie 15 razy skuteczniejszy od obecnych, a silniki elektryczne pozwolą mu poruszać się dość cicho, pozostając niewykrytym przez flotę okrętów podwodnych wroga.

Kontradmirał Charles Hamilton, przełożony Syringa, wskazuje na prawie niewidoczną konsolę wystającą z rufy niszczyciela. Ta konsola z małym poślizgiem została stworzona, aby ułatwić żołnierzom Navy SEAL wślizgnięcie się do wody. Następnie muszą po cichu wkraść się na terytorium wroga i dostosować precyzyjne ataki ogniowe z głównej baterii niszczyciela. Celność ostrzału armatniego jest taka, że ​​obserwatorzy po zajęciu jednego z domów na terytorium wroga mogą wywołać ogień do sąsiednich domów, a po salwie zmienić osłonę. „Myśleliśmy o scenariuszu wydarzeń w Mogadiszu” – mówi Syring. „DD (X) ma na celu utworzenie nieprzeniknionego pierścienia ognia wokół „naszych” w takiej sytuacji”.

Jednak konsultant Pentagonu Thomas Barnett postrzega niszczyciel jako relikt epoki zimnej wojny. „Dlaczego” – pyta – „umieścić wszystkie możliwości w jednym ogromnym, drogim projekcie? „Foki można zrzucać ze statków o jednej trzeciej wielkości i 500 razy tańszych”.

Dziś terrorystów można uznać za poważne zagrożenie. Ale za 15 lat, a tyle czasu zajmie opracowanie i zbudowanie niszczyciela, „długa wojna” może już się zakończyć. „Jeśli skupimy całą uwagę na GWOT”, Hamilton używa wojskowego akronimu dla „globalnej wojny z terroryzmem”, „nasz szybko rozwijający się sąsiad mógłby w międzyczasie rozwinąć swoje nacjonalistyczne ambicje”. We wspomnianym już raporcie strategicznym stwierdza się, że Chiny mają „ogromny potencjał konfrontacji militarnej ze Stanami Zjednoczonymi”. Dokumenty zawierające wytyczne Marynarki Wojennej określają, jak daleko DD(X) może zanurzyć się w Morzu Żółtym — aż do przybrzeżnych płycizn na wschodnim wybrzeżu Chin.


Okręty te nie posiadają gigantycznych superdział, ale niewątpliwie okażą się bardziej przydatne w walce z terroryzmem niż superdrogie niszczyciele.

Model modułowy

Gdy opuścisz salę konferencyjną Syringa z jego materiałami na temat niszczyciela DD(X) i przejdziesz korytarzem, otworzy się przed tobą inny widok na świat. Kapitan Don Babcock kieruje rozwojem zupełnie nowej rodziny morskich statków LCS (littoral bojowych statków). Nie mają gigantycznych supergunów na skalę geopolityczną, ale do realnej walki z terrorystami na pewno się przydadzą.

Ich prędkość (80 km/h) jest o około 50% większa od DD(X), są dobrze zamaskowane, a specjalne wrota na poziomie wody sprawiają, że wyrzucenie sabotażystów typu SEAL za burtę jest łatwe i bezpieczne. I wreszcie każdy z nich wraz z całym farszem kosztuje 400 milionów dolarów, czyli dziesięciokrotnie taniej niż nowy niszczyciel. Marynarka wojenna może znitować dziesiątki podobnych statków i wystrzelić je we wszystkie zakątki oceanu. Będzie to szybka i responsywna reakcja na równie mobilne zagrożenie. W ciągu około dekady wojsko chce otrzymać 55 z tych 3000-tonowych okrętów – co stanowiłoby około 1/6 całej Marynarki Wojennej.

W przeciwieństwie do DD(X), LCS nie będzie ukierunkowany na tysiące różnych operacji. Każdy statek będzie zaangażowany w określone zadanie - polowanie na łodzie podwodne, usuwanie pól minowych czy walkę z pojedynczymi przeciwnikami. Każdy LCS początkowo wchodzi do służby z 40-osobową załogą i podstawowym pakietem uzbrojenia, w tym armatą 57 mm i systemem przechwytywania rakiet. Statek jest następnie wyposażany do określonego zadania. W tym celu stosuje się „moduły docelowe” - standardowe 12-metrowe kontenery towarowe. Należą do nich sonary do polowań na łodzie podwodne i bezzałogowe helikoptery do działań bojowych na powierzchni oceanu oraz roboty do neutralizacji min. Jeśli niszczyciel DD(X) można porównać do scyzoryka armii szwajcarskiej z wieloma różnymi ostrzami (mimo że waży 14 000 ton), to LCS jest bardziej odpowiedni w porównaniu do wiertarki elektrycznej, do której można przymocować wiele różnych przystawek. Jak mówi Babcock: „Czas radykalnie zmienić kurs”.

Z pilnymi zmianami zgadzają się także ci, którzy podejmują decyzje na górze. To prawda, że ​​\u125b\uXNUMXbrysy podstawowego modelu LCS pozostają niejasne: nie zdecydowano jeszcze, co jest lepsze - muskularna łódź motorowa czy XNUMX-metrowy trimaran.

W każdym razie nikt nawet nie myśli o porzuceniu samej idei statku przyszłości, który będzie można odbudować w miarę pojawiania się nowych zadań. Jeśli gangi terrorystów zaczną aktywniej eksplorować morze, taki statek otrzyma więcej broni i, powiedzmy, pomieszczenie dla więźniów. Jeśli zagrożenie ze strony chińskich okrętów podwodnych z napędem diesla stanie się realne, LCS zostanie szybko przystosowany do działań bojowych w głębinach oceanu.


F-22 Raptor
Przeznaczenie: myśliwiec nowej generacji. Najważniejsze cechy: duża zwrotność, naddźwiękowa prędkość przelotowa (1,5 Macha). Koszt: 61,3 miliarda dolarów (w ciągu 23 lat). Uruchomienie: 2006. Operacje antyterrorystyczne: zakłócacz naddźwiękowy. Wielka wojna: walka z najnowszymi chińskimi MIG-ami.


Przewaga powietrza

Program JSF (Joint Strike Fighter) jest całkowitym przeciwieństwem strategii, z której zbudowano koncepcję LCS. Zamiast tworzyć wyspecjalizowaną broń dla każdego konkretnego zagrożenia, Pentagon ma nadzieję spełnić wszystkie wymagania lotnictwa taktycznego przez dziesięciolecia za pomocą jednego myśliwca. Odnosi się to nawet do działań bojowych „długiej wojny”. Jednak wykorzystywanie myśliwców do bombardowania baz partyzanckich ma sens tylko wtedy, gdy cena samolotów jest niska, a ich liczba jest odpowiednio duża. Wysłanie jednosilnikowego JSF kosztującego 60 milionów dolarów w celu zagłuszenia tylko jednego chińskiego radaru wydaje się nieuzasadnioną stratą środków. Co możemy powiedzieć o użyciu dwusilnikowego samolotu wartego 250 milionów dolarów do stłumienia komunikacji radiowej sabotażysty z zakopaną gdzieś przy drodze miną domowej roboty? Co więcej, systemy zagłuszania sygnału radiowego zainstalowane w Hummerach kosztują 10 000 dolarów i całkiem dobrze wykonują swoją pracę. Jednocześnie wspomniane funkcje tłumienia fal radiowych pozostają jednym z głównych argumentów Lockheeda za masową produkcją samolotu F-22 Raptor. Za dostawę tych urządzeń dla Sił Powietrznych firma otrzymuje co roku 4 miliardy dolarów. Samolot ten został stworzony do walki z radzieckimi MiG-ami i od 15 lat szuka godnego zajęcia. Emerytowany generał dywizji Tom Wilkerson, który kiedyś latał na F/A-18, uważa, że ​​samoloty Raptor i JSF to wyraźna przesada: „Po co zaczynać od zera” – pyta – „jeśli myśliwce są takie jak F/A-16 ?”, wyposażone w nową elektronikę, są całkiem dobre? W nowych samolotach po prostu nie będzie z kim walczyć.”


F22 Raptor jest lepszy w ukrywaniu się niż F35 JSF, który nie jest bardziej widoczny dla radarów niż metalowa kulka wielkości piłeczki do ping-ponga.

Broń przyszłości

Na polach bitew „długiej wojny” praca żołnierzy i marynarzy staje się coraz droższa. Koszt wyposażenia na amerykańskiego żołnierza gwałtownie wzrósł z 2000 dolarów podczas wojny w Wietnamie do 25 000 dolarów obecnie. Program armii piechoty, wart 3,3 miliarda dolarów rocznie – tak zwany Future Combat System (FCS) – oferuje szereg przydatnych przedmiotów dla bojowników „długiej wojny”. Oto najnowsze noktowizory i ulepszone kamizelki kuloodporne oraz robotyczne „muły” do transportu sprzętu i czujniki, które można pozostawić na ziemi, aby całymi dniami szpiegowały wroga i wysyłały wiadomości do „przyjaciół” przez ponad sieć radiową.

Najdroższym elementem programu SKO pozostaje modernizacja obecnego parku ciężkiego sprzętu – czołgów, haubic i innych pojazdów bojowych, które nie są zwykle używane w walkach z powstańcami. Jednocześnie projekt nowej generacji Hummerów utknął gdzieś na wczesnym etapie, nowa seria nadajników radiowych nigdy nie dotarła na pole bitwy, a opracowanie nowego munduru bojowego jest opóźnione o kilka lat. W ciągu 20 lat rozwoju programu FCS jego koszty wzrosły z planowanych 93 miliardów dolarów do obecnych 161 miliardów dolarów. Większość kosztów przewidzianych powyżej została przeznaczona na te systemy uzbrojenia, które mają najmniejsze zastosowanie w wojnie z terroryzmem.


Przyszłe systemy walki
Cel: operacje dużej armii. Kluczowa cecha: Bezprzewodowa sieć komunikacyjna pomiędzy piechotą, artylerią, jednostkami pogotowia ratunkowego i robotami. Koszt: 161,4 miliarda dolarów (ponad 20 lat). Uruchomienie: 2010. Działania antyterrorystyczne: roboty do wykrywania powstańców, lepsza komunikacja pomiędzy jednostkami. Wielka wojna: potężniejsze działa, szybsze czołgi, system zdolny do stłumienia i unicestwienia armii wroga.


Zwycięstwo w ostatniej wojnie

Bezpośrednio po 11 września zniknęły prawie wszystkie spory co do tego, jakiego sprzętu wojskowego potrzebowały Stany Zjednoczone. Kongres nie próbował oszczędzać pieniędzy na programach obronnych. Jednakże podaż pieniędzy nie jest nieskończona, a jutrzejsze wspaniałe plany wojskowe mogą podważyć dzisiejsze możliwości antyterrorystyczne.

W planach strategicznych armii amerykańskiej przewidywano, że w ciągu najbliższych pięciu lat jednostki sił specjalnych otrzymają dodatkowe 14 000 żołnierzy. Jednocześnie zmniejsza się o 30 tys. łączną planowaną liczebność armii lądowej, w szczególności w celu zachowania środków na realizację programu SKO. Siły Powietrzne zwolnią 000 40 ludzi, uwalniając jeszcze więcej pieniędzy na nowe myśliwce.

Zdaniem konsultanta Pentagonu Barnetta wszystkie te uwagi są kompletnym absurdem, zwłaszcza teraz, gdy amerykański prezydent i sekretarz obrony w dalszym ciągu mówią o reorientacji armii na światową wojnę z terroryzmem. Dopóki nie zostanie podjęta jasna decyzja polityczna, że ​​jedno zagrożenie będzie miało absolutne pierwszeństwo przed innymi, Amerykanie zmarnują tysiące istnień ludzkich i dziesiątki miliardów dolarów. „Nadszedł czas, aby dostosować się do nowego świata, w którym teraz żyjemy” – mówi Barnett – „i już to robimy, zarówno na poziomie doktryny, jak i w praktyce. Jednak pomysł zakupu najbardziej uciążliwych systemów uzbrojenia ma zbyt wielu zwolenników – tych, którzy próbują wskrzesić przestarzałe pomysły na temat wojny”.


Bezzałogowy statek powietrzny jest jednym z elementów wyposażenia żołnierza współczesnej armii. Ten sterowany radiowo model do rozpoznania i wyszukiwania celów jest uruchamiany z ręki i może wisieć w powietrzu przez godzinę. Takie urządzenie powinno zmieścić się w plecaku żołnierza.


DD(X) Niszczyciel (niszczyciel)
Przeznaczenie: okręt bojowy typu stealth o wyporności 14 000 ton. Najważniejsze cechy: kadłub o słabej widoczności dla radarów wroga, działa naprowadzane satelitarnie dalekiego zasięgu. Koszt: 34 miliardy dolarów (w ciągu 17 lat). Uruchomienie: 2013. Operacje antyterrorystyczne: lądowanie „fok”, stłumienie rebeliantów z odległości do 180 km od wybrzeża. Wielka Wojna: przykrywka dla marines szturmujących wybrzeże.



Używanie DD(X) do walki z terrorystami przypomina miażdżenie mrówek najnowocześniejszym czołgiem.
1 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    5 września 2012 22:43
    Jest mało prawdopodobne, że uda im się to wszystko zrobić.