Reforma armii, oceny

0
Po zakończeniu reform armia rosyjska powinna być gotowa do wygrania jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego z sąsiednim państwem w ciągu maksymalnie dwóch tygodni – mówi Rusłan Puchow, członek rady społecznej przy rosyjskim Ministerstwie Obrony, szef Centrum ds. Analiza strategii i technologii (CAST). Szczegółowe obliczenia na ten temat zawarte są w nowej książce „Nowa Armia Rosji”, która została zaprezentowana w poniedziałek. Jednocześnie kraje, z którymi możliwe są konflikty, nie są nazwane dyplomatycznie. Jednocześnie podkreśla się, że nasza armia w konflikcie zbrojnym, z wyłączeniem wojny nuklearnej, naraża się na brak kadr i szereg problemów technicznych przy utrzymaniu dotychczasowego systemu rekrutacji.

Zdaniem Puchowa, państwa Azji Centralnej i Kaukazu Północnego mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla Rosji, ekspert nie wyklucza takiego rozwoju wydarzeń, gdy muzułmański emirat wyznania wahabickiego liczący do 70 mln ludzi i Na terenie tych państw pojawi się regularna armia 50-70 tysięcy ludzi. W tym samym czasie Puchow wykluczył możliwy konflikt między Rosją a Ukrainą, ale dopuścił możliwość konfliktu zbrojnego z Japonią.

Przez długi czas Japonia zagarnia 4 wyspy z południowego pasma Kurylskiego: Iturup, Kunashir, Habomai i Shikotan, które działają na podstawie dwustronnego traktatu o handlu i granicach z 1855 roku. Rosja natomiast stoi na stanowisku, że wyspy weszły w skład ZSRR, którego następcą po zakończeniu II wojny światowej stała się Rosja, a suwerenność Rosji nad nimi nie budzi wątpliwości. Ze swojej strony Japonia uzależniła podpisanie traktatu pokojowego między krajami od tego sporu terytorialnego, który nie został podpisany nawet po 65 latach od zakończenia wojny.

Reforma armii, oceny


Puchow podkreślił, że dziś armia rosyjska zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem potencjału militarnego, biorąc pod uwagę broń po Stanach Zjednoczonych i po trzecie po Stanach Zjednoczonych i Chinach, jeśli weźmiemy pod uwagę broń niejądrową.

Eksperci CAST uważają, że do lata-jesieni 2010 roku armia rosyjska przeszła pierwszy etap reform i teraz czeka na kolejne etapy reorganizacji i reform. Cały etap formowania struktury brygadowej wojsk lądowych, przejście do nowego wizerunku Marynarki Wojennej, reforma Sił Powietrznych, zmiana roli głównych dowództw sił zbrojnych, które zostaną przekształcone w głównych dyrekcji, zostanie ukończony do 2015 roku.

Eksperci twierdzą, że reforma, która nigdy nie została ogłoszona publicznie, zmierza we właściwym kierunku, nabierając rozmachu w 2008 r. po konflikcie w Osetii Południowej. W zasadzie reforma powinna była rozpocząć się już w latach 1992-1994, kiedy tworzyły się siły zbrojne nowego państwa. Jednak w tym czasie kierownictwo polityczne nie znalazło woli, zdolności i rozpiętości wizji problemu, aby go zrealizować. Co więcej, reformę pozostawiono przypadkowi, aż do 2007 r., przed tym okresem wszystko ograniczało się do niekończących się kompromisowych reorganizacji. Dopiero w 2008 roku, po wynikach sierpniowego konfliktu zbrojnego z Gruzją, stało się jasne, że reforma wojskowa jest nieunikniona.

W ciągu 5 dni wojny sierpniowej system dowodzenia i kierowania wojskiem wykazał całkowitą nieskuteczność. Zarządzenia Sztabu Generalnego trafiały najpierw do kwatery Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego, następnie do kwatery głównej 58. Armii, a stamtąd do jednostek i formacji. Jednocześnie pojawiła się bardzo niska manewrowość armii rosyjskiej, przy przerzucaniu wojsk na znaczne odległości.

Głównym celem reformy była reorientacja współczesnej armii rosyjskiej na udział w wojnach lokalnych, a nie w wojnach na dużą skalę z przeszłości z udziałem kilku przeciwników. Już teraz widać, że Rosja znacznie ustępuje blokowi NATO pod względem jakości i ilości dostępnej broni, nawet po wszystkich redukcjach sił zbrojnych sojuszu. Jednocześnie armia rosyjska przewyższa podobne regularne formacje większości swoich bezpośrednich sąsiadów.

Takie podejście pozwala odejść od schematu mobilizacyjnego ZSRR, który w przypadku poważnego konfliktu umożliwiał branie pod broń 5 mln ludzi. Rewizja strategii pozwoliła na wyeliminowanie zbędnych powiązań w strukturze dowodzenia i kontroli: okręgów wojskowych, dywizji i pułków, aw przyszłości głównych dowództw rodzajów wojsk. Nowoczesna armia budowana jest na zasadzie brygady.



Jednak dystrybucja środków podczas reformy armii rosyjskiej, według CAST, spowoduje w przyszłości szereg poważnych problemów. Główny nacisk kładziony jest więc na zakup nowych rodzajów broni, a nie na rekrutację armii na podstawie umowy.

To właśnie w kwestii uzbrojenia armii udało się do tej pory rozwiązać wszystkie postawione zadania. Dla rosyjskiego flota Rok 2010 okazał się jednym z najbardziej udanych lat od dziesięcioleci. Rozpoczęły się projekty, które wydawały się opuszczone na zawsze, kończy się budowa kilku nowych statków i okrętów podwodnych lub wręcz przeciwnie, rozpoczęto budowę kilku nowych okrętów i okrętów podwodnych, podpisano umowę na zakup desantowców Mistral i zaczyna lecieć strategiczna rakieta Bulava. Wraz z tym następuje wzrost zakupów dla wszystkich innych gałęzi wojska. W jakiś sposób problemy gospodarcze mogą temu zapobiec, ale ropa znów kosztuje 100 dolarów za baryłkę, co pozwala mieć nadzieję, że reforma zostanie przeprowadzona w kwestii zbrojeń.

Jednocześnie skrócenie służby wojskowej do jednego roku i ponawiana odmowa zastępowania żołnierzy poborowych żołnierzami kontraktowymi jest negatywnym punktem na tym etapie reform. Skrócenie okresu poboru doprowadziło do konieczności werbowania do wojska osób, które nie w pełni zadowalają wojsko nie tylko fizycznie, ale także moralnie i etycznie, co generalnie prowadzi do obniżenia jakości stopnia szeregowego Armii Siły. Z rocznego okresu służby połowa przypada na szkolenie żołnierza, z tego powodu skuteczność bojowa jednostek wojskowych zmienia się znacznie w czasie, osiągając minimum, gdy personel wojskowy zostaje przeniesiony do rezerwy i zastąpiony nową partią poborowych.

Dlatego jednostki o stałej gotowości bojowej, obsadzone przez żołnierzy poborowych, nie są zbyt gotowe do walki, mówią eksperci CAST. Do tego dochodzi problem bardzo poważnego rozproszenia wojsk ze względu na rozległe terytoria naszego kraju, co negatywnie wpływa na szybkość przerzutu sił zbrojnych na miejsce konfliktu. Zdaniem ekspertów w przypadku lokalnego konfliktu armia rosyjska stanie w obliczu niedoboru wyszkolonego personelu, problemu międzyteatrowych manewrów sił i środków w kraju, a także wyposażenia w nowoczesne systemy uzbrojenia.

Jako rozwiązanie problemu można zaproponować wydłużenie służby poborowej do 2 lat (w tym przypadku problem jakości kontyngentu poborowego nie jest rozwiązany) lub ponowny powrót do planu przeniesienia armii do podstawie umowy. Rusłan Pukhov uważa, że ​​kiedyś decyzja o przeniesieniu służby wojskowej na 1 rok była w większości posunięciem populistycznym. To nie przypadek, że najskuteczniejszymi jednostkami w trakcie 5-dniowej wojny z Gruzją byli zawodowi żołnierze kontraktowi Sił Powietrznodesantowych, a nie żołnierze poborowi.Analitycy CAST uważają, że rozsądniej byłoby, gdyby armia rosyjska była utworzona na zasadzie mieszanej, z maksymalną możliwą liczbą żołnierzy kontraktowych, których liczba byłaby dobierana w oparciu o realne możliwości finansowe państwa.



Takie podejście wydaje się na tym etapie najwłaściwsze. Z biegiem czasu odsetek nowych systemów uzbrojenia w armii będzie tylko wzrastał, jest mało prawdopodobne, aby żołnierz poborowy był w stanie dokładnie przestudiować i skutecznie wykorzystać nową broń w ciągu jednego roku. Biorąc pod uwagę fakt, że armia odchodzi od koncepcji „klasycznej” wielkiej wojny, tak naprawdę nie ma potrzeby dużych ilości „mięsa armatniego”, w którym działają dzisiejsi poborowi w filmie.

Tymczasem nie udało się jeszcze poprawnie zrealizować projektu nawet w szkole sierżantów. Ale to sztab sierżanta powinien stać się podstawą nowej mobilnej armii, zdolnej do skutecznego rozwiązywania problemów w lokalnych konfliktach. Przede wszystkim problem tkwi w niskich zarobkach pracowników kontraktowych, co nie pozwala na prestiż takiej usługi. Albo ci ideologiczni idą do służby na podstawie kontraktu (a nie wystarczy ich dla wszystkich), albo ludzie, którzy po prostu nie pasują do wojska pod względem jakości, którzy po prostu nie mogą zrealizować się w życiu cywilnym.

Dopóki wykonawca nie otrzymuje przyzwoitej pensji, trudno go poprosić o jego usługę, nie boi się utraty pracy. Mój kolega z klasy wrócił z wojska jako młodszy sierżant – dowódca dział samobieżnych i jest przekonany, że armia w stanie, w jakim istnieje, nie jest w stanie nikogo ochronić, przede wszystkim ze względu na kwestie rekrutacyjne. Podczas treningu raz w tygodniu widywał dowódcę swojego oddziału, był żołnierzem kontraktowym, otrzymywał na coś pieniądze od państwa.

Obecnie w wojsku rozwija się sytuacja, w której żołnierze nie chcą się niczego uczyć, a dowódcy nie chcą niczego uczyć. Ponieważ pierwsi podają tylko numer, żaden z nich nie poszedł tam z pieśniami, odbierają nabożeństwo jako karę. Z kolei oficerowie i sierżanci rozumieją swój stosunek do służby i zdają sobie sprawę, że nie mają czasu na przekształcenie poborowych w żołnierzy. Dlatego lepiej raz zainwestować pieniądze i wyszkolić prawdziwie zawodowego żołnierza, niż „obrazować” szkolenie setek tysięcy rekrutów rok po roku.