Wyniki 2010 (Część I)

2
Wyniki 2010 (Część I)


Za główny wynik 2010 roku można uznać fakt, że reformę wojskową przeprowadzaną w Rosji spotkał taki sam los, jak wszystkie inne reformy z ostatnich lat. Reformę przeprowadza Minister Obrony Narodowej, Naczelny Wódz najwyraźniej nie ma czasu zagłębiać się w istotę tego, co się dzieje, pasjonuje się fotografią, a może myśli. że nie był kompetentny w sprawach wojskowych i powierzył pracę prawdziwemu „specjalistowi od upadku armii”, który stał się ohydną postacią A. Sierdiukow. Tak czy inaczej, główna działalność ministra w tym kierunku sprowadza się w zasadzie do „zmniejszania kadr i podniesienia płac”.

I choć rok wojskowy 2010 zapamiętały głównie skandale w departamencie Sierdiukowa, w których grał główną rolę, nieudane testy Buławy, zakup Mistrala, afery korupcyjne, gdzie przecież bez nich reforma idzie dalej, są nawet pewne pozytywne wyniki i można nawet podsumować, co chcemy zrobić, szczegółowo omawiając każdy punkt.

Główne wyniki wojskowo-polityczne z 2010 roku.

1. Na pierwszym miejscu jest oczywiście traktat START-3.



Rosyjsko-amerykański traktat o strategicznej broni ofensywnej, wydarzenie o zasięgu globalnym.

Układ START-3 został podpisany przez prezydentów Rosji i USA Dmitrija Miedwiediewa i Baracka Obamę w kwietniu 2010 roku w Pradze. W tej chwili została już ratyfikowana przez Senat USA, kolej na nas i nie ma wątpliwości, że zostanie zatwierdzona i podpisana.

Zgodnie z nowym traktatem, siedem lat po jego pełnym wejściu w życie, Stany Zjednoczone i Rosja muszą mieć:

- nie więcej niż 700 rozmieszczonych nośników strategicznych, tj. międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM), pociski balistyczne wystrzeliwane z okrętów podwodnych (SLBM) i bombowce strategiczne;

- nie więcej niż 800 rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni ICBM i SLBM;

- nie więcej niż 1550 głowic na rozmieszczonych strategicznych pojazdach dostawczych.

Według przytłaczającej większości ekspertów wojskowych i analityków traktat ten jest w pełni zgodny z interesami Stanów Zjednoczonych, ale nie Rosji.

Do połowy 2010 r. Rosja miała 566 lotniskowców, czyli już mniej niż liczba przewidziana w traktacie i 1741 głowic, tylko o 12% więcej niż poziom kontroli, co okazuje się rodzajem nie rozbrojenia, ale na przeciwnie, dodatkowe uzbrojenie.

Według tych samych ekspertów, do 2017 roku, jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, Rosja będzie miała mniej więcej taką samą liczbę pocisków, z jaką amerykański narodowy system obrony przeciwrakietowej (NMD) będzie w stanie poradzić sobie bez dodatkowego wzmocnienia.

W rzeczywistości START-3 może przerodzić się w nowy wyścig zbrojeń, co dla nękanego reformami rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego może stać się zadaniem niemożliwym, a na pewno zapewnione jest stałe pozostawanie w tyle za amerykańskim kompleksem wojskowo-przemysłowym.

Ale jednocześnie jest też inny sposób na rozwój układu START-3, sposób na budowanie współpracy w dziedzinie jądrowej i przyległych obszarach bezpieczeństwa. Na przykład wspólne działania na własnym przykładzie dwóch potężnych mocarstw w zakresie nierozprzestrzeniania broni jądrowej broń na całym świecie zaangażowanie wszystkich mocarstw jądrowych w proces redukcji zbrojeń strategicznych, co ma znaczenie m.in. w sprawach Korei Północnej i Iranu.

Generalnie można powiedzieć, że dopiero z biegiem czasu będzie można w pełni wystawić pozytywną lub negatywną ocenę tej umowy.

2. Rosyjski rząd podjął decyzję o zwiększeniu kwoty dofinansowania
państwowych programów zbrojeniowych na lata 2011-2020 o półtora raza.

Postanowiono zwiększyć kwotę alokowanych środków o 7 bilionów rubli, po czym zaczęła ona wynosić 20 bilionów rubli, zamiast planowanych wcześniej 13, 2 bilionów rubli na każdy rok.

Przyjęta decyzja zacznie być wykonywana niejako z odroczonym wyrokiem, według Ministra Finansów Federacji Rosyjskiej A. Kudrina główne wydatki na państwowy program zbrojeń nastąpi po 2011 r., za 2011 r. bez zmian zostaną przekazane do budżetu federalnego na część obronną.

A sądząc po ustalonych priorytetach, armia potrzebuje pieniędzy jak powietrza.

Pierwszym priorytetem są strategiczne siły odstraszania zagrożeń zewnętrznych, które obejmują system obrony przeciwrakietowej i lotniczo-kosmicznej, strategiczne siły nuklearne (lądowe, morskie i powietrzne) oraz system ostrzegania przed atakiem rakietowym. Na drugim miejscu znajdują się różne rodzaje broni o wysokiej precyzji, które wykorzystują wsparcie informacyjne z kosmosu i inne technologie rozpoznawcze i informacyjne. Trzecie miejsce zajmują ACS (zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli) wszystkich typów, które według generała V. Popovkina, wiceministra obrony, mają zostać połączone we wspólny system kontroli, z dalszą modernizacją we właściwych kierunkach rozwoju.


Generał W. Popowkin


Oprócz tych głównych priorytetów rozwoju reformy wojskowej przewiduje się szereg priorytetów ogólnego rozwoju armii. Według tego samego Popovkinna, z milionową armią, ważne jest, aby mieć wystarczającą ilość środków na operacyjne przeniesienie personelu. Przede wszystkim transport wojskowy lotnictwow tym celu planowane jest wznowienie produkcji samolotów AN-124 Rusłan, zakup 20 takich samolotów w latach 2011-2020 planowany jest przez państwowy program zbrojeniowy. Również w 2011 roku kontynuowane będą prace nad samolotami Ił-112, Ił-476, zmodernizowanym Ił-76MD oraz wspólnym rosyjsko-ukraińskim samolotem transportowym An-70. Śmigłowce bojowe i transportowe również nie ustąpią, śmigłowiec Mi-26, który również był objęty planem zakupowym, zostanie zakupiony przez wojsko od 2012 roku. W latach 2013-2015 planowany jest zakup 10 myśliwców piątej generacji T-50 (PAK FA), a kolejnych 60 takich samolotów planuje się zakupić od 2016 roku. Plan zaopatrzenia obejmuje również samolot szkolenia bojowego Jak-130, który już wchodzi do służby.


AN-124 „Rusłan”



Ił-76MD



An-70



E-26



T-50 (PAK FA)



samolot szkolno-bojowy Jak-130


Od 2010 r. rozpoczęto finansowanie zakupu 60 myśliwców Su-35/Su-30/Su-27 (kontrakt z 2009 r. za 80 mld rubli), 32 bombowców Su-34 (kontrakt z 2008 r., jedna maszyna kosztowała wówczas ponad 1,1 , 26 mld rubli) i 29 myśliwców okrętowych MiG-25K (co najmniej XNUMX mld, umowa nie została jeszcze zawarta).


Su-35



Su-37



Su-27



bombowiec Su-34



myśliwiec morski MiG-29K


Planowane są dość kosztowne programy flotaplanuje się budowę co najmniej dwóch nowych atomowych okrętów podwodnych, projektów 885 i 955 (oraz pocisków Bulava do tych ostatnich), modernizację Floty Czarnomorskiej o trzy fregaty projektu 11356M i taką samą liczbę okrętów podwodnych z silnikiem Diesla projektu 636. Wszystko to będzie kosztować całkiem imponująca kwota, kilkaset miliardów rubli. Dokładna ocena jest niemożliwa ze względu na tajemnicę cen broni strategicznej.


Projekt 885



Projekt 955



projekt fregaty 11356M



Projekt 636 łódź podwodna z silnikiem wysokoprężnym


Takie są wspaniałe plany, które ogłosił wiceminister obrony generał Władimir Popowkin.

Nasuwa się uzasadnione pytanie, czy rosyjski kompleks przemysłowo-obronny (obronno-przemysłowy) podoła postawionym mu olbrzymim zadaniom. Według wszystkich dostępnych danych wydaje się, że tak nie jest.

Na stronie Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji znajdują się dane wyraźnie wskazujące, że w kompleksie wojskowo-przemysłowym wzrost produkcji cywilnej w okresie styczeń-grudzień 2009 r. zaobserwowano tylko w przemyśle stoczniowym. W pozostałych sektorach kompleksu odnotowano spadek produkcji. W okresie styczeń-grudzień 2009 r. dostarczono klientom 48 samolotów, w tym 14 średnio- i długodystansowych (TU-204 – 4 szt., TU-214 – 3 szt., Ił-96-300 – 1 szt., Ił-96- 400 - 1 szt., An-140 - 1 szt., An-148 - 2 szt., Be-200 - 2 szt.) oraz 141 śmigłowców (Mi-17-1V - 7 szt., Mi-17-V5 - 41 szt., Mi- 8MTV1 - 14 szt., Mi-8MTV5-1 - 9 szt., Mi-26T - 1 szt., Mi-172 - 2 szt., Ansant-U - 6 szt., Mi-171 - 57 szt., Ka-226 - 4 szt.).

Ograniczono produkcję silników lotniczych: pomocnicze silniki turbinowe, silniki turbośmigłowe do samolotów i śmigłowców, do samolotów głównych. W przemyśle broni konwencjonalnej ilość wyrobów cywilnych zmniejszyła się o 46,4%, co było spowodowane spadkiem produkcji wyrobów cywilnych w wielu przedsiębiorstwach z tej branży. Wzrost produkcji wyrobów cywilnych obserwuje się tylko w 11 przedsiębiorstwach z branży. W przemyśle amunicji i chemii specjalnej w 2009 roku produkcja wyrobów cywilnych spadła o 28,2% w porównaniu do 2008 roku. W 2010 roku wielkość produkcji przemysłowej wyprodukowanej przez przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego w pierwszej połowie 2010 roku, według informacji operacyjnych, wzrosła o 14,1% w porównaniu z tym samym okresem w 2009 roku. Ale to tylko ilości eksportowe.

Produkcja sprzętu lotniczego wzrosła o 6,7%. Wyprodukowano dwa lekkie samoloty pasażerskie linii głównej An-148. W okresie styczeń-czerwiec 2010 wyprodukowano 54 śmigłowce, z czego 31 na eksport (Mi-17-1V - 2 sztuki (wszystkie na eksport), Mi-17-V5 - 22 sztuki (wszystkie na eksport); Mi-171 - 5 szt. (wszystkie na eksport), Mi-8AMT - 21 szt., Mi-8AMT1 - 1 szt., Ka-32 - 2 szt. (wszystkie na eksport), Ka-226.50 - 1 szt.). Ale nie wszystkie 24 śmigłowce wejdą do rosyjskich jednostek. Ulan-Uda AZ nadal ma kontrakt z UTair na dostawę 40 śmigłowców Mi-8AMT i Mi-171 w ciągu trzech lat, który ogłoszono 21 lutego 2008 roku. Dostawy UTair rozpoczęły się w październiku tego samego roku, a dziś firma otrzymała już 23 śmigłowce. Dostawy pozostałych 17 pojazdów miały się zakończyć do końca 2010 roku. Dane te, jak nietrudno zauważyć, również charakteryzują głównie tylko dynamikę eksportu.

Ale dane o naszych rozkazach wojskowych pozostawiają wiele do życzenia. Do fabryki sił powietrznych Ułan-Uda zamówiono 47 seryjnych śmigłowców Mi-28N, które w najbliższych latach powinny trafić do jednostek bojowych. W 2009 roku przedsiębiorstwo wyprodukowało i przekazało rosyjskim siłom powietrznym dziesięć seryjnych śmigłowców Mi-28N. Jednocześnie łączne zapotrzebowanie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na śmigłowce MI-28N szacuje się na około trzysta pojazdów w takim tempie do 2020 r., że jest mało prawdopodobne, aby było to możliwe do zaspokojenia.

Tak więc, według Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji, wydaje się, że do sierpnia 2010 r. Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna nie otrzymały ani jednego śmigłowca. Dane z 2009 roku odnoszą się do produkcji dwóch ciężkich śmigłowców transportowych Mi-26T w OJSC Rostvertol, choć wiadomo na pewno tylko jeden Mi-26TS, wyprodukowany w Rostowie w zeszłym roku i dostarczony w lipcu do klienta z Chin.

Jednocześnie usiłowania rosyjskiego kompleksu obronno-przemysłowego zaspokajania planów wojska doprowadziły do ​​spadku produkcji maszyn i urządzeń rolniczych, wyrobów chemicznych, silników elektrycznych, budownictwa i infrastruktury drogowej. Ograniczono naprawę sprzętu lotniczego i usługi lotnictwa cywilnego.

Źle przemyślana struktura zamówień zaproponowana przez MON okazała się w swej istocie nieopłacalna, wynik jest smutny, przemysł zbrojeniowy pęka w szwach.

3. Kolejne ważne wydarzenie wojskowe w 2010 roku, kampania PR dla ćwiczeń operacyjno-strategicznych Wostok-2010.



Wspaniały manewr operacyjno-strategiczny „Wostok-2010” został zaplanowany jako test w ramach trwającej reformy. Do udziału w kampanii PR tej wojskowej imprezy zaangażowano ponad 200 dziennikarzy z niemal wszystkich regionów Rosji, których wezwano do relacjonowania ćwiczeń w mediach. Haczyk polegał na tym, że początkowo nie planowano demonstrować niczego szczególnie nowego, standardowe ćwiczenia są takie same jak 10 20 30 lat temu. Ale zgodnie z ideą autorów, naiwnych dziennikarzy i jeszcze bardziej naiwnych widzów, czytelników i słuchaczy, powinni byli uderzyć skalą i siłą toczącej się akcji.

W rzeczywistości, na rozkaz ministra obrony Federacji Rosyjskiej, podniesiono z alarmem jednostki ciągłej gotowości. W PUrVO (Wołga-Uralski Okręg Wojskowy) - Symferopol zmotoryzowany karabin dwukrotnie odznaczony brygadą. W syberyjskim okręgu wojskowym czołg brygada i 74. Oddzielna Gwardia Zmotoryzowana Zwenigorod-Berlin Zakon Brygady Suworowa, stacjonująca w mieście Jurga w Kuzbasie. Na Dalekim Wschodzie zaalarmowano kilka brygad rakietowych i artylerii, dwie oddzielne brygady strzelców zmotoryzowanych, brygadę karabinów maszynowych i artylerii oraz 247. bazę Czerwonego Sztandaru do przechowywania i naprawy broni i wyposażenia brygady. Z Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej - bazy lotnicze wojskowego lotnictwa transportowego (VTA), dwie brygady rakiet przeciwlotniczych wojskowej obrony powietrznej i pułk rakiet przeciwlotniczych na kompleksach S-300 Syberyjskiego Stowarzyszenia Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej , część sił lotniczych 3. Dowództwa Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej. Z marynarki wojennej - statek krążownika rakietowego Floty Czarnomorskiej „Moskwa”. Z Floty Północnej Czerwonego Sztandaru (SF) ciężki krążownik rakietowy (TARKR) „Peter Velikiy” („Petr Velikiy”) i jednostki piechoty morskiej. Z Floty Bałtyckiej kompanie desantowo-desantowe batalionu brygady morskiej. Z Floty Pacyfiku dwa okręty przeciw okrętom podwodnym, dwa BKP, statki wsparcia i brygada morska stacjonująca w Primorye.

Z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych - siły specjalne Dowództwa Regionalnego Syberii Wojsk Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (do firmy), z policji miejskiej Jurgi - 14 pracowników administracji miejskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Spraw Wewnętrznych.

Zgodnie z planem w ćwiczeniach Wostok-2010 wzięło udział około 20 tys. żołnierzy, do 2,5 tys. broni (w tym sprzęt wojskowy i specjalny), do 70 samolotów, do 30 okrętów. Tu-95MS, bombowce strategiczne Tu-22MZ, tankowiec Ił-78, wojskowy samolot transportowy Ił-76 i An-12, samolot wczesnego ostrzegania A-50, Su-25, Su-24, MiG-31, Su-34, Su-27, a także śmigłowce Mi-24, Mi-8.

Uczestniczyli bezpośrednio w ćwiczeniach: zmotoryzowana brygada strzelców i czołgów (10 tys. personelu i 1,5 tys. sprzętu) z Syberyjskiego Okręgu Wojskowego; z PUrVO batalionowa grupa taktyczna i operacyjna grupa kierowania wydzieloną zmotoryzowaną brygadą strzelców (ok. 600 żołnierzy); z DolVO - brygady rakietowe i artyleryjskie, dwie oddzielne brygady strzelców zmotoryzowanych, brygada karabinów maszynowych i artylerii, baza do przechowywania i naprawy broni i wyposażenia brygady.

Z Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej oddział samolotów Ił-76MD bazy lotniczej wojskowego lotnictwa transportowego (VTA), dwie dywizje pocisków przeciwlotniczych wojskowej obrony powietrznej i dwie dywizje pocisków przeciwlotniczych na kompleksach S-300 Syberyjskie Stowarzyszenie Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej. Z Floty Pacyfiku na 88 okrętów wzięło udział do 30 okrętów wojennych, w tym dwa duże okręty przeciw okrętom podwodnym „Admiral Tributs” i „Admiral Vinogradov”, BDK (duży okręt desantowy) „Oslyabya” i BDK „Nikołaj Wilkow”, wsparcie statków, a także ponad 20 samolotów i śmigłowców lotnictwa morskiego. Z Floty Północnej, ciężki krążownik rakietowy Piotr Wielki o napędzie atomowym, z jednostkami Korpusu Piechoty Morskiej Floty Północnej. Z Floty Czarnomorskiej - jeden krążownik rakietowy Gwardii „Moskwa”. Z Floty Bałtyckiej kompania szturmowa batalionu brygady morskiej. Z Sił Kosmicznych: dwie dywizje rakiet przeciwlotniczych stacjonujące w Chabarowsku i Władywostoku. Od oddziałów kolejowych - kompania mostowa, z zbrojeniem.

Wszystkie wydarzenia z ćwiczeń odbyły się na poligonie Yurginsky (Kuzbass), na poligonie okręgowym „Trzy rzeki” (Region Amur), na poligonie Tsugol na Terytorium Zabajkalskim i na poligonie Knyaz-Volkonsky (Terytorium Chabarowski), na poligonie Burduny (Republika Buriacji), na poligonie wojsk kombinowanych Okręgu Siergiejewskiego, na lądowisku Półwyspu Klerk, cała ta akcja nosiła epicką nazwę „bitwa na Telembie”. Tak, nic nie można powiedzieć, na dużą skalę, to niesamowite, ale tylko wśród ignorantów eksperci wojskowi nie widzieli w tej bitwie żadnej skali strategicznej i operacyjnej

Do skali strategicznej zrównano następujące ćwiczenia wojskowe: wydzielona brygada strzelców zmotoryzowanych, Syberyjski Okręg Wojskowy (200 jednostek sprzętu wojskowego i do 1500 osób), brygada strzelców zmotoryzowanych Dal VO (5.000 200 żołnierzy, ponad 600 jednostek). sprzętu wojskowego), batalionowa grupa taktyczna brygady strzelców zmotoryzowanych PURVO (ok. 1500 żołnierzy), część brygady strzelców zmotoryzowanych rozmieszczonej na wyspie Iturup (200 żołnierzy i XNUMX jednostek specjalnego sprzętu wojskowego).

Odpowiadały one skali operacyjnej: jednej dywizji rakiet przeciwlotniczych Sił Obrony Powietrznej Syberyjskiego Okręgu Wojskowego, dwóch dywizji rakiet przeciwlotniczych brygady obrony powietrznej – stacjonującej w Chabarowsku i Władywostoku. A formacją operacyjną floty były dwa BOD, batalion desantowy z brygady Korpusu Piechoty Morskiej Floty Pacyfiku.

Kompania spadochronowa brygady powietrznodesantowej Ussuri była przyrównywana do strategicznego lądowania.

W swej istocie OSU (ćwiczenia operacyjno-strategiczne) „Wostok 2010” – okazały się być KShU (ćwiczenia dowódczo-sztabowe), z żywym ostrzałem brygad, batalionów i wyznaczonego przeciwnika.

W pierwszym etapie ćwiczeń pododdział samolotów Ił-76MD przeprowadził transport batalionowej grupy taktycznej i operacyjnej brygadowej grupy kontrolnej i od razu stało się jasne, że te ćwiczenia były tylko kolejnym ozdobnikiem, ponieważ wszystko, co pododdział przewożonych samolotów mógł być transportowany przez jednego Rusłana. Jest mało prawdopodobne, aby szef Sztabu Generalnego i dowódcy okręgów, na czele z ministrem obrony, uzyskali godną praktykę w zarządzaniu strategicznym rozmieszczeniem wojsk, przenosząc 600 żołnierzy, którzy zmieściliby się w jednym samolocie. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że armia rosyjska, według organizatorów ćwiczeń, „po raz pierwszy od wielu lat wypracowała” międzyteatrowy transfer wojsk stałej gotowości, korzyści z tego transferu są postrzegane jako bardzo, bardzo wątpliwe.

Jak wspomniano wyżej, ćwiczenia te były organizowane w celu zaimponowania osobie niekompetentnej w sprawach wojskowych, np. Naczelnemu Wodzowi-fotografowi lub Ministrowi Obrony, który był popularnie nazywany stołowcem. Dla wojskowego te ćwiczenia w najlepszym razie wywołają uśmiech, od razu staje się dla niego jasne, że ta „bitwa zabawkowa”, ze spektakularnym lądowaniem na brzegu marines, została rozegrana przez maksymalnie batalion marines, a nawet zgodnie ze standardami sprzed 20-30 lat, celowo dla dziennikarzy i urzędników, którzy przyszli to zobaczyć.

Zgodnie z przewidywaniami media rzetelnie i dyskretnie relacjonowały najkorzystniejsze elementy „bitew”, kampanii wojennych, wystrzeliwania rakiet taktycznych.

Prezydentowi Rosji miało być pokazane „lądowanie poza horyzontem”, a to jest inne tło dla ćwiczeń. Ministerstwo Obrony powinno i było zobowiązane do wykazania Naczelnemu Wodzowi lądowania eszelonów szturmowych Korpusu Piechoty Morskiej za pomocą poduszkowców, przy użyciu ciężkich śmigłowców transportowych i desantowych, poza zasięgiem wykrywania punktów obserwacji wybrzeża i zasięg przeciwpancernej broni przeciwpożarowej (30-50 mil od wybrzeża). Ale niestety we Flocie Pacyfiku nie ma poduszkowców, nie ma też śmigłowców transportowych i lądujących do dostarczania lekkiego sprzętu, a tym bardziej. W świetle wciąż rozstrzyganej kwestii zakupu śmigłowca Mistral z Francji, pojawia się kolejne rozsądne pytanie: po co go w ogóle kupować? Jeśli Sztab Generalny nie jest w stanie zademonstrować Naczelnemu Wodzowi zasad operacji lądowania Mistral.

Staje się oczywiste, że Sztab Generalny próbował „załatać dziury” w ogólnej teorii współczesnej sztuki wojskowej, zrzucając siły desantowe i desantowe. A więc, jak w opinii większości czołowych ekspertów wojskowych na Zachodzie iw Rosji, w pierwszej połowie XXI wieku. praktycznie nie ma globalnych zagrożeń militarnych, wymagających udziału setek tysięcy pojazdów opancerzonych (czołgów, transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych, dział samobieżnych) i innego ciężkiego sprzętu. Zakłada się, że główne zagrożenia dla stabilności na świecie są możliwe głównie w obszarach przybrzeżnych na głębokości 200-300 km od brzegu. Na tych obszarach mieszka około 60% całej populacji światowej społeczności. Brygady, batalionowa grupa taktyczna strzelców zmotoryzowanych, powietrznodesantowe bataliony szturmowe brygad morskich, dywizje rakiet przeciwlotniczych, kompanie spadochronowe, kompanie mostowe wojsk kolejowych nigdy nie były elementami strategicznymi ani operacyjnymi w operacjach wojskowych.

4. Zgodnie z wynikami ćwiczeń Wostok-2010 zamiast sześciu okręgów wojskowych składających się z czterech flot i flotylli utworzono cztery wspólne dowództwa strategiczne (USC).

Mimo niezrozumiałości i ostentacji ćwiczenia operacyjno-strategiczne Wostok 2010 nadal przyniosły pozytywne rezultaty.

Po raz pierwszy w sprawie zastosowano nowe modele sprzętu wojskowego, takie jak: pojazdy maskujące w aerozolu i kamuflujące powłoki piankowe, ciężkie systemy miotaczy ognia, fałszywe przejścia najnowszej generacji, elektroniczne środki przeciwdziałania rozpoznaniu pozorowanego wroga. Po raz pierwszy zastosowano nadmuchiwane modele instalacji S-300 odzwierciedlające emisje radiowe. Po raz pierwszy z Komsomolska nad Amurem koło Chabarowska przesunięto osobną kompanię radarową, również wykorzystującą elementy kamuflażu. Po raz pierwszy batalionowa grupa taktyczna i operacyjna grupa kontrolna oddzielnej zmotoryzowanej brygady strzelców PUrVO weszły w skład Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego po tym, jak zostały przetransportowane drogą powietrzną bez ciężkiego sprzętu i broni i otrzymały wszystko, czego potrzebowały na miejscu, na miejscu. baza do przechowywania i naprawy broni i sprzętu. Po raz pierwszy w praktyce zastosowano zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli (ACS) dla wojsk i sił zbrojnych.

Bezpośrednio po ćwiczeniach Wostok 2010 przewidywane przekształcenie okręgów wojskowych zostało wprowadzone w życie dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Zamiast dotychczasowych sześciu okręgów wojskowych składających się z czterech flot i flotylli powstaną cztery USC (zunifikowane dowództwa strategiczne).

USC „Cenr”, z siedzibą w Jekaterynburgu, będzie obejmował Flotę Północną, część okręgów syberyjskiego i wołgańsko-uralskiego.

USC „South”, z siedzibą w Rostowie nad Donem, w skład której wejdą Flota Czarnomorska, Flotylla Kaspijska, Kaukaz Północny i część Wołga-Uralskiego Okręgu Wojskowego.

USC „West”, z siedzibą w Sankt Petersburgu, obejmie Leningrad, moskiewskie okręgi wojskowe oraz Flotę Bałtycką

OSK Wostok z siedzibą w Chabarowsku będzie składał się z Okręgu Dalekiego Wschodu, części Okręgu Syberyjskiego oraz Floty Pacyfiku

Siedziba USC, prawie wszystkie pozostaną na swoich miejscach, w miastach, w których znajdowały się siedziby okręgów, z wyjątkiem Czyty, zostaną przeniesione do bliżej morza Chabarowska i Moskwy, która ma zostać wyładowana z ogólne struktury zarządzania.


Z nowych rzeczy, które były na ćwiczeniach Wostok-2010 i które chciałbym zauważyć. kilkanaście godzin lotu, jednak z postojem 76 bombowców frontowych Su-5.905 i najnowsze myśliwce wielozadaniowe Su-2010 przeleciało z centralnej części Rosji na rejon ćwiczeń Wostok-2 z 3-26 w locie Samolot, pokonując łącznie ponad 24 tys. Rosyjskie samoloty i śmigłowce spaliły 34 ton paliwa lotniczego, na różnych samolotach wykonano 8 lotów o łącznym czasie lotu 78 godzin.6 jednostki (w tym cztery były kierowane) zrzuciły 55 bomb. W przypadku broni lotniczej odsetek trafień wyniósł 1.026%.

Kolejną innowacją na ćwiczeniach Wostok-2010 były „kwestie interakcji i podejmowania decyzji o walce z operacjami poprzez wideokonferencję”. To kolejna oczywista głupota tych, którzy są ignorantami w organizacji interakcji. Być może jedyną rzeczą niedostępną dla technologii jest organizacja interakcji. Podjęcie decyzji o działaniach bojowych może zostać ogłoszone w formie wideokonferencji. Pytania interakcji dla ofensywy lub organizacji obrony są idealnie przygotowane na rozkładzie terenu. Jednocześnie muszą być obecni bezpośredni uczestnicy działań wojennych. Aby zorganizować ofensywę, obronę, obronę przeciwpłodową, sygnalistów, oficerów rozpoznawczych, strzelców zmotoryzowanych, czołgistów, artylerzystów, pilotów, marynarzy, specjalistów z wojsk inżynieryjnych, tylnych, naprawczych, granicznych i wewnętrznych. Przyznam, że możliwe jest podjęcie decyzji o zwalczaniu operacji „przez wideokonferencję”, a organizacja interakcji jest potrzebna do „honorowego kleszcza w raporcie” o innowacji.


Ogólnie wnioski znów są rozczarowujące.

Reformy przeprowadzone przez ministra obrony i szefa Sztabu Generalnego OSU bez nowego sprzętu (dostarczenie nowego sprzętu w wojskach od 10 do 15%) są bezsensowne i bezużyteczne dla zdolności obronnych Rosji. W obecnych ćwiczeniach formacje i jednostki wojskowe armii, lotnictwa, POZ i marynarki wojennej działają w nowej strukturze organizacyjnej i kadrowej. Wprowadzenie trójpoziomowego systemu dowodzenia i kontroli we współczesnych konfliktach zbrojnych na terytorium Federacji Rosyjskiej oraz przebieg ćwiczeń Wostok 2010 nie dały jasności. Jak na ironię, większość państw granicznych ma nowoczesne armie i dywizje (USA, Japonia, Chiny), a tylko armia rosyjska wytrwale promuje nieistotne dla Rosji dowództwo operacyjno-strategiczne. Żaden z wojskowych tak naprawdę nie wyjaśnił, co to jest. Przy odrobinie wyobraźni można wymyślić np. taką wersję, ktoś z kręgu administracji lub minister obrony pisał rozprawę doktorską z operacyjnego dowództwa strategicznego (OSK), a ta innowacja jest uparcie wprowadzana do armii rosyjskiej. W rzeczywistości USC to armia brygadowa. Taki skład ma swoje zalety w prowadzeniu operacji wojskowych w górach, wygrywając mobilnością i zwrotnością, kosztem siły ognia. Ale w obronie (w tym na wybrzeżu) i aktywnej ofensywie siła ognia jest ważniejsza niż zwrotność.

Oficerowie jednej z biorących udział w ćwiczeniach zmotoryzowanych brygad strzeleckich skarżyli się, że w nowych listach sztabowych wysłanych do wojsk pod koniec 2008 r. liczba oficerów i służb pomocniczych jest niezwykle mała. Z tego powodu część sił brygady, takich jak systemy obrony przeciwlotniczej, nie była fizycznie w stanie dotrzeć do poligonu. Już w sierpniu w oddziałach spodziewane są nowe brygady, ale krążą pogłoski, że będzie w nich jeszcze mniej oficerów. W zmotoryzowanej brygadzie strzelców ich liczba zostanie zmniejszona z około 200 do 100 osób, co znacznie skomplikuje sytuację.

Do tej pory wojsko nie było wyposażone w przenośne i stacjonarne odbiorniki Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GLONASS). Brygada nie dysponuje jednostką bezzałogowych statków powietrznych (UAV), która monitorowałaby pole walki w całym zasięgu uzbrojenia przeciwnika, pomagając przewidzieć jego kolejny manewr.

Nie uwzględniono doświadczeń wojny na Kaukazie w 2008 roku. Ćwiczenia po raz kolejny potwierdziły, że włączenie lotnictwa wojskowego do Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej było błędne. Nie przywrócono stanowisk dla lotnictwa wojskowego w okręgach i brygadach. W tym samym czasie lotnictwo wojskowe pozostało w siłach kosmicznych, strategicznych siłach rakietowych, MSW, Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych i FSB. To samo dotyczy armii innych krajów. W siłach lądowych NATO jest ponad 2470 śmigłowców bojowych, w każdym korpusie armii USA jest ich ponad 800, z czego aż 350 to śmigłowce szturmowe, w dywizji jest 100-150 śmigłowców.

Istniejące systemy wywiadowcze, komunikacyjne i sterujące nie zostały przekształcone z analogowych na cyfrowe. Wątpliwe, by stało się to do 2015 r., jak plany wojskowe, i że w tym samym czasie powstanie jednolity system łączności Sił Zbrojnych Rosji. W USA przejście armii na technologie cyfrowe rozpoczęło się w 1987 roku. W Izraelu specjaliści wojskowi opracowali w 2005 r. programy do digitalizacji komunikacji wojsk, które były już wykorzystywane w poszczególnych jednostkach izraelskich w 2006 r. podczas drugiej wojny libańskiej oraz w 2009 r. w bitwach z Hamasem w Strefie Gazy.

Wątpliwa jest również informacja przekazana przez dowódcę Wojsk Lądowych Aleksandra Postnikowa, że ​​brygady na ćwiczeniach składały się w połowie z rekrutów powołanych miesiąc do dwóch miesięcy temu, którzy rzekomo „doskonale opanowali swoje umiejętności praktyczne i broń”. w dwa miesiące",

Bardziej jak prawda jest inna wersja, że ​​dowódcy na Dalekim Wschodzie przetrzymywali żołnierzy armii, którzy służyli już rok. Okazało się, że było to 23% osób, które wzięły udział w ćwiczeniach Wostok-2010. Szkolenie personelu latającego i okrętowego jest obecnie planowane zgodnie z rocznym i dwuletnim cyklem szkoleniowym. Planowane jest wydłużenie czasu szkolenia indywidualnego i specjalnego.

5. Również wyniki z 2010 roku zawierają uzasadnione założenie, że Minister Obrony Federacji Rosyjskiej i Szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej w rzeczywistości stanowią pododdział Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Federacja. Jako uzasadnienie tej wypowiedzi można argumentować, że minister ostrożnie ratuje rosyjski budżet, głównie tam, gdzie nie jest on potrzebny, a szef sztabu przygotowuje rezerwę generałów do Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

Jeśli mówimy o budżecie, można zauważyć, że nie wszystkie środki przeznaczone z budżetu na obronę są wykorzystywane na niezbędne cele. Na przykład emerytura weteranów Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej jest jedną z najniższych emerytur w Rosji. Dla 40% weteranów emerytura wojskowa nie osiąga nawet minimum egzystencji, co jest wynikiem redukcji wydatków emerytalnych przez rosyjskie Ministerstwo Obrony. Również departament wojskowy, kierowany przez Sierdiukowa, pilnie chroni budżet, odpowiednio zmniejszając liczbę oficerów, zmniejszając koszty diet i wynagrodzeń.

Szef Sztabu Generalnego wyróżnił się w 2010 roku w innej dziedzinie, w zakresie kształcenia i szkolenia oficerów w Akademii Sztabu Generalnego (AGSH). Makarow przedstawił następującą propozycję szkolenia, którego przebieg trwa dwa lata. W pierwszym roku, zgodnie z propozycją Makarowa, 80% czasu studiów należy poświęcić na studiowanie dyscyplin wojskowych na poziomie strategicznym i operacyjnym, dla późniejszego wykwalifikowanego kierownictwa ugrupowań strategicznych i sił zbrojnych jako całości. Wydaje się, że wszystko jest w porządku, tak jak powinno być, tak jak powinno być, ale potem, jak mówią „Ostap cierpiał”, pozostałe 20% czasu pierwszego i drugiego roku należy całkowicie poświęcić do studiowania nauk i dyscyplin, które pozwolą absolwentom umiejętnie pracować w rządzie, w Administracji Prezydenta, a nawet na stanowiskach gubernatorskich. Delikatnie mówiąc, dość dziwna propozycja, kogo Makarow ma szkolić, nie jest jasna, ale na pewno nie generałowie dla wojsk. Tak wygląda szkolenie wojskowe!


Szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej Makarow



Akademia Sztabu Generalnego


6. Obniżenie poziomu dowodzenia i kontroli wojskowej (przede wszystkim poziomu strategicznego) - jako główny składnik systemu wojskowego. Kolejny smutny wynik 2010 roku to swego rodzaju uzasadnienie dokonanych w ramach reformy redukcji i przekształceń.

Definicja ta odnosi się do redukcji kategorii urzędników i sztabów, pojawiania się w tych strukturach kierowniczych starszych poruczników, kapitanów, majorów, jako nieuniknionego wyniku znacznego obniżenia kwalifikacji. Dzięki temu obniżeniu poziomu odchodzą ludzie, profesjonaliści w swojej dziedzinie z ogromnym doświadczeniem, najlepszy personel wojskowy i elita. Ktoś odchodzi sam, ale większość odchodzi z powodu niemożności pracy w specjalnie stworzonych ramach, w których po prostu szanująca się osoba nie może odejść. Niewątpliwie efekt takiego obniżenia poziomu w ramach reformy za około pięć lat powróci, by prześladować reformatorów w nienajlepszy sposób.

7.Częściowe przeniesienie funkcji Wojsk Wewnętrznych MSW MSW FSB i Służby Granicznej FSB na jednostki wojskowe.

W 2010 roku odbyły się dość dziwne ćwiczenia. Zgodnie ze scenariuszem ćwiczeń wojskowe jednostki strzelców zmotoryzowanych pod dowództwem dowódcy zmotoryzowanej brygady strzelców miały brać bezpośredni udział we wspólnym działaniu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych FSB i Służba Straży Granicznej FSB w lokalizacji i likwidacji wewnętrznych konfliktów zbrojnych, w ramach trwającej operacji specjalnej przywracania porządku konstytucyjnego na terytorium Syberyjskiego Okręgu Federalnego! W ramach OSU jednostkom wojskowym przydzielono nietypowe dla nich zadania polegające na udzielaniu szerokiej pomocy jednostkom Wojsk Wewnętrznych MSW, FSB i innych sił wewnętrznych. Jak wiadomo, klęska formacji bandytów nigdy nie była częścią funkcji wojska, funkcje te zawsze były prerogatywą MSW, FSB i wojsk wewnętrznych. Celem armii jest walka z wrogiem zewnętrznym.

Powstaje pytanie: czy wojsko stopniowo zaczyna pełnić funkcje żandarmerii?

Z tego znowu nasuwa się rozczarowujący wniosek, że rząd bardziej boi się swoich obywateli niż NATO, terrorystów i wszystkich innych potencjalnych wrogów Rosji razem wziętych. Następuje wprowadzenie i redukcje w armii w ramach reformy, która grozi przekształceniem liczebności wojsk do wielkości armii jakiejś republiki bananowej, rozdętym Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i rozbudową arsenał wojsk wewnętrznych, wyprzedaż obiektów wojskowych „pod młotek” i nieustanny przepychanie policjantów przez gorące punkty.

Drugi scenariusz przewidywał wspólne działania wojska i Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w celu wyeliminowania skutków katastrof i sytuacji nadzwyczajnych spowodowanych przez człowieka.

Według trzeciego scenariusza okręty Floty Pacyfiku miały współdziałać ze Służbą Graniczną Regionalnej Dyrekcji FSB Rosji. Założono, że statki Floty Pacyfiku pomogą straży granicznej w łapaniu kłusowników, piratów oraz pomogą w ochronie granic morskich naszego kraju. Najwyraźniej dla okrętów Floty Pacyfiku nie było godnych misji bojowych, więc postanowili na razie pozwolić kłusownikom prowadzić.


8. W wojsku zakorzeniła się nowa koncepcja „outsourcingu”.

Outsourcing (z angielskiego outsourcing: (outer-source-using) korzystanie z zewnętrznego źródła/zasobu) to przekazanie przez organizację na podstawie umowy określonych procesów biznesowych lub funkcji produkcyjnych do obsługi przez inną firmę specjalizujący się w odpowiedniej dziedzinie. W przeciwieństwie do usług serwisowych i wsparcia, które są jednorazowe, epizodyczne, losowe i ograniczone początkiem i końcem, outsourcing zazwyczaj przenosi funkcje na profesjonalne wsparcie nieprzerwanego działania poszczególnych systemów i infrastruktury na podstawie długoterminowej umowy (przynajmniej 1 rok). Obecność procesu biznesowego jest cechą wyróżniającą outsourcing spośród różnych innych form świadczenia usług i usług abonamentowych.

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Mówiąc najprościej, „outsourcing” to korzystanie z zasobów innych ludzi, koncepcja ta zakorzeniła się również w wojsku w ramach trwającej reformy, tzw. humanizacji.

Ten termin można wyjaśnić jeszcze jaśniej: żołnierze nie obierają już ziemniaków i nie zamiatają placu apelowego – robią to za nich profesjonaliści. Za taki humanizm MON płaci duże pieniądze organizacjom cywilnym, które karmią i myją żołnierzy.

Wygląda to na kolejne oszustwo w duchu korupcyjnych cięć, które już zaostrzyły zęby.

9. Do wojska wprowadzono nowy mundur słynnego projektanta mody Judashkina.



Słynny Couturier słynie chyba tylko z tego, że na prośbę Naczelnego Wodza uszył mundur żołnierza spełniający wszystkie wymogi mody, ale jak się okazało, słabo przystosowany do surowych warunków. życie żołnierza. Główne cechy nowego munduru to zmiana położenia szelek naramiennych, lewy pasek naramienny przesunięty z ramienia na rękaw tuż nad łokciem, prawy na klatce piersiowej w celu kamuflażu przed ostrzałem snajperskim.



W listopadzie 2010 roku ponad 200 poborowych doceniło wszystkie uroki nowego munduru, który przybył do wojska ze świata high fashion, dzięki czemu trafili do szpitala z diagnozą hipotermii. Do incydentu doszło w Kuzbass, kilkadziesiąt osób trafiło do szpitala z ciężką hipotermią, część z nich miała niewydolność nerek.

Powodem tego incydentu była nowa forma, jak się okazało, nie wytrzymuje niskich zimowych temperatur. Po tym incydencie niektórzy przywódcy wojskowi wysunęli propozycję powrotu do mniej szykownych, ale bardziej praktycznych i lepiej przystosowanych do surowego żołnierskiego codziennego życia dawnej formy.

10. Kolejny smutny wynik, raczej nie wynik, ale stwierdzenie faktu: armia zreformowana nie jest gotowa do walki z pożarami.

Jak wiecie, lato 2010 roku w Rosji okazało się upalne. Środkowa i europejska część Rosji płonęła w dosłownym tego słowa znaczeniu, miasta dusiły się w dymie pożarów. Z armią rosyjską wiązano wielkie nadzieje na gaszenie pożarów. Ale, jak się na próżno się okazało, na tym terenie miała miejsce udana reforma, po której prawie wszystko, co armia rosyjska mogła zaoferować, aby pomóc ludności w gaszeniu pożarów, to kadeci z łopatami.

Przed obecną reformą w każdej dywizji osobny batalion inżynieryjny dysponował pojazdami przeszkodowymi, ciężkim sprzętem na bazie czołgów i stacjami wydobycia wody. Nie ma podziałów, a wraz z nimi wszystko inne. W trakcie likwidacji Akademii Inżynierskiej. Kujbyszew, dział produkcji wody został zredukowany. Po prostu trzeba go odrestaurować po katastrofalnych pożarach.

Siły zbrojne ZSRR dysponowały 18 brygadami rurociągowymi zdolnymi do rozmieszczenia 120 km rurociągów o średnicy 100 i 150 mm dziennie. W częściach obrony cywilnej znajdowały się zestawy rurociągów o długości do 15 km. Do gaszenia pożarów prowadzono bombardowania samolotami, stosowano przeszkody, instalacje do układania przejść na polach minowych. Ale brygady rurociągowe zostały rozwiązane. Tylko brygada Moskiewskiego Okręgu Wojskowego była w stanie rozciągnąć nić 10 km.

O jakiej pomocy dla ludności można mówić, gdy samo wojsko płonie i płonie niebieskim płomieniem. 29 lipca 2010 baza lotnicza (TsATB) została zniszczona przez pożar. Pierwsza decyzja ministra obrony Anatolija Sierdiukowa o ukryciu źle pomyślanej decyzji o wszechstronnej redukcji zespołów pozawydziałowych. Ciekawe, że Ministerstwo Obrony początkowo wypowiadało śmieszne stwierdzenia, że ​​w pobliżu Kołomny nie było bazy morskiej, a na tym terenie znajdowała się tylko jednostka wojskowa. „W okręgu Kolomenskim w obwodzie moskiewskim nie ma bazy lotniczej Marynarki Wojennej. Co więcej, informacje o zniszczeniu przez ogień ponad 200 samolotów i śmigłowców na kwotę 20 miliardów rubli są fikcją i nie odpowiadają rzeczywistości. W rzeczywistości Centralna Baza Techniczna Lotnictwa 2512 (TsATB) Lotnictwa Morskiego Marynarki Wojennej Rosji znajduje się na obrzeżach miasta Kolomna (rejon Szczurowo). Baza przeznaczona jest do przechowywania i przetwarzania sprzętu lotniczego, hydrograficznego i nawigacyjnego pochodzącego z przedsiębiorstw przemysłowych, lotniczych jednostek technicznych, wojskowych placówek oświatowych i przedsiębiorstw remontowych Marynarki Wojennej. Pożaru w tajnym obiekcie można było uniknąć. Ale jak się okazało, we wrażliwym obiekcie nie było straży pożarnych - całkiem niedawno zostały one zredukowane. Tylko dwie załogi z sąsiednich jednostek przyszły ugasić pożar. Wypalona baza lotnictwa morskiego nie posiadała własnej straży pożarnej i nie była w stanie samodzielnie ugasić pożaru. Chociaż kiedyś miał własną straż pożarną. Jeśli gdzieś w pobliżu wybuchł pożar, wozy strażackie natychmiast odjeżdżały i zawczasu gasiły pożar. Zmniejszono liczbę strażaków, zmniejszono również podział prywatnej straży pożarnej. Z 60 oficerów jednostki wojskowej pozostało tylko 4! Oczywiste jest, że dowódca bazy nie mógł zredukować straży pożarnej, bez sankcji Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej W. Wysockiego. Naczelny Wódz z kolei wykonał polecenie ministra obrony o redukcji pozaresortowych straży pożarnych.

Na podstawie wyników odprawy prezydent podjął decyzję o odwołaniu admirałów z kwatery głównej Marynarki Wojennej, co jak zawsze uszło to na sucho. Również w wojsku, w szczególności w wojskach inżynieryjnych, mówi się o niesprawiedliwym stosunku do szefa wojsk inżynieryjnych Obwodu Prib-Ural i szefa służby inżynieryjnej wojska, jak wiadomo, zdymisjonowany po tragiczne wydarzenia w Uljanowsku. Najwyraźniej Naczelny Wódz nie wiedział, jakiego rodzaju wybuchy w arsenale marynarki wojennej w Uljanowsku, główna wina leży w działaniach władz morskich. Ponadto arsenał floty został skorporatyzowany i przeniesiony do biznesu. Wyobraź sobie - arsenał floty - skorporatyzowany? Szef wojsk inżynieryjnych, szef służby inżynieryjnej armii nie miał z tymi wydarzeniami nic wspólnego. Więzy korupcyjne i biznesowe są silniejsze niż relacje serwisowe.


11. Całkowicie wstrzymano przyjmowanie podchorążych do wyższych instytucji wojskowych.

Zamiar MON FR zawieszenia szkolenia oficerów stał się znany pod koniec czerwca 2010 roku. W trakcie tej reformy na blisko 70 uczelni wojskowych powstanie 10 wojskowych ośrodków badawczych.

Według oświadczeń przedstawicieli MON decyzja ta wynikała z chęci zachowania dotychczasowego korpusu oficerskiego.

„Dziś musimy skupić się na utrzymaniu obecnego korpusu oficerskiego, pamiętając, że absolwenci z lat 2011, 2012 i 2013 będą liczni – poniżej 15 tys. poruczników rocznie” – komentował wiceminister obrony Nikołaj Pankow. decyzja.

Według Tamary Fraltsovej, zastępcy szefa Głównego Zarządu Kadr Sił Zbrojnych, decyzja ta wynika z nadpodaży oficerów i niedoboru stanowisk oficerskich w Siłach Zbrojnych.

Jak widać, urzędnicy resortu wojskowego zapomnieli wspomnieć o znacznym obniżeniu jakości wyszkolenia oficerów lub najprawdopodobniej nie chcieli w ogóle poruszać tego bolesnego tematu.

Niemniej jednak jednym z głównych czynników obniżenia jakości szkolenia oficerów było wcześniejsze zwalnianie ze służby wojskowej nauczycieli ze stopniami naukowymi, w skali znacznie przewyższającej ich ukończenie studiów podyplomowych i wojskowych studiów doktoranckich. Na odpływ wykwalifikowanych nauczycieli wojskowych i młodych naukowców z wojskowych instytucji edukacyjnych wpływają powtarzające się środki organizacyjne i kadrowe, a także niedoskonałość środków dla zachęt moralnych i materialnych do pracy pedagogicznej i naukowej.

Od czterech lat (od 2008 do 2012 roku) zakłócony został ciągły proces przygotowania szkolnictwa wojskowego. Dlatego większość profesorów wojskowych i kandydatów nauki wyjechała. Baza edukacyjna i materialna jest w stanie ruiny. Stopień naukowy: kapitan w szkole, major w akademii.

Dlatego za rok dwa przestoje wyższych wojskowych instytucji edukacyjnych będą musiały rekrutować nie kadetów, ale kadrę dydaktyczną.

Być może ta decyzja jakoś się później usprawiedliwi, ale trzeba się zastanowić, dokąd teraz pojadą młodzi ludzie, którzy mieli iść na uczelnie wojskowe, co się stanie z kadrą dydaktyczną (no, czy zapłacą za bezczynność przez rok?), kto wesprze bazę materiałową i techniczną.

Są to główne wyniki wojskowo-przemysłowe pozostawione przez armię rosyjską, która udała się do historia 2010 RіRѕRґ.

Ale dodatkowo w 2010 roku w sferze wojskowej Rosji miało miejsce wiele innych znaczących wydarzeń, na których również chciałbym się skupić.

Kontynuacja - część druga
2 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sokol
    0
    21 styczeń 2011 00: 29
    Sierdiukow zapomniał usunąć narzekania
  2. Andrey
    0
    22 styczeń 2011 22: 35
    Nowa forma: naramiennik na piersi...