Co Serdiukow myśli o rosyjskiej broni?

14
Pod koniec 2010 roku w Dumie Państwowej odbyła się tak zwana „Godzina Rządu”, podczas której z deputowanymi przemawiał rosyjski minister obrony Anatolij Sierdiukow. Szef MON mówił za zamkniętymi drzwiami o przebiegu reformy wojskowej przeprowadzanej w kraju, o rozwiązaniu kwestii kadrowych i socjalnych w siłach zbrojnych. Na spotkaniu omówiono m.in. losy rodzimego karabinu broń. W szczególności minister obrony stwierdził, że takie legendarne bronie, jak karabiny szturmowe Kałasznikowa i karabin snajperski Dragunowa (SVD), są przestarzałe. Dlatego w niedalekiej przyszłości Rosja kupi nie tylko śmigłowce i bezzałogowce, ale także broń strzelecką - karabiny snajperskie i szturmowe.

Minister twórczo omówił z posłami program zakupów uzbrojenia. Na te cele z budżetu zostaną przeznaczone ogromne pieniądze - około 20 bilionów rubli. pocierać. Główne kierunki, w których dokonywane będą masowe zakupy sprzętu, zostały już określone. Oczekuje się zatem, że poważna modernizacja systemów obrony powietrznej i zakup nowoczesnych środków łączności, w tym indywidualnych, zapewnią je jednostkom wojskowym w stałej gotowości bojowej.

Ale głównym wydarzeniem przemówienia pozostała oczywiście rzekoma „emerytura” legendarnych karabinów szturmowych Kałasznikowa, które według wielu ekspertów wojskowych są najlepszym karabinem szturmowym na świecie pod względem kombinacji cech .

Jak powiedział później jeden z zastępców przedstawicielom mediów: „Zagraniczne modele broni strzeleckiej pod względem parametrów użytkowych wielokrotnie przewyższają nasze. „Kałasznikow” pozostał w ubiegłym wieku. Wszystkie z nich, w tym karabiny szturmowe z nowej setnej serii, nie są zdolne do prowadzenia ognia celowanego seriami. W warunkach bojowych profesjonaliści zmuszeni są oddawać pojedyncze strzały. Ponadto broń zagraniczna jest łatwiejsza w obsłudze, lżejsza i często tańsza niż jej krajowe odpowiedniki”. Taką informację wyciągnął dla siebie zastępca po wysłuchaniu Anatolija Sierdiukowa.

Z tego stwierdzenia możemy wywnioskować, że ani sam poseł, ani ten, do którego słów się odwołuje, delikatnie mówiąc, nie są dostatecznie kompetentni w tej sprawie.

Jeśli mówimy o ogniu celowanym seriami, to specjalnie uczono go żołnierzy jeszcze w Armii Radzieckiej i to z tej samej AK. Jeśli słowami ministra mamy na myśli wysokie rozproszenie pocisków przy tego typu strzelaniu, to jest to jeden z głównych problemów wszystkich karabinów szturmowych na świecie.

Na przykład podręczniki bojowe piechoty krajów NATO wskazują, że strzelanie z broni szturmowej na odległość przekraczającą 50 m jest nieskuteczne. Dlatego na dużych odległościach strzelec musi prowadzić szybki ogień pojedynczymi strzałami.

Tak, a większość karabinów snajperskich jest przeznaczona do strzelania pojedynczego, a na tej podstawie nikt nie uważa ich za przestarzałe.

Co Serdiukow myśli o rosyjskiej broni?

Karabin szturmowy AK-103


Peter Kokalis, jeden z czołowych amerykańskich ekspertów w dziedzinie broni, po zapoznaniu się z karabinami szturmowymi serii AK 100 powiedział, że ta broń nie jest gorsza pod względem celności od karabinu szturmowego M-16, przewyższając go we wszystkich innych technicznych charakterystyka (mówiliśmy o karabinach szturmowych według standardowego naboju NATO 223 Rem).

Ale dokładność ognia to nie wszystko. Niezawodność broni, łatwość konserwacji, łatwość konserwacji, a także zdolność produkcyjna do produkcji są bardzo ważne, dla tej liczby wskaźników karabiny szturmowe Kałasznikowa nie mają sobie równych. Jakie jest zastosowanie karabinu, który zapewnia doskonałą celność na strzelnicy, ale w warunkach bojowych może zawieść. Tak właśnie stało się z nowoczesnymi brytyjskimi karabinami, które masowo zaczęły wychodzić z eksploatacji, trafiając nie tylko do zakurzonego Afganistanu i Iraku, ale nawet do Kosowa.

Zdarzają się przypadki, kiedy brytyjscy i amerykańscy żołnierze w Afganistanie i Iraku używali egipskich, chińskich lub irackich AK, które są znacznie mniej niezawodne niż te produkowane w Rosji. Jeśli mówimy o najemnikach lub bojownikach PMC, to wszyscy używają karabinu szturmowego Kałasznikowa. Warto zauważyć, że nawet nowa armia gruzińska, której żołnierze tak chętnie pozują z M-4, wolała prowadzić działania bojowe AK, z którymi żołnierze armii gruzińskiej najechali Cchinwal, podczas gdy amerykańskie karabinki M-4 pozostały w magazynach i w zbrojowni.

Rzeczywiście, schemat krajowego karabinu szturmowego Kałasznikowa ma już ponad 50 lat, ale warto wziąć pod uwagę fakt, że przez cały ten czas nie nastąpiły żadne znaczące rewolucje w rozwoju broni strzeleckiej, a zatem cała rozmowa o przestarzałości karabinu szturmowego jest bezpodstawne.

Ponadto pojawia się istotne pytanie. W stosunku do tego, co jest przestarzały karabin szturmowy Kałasznikowa? Blastery i lasery z książek fantasy? Albo z programów rozwoju „karabinu przyszłości”, które kosztowały francuskich i amerykańskich podatników porządną sumę? Jednocześnie programy te znalazły się w ślepym zaułku, do czego zmuszeni byli przyznać eksperci wojskowi tych krajów. Nawet stwierdzenie o taniości zagranicznych modeli broni w porównaniu z rosyjskimi wydaje się co najmniej dziwne. Tak więc sam korpus do M-16 A-3 (który nie jest najdroższym karabinem na świecie) kosztuje więcej niż cały AK-103.

Jeśli mówimy o „przestarzałej” SWD, to pierwotnie została ona stworzona jako broń snajpera wojskowego (można nawet powiedzieć - starszego strzelca), który działa bezpośrednio w formacjach bojowych formacji piechoty. I właśnie w tej roli karabin jest szczególnie dobry - jest lekki, niezawodny, samozaładowczy i dość celny. Być może naprawdę brakuje nam precyzyjnego karabinu, który pozwoliłby trafić terrorystę w głowę z odległości pół kilometra. Warto tylko wziąć pod uwagę, że nasza branża jest w stanie opracować taką broń, jeśli będzie odpowiednia kolejność.

Ale teraz nie mówią o tworzeniu nowych modeli broni krajowej, ale o kupowaniu ich za granicą. Po co? Nawet jeśli mamy zamiar przejść na standardy NATO, nadal bardziej logiczne, bardziej opłacalne i co najważniejsze tańsze jest przejście na produkcję naszej broni na amunicję tego bloku.


Karabin szturmowy FAMAS G2


Złe języki zauważają, że powodem tak dziwnych preferencji rosyjskiego Ministerstwa Obrony są hojne „łapówki” zachodnich rusznikarzy dla ich klientów. A może jest to przekonanie naszych zachodnich polityków, którzy ukształtowali się pod wpływem „Fabryki Snów”, że wszystko, co obce, jest „fajniejsze” jest winne? A może powodem, dla którego wszystko nie jest reklamowane, są zdecydowane decyzje, które podejmowane są w globalnej kuchni politycznej, w taki czy inny sposób uderzają w rodzimego producenta. Krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy, któremu Ministerstwo Obrony przygotowuje się do zadania poważnego ciosu w plecy, może nigdy się z niego nie otrząsnąć.

Co może zastąpić AK? Według plotek z Ministerstwa Obrony tą bronią może stać się francuski karabin szturmowy FAMAS, pojawiają się informacje, że zakupiono już eksperymentalną partię próbek.

Jednocześnie eksperci wojskowi uważają, że ten karabin nie ma żadnych unikalnych cech. Rozrzut przy strzelaniu na odległość 200 metrów w seriach dziesięciu pojedynczych strzałów wynosi dla FAMAS 400 mm, natomiast dla AK-47 nie powinien przekraczać 300 mm. Ponadto francuskie karabiny zbyt szybko się przegrzewają, a przy strzelaniu setkami sztuk amunicji istnieje niebezpieczeństwo ich samozapłonu. Po całkowitym wystrzeleniu 3-5 magazynków występują opóźnienia w strzelaniu związane z nagromadzeniem sadzy. Niekiedy podawane są jednocześnie dwa pociski, co również powoduje opóźnienia w strzelaniu. Zdarzały się przypadki samoistnego wypinania się magazynka podczas strzelania.

We francuskiej armii popularny jest żart: „Pytanie: Czy FAMAS to broń czy urządzenie na bagnet? Odpowiedź jest taka, że ​​możesz wyjąć z niej bagnet i użyć karabinu jako młotka. 10 karabinów do wbicia jednego gwoździa."

Warto zauważyć, że jednostki francuskich sił specjalnych są uzbrojone w niemieckie karabiny G-36. Jednocześnie, mimo hojnych „łapówek”, Francja mogła „sprzedać” swój karabin tylko takim krajom jak: Gabon, Dżibuti i Senegal, czy Rosja naprawdę może być w tym ciepłym towarzystwie.

Pytanie brzmi: jeśli Anatolij Sierdiukow broni interesów zachodnich producentów ze szkodą dla własnego kraju i ze szkodą dla bezpieczeństwa kraju, kim jest dla całego narodu rosyjskiego?
14 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Alexander
    +1
    27 styczeń 2011 10: 02
    Jak dotąd rezultatem „reform" są pałace na Rublowce i za granicą oraz miliony i miliardy dolarów na kontach w szwajcarskich bankach. Ciekawe, dlaczego nie pytają tych, których życie będzie zależeć od broni, którą będą trzymać w swoich ręce.
  2. marat
    +1
    27 styczeń 2011 11: 38
    Sierdiukow to tylko pionek ... robi się wrażenie. że całe kierownictwo kraju jest ślepe i głuche... historia niczego nie uczy... podlizanie się do Francuzów... co za obrzydliwość... mistraly i inne bzdury... jak technologia jest potrzebna... ha ha... tak, naprawdę nie wierzę, że wywiad jest jeszcze na początkowym etapie tworzenia tych nieszczęsnych statków, karabinów i innych bzdur, nie dostałem dokumentacji do produkcji ... kompleks obronny kraju jest specjalnie niszczony . ..po nich przynajmniej powódź..













  3. przezwisko
    0
    27 styczeń 2011 17: 51
    W działaniach kopalń jest coś bardzo podejrzanego. obrona. Wypowiedzi Sierdiukowa i Popowkina sugerują zdradę interesów narodu rosyjskiego przez elitę władzy.
    Siła sprzedaży, aby odpowiedzieć!
  4. +1
    27 styczeń 2011 18: 33
    Odnosi się wrażenie, że Sierdiukow jest wrogiem państwa i jest zainteresowany upadkiem kompleksu wojskowo-przemysłowego ... „A za premię (odrzut), która jest mi należna z mocy prawa, kupiłem samochód Moskwicza! nowy model”, film Diamentowa ręka.
  5. Mjr.
    0
    28 styczeń 2011 16: 30
    Sierdiukow jest zdrajcą Ojczyzny, historia jeszcze oceni obecny reżim.
  6. Siergiej Giennadiewicz
    +1
    31 styczeń 2011 15: 11
    Nie było i nie będzie bardziej wadliwego ministra, broń Boże!!!!! Gdzie widać, że „szewc upiekł placki, a pieman zrobił buty”?(Słowa z mojego dzieciństwa!!!)???
    Jaki może być system polityczny państwa, jeśli na czele stoją prohindony?????? Zdrajcy!!!!!!
  7. qwerty
    qwerty
    +1
    31 styczeń 2011 22: 38
    A gdzie są dzieci Sierdiukowa? w Anglii?
    A co z pozostałymi czopkami?
  8. +1
    4 lutego 2011 15:23
    Mamy zarówno Ministra Obrony, jak i Ministra Edukacji: obaj siedzą w złym miejscu.
  9. Trs
    Trs
    0
    10 lutego 2011 18:47
    A po co mu niezawodny kalash, pewnie zabierają go na strzelnicę i zdmuchują z niego kurz.
    Ogólnie rzecz biorąc, nie ma na to słów, a konsekwencje takich fraz są oceniane, nie, konieczne jest sadzenie.
  10. Mesjasz
    +1
    15 lutego 2011 22:31
    Serdiukov, Fursenko, Mutko i inni lubią ich na dwór, a potem na szubienicę!
  11. Arystod
    +1
    25 lutego 2011 22:29
    Czy Ministerstwo Obrony poinformowało o wielkości planowanego zakupu? Faktem jest, że Federacja Rosyjska planuje zakup od Francji kilku próbek tzw. sprzęt „żołnierzy przyszłości” (Felin). Na podstawie którego zostanie rozwinięta krajowa. („Rosja negocjuje z Francją zakup ograniczonej partii sprzętu „żołnierza przyszłości” Felin – powiedział w czwartek dziennikarzom pierwszy wiceminister obrony Władimir Popowkin. Powiedział, że nowy rosyjski program zbrojeniowy przewiduje stworzenie rosyjskiego odpowiednika "sprzęt-2020". Według niego, ten sprzęt będzie obejmować kamizelkę kuloodporną, hełm, system łączności, broń.") Zwróć uwagę na ostatnie słowo w cytacie. Faktem jest, że ten zestaw jest przeznaczony do interakcji z FAMAS drugiego modelu. Jak można badać system według jednego z jego elementów? Wniosek: oczywiście mówimy o zakupie małej partii FAMAS-2, w celu zbadania i opracowania WŁASNYCH modeli „broni przyszłości”.
  12. sir Ropucha
    0
    3 października 2011 11:44
    a ten sam m * ak (Pirdyukov) nie jest moralnie przestarzały? Mam znajomego - rolnik zajmował się hodowlą owiec - przekazywał wełnę na zamówienia państwowe (na płaszcze) jak ten wadliwy kierownik trafił do Ministerstwa Obrony - przestali kupować - motywacja "taniej jest sprowadzić z Australii" i chłop miał atak serca.
  13. TBD
    TBD
    +1
    10 listopada 2011 16:52
    przepraszam, ale to fakt
  14. Paweł Czernigau
    0
    14 grudnia 2011 18:55
    Cholera, jak zmęczony całym tym bałaganem z Zimbabry, hełm skradziono Francuzom, będziemy kupować przestarzałe trambony, żadnego takiego ministra obrony nie należy stawiać pod ścianą, zgodnie z prawami wojennymi, za zdradę ojczyzna, wraz ze wszystkimi podopiecznymi, jak zawsze, i tajną kieszenią na smarowanie odbytu (żołnierze będą go bardzo potrzebować, jeśli w ogóle)