Lot na Marsa odwołany

101


Smutny krajobraz marsjańskiej pustyni
Nie można pokolorować zimnego wschodu słońca.
Wyraźne cienie w rozrzedzonym powietrzu
Położyli się na odległym teraz pojeździe terenowym.


Wielka Odyseja Kosmiczna XX wieku zamieniła się w okrutną farsę - serię niezdarnych prób ucieczki ze swojej „kołyski”, a przed człowiekiem otworzyła się czarna otchłań martwej przestrzeni. Droga do Gwiazd okazała się krótkim ślepym zaułkiem.

Ponura sytuacja w kosmonautyce ma kilka prostych wyjaśnień:

Po pierwsze, rakiety na paliwo chemiczne osiągnęły swój limit. Ich możliwości wystarczyły, by dotrzeć do najbliższych ciał niebieskich, ale do pełnej eksploracji Układu Słonecznego potrzeba czegoś więcej. Coraz popularniejsze silniki jonowe również nie są w stanie rozwiązać problemu pokonywania kolosalnych kosmicznych odległości. Siła ciągu supersilników jonowych nie przekracza kilku ułamków jednego Newtona, a loty międzyplanetarne wciąż trwają wiele lat.

Uwaga - mówimy tylko o badaniu Kosmosu! W warunkach, gdy ładunek wynosi tylko 1% masy startowej rakiety i systemu kosmicznego, nie ma sensu mówić o jakimkolwiek przemysłowym rozwoju ciał niebieskich.

Szczególnie rozczarowująca była załogowa astronautyka – wbrew śmiałym hipotezom pisarzy science fiction z połowy XX wieku Kosmos okazał się lodowatym, wrogim środowiskiem, w którym nikt nie jest zadowolony z organicznych form życia. Warunki na powierzchni Marsa, jedynego pod tym względem „porządnego” ciała niebieskiego, mogą wywołać szok: atmosfera 95% dwutlenku węgla i ciśnienie na powierzchni równe ciśnieniu ziemskiej atmosfery na wysokości 40 kilometrów. To jest koniec.

Warunki na powierzchni innych badanych planet i satelitów planet olbrzymów są jeszcze gorsze - temperatury od -200 do +500 °C, agresywny skład atmosfery, monstrualne ciśnienia, zbyt niska lub odwrotnie zbyt silna grawitacja, potężna tektonika i aktywność wulkaniczna ...
Międzyplanetarna stacja „Galileo”, po wykonaniu jednego obrotu wokół Jowisza, otrzymała dawkę promieniowania odpowiadającą 25 śmiertelnym dawkom dla ludzi. Z tego samego powodu orbity okołoziemskie na wysokości ponad 500 km są praktycznie zamknięte dla lotów załogowych. Pasy radiacyjne zaczynają się powyżej, gdzie długotrwały pobyt jest niebezpieczny dla zdrowia ludzkiego.

Tam, gdzie najsilniejsze mechanizmy nie mogą istnieć, kruche ludzkie ciało nie ma nic do roboty.

Ale Kosmos kusi marzeniem o odległych światach, a człowiek nie jest przyzwyczajony do poddawania się trudnościom - chwilowe opóźnienie w drodze do gwiazd zapowiada się krótko. Przed nami tytaniczna praca nad eksploracją i rozwojem najbliższych ciał niebieskich – Księżyca, Marsa, gdzie niezbędna jest załogowa astronautyka.



Odkrywcy Marsa


Zapytacie pewnie – po co to całe kosmiczne „zamieszanie”? Nie da się ukryć, że wyprawy te nie przyniosą żadnych praktycznych korzyści, śmiałe fantazje o wydobyciu na asteroidach czy wydobyciu helu-3 na Księżycu wciąż pozostają na poziomie śmiałych założeń. Co więcej, z punktu widzenia ziemskiej gospodarki i przemysłu nie ma takiej potrzeby i prawdopodobnie nie nastąpi to szybko.

Wtedy - po co? Odpowiedź jest prosta – być może taki jest cel człowieka. Stworzyć technikę o niesamowitym pięknie i złożoności, a przy jej pomocy odkrywać, opanowywać, zmieniać otaczającą przestrzeń.
Nikt na tym nie poprzestanie. Teraz głównym celem jest prawidłowe dobranie priorytetów do dalszej pracy. Potrzebujemy nowych odważnych pomysłów i jasnych, ambitnych projektów. Jakie będą nasze następne kroki w kierunku gwiazd?

1 czerwca 2009 roku z inicjatywy NASA tzw. „Komisja Augustyna” (nazwana na cześć jej szefa – byłego dyrektora Lokheed Martina Normana Augustina) – specjalnej komisji ds. amerykańskiej załogowej eksploracji kosmosu, której zadaniem było opracowanie dalszych rozwiązań penetracji człowieka w kosmos.

Jankesi dokładnie badali stan przemysłu rakietowego i kosmicznego, analizowali informacje o międzyplanetarnych wyprawach za pomocą automatycznych sond, brali pod uwagę warunki na powierzchni pobliskich ciał niebieskich i skrupulatnie „badali w świetle” każdą złotówkę przyznaną z budżetu.

Jesienią 2009 roku „Komisja Augustina” przedstawiła szczegółowy raport z wykonanej pracy i wyciągnęła szereg prostych, ale jednocześnie absolutnie genialnych wniosków:

1. Oczekiwany w najbliższej przyszłości załogowy lot na Marsa to blef.
Pomimo popularności projektów związanych z lądowaniem człowieka na Czerwonej Planecie, wszystkie te plany to nic innego jak science fiction. Lot człowieka na Marsa w nowoczesnych warunkach jest podobny do próby biegu „stumetrowego wyścigu” ze złamanymi nogami.

Mars przyciąga badaczy odpowiednimi warunkami klimatycznymi – przynajmniej nie ma tu skwierczących temperatur, a niskie ciśnienie atmosfery można zrekompensować „normalnym” skafandrem kosmicznym. Planeta ma normalne wymiary, grawitację i znajduje się w rozsądnej odległości od Słońca. Znaleziono tu ślady obecności wody - formalnie są wszelkie warunki do udanego lądowania i pracy na powierzchni Czerwonej Planety.

Jednak jeśli chodzi o lądujące statki kosmiczne, Mars jest prawdopodobnie najgorszą opcją ze wszystkich zbadanych obiektów niebieskich!

Chodzi o podstępną gazową powłokę otaczającą planetę. Atmosfera Marsa jest zbyt cienka – do tego stopnia, że ​​tradycyjne spadochroniarstwo jest tutaj niemożliwe. Jednocześnie jest wystarczająco gęsty, aby spalić lądownik, który nieumyślnie „wyskoczył” na powierzchnię z prędkością kosmiczną.

Lądowanie na spowalniających silnikach na powierzchni Marsa to niezwykle trudne i kosztowne przedsięwzięcie. Przez długi czas aparat "wisi" na silnikach odrzutowych w polu grawitacyjnym Marsa - nie można w pełni polegać na "powietrzu" ze spadochronem. Wszystko to prowadzi do potwornego marnotrawstwa paliwa.

Z tego powodu stosowane są nietypowe schematy - na przykład automatyczna sonda międzyplanetarna Pathfinder wylądowała za pomocą dwóch zestawów silników hamujących, przedniego ekranu hamulcowego (izolującego cieplnie), spadochronu i nadmuchiwanej "poduszki powietrznej" - rozbijając się o czerwony piasek przy prędkości 100 km/h stacja kilkakrotnie odbijała się od powierzchni jak piłka, aż do całkowitego zatrzymania. Oczywiście taki schemat jest całkowicie nie do zastosowania podczas lądowania ekspedycji załogowej.

Ciekawość wylądowała nie mniej cudownie w 2012 roku.

Łazik ważący 899 kg (masa na Marsie 340 kg) stał się najcięższym z ziemskich pojazdów dostarczonych na powierzchnię Marsa. Wydawałoby się, że tylko 899 kg - jakie problemy mogą tu powstać? Dla porównania, pojazd schodzący statku kosmicznego Wostok miał masę 2,5 tony (masa całego statku kosmicznego, na którym latał Jurij Gagarin, wynosiła 4,7 tony).

Lot na Marsa odwołany

Wzór lądowania dla Mars Science Laboratory (MSL), lepiej znanego jako łazik Curiosity

A jednak problemy okazały się ogromne - aby uniknąć uszkodzenia konstrukcji i wyposażenia łazika Curiosity, konieczne było zastosowanie oryginalnego schematu, znanego jako „podniebny żuraw”. W skrócie cały proces wyglądał tak: po intensywnym hamowaniu w atmosferze planety platforma z przyczepionym do niej łazikiem unosiła się 7,5 metra nad powierzchnią Marsa. Za pomocą trzech kabli Curiosity został delikatnie opuszczony na powierzchnię planety - po otrzymaniu potwierdzenia, że ​​jego koła dotknęły ziemi, łazik przeciął kable i kable elektryczne ładunkami pirotechnicznymi, a wisząca nad nim platforma trakcyjna odleciała do z boku, wykonując twarde lądowanie 650 metrów od łazika.

A to tylko 899 kilogramów ładowności! Trudno sobie wyobrazić, jakie trudności pojawią się podczas lądowania na Marsie 100-tonowego statku kosmicznego z kilkoma kosmonautami na pokładzie.

Wszystkie powyższe problemy zostały zamienione na dodatkowe setki ton „marsjańskiego statku”. Według najbardziej ostrożnych szacunków masa etapu startowego na orbicie okołoziemskiej wyniesie co najmniej 300 ton (mniej optymistyczne szacunki dają wynik nawet 1500 ton)! Ponownie wymagane będą super-ciężkie pojazdy nośne, których wymiary wielokrotnie przekroczą księżycowy Satrun-V i H-1 o ładowności 130 ... 140 ton.

Nawet przy zastosowaniu metody sekcyjnego montażu „statku marsjańskiego” z mniejszych bloków i zastosowaniu schematu dwóch statków – głównego (załogowego) i automatycznego modułu transportowego wraz z ich późniejszym dokowaniem na orbicie marsjańskiej, liczba nierozwiązanych problemów technicznych przekracza wszelkie rozsądne granice.

W tej sytuacji wysłanie osoby na Marsa jest jak próba rozwiązania Wielkiego Twierdzenia Fermata bez najprostszej znajomości algebry.

Po co więc torturować się niemożliwymi do zrealizowania iluzjami? Czy nie jest łatwiej zacząć od nauki „chodzenia bez kul” i zdobyć niezbędne doświadczenie, rozwiązując nieco prostsze, ale nie mniej czarujące zadania?

Brytyjscy naukowcy odkryli, że asteroida Apophis nie stanowi zagrożenia dla Ziemi.

Komisja Augustyna wymyśliła plan zatytułowany „Elastyczna ścieżka” – fabuła godna hollywoodzkiego planu filmowego. Znaczenie tej teorii jest proste – nauczyć się wykonywać długie loty międzyplanetarne, trenować na… astroroidach.


Asteroida Itokawa w porównaniu z Międzynarodową Stacją Kosmiczną

Wędrujące fragmenty kamieni nie mają żadnej namacalnej atmosfery, a ich niska grawitacja upodabnia proces „cumowania” do dokowania „Shuttle” z ISS – tym bardziej, że ludzkość ma już doświadczenie „bliskich kontaktów” z małe ciała niebieskie.

Nie chodzi tu wcale o „meteoryt czelabiński” – w listopadzie 2005 roku japońska sonda „Hayabusa” („Sokół wędrowny”) wykonała dwa lądowania z próbkowaniem pyłu na powierzchni 300-metrowej asteroidy (25143) Itokawa. Nie wszystko poszło gładko: rozbłysk słoneczny uszkodził panele słoneczne, zimno kosmiczne wyłączyło dwa z trzech żyroskopów sondy, mini-robot Minerva zgubił się podczas lądowania, a w końcu urządzenie zderzyło się z asteroidą, uszkodziło silnik i straciło orientację. Po kilku latach Japończykom udało się jeszcze odzyskać kontrolę nad sondą i ponownie uruchomić silnik jonowy – w czerwcu 2010 roku kapsuła z cząsteczkami asteroidy została ostatecznie dostarczona na Ziemię.



Loty na asteroidy mogą dać kilka przydatnych wyników naraz:

Niektóre szczegóły dotyczące formacji i Historie Układ słoneczny, który sam w sobie jest sporym zainteresowaniem.

Po drugie, jest to klucz do rozwiązania zastosowanego problemu zapobiegania „zagrożeniu meteorytem” – wszystkie szczegóły znajdują się w scenariuszu hollywoodzkiego hitu „Armageddon”. Ale w rzeczywistości sprawy mogą przybrać jeszcze ciekawszy obrót:

Pierwszy dzień. Ogromna asteroida zbliża się do Ziemi. Grupa odważnych wiertaczy
poszedł do niego, aby zainstalować ładunek jądrowy.

Drugi dzień. Do Ziemi zbliża się gigantyczna asteroida z ładunkiem jądrowym.

Po trzecie, eksploracja. Asteroidy cieszą się dużym zainteresowaniem jako źródła minerałów (ogromne zasoby rudy, niska grawitacja i niska prędkość kosmiczna - transport surowców na Ziemię jest uproszczony). To jest na przyszłość.

Wreszcie, takie misje zapewnią nieocenione doświadczenie w załogowych lotach międzyplanetarnych.



Priorytetowymi celami NASA są punkty Lagrange'a w układzie Ziemia-Słońce (regiony, w których ciało o znikomej masie może pozostać nieruchome w wirującym układzie odniesienia powiązanym z dwoma masywnymi ciałami). Z punktu widzenia mechaniki nieba latanie w te rejony jest jeszcze łatwiejsze niż lot na Księżyc, pomimo znacznie większej odległości od Ziemi.

Kolejne cele to asteroidy bliskie Ziemi z grup Aton, Apollo itp. między orbitami Ziemi i Marsa. Dalej - nasze najbliższe ciało niebieskie - Księżyc. Następnie pojawiają się propozycje wysłania non-stop ekspedycji na Marsa – przelotu i badania planety z orbity, a następnie lądowania na marsjańskim satelicie Fobos. I dopiero wtedy - Mars!



Nowe śmiałe wyprawy będą wymagały stworzenia nowych środków technicznych - nawet teraz Yankees aktywnie pracują nad projektem wielozadaniowego załogowego statku kosmicznego Orion.

Pierwszy testowy start zaplanowano na 2014 rok, statek ma zostać wystrzelony w odległości 6000 km od Ziemi - 15 razy dalej niż znajduje się orbita ISS. Do 2017 roku planują przygotować dla Oriona superciężki pojazd nośny SLS, zdolny wynieść na orbitę referencyjną do 70 ton ładunku (do 130 ton w przyszłości). Oczekuje się, że system rakietowo-kosmiczny Orion + SLS osiągnie pełną gotowość do 2021 r. - od tego momentu możliwe będą wyprawy załogowe poza orbitę ziemską.


„Orion” na orycie Księżyca w przedstawieniu artysty

Wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane. Wnioski „Komisji Augustina” były dobrze znane krajowym specjalistom - to nie przypadek, że po zapoznaniu się z podstępną atmosferą Marsa sowiecki program kosmiczny szybko przestawił się na badanie Fobosa (nieudane starty Fobosa-1 i 2, 1988) - w końcu dużo łatwiej jest wylądować na satelicie niż na powierzchni Czerwonej Planety. Jednocześnie Fobos, z punktu widzenia geologii, jest prawdopodobnie bardziej interesujący niż sam Mars. Odrażający „Phobos-Grunt” i obiecujący „Phobos-Grunt-2” są ogniwami w tym samym łańcuchu.



Obecnie rosyjscy naukowcy są również skłonni myśleć o korzyściach płynących z badania małych ciał niebieskich. Nie ma jeszcze mowy o ekspedycjach załogowych, Roskosmos pracuje nad możliwością wysłania automatycznych sond na Księżyc (Luna-Glob, Luna-Resource, kolejny planowany start to 2015), a także nad wdrożeniem fantastycznego Laplace-P wyprawa. W tym drugim przypadku planowane jest wylądowanie sondy na powierzchni Ganimedesa, jednego z lodowych księżyców Jowisza.

Wiadomość o planowanym wysłaniu rosyjskiej sondy na zewnętrzne planety Układu Słonecznego wywołała falę żrących żartów w stylu „Fobos-Grunt”, „Jowisz to idealny cel, kolejne 5 miliardów zginie na zawsze w głębinach kosmosu”, niektórzy komicy internetowi sugerowali nawet „załogowy „wariant” Laplace-Popovkin ”…

Jednak pomimo całej pozornej złożoności i niejednoznaczności nadchodzącej misji, lądowanie automatycznej stacji na powierzchni Ganimedesa nie będzie wcale trudniejsze niż na powierzchni Marsa.

Oczywiście załogowe loty do punktów Lagrange'a i automatyczne sondy w pobliżu Jowisza są wciąż lepsze niż nierealne marzenia o tym, jak „na Marsie zakwitną jabłonie”. Najważniejsze to nie relaksować się na tym, co zostało osiągnięte. Nawet po wylądowaniu na powierzchni asteroidy nie powinniśmy oddawać się słodkim snom o tym, jak nasza wszechmocna nauka jest teraz w stanie usunąć dowolne ciało niebieskie z orbity i uczynić nas władcami bliskiego kosmosu.

„Captains of Heaven” przez wiele miesięcy nie potrafią zaślepić małej dziury w dnie oceanu – nietrudno sobie wyobrazić, co nas czeka w przypadku spotkania z kolejnym meteorytem tunguskim.


Automatyczna sonda międzyplanetarna „Hayabusa”





Wielozadaniowy statek kosmiczny „Orion”

Waga 25 ton. Kubatura wewnętrzna do zamieszkania - 9 metrów sześciennych. metrów (dla porównania, mieszkalna objętość statku kosmicznego Sojuz wynosi 3,85 metra sześciennego). Załoga - do 6 osób. Zakłada się wielokrotne wykorzystanie głównych elementów konstrukcyjnych.




Super ciężki pojazd startowy SLS, projekt


101 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    20 sierpnia 2013 07:39
    Ale i tak ludzkość kiedyś dotrze do innych planet. Ludzie nie mają alternatywy. Zgadzam się, że przy obecnych technologiach lot na duże odległości jest niemożliwy. Ale nauka nie stoi w miejscu. Trzeba być optymistą!
    1. +5
      20 sierpnia 2013 10:19
      Ale może tylko, to nie będzie już całkiem człowieczeństwo...
      1. +2
        20 sierpnia 2013 11:51
        Powiedzmy, że to już wcale nie będzie ludzkość. Człowiek nie jest w stanie tak żyć w obecnym stanie nauki. Najprawdopodobniej ludzkość zmieni się wraz z nauką. Wyhodowane zostaną osoby przystosowane do takiego życia. Ale to nie będą ci sami ludzie, którzy istnieją teraz.
        1. +2
          20 sierpnia 2013 12:06
          Tak, sowiecki naukowiec Shklovsky I.S. napisał o tym w swojej książce „The Universe. Life. Mind”. w 1962 roku.
          „Bardzo możliwe jest na przykład, że z czasem sam podział istot inteligentnych na „naturalne” i „sztuczne” straci wszelki sens. Zdumiewające sukcesy biologii molekularnej i cybernetyki będą stopniowo prowadzić do radykalnej zmiany cech biologicznych. inteligentnych istot poprzez celową syntezę „naturalnych" i „sztucznych" organizmów i ich części. Tak jak obecnie powszechnie używamy sztucznych protez (na przykład zębów), bez oddzielania ich od naszego „ja", inteligentnych istot przyszłości do znaczącej, jeśli nie większej, części mogą składać się sztuczne elementy. Wreszcie, w zasadzie, pojawienie się wysoce zorganizowanych, inteligentnych, samodoskonalących się _n_e_a_n_t_r_o_p_o_m_o_r_f_n_y_x_ wydaje się całkiem możliwe. Dochodzimy więc do bardzo ważnego dla nas wniosku: pojawienie się sztucznych istot inteligentnych powinno oznaczać nowy, jakościowo odmienny od poprzedniego etap rozwoju materii, w szczególności nie może wykluczyć możliwości że cywilizacje sztucznych, wysoce zorganizowanych inteligentnych istot będą bardzo długowieczne. Można nawet wyobrazić sobie, że pojedyncze sztuczne inteligentne istoty mogą żyć wiele tysięcy lat, a nawet dłużej. W konsekwencji nie ma dla nich szczególnej trudności charakterystycznej dla radiokomunikacji międzygwiezdnej, która polega na skrajnej „powolności” takich „negocjacji”. To oczywiście może znacznie zwiększyć zainteresowanie tych stworzeń nawiązywaniem i utrzymywaniem międzygwiezdnej łączności radiowej. Ponadto długowieczność astronautów sprawi, że loty rakiet międzygwiezdnych z niemal prędkością światła będą zupełnie niepotrzebne (przynajmniej jeśli mówimy o bezpośrednich kontaktach między stosunkowo bliskimi obcymi cywilizacjami). Nie można wreszcie wykluczyć, że do takich lotów „przygotowane” będą wysoce wyspecjalizowane istoty żywe, zdolne z jednej strony stosunkowo łatwo znosić trudy lotu, a z drugiej jak najlepiej wykonywać powierzone zadanie. ich. Oczywiście w takiej sytuacji nie jest już możliwe wytyczenie wyraźnych granic między wyspecjalizowanym automatem a sztuczną żywą, inteligentną istotą. Być może nawet skala czasowa ich rozwoju technologicznego będzie zbliżona do kosmogonicznej” (s. 279-280). „Ponieważ nie ma zasadniczej różnicy między życiem naturalnym a sztucznym, nie można wykluczyć, że życie na niektórych planetach może mieć
          . Tak więc na przykład interesujące jest, jako hipoteza, omówienie możliwości wprowadzenia żywych zarodników i mikroorganizmów podczas wizyty na martwej planecie przez niewystarczająco wysterylizowany statek kosmiczny obcych. Można też postawić hipotezę o znacznie bardziej radykalnej naturze: życie na niektórych planetach mogło powstać w wyniku wysoce zorganizowanych astronautów, którzy kiedyś odwiedzali te planety, które w tym czasie były bez życia. Można nawet założyć, że takie „zasadzanie życia”, że tak powiem, w „planowy sposób” jest normalną praktyką wysoko rozwiniętych cywilizacji rozsianych w przestrzeniach Wszechświata. Zamiast biernie czekać na „naturalne”, spontaniczne pojawienie się życia na odpowiedniej planecie - proces, być może bardzo mało prawdopodobny, niejako wysoko rozwinięte cywilizacje galaktyczne systematycznie sieją plony życia we Wszechświecie.
        2. 0
          20 sierpnia 2013 21:59
          Cytat: Sashkesss
          Będą hodowane osoby przystosowane do takiego życia


          ... i karaluchy, aby mogły żyć w kosmosie i jeść bułkę tartą ...

          Nie jest w porządku zabierać nas ludzi, my sami zabierzemy kogo zechcesz ...
        3. 0
          20 sierpnia 2013 22:44
          Cytat: Sashkesss
          Wyhodowane zostaną osoby przystosowane do takiego życia. Ale to nie będą ci sami ludzie, którzy istnieją teraz.

          OOO, jest dużo miejsca na wyobraźnię, możesz wymyślić, jakie będą te zmiany!
          Pierwszym z terytoriów już dla nas dostępnych, ale nie zagospodarowanych, jest woda, oceany naszej planety. Oznacza to, że osoba musi się zmienić, aby długo pozostawała pod wodą. Są trzy sposoby. Pierwszym z nich jest zmiana chemii organizmu tak, aby tlen gromadził się w tkankach, drugim jest podwójne oddychanie, trzecim jest zastąpienie oddychania płucnego oddychaniem skrzelowym.
      2. 0
        20 sierpnia 2013 21:56
        Cytat z bootlegera
        Ale może tylko, to nie będzie już całkiem człowieczeństwo...


        Co jest interesujące? A jeśli nie ludzkość, to po co dyskutować o tym dla nas???

        Tutaj cały artykuł dotyczy tego, dlaczego nie musimy latać w kosmos, cóż, odpowiedź jest właśnie tam - to drogie i trudne.

        W rzeczywistości ludzie początkowo tam nie zaglądają. Być może ktoś zmusza nas do patrzenia w złym kierunku. Aby zbadać przestrzeń kosmiczną, musisz najpierw mieć: zrobotyzowany przemysł orbitalny; niezawodne stacje orbitalne mieszkalne i energetyczne; rolnicze stacje orbitalne. Ale kiedy to wszystko zostanie zbudowane i nie jest to już kwestia możliwości, wtedy będzie można pojechać na Marsa i rozpocząć kolonizację.
        1. 0
          20 sierpnia 2013 22:45
          Cytat z Geisenberg
          Co jest interesujące? A jeśli nie ludzkość, to po co dyskutować o tym dla nas???

          Będzie to ludzkość, choć zmieniona, ale będą to ludzie
        2. 0
          21 sierpnia 2013 13:00
          Generalnie ludzkość zmienia się całkowicie za kilkadziesiąt lat.Dziś to jedno, ale za 50 lat jest zupełnie inaczej.Dlaczego nie porozmawiać o tym teraz?
          W rzeczywistości istotą problemu jest to, że głupotą jest dostosowywanie i przerabianie przestrzeni dla osoby. Nie można wszystkiego przerobić. Bardziej racjonalne jest przerobienie osoby. 50 miliardów ludzi...
    2. +5
      20 sierpnia 2013 12:37
      Żadnych facetów, najpierw musisz opanować przynajmniej Księżyc, a potem bracia na inne planety.Ponadto muszę osobiście sprawdzić moje trzy hektary)))
      1. +4
        20 sierpnia 2013 14:45
        Dlaczego to wzięli? Czy istnieje plan budowy?
      2. +2
        20 sierpnia 2013 14:48
        Cytat z Kars
        Co więcej, muszę osobiście sprawdzić moje trzy hektary)))

        Przespałem dystrybucję, kiedy to było?
        1. +2
          20 sierpnia 2013 14:52
          Cytat z klimpopov
          Dlaczego to wzięli? Czy istnieje plan budowy?

          Dał.
          Oczywiście jest kasyno z prostytutkami i blackjackiem.
          Cytat z: saturn.mmm
          Przespałem dystrybucję, kiedy to było?

          Ona wciąż jest w drodze, tak trzymaj.
          1. 0
            20 sierpnia 2013 15:20
            Tak, i fajkę z krążownika!
            1. +2
              20 sierpnia 2013 16:11
              Póki co niestety nie.Ale lista prezentów jest dość szpiczasta-zaczynając od kasku,maski przeciwgazowej, a kończąc na tym, o czym nie powiem.Cała moja świta wie, że nie interesuje mnie parker ze złotym piórkiem .
            2. 0
              23 sierpnia 2013 00:53
              Mogę ci sprzedać kawałek księżyca. Żwawiej, żwawiej. Napiszę ci paragon na pięknej kartce A4 ze zdjęciami. Chociaż możesz się sprzedać. Lub kup od siebie. Lub przedstaw Kars szanowanym. Niemniej wszystkie te wyprzedaże Księżyca to wulgarna farsa. Księżyc nie należy do nikogo, a zatem nikt nie może go sprzedać.
              A ten cyrk z kupowaniem i sprzedawaniem, jak się wydaje, był nawet omawiany w ONZ .... śmiech
      3. +1
        20 sierpnia 2013 15:19
        A więc na księżyc musisz jeszcze polecieć!W naturze, a nie do Hollywood.
      4. +1
        20 sierpnia 2013 15:51
        Cytat z Kars
        Żadnych facetów, najpierw musisz opanować przynajmniej Księżyc, a potem bracia na inne planety.Ponadto muszę osobiście sprawdzić moje trzy hektary)))

        Który księżyc? Nie dojrzeliśmy do rozwoju księżyca, maluchy! Najpierw musisz opanować orbitę bliską Ziemi. Zbuduj miasto na orbicie, stocznię.
        1. +1
          20 sierpnia 2013 16:13
          Cytat z Setrac
          najpierw musisz opanować orbitę bliską Ziemi. Zbuduj miasto na orbicie, stocznię.

          To trudniejsze niż kolonizacja Księżyca, gdzie będzie można wydobywać materiał budowlany, a nie wszystko wznosić z Ziemi.
          1. 0
            20 sierpnia 2013 16:55
            Cytat z Kars
            To trudniejsze niż kolonizacja Księżyca, gdzie będzie można wydobywać materiał budowlany, a nie wszystko wznosić z Ziemi.

            Jest to dyskusyjne, wydobycie nie jest łatwym zadaniem, wymaga dużej ilości sprzętu, na początkowym etapie baza orbitalna jest znacznie prostsza i tańsza. Co więcej, jedno nie wyklucza drugiego.
            1. +1
              20 sierpnia 2013 17:33
              Cytat z Setrac
              Jest to dyskusyjne, wydobycie nie jest łatwym zadaniem, wymaga dużej ilości sprzętu, na początkowym etapie baza orbitalna jest znacznie prostsza i tańsza. Co więcej, jedno nie wyklucza drugiego.

              To nie podlega dyskusji, baza orbitalna może być wykorzystana do eksploracji Lugi, ale eksploracja Księżyca jest w zasadzie dużo bardziej obiecująca.
      5. listonosz
        +2
        20 sierpnia 2013 16:16
        3 ha? Osobisty?
        Latyfundysta wychowany w domu.
        20 akrów nie dam rady...
        1. +2
          20 sierpnia 2013 16:21
          nie widziałem cię od dłuższego czasu.

          Na ziemi mam
          ponad 20 akrów i ja też sobie z nimi nie radzę, ale szkoda sprzedawać.
          Wszystkie nadzieje, że na moich hektarach jest Lit 3 (lub cokolwiek innego).
          1. 0
            20 sierpnia 2013 17:55
            Spotkałeś tam amerów?
            1. +5
              20 sierpnia 2013 18:04
              Cytat z Djozza
              Spotkałeś tam amerów?

              Nie spotkałem
              1. +1
                20 sierpnia 2013 18:29
                Jak to zapewniają, że tam stali, nie wierzysz!
              2. +1
                20 sierpnia 2013 22:33
                Cytat z Kars
                Nie spotkałem

                A w tle jest aparat 8EL nr 203 „Lunokhod 1”. Surowa rzeczywistość księżycowa nieco zmodyfikowała urządzenie.
              3. 0
                21 sierpnia 2013 14:39
                ach, moja ulubiona siódemka!!! napoje
          2. listonosz
            +3
            20 sierpnia 2013 17:57
            I ja ciebie. Mam problemy z internetem: 20 akrów.
            A pogoda w Petersburgu to LATO (raz)
            Nasze bagno to nie twoje słoneczne doliny.

            Co do Ne3, ale o ile nie pasuje?
            Zagrożenie w regionie Leningradu znalazło diamenty (fajka kimberlitowa) - wyleczmy te perechy.
            Najważniejsze jest, aby uważać, aby nie rozpocząć produkcji gazu łupkowego.
            1. +2
              20 sierpnia 2013 18:03
              Cytat: listonosz
              Nasze bagno to nie twoje słoneczne doliny.

              Nie byłam w Leningoadzie))) jak podpowiedź))
              I tak, w tym roku owoce są jak ziemia - morele, brzoskwinie, winogrona, śliwki.
              Cytat: listonosz
              Co do Ne3, ale o ile nie pasuje?

              Jak hel, a ja jestem litem, a łupek - kto wie - to na wschodzie, a tam nawet użyli bomby atomowej (wybuchał 2 razy).
              1. listonosz
                +1
                20 sierpnia 2013 18:32
                Cytat z Kars
                Nie byłam w Leningoadzie))) jak podpowiedź))

                a kto cię powstrzymuje? Kaptsov wyszedł.
                Jeśli oszczędza, mogę przesłać zdjęcia z iPhone'a, prędkość 167 km/h, jechać obwodnicą (odcinek zapory), miejsca są cudowne.... ręka mi trochę drżała.

                Cytat z Kars
                I tak, w tym roku owoce są jak ziemia - morele, brzoskwinie, winogrona, śliwki.

                jagody, maliny, jeżyny, śliwki, agrest, porzeczki.
                Nie ma jabłek i tych samych grzybów


                Cytat z Kars
                jest wschód

                Największe złoża łupków (i gazu łupkowego) w Europie: Niemcy, Polska, Ukraina
                1. +2
                  20 sierpnia 2013 18:35
                  Cytat: listonosz
                  a kto cię powstrzymuje? Kaptsov wyszedł.

                  odwiedzić cię?
                  Cytat: listonosz
                  jagody, maliny, jeżyny, śliwki, agrest, porzeczki.

                  kżewików i jagód nie mamy - ale sprowadzają je z zachodnich regionów.Nawiasem mówiąc, jest też morze jabłek.

                  Cytat: listonosz
                  Niemcy, Polska, Ukraina
                  Tak, ale na wschód od Zaporoża, gdzieś w Charkowie-Donieck, a tam w eklogii nie ma cukru nawet teraz.
                  1. +2
                    20 sierpnia 2013 18:49
                    Cytat z Kars
                    odwiedzić cię?

                    nie. więc na kilka dni w północnej stolicy
                    Cytat z Kars
                    nie mamy kzheviki i jagód - ale przynoszą je z zachodnich regionów.

                    po co to potrzebne, gdy arbuzy chodziły tłumnie
                    1. +2
                      20 sierpnia 2013 18:52
                      Cytat od SWEET_SIXTEEN
                      afig jest to potrzebne, gdy arbuzy chodziły masowo

                      Nafig są potrzebne nawet w 80 kopiejkach-1 gr na kg nigdy nie lubię.

                      Nie chcę jechać do Kubinki, ale za każdym razem (na 4 osoby) nie rozumiem.
                      1. listonosz
                        0
                        21 sierpnia 2013 04:36
                        Cytat z Kars
                        Nafig są potrzebne nawet w 80 kopiejkach-1 gr na kg nigdy nie lubię.

                        Zatrułbym się solą pod wódką.
                        Herodowie tak nie przynoszą, beczkę będę musiał zamówić u teściowej z Anapy
                    2. listonosz
                      0
                      21 sierpnia 2013 04:35
                      Cytat od SWEET_SIXTEEN
                      nie. więc na kilka dni w północnej stolicy

                      Więc jak to jest? nie zamrożone? nie mokry?
                      Cytat od SWEET_SIXTEEN
                      po co to potrzebne, gdy arbuzy chodziły tłumnie

                      arbuzy nie rosną teraz w naszym kraju, tylko pod Katarzynkami rosły Elżbiety
                  2. listonosz
                    0
                    21 sierpnia 2013 04:39
                    Cytat z Kars
                    odwiedzić cię?

                    Kaptsov jest kupiecki, nie oczekujesz od niego takiego sponsoringu
                    Cytat z Kars
                    kżewików i jagód nie mamy - ale sprowadzają je z zachodnich regionów.Nawiasem mówiąc, jest też morze jabłek.

                    Rokitnik to najgorsza jagoda, a od jeżyn moje dzieci są podrapane, bardzo kłujące

                    Cytat z Kars
                    A tam eklogiya a teraz nie cukier.

                    Masz jeszcze ten dąb, który miałem w 9 klasie?
                    Nie przegrałeś?
                    1. +1
                      22 sierpnia 2013 13:22
                      Cytat: listonosz
                      Masz jeszcze ten dąb, który miałem w 9 klasie?
                      Nie przegrałeś?

                      Dawno mnie tam nie było, to dosłownie drugi koniec miasta, wyschło, albo została jedna gałąź, albo była wszczepiona.
            2. 0
              20 sierpnia 2013 18:32
              Tak, diament „Zbawiciel Rosji”, Shirley-Myrli!
              1. listonosz
                0
                21 sierpnia 2013 12:49
                Cytat z Djozza
                Tak diament „Zbawiciel Rosji”

                nie rozumiałem, nieważne.
                Cytat z Djozza
                Z Kubanu chcę ci dostarczyć tapericha.

                chodźmy
    3. +2
      20 sierpnia 2013 13:23
      Człowiek jest jedynym stworzeniem na naszej planecie, które nie przystosowuje się, ale przystosowuje naturę do siebie. Istniejemy w bardzo wąskim „spektrum” życia. Temperatura trochę się zmieni i cała cywilizacja zginie, a dzieje się to przy strasznych temperaturach i ciśnieniach wokół. Ten świat jest nam obcy nawet pozornym pięknem. Gdzie jest nasz świat? „A mężczyzna włożył skórzane szaty!!!”
      1. +3
        20 sierpnia 2013 14:34
        Cytat od: slava7075
        Człowiek jest jedynym stworzeniem na naszej planecie, które nie przystosowuje się, ale przystosowuje naturę do siebie.

        Wszystko nie jest tak kategoryczne. Ptaki budują gniazda, pszczoły budują plastry miodu, a ludzie przystosowują się do deszczu, ubierając się i biorąc parasol lub zakładając skafander w kosmos. Wszystko jest względne.
        Cytat od: slava7075
        Temperatura trochę się zmieni i cała cywilizacja zginie.

        Nierozsądna natura zginie lub umysł, który nie zdał sobie sprawy z niebezpieczeństwa (nie rozwinął się).

        Cytat od: slava7075
        Ten świat jest nam obcy nawet pozornym pięknem. Gdzie jest nasz świat?

        Kosmos jednak nas otacza i wpływa na nas. To jest nasz świat, jest wszędzie. Jak powiedzieć: to jest mój dom, ale miasto nie jest moje? Ludzie miesiącami pływają pod wodą, 300m głębokości to wrogie środowisko, paradoks?
        1. +1
          20 sierpnia 2013 15:28
          Zwierzęta żyją w harmonii, nie naruszając integralności natury, a człowiek dostosowuje naturę do komfortowego pobytu. Nie myl osadzania w cyklu życia i dostosowywania go do siebie. ale fakt, że to nie jest nasz świat, był znany nawet starożytnym. a okres 90 lat nie otwiera perspektyw rozwoju przestrzeni. aby poznać wszechświat, potrzebujesz ogromnej długości życia. czasami wydaje się, że jesteśmy zamknięci na tej planecie.
          1. +1
            20 sierpnia 2013 16:40
            Cytat od: slava7075
            czasami wydaje się, że jesteśmy zamknięci na tej planecie.

            Nie zamknięte, po prostu zadanie okazało się trudniejsze niż myśleliśmy. Ale wszystko jest rozwiązane.
          2. 0
            20 sierpnia 2013 19:00
            Cytat od: slava7075
            czasami wydaje się, że jesteśmy zamknięci na tej planecie.

            To Twój pesymizm z tego, że nasze premiery są coraz częściej… w ogóle jasne… co się z nimi dzieje.
            Jest konkretna propozycja – ze względu na bardzo dużą wypadkowość, od teraz wystrzeliwanie w kosmos ważnych i drogich obiektów powinno odbywać się w trybie załogowym – … i zacząć od szefa ROSCOSMOS. Mieliśmy wystrzelić satelity GLONAS - niech sam POPOVKIN umieści je na orbicie! A potem stamtąd skacze ze spadochronem (jak Austriak). Gwarantowany brak wypadków! Więc proponuję zacząć od POPOVKIN! Mam nadzieję, że nikt nie będzie przeciwko?
    4. listonosz
      +1
      20 sierpnia 2013 16:13
      Przepraszam, ale nie ma alternatywy dla CO?
      1. Przeludnienie? = kontrola urodzeń
      2. Zasoby? = recykling, wystarczy odwiedzić wysypisko śmieci
      3. Energia = zapoznaj się z projektem EEC dotyczącym cukru i pracuj nad nim.

      Nie ma obiektywnej potrzeby dla innych planet.
      Subiektywnie tak
      1. +1
        20 sierpnia 2013 16:58
        Cytat: listonosz
        1. Przeludnienie? = kontrola urodzeń

        Przeludnienie naszej planety to mit, 7 miliardów to bardzo małe, mamy ogromne niezamieszkane obszary lądowe na tle niewielkich stosunkowo gęsto zaludnionych obszarów. Dno oceanu w zasadzie nie jest opanowane.
        1. listonosz
          0
          20 sierpnia 2013 18:35
          Cytat z Setrac
          Przeludnienie naszej planety to mit

          Spotkałem się z poważną pracą - Ziemia może wyżywić nie więcej niż 8 miliardów ludzi.
          Cytat z Setrac
          mamy ogromne niezamieszkane tereny

          Zawieziesz tam ludzi .... Długo byłeś w regionie Pskowa?
          A w tundrze, czy na Jamalu… kto będzie tam mieszkał, no, czy na Saharze


          Cytat z Setrac
          Dno oceanu w zasadzie nie jest opanowane.

          Jeśli chodzi o jedzenie - ZOBACZ POPULACJĘ TUŃCZYKA (dynamika wymierania)
          1. +3
            20 sierpnia 2013 18:52
            Cytat: listonosz
            Spotkałem się z poważną pracą - Ziemia może wyżywić nie więcej niż 8 miliardów ludzi.

            w ciasnych i obrażonych

            Eid al-Fitr na Mira Avenue (Moskwa, 2013)
            1. 0
              21 sierpnia 2013 23:24
              Cytat od SWEET_SIXTEEN
              Eid al-Fitr na Mira Avenue (Moskwa, 2013)



              asekurować To jest pełzająca agresja... smutny
          2. +2
            20 sierpnia 2013 19:34
            Cytat: listonosz
            Spotkałem się z poważną pracą - Ziemia może wyżywić nie więcej niż 8 miliardów ludzi.

            Czy to jakiś żart? Już teraz karmi 7 miliardów, zaangażowana jest niewielka część powierzchni. W miarę wzrostu kosztów żywności wykorzystywane będą grunty mniej odpowiednie dla rolnictwa. Ponadto praktycznie nie korzystamy z biologicznych zasobów oceanów, oceany mogą wyżywić biliony ludzi.
            Cytat: listonosz
            Zawieziesz tam ludzi .... Długo byłeś w regionie Pskowa?

            Czy ludzie mieszkają w Tajmyrze, czy uważasz, że warunki będą lepsze na innych planetach?
            Cytat: listonosz
            Jeśli chodzi o jedzenie - ZOBACZ POPULACJĘ TUŃCZYKA (dynamika wymierania)

            A ty patrzysz na inwentarz mamuta? Tak właśnie charakteryzuje się działalność człowieka na morzach i oceanach - łowiectwo i zbieractwo, poziom rozwoju to epoka kamienia łupanego. Z czasem nastąpi przejście od zbierania do kultywacji. Nazywam to trzecią rewolucją rolniczą.
            1. listonosz
              0
              22 sierpnia 2013 13:00
              Cytat z Setrac
              Już karmi 7 miliardów

              1. Miałem na myśli żywność, a nie produkty chemiczne
              2. „pasza” – w sensie ogólnym, miałem na myśli, a to oznacza nie tylko jedzenie/picie, ale także recykling odpadów + zakwaterowanie + element transportowy, odwiedź Petersburg lub Moskwę, upewnij się
              3. Obfitość
              -Według ONZ tylko 1/3 ludności świata otrzymuje wystarczającą ilość i jakość odżywiania, podczas gdy 1/3 jest niedożywiona, a kolejna 1/3 głoduje.
              -Według statystyk ponad 200 osób umiera z głodu w ciągu jednej godziny na ziemi.
              „Dzisiaj głód nabrał zupełnie nowego wymiaru… co najmniej 400 milionów żyje dzień po dniu na krawędzi głodu”.
              - W XX wieku z głodu zmarło tysiące razy więcej ludzi niż w poprzedniej historii ludzkości.
              Cytat z Setrac
              Ponadto praktycznie nie korzystamy z biologicznych zasobów oceanów, oceany mogą wyżywić biliony ludzi.

              To mit nienaukowej fikcji z czasów Efremowa.W ŁAŃCUCHU ŻYWNOŚCI ŚWIATOWEGO OCEANU osoba nie jest zapewniona. Przeczytaj o tuńczyku.
              Cytat z Setrac
              Ludzie mieszkają w Taimyr

              Ludzie mieszkają w wielu miejscach, A W WIELU MIEJSCACH JUŻ NIE MA (wygodniej niż Taimyr), patrzcie na postęp urbanizacji
              Cytat z Setrac
              A ty patrzysz na inwentarz mamuta?

              gdzie to jest? a w bajkach, w których FLOOR wytępiła populację mamuta… głupota.
              Byłoby lepiej, gdyby przywieźli żubry
              Cytat z Setrac
              Nazywam to trzecią rewolucją rolniczą.

              Nazwij to, dopiero trzecia jest już faktem i nie jest związana z kultywacją. To są Niemcy po drugiej wojnie światowej (no cóż, reszta oczywiście)
    5. 0
      20 sierpnia 2013 18:47
      Cytat z xetai9977
      lot długodystansowy nie jest możliwy

      Dlaczego to niemożliwe? W końcu w latach 30. A. Tołstoj z powodzeniem wysłał nasz statek na Marsa, aby uratować AELITĘ ... Ale co z lotami w „Martian Chronicles” i „Planecie Burz”? Trzeba marzyć… mocno, mocno a potem…
      W ogóle lecimy! I kiedy? Wkrótce!... w porównaniu z historią cywilizacji ziemskiej.
      1. 0
        20 sierpnia 2013 21:31
        Cytat z KazaK Bo
        x A. Tołstoj pomyślnie wysłał nasz statek na Marsa, by ocalić AELITĘ... Ale co z lotami w „Martian Chronicles” i „Planecie Burz”?

        Lepszy przykład ma Efremow w „Mgławicy Andromedy”, rozumując o chwilowym ruchu io bohaterach, którzy przedzierają się przez relatywistyczną przestrzeń.
    6. 0
      20 sierpnia 2013 21:53
      gdyby ZSRR lub USA wydały przynajmniej 10% budżetu obronnego na przestrzeń kosmiczną, już dawno odwiedziłyby Marsa i satelity głównych planet
      Cytat z xetai9977
      Ale i tak ludzkość kiedyś dotrze do innych planet. Ludzie nie mają alternatywy. Zgadzam się, że przy obecnych technologiach lot na duże odległości jest niemożliwy. Ale nauka nie stoi w miejscu. Trzeba być optymistą!
    7. 0
      21 sierpnia 2013 14:35
      aby dotrzeć na inne planety - aby zbliżyć się do poważnej eksploracji kosmosu, ludzkość musi przezwyciężyć "ziemskie problemy" - wyścigi zbrojeń, niezrozumiałe wojny z niezrozumiałymi reżimami i systemami. W końcu, jeśli ludzkość chce przetrwać, to musi być zjednoczona. Takie jest znaczenie globalizacji, ale środki do jej osiągnięcia są skrajnie niejednoznaczne i nie mają sensu w krótkim okresie.
      Myślę więc, że nadchodzące stulecia nie są przeznaczone, abyśmy byli świadkami/uczestnikami międzyplanetarnych lotów załogowych! Chociaż kto wie… kto wie!
    8. Fiedia
      0
      28 października 2013 22:25
      Oczywiście ! Kto 100 lat temu uwierzyłby w to, co mamy teraz? A co się stanie za kolejne 100 lat, jeśli się nie zniszczymy!
  2. +2
    20 sierpnia 2013 07:53
    Szczerze mówiąc, artykuł wywarł podwójne wrażenie.Jak sądzę, nie wszystko jest tak złe, jak się wydaje po przeczytaniu. Po pierwsze: Aby osiągnąć globalne cele, wymagane są przynajmniej globalne zasoby: materialne, finansowe, techniczne, ludzkie itp. Po drugie: jeśli chodzi o chemiczne układy paliwowe to myślę, że jest za wcześnie, aby mówić, że osiągnęły swój limit.Nie jestem chemikiem, ale nawet ja wiem, że dziesiątki i setki nowych związków chemicznych są odkrywane rocznie, być może już odkryli lub zbliżają się do takiego odkrycia, które zmieni obecną sytuację w lepszą stronę.Co możemy powiedzieć o układach jonowych, jądrowych, elektroplazmowych i innych, które dopiero zaczynają swoją drogę rozwoju.
    1. +2
      20 sierpnia 2013 09:03
      1. Na świecie brakuje nowego globalnego wyścigu kosmicznego ZSRR-USA śmiech och tak brakuje. Amerykanie wygrali, a potem zerwaliśmy. A teraz – nie ma motywacji do drugiego programu Apollo.
      2. Cóż, i ... biorąc pod uwagę, że serca i mózgi pierwszego wyścigu kosmicznego były ogólnie dwoma geniuszami - znowu brakuje kilku takich geniuszy (Korolev, von Braun)
    2. +5
      20 sierpnia 2013 09:41
      Nie chodzi o moc paliwa. Pytanie brzmi o sile muru... Ślepy zaułek astronautyki rakietowej, nie wahaj się, tylko ślepy zaułek. A poszukiwania nowych silników są niezawodnie blokowane przez aporie Einsteina, fizycy siedzą dokładnie na księdzu, byli przekonani, że nic nie da się zrobić. Więc żadne zasoby, żadne pieniądze, żadne wysiłki nie pomogą. Ślepy zaułek nie leży w pieniądzach, ale w umyśle, który jest naprawdę niezawodny ...
      1. +2
        20 sierpnia 2013 11:25
        W rzeczywistości teorie Einsteina są regularnie atakowane i testowane na zębie.
      2. 0
        20 sierpnia 2013 15:25
        Więc normalni fizycy nie zwracają już uwagi na te śmieci, nieświeże w sklepie ze starzyzną. Teraz ruszą obrońcy syjonistycznego „projektu”.
        1. +1
          20 sierpnia 2013 20:10
          Djoz
          Hmm .... cóż, o jakim Allahu wspomniałeś o syjonistach? Jaki projekt?....cholera, ile można zrobić!!!! Już to mam, szczerze… to niemożliwe.
          1. 12061973
            +2
            20 sierpnia 2013 21:38
            Zabrakło mu wody z kranu.
          2. +1
            20 sierpnia 2013 22:45
            Cytat z: uśmiech
            ..cóż, jakiego rodzaju Allaha wspomniałeś o syjonistach tutaj?

            Będę wspierać kto o czym mówi i nago o wannie.
          3. 0
            21 sierpnia 2013 09:30
            Połącz Michaiła -3
    3. +6
      20 sierpnia 2013 10:32
      Cytat z lotara
      nie chemikiem, ale nawet ja wiem, że co roku odkrywane są dziesiątki i setki nowych związków chemicznych, być może już odkryli lub zbliżają się do takiego odkrycia, które zmieni obecną sytuację na lepsze

      chodzi o prędkość strumienia gazu
      w chem. silniki ograniczone do 3-4 km/h

      Najbardziej radykalnym sposobem poprawy wydajności silników chemicznych jest zastosowanie reakcji rekombinacji wolnorodnikowej. Wolny rodnik to elektrycznie obojętny atom lub grupa atomów o niestabilnym stanie powłoki elektronowej, które powstają w wyniku dysocjacji związków molekularnych. Największą energię ma reakcja tworzenia cząsteczki wodoru H + H -> H2 (energia właściwa tej reakcji odpowiada prędkości wypływu ok. 29 km/s).

      Jednak ze względu na dużą tendencję wolnych rodników do łączenia się w stabilną cząsteczkę, ich akumulacja i przechowywanie jest możliwe tylko w temperaturach bliskich 0 K, kiedy szybkości reakcji chemicznych są znacznie zmniejszone. Ale nawet w temperaturze 0 K istnieje możliwość tak zwanych reakcji tunelowania. Dlatego wolne rodniki nie mogą być przechowywane w czystej postaci. Ma on zamrażać rodniki do obojętnej matrycy (np. atomowy wodór jest umieszczony w sieci krystalicznej stałego wodoru), podczas gdy stężenie wolnych rodników nie może w zasadzie przekroczyć 50%.

      Innym sposobem na osiągnięcie wysokich wartości impulsów właściwych są silniki jonowe/plazmowe, w których prędkość wypływu cząstek przekracza 100 km/s… tylko „odrzutowiec” to wąska wiązka cząstek, dlatego ciąg wynosi 0,01.. 0,1 N

      Silnik jonowy AMC Deep Space 1. Nawiasem mówiąc, pomysł nie jest nowy - podobne rzeczy były używane w systemach orientacji radzieckiego statku kosmicznego Meteor 40 lat temu
      1. +1
        20 sierpnia 2013 12:29
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        chodzi o prędkość strumienia gazu
        w chem. silniki ograniczone do 3-4 km/ч

        Coś jest naprawdę bardzo powolne, ale masz literówkę 3-4 km/s.
        Wiatr słoneczny to strumień zjonizowanych cząstek (głównie plazmy helowo-wodorowej) wypływający z korony słonecznej z prędkością 300–1200 km/s do otaczającej przestrzeni. Jest to jeden z głównych składników ośrodka międzyplanetarnego.
        W latach 90. w Rosji próbowano rozmieścić żagiel słoneczny, ale jakiś system zawiódł, a potem kryzys i niespokojne czasy, projekt został porzucony, ale takie prędkości byłyby wystarczające dla naszego Układu Słonecznego. Teraz nad tym tematem pracują Amerykanie i Japończycy, a my testujemy wytrzymałość butelek i ludzkiej czaszki.
        1. +2
          20 sierpnia 2013 16:07
          Cytat z: saturn.mmm
          Wiatr słoneczny to strumień zjonizowanych cząstek (głównie plazmy helowo-wodorowej) wypływający z korony słonecznej z prędkością 300–1200 km/s do otaczającej przestrzeni. Jest to jeden z głównych składników ośrodka międzyplanetarnego.

          Jaka jest jego gęstość - oto jest pytanie
          Ciśnienie światła słonecznego jest niezwykle niskie (na orbicie Ziemi - około 5 10 do potęgi -6 N/m).
          Cytat z: saturn.mmm
          W latach 90. w Rosji próbowano rozmieścić żagiel słoneczny, ale jakiś system zawiódł, a potem kryzys i niespokojne czasy, projekt został porzucony, ale takie prędkości byłyby wystarczające dla naszego Układu Słonecznego.

          Tak, na zdrowie

          Już na orbicie Jowisza jeszcze do niedawna nie można było użyć paneli słonecznych* – tam słońce jest tak słabe

          *AMS Juno to pierwsza misja do Jowisza z wykorzystaniem paneli słonecznych zamiast radioizotopowych generatorów termoelektrycznych. Okrążająca Jowisza Juno otrzymywałaby tylko 4% światła słonecznego, które statek mógłby otrzymać na Ziemi, ale ulepszenia w technologii paneli i wydajności w ciągu ostatnich dziesięcioleci umożliwiły stosowanie paneli słonecznych o akceptowalnych rozmiarach w odległości 5 AU. mi. ze słońca.

          Juno wykorzystuje trzy symetrycznie rozmieszczone układy paneli słonecznych. Każda z tych tablic ma 2,7 metra szerokości i 8,9 metra długości. Jedna z tablic jest nieco węższa od pozostałych, jej szerokość wynosi 2,091 metrów, co ma na celu ułatwienie składania paneli podczas startu. Łączna powierzchnia wszystkich paneli to 60 metrów kwadratowych. Gdyby panele były używane na orbicie okołoziemskiej, wytwarzałyby około 15 kilowatów energii. Na orbicie Jowisza moc wyniesie tylko 486 watów

          A ty mówisz "żagiel słoneczny" ...
          1. +1
            20 sierpnia 2013 17:00
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Już na orbicie Jowisza jeszcze do niedawna nie można było użyć paneli słonecznych* – tam słońce jest tak słabe

            Żagiel słoneczny jest napędzany nie światłem słonecznym, ale wiatrem słonecznym.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              20 sierpnia 2013 17:34
              Cytat z Setrac
              Żagiel słoneczny jest napędzany nie światłem słonecznym, ale wiatrem słonecznym.

              Zależność wartości gęstości „wiatru słonecznego” i natężenia światła słonecznego od odległości do Słońca podlega jednemu prawu: Oba parametry mają odwrotnie proporcjonalną zależność kwadratową od odległości do Słońca. co dzieje się ze światłem słonecznym - pokazano na przykładzie paneli słonecznych. Co się stanie z „wiatrem słonecznym”… łatwo się domyślić
              1. 0
                20 sierpnia 2013 20:23
                Cytat od SWEET_SIXTEEN
                Zależność wartości gęstości „wiatru słonecznego” i natężenia światła słonecznego od odległości do Słońca podlega jednemu prawu: Oba parametry mają odwrotnie proporcjonalną zależność kwadratową od odległości do Słońca. co dzieje się ze światłem słonecznym - pokazano na przykładzie paneli słonecznych. Co się stanie z „wiatrem słonecznym”… łatwo się domyślić

                Teoretycznie masz rację, ale praktycznie:
                Po pierwsze, ciśnienie wiatru słonecznego jest wielokrotnie wyższe niż ciśnienie światła.
                Po drugie, koszt i waga żagla słonecznego na jednostkę powierzchni są kilkakrotnie i rzędy wielkości mniejsze niż paneli słonecznych, a zatem powierzchnia żagla będzie o rzędy wielkości większa, a ciąg będzie proporcjonalnie wyższy.
                Po trzecie, wciąż nie lecimy na Księżyc, a ty już liczysz do Jowisza! I figi z nim polecimy na żaglach wewnątrz orbity pasa asteroid.
          2. 0
            20 sierpnia 2013 23:00
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            A ty mówisz "żagiel słoneczny" ...

            Generalnie chodziło mi o coś takiego jak na obrazku (klikalne)
            Wiatr słoneczny to strumień zjonizowanych cząstek (głównie plazmy helowo-wodorowej) wypływający z korony słonecznej z prędkością 300–1200 km/s do otaczającej przestrzeni. Jest to jeden z głównych składników ośrodka międzyplanetarnego.
            Różni się to nieco od konwersji energii fotonów.
            1. +1
              20 sierpnia 2013 23:37
              Cytat z: saturn.mmm
              Różni się to nieco od konwersji energii fotonów.

              Przykład z panelami słonecznymi to tylko przykład gwałtownego spadku natężenia promieniowania wraz z odległością od Słońca.

              Z wiatrem słonecznym (strumień naładowanych cząstek) stanie się to samo – gęstość strumienia jest proporcjonalna do kwadratu odległości od Słońca. Nawet na orbicie Ziemi ciśnienie wiatru słonecznego wynosi około 5 do -10 N/m. Nieistotny.

              Czy potrafisz sobie wyobrazić wymagane rozmiary żagli? Aby wytworzyć ciąg o wartości co najmniej 0,5 niutona (jako nie najdoskonalszy silnik jonowy), potrzebny jest żagiel o powierzchni... aż strasznie sobie wyobrazić... 100 000 metrów kwadratowych. metrów - 15 boisk piłkarskich!!! (Jaka będzie jego masa?)

              A to ciąg 0,5H - jak na tak monstrualną konstrukcję! Tak, lot na Księżyc przyspieszy za 1000 lat

              Teraz oceń wysiłki związane z dostarczeniem go na orbitę, instalacją i konserwacją. Regularne naprawy w kosmosie - mikrometeoryty nie zostały odwołane. Jednocześnie nie może być używany dalej niż orbita Ziemi.

              Tak przepraszam, saturn, ale pomysł słonecznego żagla, sprytnie podsadzonego w mediach, jest martwy od początku do końca.
              1. 0
                21 sierpnia 2013 11:30
                Cytat od SWEET_SIXTEEN
                Tak przepraszam, saturn, ale pomysł słonecznego żagla, sprytnie podsadzonego w mediach, jest martwy od początku do końca.

                Problemów bez wątpienia jest wystarczająco dużo, ale Japończycy, jak się wydaje, w 2011 roku przyspieszyli swoją żaglówkę do 19 km/s, przynajmniej tak powiedzieli.
                1. +1
                  21 sierpnia 2013 21:47
                  Cytat z: saturn.mmm
                  w 2011 r. przyspieszyli swoją żaglówkę do 19 km/s

                  nieprawda

                  oto szczegóły dotyczące Ikarosa
                  http://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
        2. listonosz
          0
          20 sierpnia 2013 16:58
          1. Spadek gęstości strumienia (natężenia) odwrotnie proporcjonalny do kwadratu odległości od źródła (prawo odwrotnego kwadratu) jest stałą naszego świata:
          natężenie promieni słonecznych wynosi 9140 W na metr kwadratowy na orbicie Merkurego, ale tylko 1370 W na orbicie Ziemi (dla tego samego obszaru) – trzykrotny wzrost odległości pociąga za sobą dziewięciokrotny spadek natężenia promieni słonecznych promienie.
          2. Oblicz powierzchnię (i co najważniejsze wagę) żagla, aby osiągnąć wymagane parametry. I całe to płótno ujawni dziury: kurz, meteoryty MK, ciecze + jego (tę) masę trzeba jakoś dostarczyć na orbitę referencyjną, rozpraszając ją do 1 ks.
          3. Ścieżka „tam” .... Ale ścieżka stamtąd jest praktycznie niemożliwa do zrealizowania (na czas)
          4. Fantastyczna bezwładność takiej czynności.
          5. Dalej orbita Marsa jest bez znaczenia (patrz A.1)
          6. No i tak dalej
      2. listonosz
        +1
        20 sierpnia 2013 16:45
        Trakcja OLEG nie zależy od tego, czy belka jest wąska czy szeroka. Masa wyrzucanych materii przy porównywalnych prędkościach spalin.
        http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_02/l02.htm
        Jak widać, szerokość belki, nieważne jak.
        Do tej pory RD nie działają w sprzedaży hurtowej. km.
        Dysza (niech Laval) zapewnia „przyspieszenie”: En->Ek.
        Ma również odporność na tarcie, wagę i temperaturę, inne ograniczenia oraz .... Ciśnienie na wylocie dyszy, które powinno być zmienne do wysokości 80 km (najbardziej energochłonny odcinek)


        O radykałach ......
        Proszę o dane UI do studia!
        Fluor x + Wodór x = 412c!!!!
        To jest finał
        1. 0
          20 sierpnia 2013 17:30
          Cytat: listonosz
          Trakcja OLEG nie zależy od tego, czy belka jest wąska czy szeroka.

          WASILIE Nie do końca poprawnie sformułowałem swój pomysł „wąska wiązka cząstek” – słowem kluczowym jest „wiązka”. Mała ilość płynu roboczego w jednostkach. czas, aby nawet duża prędkość spalin nie była w stanie zapewnić wysokiego ciągu

          Jedyną korzyścią jest to, że taki silnik orze przez cały lot, zbiornik skroplonego ksenonu o wadze ~50 kg wystarcza do zasilania silnika jonowego przez wiele lat
          Cytat: listonosz
          O radykałach ......
          Proszę o dane UI do studia!
          1. listonosz
            0
            20 sierpnia 2013 18:49
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            słowo kluczowe „pakiet”

            A dlaczego znasz kilka? Correct 6 nie wymaga dyszy Lavala do ekstrapolacji ciśnienia / + temperatury na kinetykę (strumień strumienia)
            wszyscy robią magnesy lub pole
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Jedyną korzyścią jest to, że taki silnik pracuje przez cały lot

            to nie jest wygrana, to jego kara: aby osiągnąć wymaganą prędkość, z takim impulsem, ciągiem, trzeba przeorać 1/2 drogi dla przyspieszenia, a resztę 1/2 dla hamowania

            pozornie stały (choć skąpy) ciąg jest dobry (nie ma nieważkości), ale wymagane jest potężne, długowieczne źródło energii
            (Waga YAR-? Bioasekuracja-? Odrzucenie ciepła-?)
            Dlatego Twoja szybkość wydechu (dla ID, ESD) jest wprost proporcjonalna do różnicy potencjałów (no lub do prądu, w zależności od tego, jak to jest zaimplementowane)

            Wolne rodniki...
            i niczego nie mylisz?
            Tak, teoretycznie dostaniesz 55 000 kcal/kg!!! ale ile energii wydasz podczas ich izolacji i podczas „transportu” do RC RD?

            Cóż, W PRZYBLIŻENIU TAK SAMO JAK Z ANTYMATERIAMI
            (A. i B. Strugatsky „Kraj Karmazynowych Chmur”)
            lewy prąd mo bezwzględna synteza reflektora
            1. 0
              20 sierpnia 2013 19:07
              Cytat: listonosz
              wszyscy robią magnesy lub pole

              Wow. oto wiadomości
              Cytat: listonosz
              to nie jest zysk, to jest jego kara: aby osiągnąć wymaganą prędkość

              jest z jednej strony.
              z drugiej strony – możliwość stałej korekty
              Cytat: listonosz
              Tak, teoretycznie dostaniesz 55 000 kcal/kg!!! ale ile energii wydasz podczas ich izolacji i podczas „transportu” do RC RD?

              A teraz to PPC
              Cytat: listonosz
              Wymaga potężnego źródła energii
              (Waga YAR-? Bioasekuracja-? Odrzucenie ciepła-?)

              Tak, RITEG są tam niezbędne. Będziesz musiał przeciągnąć YAR jak buk lub topaz

              Nawet te bespontovki z ciągiem 0,5N pod względem zużycia energii są żarłoczne do punktu przerażenia
    4. +1
      20 sierpnia 2013 15:01
      Cytat z lotara
      Szczerze mówiąc, artykuł wywarł podwójne wrażenie, jak sądzę, wszystko jest nie tak

      Zgadzam się z Tobą w 100%, musisz iść do przodu, aby spełnić swoje marzenie!Ludzka żądza nieznanego popycha nas do szalonych pomysłów, a to jest to, czym człowiek różni się od innych! bez marzeń, pomysłów, aspiracji będziemy jak „żuk gnojowy”, który potrzebuje tylko świeżej „kupy”! artykuł tak więc! moja osobista opinia!
    5. listonosz
      +1
      20 sierpnia 2013 16:24
      Co do "chemii" mylisz się. Granica została osiągnięta od dawna i bez względu na to, co wymyślą, wynik się nie zmieni.
      Są tylko wariacje na tematy: przechowywanie, agresywność, koksowanie.
      Dla porównania: wszystkie kagańce i pociski nie „działają” przy optymalnej Km

      Wszystkie wymienione przedmioty egzotyczne (yard, Indus itp.) nie rozwiążą (nigdy) 2 zadań:
      - wyprowadzenie wymaganej masy na orbitę odniesienia
      - osiągnięcie wkrótce ponad 100 km/s w rozsądnym czasie
  3. +2
    20 sierpnia 2013 07:59
    Zapytacie pewnie – po co to całe kosmiczne „zamieszanie”?
    Jak to dlaczego? Wszystko jest względne. A po drugie nasza ciekawość napędza technologię, dzięki której udało nam się wystrzelić człowieka w kosmos. Więc to jeszcze przed nami. Myślę, że od początku musimy poznać planetę Ziemię, po czym dowiemy się jak i dlaczego oraz z czego składa się wszechświat.
  4. +4
    20 sierpnia 2013 08:49
    Podczas konfrontacji między USA a ZSRR eksploracja kosmosu była jak sport – każdy kraj próbował podnieść poprzeczkę wyżej… Jednocześnie opowiadano nam piękne historie o eksploracji Układu Słonecznego – ale fakt pozostaje - nie było rozwoju - nawet się nie zaczęło !!! Póki co możemy mówić więcej o nieśmiałych i odizolowanych próbach eksploracji Układu Słonecznego…

    Jestem optymistą - kiedyś na Marsie zakwitną jabłonie, ale bardzo, bardzo niedługo... Tak, a po co robić drugi krok bez robienia pierwszego – na początek fajnie byłoby lepiej przyjrzeć się Księżycowi… Na przykład stworzenie stałej bazy mieszkalnej na Księżycu to także bardzo ambitne zadanie…
    Ale po lotach Apollo z jakiegoś powodu nikt nawet poważnie nie mówi o wyprawach załogowych na Księżyc - a faktycznie jest bardzo blisko w porównaniu do Marsa !!! Wszystko to budzi wielkie wątpliwości – czy na Księżycu byli w ogóle ludzie? A może to wszystko była imponująca historyczna farsa?
  5. +2
    20 sierpnia 2013 09:30
    Międzyplanetarna stacja „Galileo”, po wykonaniu jednego obrotu wokół Jowisza, otrzymała dawkę promieniowania odpowiadającą 25 śmiertelnym dawkom dla ludzi. Z tego samego powodu orbity okołoziemskie na wysokości ponad 500 km są praktycznie zamknięte dla lotów załogowych.

    Kolejny argument przemawiający za tym, że amery fałszowali „loty na księżyc”.
    1. +3
      20 sierpnia 2013 10:37
      Cytat z anip
      Kolejny argument przemawiający za tym, że amery fałszowali „loty na księżyc”.

      Warunki na Księżycu i na orbicie Jowisza różnią się w podobny sposób jak życie w Czernihowie i w Czarnobylskiej Strefie Wykluczenia

      Galileo otrzymał potężną dawkę promieniowania nie z rozbłysków słonecznych i nie z „promieniowania galaktycznego” - był to prezent od samego Jowisza z jego potężnym polem magnetycznym i pasami promieniowania

      Z tego samego powodu zmieniono misję Laplace-P - zamiast Europy na obiekt badań wybrano Ganimedesa, znajdującego się poza pasami radiacyjnymi gigantycznej planety. W przeciwnym razie urządzenie zginie, zanim będzie mogło rozpocząć misję - NASA odmówiła dostarczenia Roskosmosowi technologii ochrony przed promieniowaniem wykorzystywanych w sondach międzyplanetarnych - rozwój wojskowy
      1. +2
        20 sierpnia 2013 11:13
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Warunki na Księżycu i na orbicie Jowisza różnią się w podobny sposób jak życie w Czernihowie i w Czarnobylskiej Strefie Wykluczenia

        Powtórzę tylko drugie zdanie z cytatu:
        Z tego samego powodu orbity okołoziemskie na wysokości ponad 500 km są praktycznie zamknięte dla lotów załogowych.

        Księżyc wydaje się być trochę dalej.
        1. +2
          20 sierpnia 2013 11:20
          Cytat z anip
          Z tego samego powodu orbity okołoziemskie na wysokości ponad 500 km są praktycznie zamknięte dla lotów załogowych.

          ORBITY ZIEMI

          Pas radiacyjny Ziemi (wewnętrzny) został odkryty przez amerykańskiego naukowca (James van Allen) po locie Explorer-1 oraz przez radzieckich naukowców (S.N. Vernov i A.E. Chudakov) po locie Sputnika-3 w 1958 r. pierwsze przybliżenie, toroid, w którym rozróżnia się dwa regiony:

          wewnętrzny pas radiacyjny na wysokości ~4000 km, składający się głównie z protonów o energii kilkudziesięciu MeV;

          zewnętrzny pas promieniowania na wysokości ~17 000 km, składający się głównie z elektronów o energii kilkudziesięciu keV.

          Zależność położenia dolnej granicy pasa radiacyjnego jest podłużna. Nad Atlantykiem wzrost intensywności zaczyna się na wysokości 500 km, a nad Indonezją na wysokości 1300 km. Jeżeli skonstruowane zostaną te same wykresy w zależności od indukcji magnetycznej, to wszystkie pomiary zmieszczą się na jednej krzywej, co po raz kolejny potwierdza magnetyczny charakter wychwytywania.

          poniżej jest bezpieczny. powyżej jest bezpieczny. Niebezpieczny interwał - pasy radiacyjne - pożądane jest latanie za kilka godzin. nie warto tam zostać na długo
      2. +1
        20 sierpnia 2013 13:04
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        NASA odmówiła dostarczenia Roskosmosowi technologii ochrony przed promieniowaniem stosowanych w sondach międzyplanetarnych - rozwój wojskowy

        Musimy zapytać Chińczyków, będą wiedzieć. Odniosło się silne wrażenie, że przestrzeń dla Rosji na tym etapie ewolucji nie ma większego znaczenia, bo ktoś ją kiedyś umieścił na miejscu, wszystkie zabudowania zostały utracone, a ludzie, którzy ją wymyślili, zginęli.
        1. -2
          20 sierpnia 2013 16:11
          Cytat z: saturn.mmm
          Odniosło się silne wrażenie, że przestrzeń dla Rosji na tym etapie ewolucji nie jest niezbędna

          Nie błyszczeliśmy wcześniej w tej dziedzinie - gdzieś od początku lat 1970. zaczęło się znaczące opóźnienie w stosunku do Yankees

          A teraz ... przemysł kosmiczny dla Federacji Rosyjskiej jest jak stara walizka bez uchwytu: trudno ją ciągnąć i szkoda ją wyrzucić
  6. +3
    20 sierpnia 2013 11:17
    Nie ma problemów, Amerykanie w Hollywood kręcą wszystko i sprzedają to naiwnemu laikowi, np. „lądowanie i latanie na księżyc”! Czy ktoś może mi powiedzieć o mocy komputera Apollo w latach 70. i jego zdolności do dokowania modułu księżycowego poprzez obrócenie go o 180 stopni ze statkiem orbitalnym. SY. Jaki jest poziom promieniowania na Księżycu?
    1. +2
      20 sierpnia 2013 11:33
      Cytat z Djozza
      Czy ktoś może mi powiedzieć o mocy komputera Apollo w latach 70. i jego zdolności do dokowania modułu księżycowego?

      z łatwością. nie posiadał interfejsu graficznego - do obliczania formuł wykorzystano wszystkie 4096 bajtów pamięci RAM
      + część obliczeń wykonano na Ziemi - gotowe dane przeniesiono na pokład
      Cytat z Djozza
      , obracając go o 180 stopni za pomocą orbitera

      Pierwsze na świecie ręczne dokowanie zostało przeprowadzone 8 marca 16 r. na etapie rakietowym Agena przez załogowy statek kosmiczny USA Gemini 1966, z załogą Neila Armstronga i Davida Scotta.

      Pierwsze na świecie w pełni automatyczne dokowanie dwóch statków kosmicznych (bezzałogowy statek kosmiczny „Sojuz” pod nazwami „Kosmos-186” i „Kosmos-188”) powstał 30 października 1967 r. w ZSRR.

      Jaki jest tutaj problem?
      Cytat z Djozza
      Jaki jest poziom promieniowania na Księżycu?

      Film z aparatu nie zapala się
      1. 0
        20 sierpnia 2013 12:17
        Wszystko to według Amerykanów, a kamery nie miały nawet ochrony przed palącymi promieniami słońca! Nadal nie odpowiedziałeś na temat promieniowania i radioaktywnego pasa Ziemi.
    2. 0
      20 sierpnia 2013 11:57
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

      Tutaj jest dość ciekawy artykuł, zawiera fakty przeciw i kontrargumenty z uzasadnieniem, że mimo to były loty.
      1. +2
        20 sierpnia 2013 12:21
        Wpisz Yandex „Pepelaty latają na Księżyc”, nawet sami amerzy są sceptyczni co do latania na Księżyc. A gdzie się podziały silniki i dokumentacja dla Saturna, jeśli kupili nasze silniki. Powiedzmy, że są nadmiernie mocne i nie mają pożytku !
        1. -4
          20 sierpnia 2013 17:09
          Cytat z Djozza
          A gdzie się podziały silniki i dokumentacja Saturna, jeśli kupili nasze silniki?

          tylko jeden silnik - RD-180 dla pierwszych stopni rakiet Atlas-III i Atlas-V. Przyczyna? Gospodarka. Okazało się, że bardziej opłaca się kupić - rosyjski silnik w pełni spełniał określone warunki.
          Cytat z Djozza
          A gdzie się podziały silniki i dokumentacja Saturna?

          A jakie są tutaj problemy?

          Saturn-5 poleciał i nie raz przed stutysięcznym tłumem
          1. +1
            20 sierpnia 2013 18:11
            Ale w mocniejszych silnikach możesz mieć ogromną część przestrzeni. dostarczać stacje na orbitę okołoziemską, podstawowa ekonomia, a co do każdego, kto widział start rakiety, czy jesteś pewien, że ważyła 3 tys. ton i poleciała na Księżyc, a co z pustą głową Saturna rakieta, którą nasi marynarze złapali na Atlantyku, podobno lecąca na Księżyc, zdjęcia zrobili Węgrzy w Murmańsku, gdzie przypięli ją nasi.
            1. listonosz
              -3
              20 sierpnia 2013 19:00
              Cytat z Djozza
              przestrzeń stacje do dostarczenia na niską orbitę okołoziemską

              Jaka sekcja? ona jest?

              Cytat z Djozza
              czy jesteś pewien, że ważyła 3 tysiące ton i poleciała na księżyc

              pewny.

              Nie wpisujesz „Pepelatsy on the Moon” w Yandex, czytasz: Chertok, Chelomey, Glushko, Kudryavtsev itp. ....
              Chertok BE Rakiety i ludzie.
              K.P. Fieoktistow. Doświadczenie programu księżycowego
              +
              specjalny kompleks kontrolny oparty na wykorzystaniu anteny TNA-400 o średnicy lustra 32 m, która znajdowała się na Krymie, w pobliżu miasta Symferopol

              Statki kosmiczne A-8, A-10, A-11 i A-12 były monitorowane od grudnia 1968 do listopada 1969. Rozmowy telefoniczne astronautów z Ziemią oraz informacje telemetryczne o stanie systemów pokładowych były odbierane z dobrą jakością. Sygnał telewizyjny był słabej jakości

              Cytat z Djozza
              A gdzie się podziały silniki i dokumentacja Saturna?

              rynek. nie ma potrzeby żadnego DU, który by zapłacił.
              uszczęśliwię cię
              AMERYKANI MAJĄ JUŻ OGROMNY PROBLEM Z DOSTARCZANIEM CZĘŚCI DO SWOJEGO SAMOLOTU B-2 Dostawcy, producenci, nie.
              Za 15-25 lat możesz śmiało napisać: B-2 \uXNUMXd nie było, to fikcja, hollywoodzki kłopot
              1. 0
                20 sierpnia 2013 19:25
                Dla ciekawości będę się tutaj zachowywał jako zagorzały przeciwnik:

                Nie ma pytań o Saturna - rakieta przeleciała więcej niż raz przed setkami tysięcy ludzi
                Cytat: listonosz
                Śledzenie prowadzono dla statku kosmicznego A-8, A-10, A-11 i A-12 od grudnia 1968 do listopada 1969 roku. Rozmowy telefoniczne astronautów z Ziemią oraz informacje telemetryczne o stanie systemów pokładowych były odbierane z dobra jakość.

                poleciał pusty repeater. Wszystkie „negocjacje” zostały wstępnie nagrane w hollywoodzkich studiach nagraniowych, obok Elvisa Presleya.
                Cytat: listonosz
                Sygnał telewizyjny był słabej jakości

                Tak, rozumiem!

                I najciekawsze - GDZIE ZIEMIA? Tylko 29 gramów przewieziono do ZSRR (oficjalnie wiele źródeł mówi, że w ogóle nie widzieliśmy ziemi), daliśmy im 32 gramy regolitu dostarczonego przez Luna-16

                Coś w tym stylu
                1. listonosz
                  0
                  21 sierpnia 2013 03:54
                  Cytat od SWEET_SIXTEEN
                  Dla ciekawości będę się tutaj zachowywał jako zagorzały przeciwnik:

                  kto jest przeciwnikiem? albo co?

                  Porady dla sceptyków
                  Voyagers (którzy niedawno OFICJALNIE opuścili Układ Słoneczny) - tego samego nie ma i nigdy nie było !!!
                  To wszystko fikcja i Hollywood.
                  A ziemia Fobosa leci i niedługo będzie na miejscu


                  Cytat od SWEET_SIXTEEN
                  I najciekawsze - GDZIE ZIEMIA? Tylko 29 gramów zostało przeniesionych do ZSRR

                  Apollo 11 poleciał na Księżyc (lądował 20 lipca 1969) i dostarczył stamtąd na Ziemię 22 kg próbek gleby księżycowej. Następnie, w dniach 14-24 listopada 1969 r., Apollo 12 poleciał na Księżyc, dostarczając na Ziemię 33,9 kg próbek. Razem: 55,9 kg „dla całej ludzkości”
                  http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2127G/0002127.000.html

                  http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3103B/0003103.000.html

                  http://link.springer.com/article/10.1007/s10973-011-1765-5/fulltext.html

                  BADANIE WŁASNOŚCI POWIERZCHNIOWYCH REGOLITU KSIĘŻYCOWEGO Część II
                  E. Robens1, A. Bischoff, A. Schreiber i KK Unger
                  Institut für Anorganische Chemie und Analytische Chemie, Johannes Gutenberg-Universit t, Duesbergweg 10-14, 55099 Mainz Niemcy
                  Institut für Planetologie, Universität Münster, Wilhelm-Klemm-Str. 10, 48149 Münster, Niemcy
                  POROTEC GmbH, Niederhofheimer Str. 55a, 65719 Hofheim, Niemcy


                  Niemcy, trzy próbki A-11, A-12 i A-16 o łącznej masie ~9g.


                  Praca Geoffreya Eglintona (1967-1993) doprowadziła do założenia w Bristolu dziedziny molekularnej geochemii organicznej i żywotnego nurtu interdyscyplinarnej nauki o silnych powiązaniach z naukami o Ziemi i geograficznymi. Opracował nowe metody analityczne GCMS do badania związków organicznych w skałach, co ma ważne implikacje dla poszukiwań ropy naftowej, stworzył molekularne wzorce do badań paleoklimatycznych i zbadał pył eoliczny w osadach morskich. Wraz z Jamesem Maxwellem (1968-1999) założył Organ Geochemistry Unit (OGU) w Bristolu i opracował nowe stereochemiczne markery do śledzenia ewolucji związków organicznych w geologicznej skali czasu. Eglinton był jednym z geologów, którzy badali skały księżycowe, i był jedynym nie-Amerykaninem w zespole planowania analizy próbek księżycowych.

                  Bristol otrzymał 105 gramów księżycowej gleby po misji Apollo 11, a po skrupulatnej analizie mającej na celu uniknięcie skażenia zespół Eglinton ogłosił w 1971 roku, że relikwie księżycowe nie wskazują na istnienie życia. Negatywne wyniki są czasem bardzo ważne!

                  Prace grupy z Bristolu wykazały obecność metanu na Księżycu, wytwarzanego w wyniku reakcji chemicznych napędzanych wiatrem słonecznym, a na zdjęciu Colin Pillinger i James Maxwell przenoszą próbki skał z księżyca misji Apollo.
                  ================ I WIĘC DALEJ===========
                  Cytat od SWEET_SIXTEEN
                  dajemy im - 32 gramy regolitu dostarczonego przez "Lunę-16"

                  Wow? Nie popełniłeś błędu?(Cóż, żeby tak było)
                  „Luna-16”, która przyniosła 101 g ziemi księżycowej. Z tych 105 g ZSRR przekazał USA 3,2 g, tj. około 3%.
  7. 0
    20 sierpnia 2013 11:24
    Gwiazdy od dawna fascynują ludzi. Ale nie jest łatwo się do nich dostać.
  8. Asan Ata
    +3
    20 sierpnia 2013 11:58
    Promieniowanie kosmiczne GeV, słoneczne MeV ciężkie cząstki żelaza zapewni rak. Jednak amerykańscy astronauci nawet nie przeziębili się, fałszerstwo jest oczywiste. I będą loty załogowe na Księżyc, Marsa i dalej, albo nie będziemy ludźmi. Możesz stworzyć orbitalne centrum montażowe i gromadzić materiały przez dziesięciolecia, zaczynając od tego.
    1. +2
      20 sierpnia 2013 12:24
      Co więcej, moduł Eagle miał powłokę nieco grubszą niż folia i paliwo na jeden start z Księżyca.
  9. 0
    20 sierpnia 2013 12:02
    Cytat od SWEET_SIXTEEN
    Najbardziej radykalnym sposobem poprawy wydajności silników chemicznych jest zastosowanie reakcji rekombinacji wolnorodnikowej.

    Kiedy i jeśli uda nam się rozwiązać ten problem, to samolot można zatankować na ziemi, by lecieć na Księżyc i z powrotem, „gwiezdne wojny” staną się codziennością :-)
  10. poccynina
    0
    20 sierpnia 2013 13:22
    1 Czytałem gdzieś, że Einstein popełnił błąd w obliczeniach, wstawiając przecinek w niewłaściwym miejscu, a współcześni fizycy uważają, że można przebić przestrzeń i czas.Nie tak dawno w wiadomościach pojawił się komunikat, że Niemcy zatrzymali wiązkę światła przez całą minutę! 2.wszystko już dawno tam było.silniki. paliwowy monopol na ropę i gaz nie pozwala na rozwój nowych technologii. na wodzie pracuje nawet silnik samochodowy! 3. Gdyby wszystkie pieniądze wydawane na wyścig zbrojeń na świecie zostały wysłane w kosmos, już dawno otworzylibyśmy osady na Księżycu. Mars i asteroidy byłyby 4. i naukowcy z Anglii odwiedzili w przyszłości prognozy dotyczące ASTEROID APOPHIS. zawsze są błędy w obliczeniach lub inne fakty, które mogą wpłynąć na orbitę tej asteroidy.O ile uważa się, że APOFIS przeleci nad Ziemią w 2028 roku, to w 2036 spadnie w rejonie Ameryki Środkowej.
    1. 0
      20 sierpnia 2013 14:12
      Einstein jest „kartonowym głupcem”, syjonistycznym projektem, który podchwycił „teorię względności” wyrzuconą do kosza (podobno Poincaré) i promował ją z pomocą prasy. Już w latach 20. wielu fizyków wyśmiewało się z jego „teorii” i otrzymało Nagrodę Nobla wcale nie za „teorię”, ale za odkryty przez niego wcześniej „efekt fotoelektryczny”
      1. 0
        20 sierpnia 2013 17:38
        Nie jestem syjonistą, ale nie do końca rozumiesz temat. Istnieją dwie teorie względności, specjalna i ogólna, i są to zupełnie różne teorie. W tym specjalnym Einstein naprawdę opierał się na ideach Henri Poincaré i rok czy dwa lata później ta teoria zostałaby sformułowana nawet bez Einsteina. nadal pozostaje, wraz z mechaniką kwantową, fundamentem współczesnej fizyki. Kto się z czego śmiał w latach 20., nie ma żadnego znaczenia. Ten sam Einstein nie akceptował mechaniki kwantowej, ale to jej nie zaszkodziło. tyran
        1. +2
          20 sierpnia 2013 18:15
          W latach 60. RAS przestał rozważać krytyczne artykuły na temat specjalnej teorii Einsteina, nakładając tabu. Czy uważasz, że to prawda?
          1. 0
            20 sierpnia 2013 19:57
            Nie powstrzymało to nikogo przed wymyśleniem lepszej teorii. Takimi próbami były na przykład Logunov:

            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1


            %81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1


            %80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

            Do tej pory nikt nie zaproponował teorii, która może lepiej wyjaśnić obserwowany świat niż ogólna teoria względności, a przecież minęło prawie 100 lat. Nie chcę mówić, że teoria względności jest idealna lub nieomylna, najprawdopodobniej pozostanie prawdziwa w granicach swojej stosowalności, tak jak mechanika Newtona pozostała prawdziwa w swoich granicach.

            Niektórzy mówią, że Newton był również Żydem, ale dlatego nie będziemy od czasu do czasu nazywać znaczącej części mechaniki i matematyki, w tym prawa powszechnego ciążenia, spiskiem syjonistycznym. lol

            Istnieją kryteria oceny teorii:
            1. Teoria musi wyjaśniać wszystkie obserwowane efekty.
            2. Teoria powinna przewidywać efekty, które nie są jeszcze znane, ale można je zaobserwować.

            zarówno szczególna, jak i ogólna teoria względności oraz mechanika kwantowa odniosły sukces w obu przypadkach.

            Mogę podać przykłady pod każdym względem, jeśli chcesz.

            Myślę, że nie ma sensu rozważanie krytycznych artykułów ludzi, którzy krzyczą, czym jest teoria względności, ale nie mogą zaoferować lepszej teorii

            Akademicy PS również nie biorą pod uwagę maszyn perpetuum mobile i słusznie. Ponieważ ich wynalazcy nie znają fizyki na poziomie szkolnym.
  11. 0
    20 sierpnia 2013 13:47
    Jeśli komisje amerykańskie twierdzą, że Mars to HAT, trzeba zbadać coś jeszcze, to dla nas oznacza to, że trzeba na Marsa patrzeć 2 razy lepiej. NASA od dawna jest prywatnym sklepem i wszystkie najsmaczniejsze odkrycia najprawdopodobniej poświęcone były tylko wąskiemu kręgowi ludzi, a publiczność została tylko zrzucona z żużlu. Wszyscy wiedzą, co stało się z naszymi fobosami i musimy wykorzystać ten szlam, który wpychają nam nasi zagraniczni „przyjaciele”, jednocześnie mówiąc, że Mars jest mało obiecujący.
    Wnioski:
    Rozprosz gang Popovkina (wkrótce nie będziemy mogli orbitować w pobliżu Ziemi) i kontynuuj wysyłanie stacji na Marsa za drugim razem i wyciągaj wnioski na podstawie WASZYCH danych, a nie według melodii astronomów WUJKA SAM.
    Jestem pewien, że na MARSIE jest coś BARDZO interesującego!Ponieważ państwa chcą przenieść wektor badawczy w innym kierunku. dobry
    1. -1
      20 sierpnia 2013 16:26
      Cytat z ducha
      Jeśli komisje amerykańskie twierdzą, że Mars to HAT, trzeba coś jeszcze zbadać, to dla nas oznacza to, że trzeba na Marsa patrzeć 2 razy lepiej

      Jaki jest sens?
      Czy mamy super-ciężką wyrzutnię? Udane doświadczenie lądowania dużych obiektów na Marsie? Jakieś konkretne plany dotyczące eksploracji Marsa? Dokładne informacje o warunkach na Marsie, że tak powiem „z pierwszej ręki”? Co najmniej jeden domowy aparat pracował na Marsie dłużej niż 14 sekund?

      IMHO, komisja Augustyna mówiła dość oczywiste rzeczy i generalnie nie ma się o co kłócić
      Cytat z ducha
      Rozproszyć gang Popovkina

      Zgadzam się, wierzę też, że załogowa wersja „Laplace-P” (zamiast „P” można wstawić od razu kilka nazwisk znanych i niezbyt członków załogi międzyplanetarnego statku kosmicznego Laplace) jest najbardziej obiecującą misją Roskosmos
  12. +2
    20 sierpnia 2013 14:22
    lot na Marsa nie jest mitem. będę latał. nie w 35, więc w 50.
    i poleciał na księżyc. jeden z astronautów, już w zaawansowanym wieku, wyróżnił się nawet hakiem od prawa do kolejnego ataku „to jest fałszerstwo”.

    Deep Space Industries - http://deepspaceindustries.com/ - planuje wydobywać asteroidy w tym stuleciu. Zabawny? Na serio. Dla całej ludzkości jest to długi i poważny projekt. Co może przynieść zysk i rozwój. Nie pamiętam gdzie, ale przeczytałem, że żelazna asteroida o średnicy 300 metrów może zawierać żelazo na potrzeby przemysłu planetarnego przez pół roku.

    W końcu nie tak dawno temu urządzenia cięższe od powietrza uważano za bzdury, a w fizyce odkryto wszystkie podstawowe prawa, pozostało „wyjaśnić drobiazgi”.

    Wierzę, że jadą na Marsa. Co zostanie zbudowane. Co zostanie ustalone i opanowane. Nawet w tym stuleciu.

    = ^ _ ^ =
    1. 0
      20 sierpnia 2013 14:41
      I nie miał dokąd pójść, jak przyłożyć „hak”, skoro proszono go, by przysiągł na Biblię, że jest na Księżycu, że powiedzieć „tak” znaczy popełnić krzywoprzysięstwo, prokuratorzy będą go przeciągać przez sądy, a to można przypisać załamaniu nerwowemu.
      1. 0
        20 sierpnia 2013 16:40
        Cytat z Djozza
        ponieważ został poproszony o przysiąg na Biblię, że był na Księżycu, aby powiedzieć „tak”

        Astronauta Alan Bean przysięga - ankieterem jest wciąż ten sam pan Sibrel, którego otrzymał na tablicy wyników od Aldrina
    2. 0
      20 sierpnia 2013 16:37
      Cytat z Bigfoot_Sev
      lot na Marsa nie jest mitem. będę latał. nie w 35, więc w 50.

      Bez wątpienia!
      Ale nie w 2025 czy 2030, jak lubią pisać „żółte prasy”.
      Przed nami za dużo pracy. Gwiazdy przed nami!
      Cytat z Bigfoot_Sev
      i poleciał na księżyc. jeden z astronautów, już w zaawansowanym wieku, wyróżnił się nawet hakiem od prawa do kolejnego ataku „to jest fałszerstwo”.

      to tak, jakby jakaś hanyga podeszła do naszego Weterana i powie, że nie walczył z Niemcami, tylko udrapował i założył skradzione medale .... Myślę, że przynajmniej uderzy go kulą w głowę

      Oto tak jest: Prowokacja przy wyjściu z kawiarni. Baz Aldrin przekazał tablicę wyników pewnemu panu Sibrelowi (amerykańskiemu informatorowi „Mukhin”) za nazwanie go tchórzem i kłamcą (tchórz i kłamca)

      1. +1
        20 sierpnia 2013 20:17
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Ale nie w 2025 czy 2030, jak lubią pisać „żółte prasy”.
        Przed nami za dużo pracy. Gwiazdy przed nami!

        A który z alternatywnych silników uważasz, kochany SWEET_SIXTEEN, za najbardziej obiecujący?
        Żagle jądrowe, termojądrowe, fotoniczne, jonosferyczne, elektrotermiczne, słoneczne lub inne?
        1. +1
          20 sierpnia 2013 20:31
          Odyseuszu, lubię silniki jonowe. najważniejsze jest znalezienie potężnego i kompaktowego źródła energii (takiego jak nasze pociski nuklearne „Topaz” lub „Yenisei”)

          Ale to na najbliższą przyszłość. Aż strach wyobrazić sobie przyszłość. Teleportacja?
          1. +1
            21 sierpnia 2013 01:17
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Lubię silniki jonowe. najważniejsze jest znalezienie potężnego i kompaktowego źródła energii (takiego jak nasze pociski nuklearne „Topaz” lub „Yenisei”)

            Te termojądrowe wydają mi się bardziej obiecujące, ale jonowe są oczywiście znacznie bardziej realne. Jeśli chodzi o silniki jonowe z bronią jądrową, NASA wydawała się mieć projekt Prometheus. Nie wiem, co się teraz z nim dzieje.
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Ale to na najbliższą przyszłość. Aż strach wyobrazić sobie przyszłość. Teleportacja?

            Cóż, dlaczego w przyszłości Petrik może teraz sprzedawać ci magiczne filtry, a nanoteleport pana Miedwiediewa w Skołkowie uśmiech
            PS W twoim interesującym artykule chiński program kosmiczny gdzieś się zagubił, co prawda nie polecą na Marsa, ale na Księżyc.
        2. 0
          20 sierpnia 2013 20:32
          Cytat: Odyseusz
          A który z alternatywnych silników uważasz, kochany SWEET_SIXTEEN, za najbardziej obiecujący?
          Żagle jądrowe, termojądrowe, fotoniczne, jonosferyczne, elektrotermiczne, słoneczne lub inne?

          Wyjaśnij pytanie, najbardziej obiecujące na co? Startu i lądowania na planecie, przelotu z orbity jednej planety na orbitę innej, czy przelotu z powierzchni jednej planety na powierzchnię innej?
          1. +1
            20 sierpnia 2013 21:29
            Cytat z Setrac
            Wyjaśnij pytanie, najbardziej obiecujące na co?

            Co tu wyjaśnić. I jest tak jasne, że główne „boki” są dostarczane przez loty międzyplanetarne

            A do lądowania - moduł do lądowania i zestaw silników hamulcowych - LRE
          2. +1
            21 sierpnia 2013 01:21
            Cytat z Setrac
            Startu i lądowania na planecie, przelotu z orbity jednej planety na orbitę innej, czy przelotu z powierzchni jednej planety na powierzchnię innej?

            Lot z orbity na orbitę.
            Ale możesz rozszerzyć pytanie na poziom lotów międzygwiezdnych))
  13. MG42
    +2
    20 sierpnia 2013 14:28
    Gdzieś widziałem historię, że wciąż trudno zdecydować się na załogową misję na Marsa, ponieważ ci astronauci, którzy tam lecą, nie wrócą na Ziemię..
  14. 0
    20 sierpnia 2013 14:52
    Cytat z Djozza
    I nie miał dokąd pójść, jak przyłożyć „hak”, skoro proszono go, by przysiągł na Biblię, że jest na Księżycu, że powiedzieć „tak” znaczy popełnić krzywoprzysięstwo, prokuratorzy będą go przeciągać przez sądy, a to można przypisać załamaniu nerwowemu.


    Czy masz pojęcie, ile razy położył rękę na Biblii w tej sprawie?
    teraz znalazłem wideo. Mężczyzna był szczery. i uczciwie przyjęty.
    Wierzę, że polecieli. Podobno, dopóki nie zaczną rzucać rakietami „w jedną stronę” w dziennikarzy, nikt w to nie uwierzy.

    = ^ _ ^ =
    1. 0
      20 sierpnia 2013 15:17
      Wyobraź sobie nigdy! Ameryka w tamtych czasach była krajem „świętościowych" sztuczek z Biblią, nie pojechaliby tam. Kłamać na Biblii, bezpośrednią drogę do „strefy" I spójrz na statystyki, rzekomo „przypadkowe" zgony w w tym okresie na astronautów zaatakowała jakaś zaraza.
      1. 0
        20 sierpnia 2013 16:41
        Cytat z Djozza
        Wyobraź sobie nigdy! Ameryka w tamtych czasach była krajem „świętościowych" sztuczek z Biblią, nie pojechaliby tam. Kłamać na Biblii, bezpośrednia droga do „strefy"

        Załączam wideo tuż powyżej. Tylko w tej sprawie
  15. +2
    20 sierpnia 2013 15:11
    to co mnie smutno uderza to twórcza bezsilność Roskosmosu, spójrz ile oryginalnych projektów NASA miała ostatnio, nawiasem mówiąc, nie zawsze są drogie, są też w trybie ekonomicznym, ale zamieniliśmy się w kosmiczne taksówki i co oferują my jesteśmy epokowym Luna-zasobem i Luna-globusem bierzemy z półki rysunki księżyca-16 i łazika księżycowego i do przodu? zastąpić Roskosmos studenckimi biurami projektowymi, będzie więcej sensu
  16. 0
    20 sierpnia 2013 15:21
    i generalnie nie warto głupio podążać za amersami, a jeśli nam się nie uda z Marsem, ale uda się z Wenus, to śmiało na Wenus, zwłaszcza że teoretycznie łatwiej ją dostosować do potrzeb człowieka, wystarczy przesunąć odpowiednim kometa tak, że stara atmosfera została oderwana (gdy kometa spadła tam na Jowisza, w atmosferze zewnętrznej powstały szczeliny o kilku średnicach ziemi), a nowa powstała z wody komety z O2 i H2O
  17. +1
    20 sierpnia 2013 15:26
    Dopóki jest kapitalizm i myślimy: ile kilogramów można z tego paliwa wyprodukować tak dużym kosztem – ludzkość będzie bezczynna.
    Stąd przywództwo USA w tej dziedzinie. Są liderami pod względem kapitału, więc stać ich na wydawanie odsetek. A te procenty będą większe niż w niektórych krajach całej stolicy.

    Jedyny system edukacji pozwala ludzkości mieć fundamentalną szansę w każdym kraju iw każdej chwili zrobić krok w kosmos. No, poza pasożytniczymi krajami, gdzie religia przyćmiła wszystko. Nie można przegrać wojny o możliwość przekazania nabytej wiedzy o świecie potomnym! To jedyna rzecz, która odróżnia nas od zwierząt.
  18. 0
    20 sierpnia 2013 15:44
    Cytat z Djozza
    Wyobraź sobie nigdy! Ameryka w tamtych czasach była krajem „świętościowych" sztuczek z Biblią, nie pojechaliby tam. Kłamać na Biblii, bezpośrednią drogę do „strefy" I spójrz na statystyki, rzekomo „przypadkowe" zgony w w tym okresie na astronautów zaatakowała jakaś zaraza.


    Cóż, jesteśmy dorośli. ta farsa wyglądałaby tak. Aldrin zaklął. Sibrel powiedziała: „Teraz to udowodnij”. na tle aktualnych zdjęć, próbek rygolitu itp. nie było zadania, aby uzyskać jakikolwiek dowód. było zadanie na PR. PR został odebrany. prosto w twarz.

    dlaczego nikt nie pyta, czy Gagarin poleciał w kosmos? w końcu nikt podczas lotu nie zaglądał w jego okno. wszyscy wierzą, że poleciał. Ja też tutaj wierzę. Gagarin jest pierwszym człowiekiem w kosmosie.

    coś innego mnie dziwi. przestrzeń naprawdę stała się mniej zainteresowana. cały temat stał się niepopularny. wcześniej - poleciał, wylądował, bohater, kwiaty i medale. a teraz lot na orbitę jest nowością w przerwie między notatką o przeciekającym wejściu a kursem walutowym. przestań śnić. tęsknota ustała. nie tylko u nas. w ogóle na świecie.

    = ^ _ ^ =
    1. +2
      20 sierpnia 2013 16:13
      „Ziemia księżycowa” została usunięta z sejfów NASA, pytanie brzmi, komu do diabła jest ona potrzebna bez certyfikatu. Zaginęły oryginały filmów z Księżyca, na których astronauci skakali, spadali, skakali itp. A ze zdjęciem jest komedia: Jurij Elchow „Papierowy księżyc lub głupcy żyją na świecie”, zawodowy reżyser i fotograf , udowodnił fotomontaż na "zdjęciach" z Księżyca. Pobierz, nie pożałujesz!
      1. 0
        20 sierpnia 2013 16:33
        Widziałem te filmy.
        Jednak Lunar Reconnaissance Orbiter, 2009. Są zdjęcia miejsc lądowania.
        Jeśli teoria spiskowa jest nadal aktualna, nic cię nie przekona, z wyjątkiem osobistej wizyty w miejscu lądowania.

        = ^ _ ^ =
        1. +1
          20 sierpnia 2013 17:03
          Widziałeś zdigitalizowane kopie, same oryginały giną. I nie ma teorii spiskowych, jest zdrowy rozsądek. Sześć miesięcy przed lotem na Księżyc Armstrong prawie zginął podczas testowania lądownika na ziemi, a potem jak w zegarku, ani jednego wypadku podczas lotu na Księżyc, z wyjątkiem „Apollo_13”, magii liczb i wszystkiego och, no nie wykluczam, że amery wysłały na Księżyc bezzałogowe statki kosmiczne.PY. Sy. Porównaj nasze pojazdy po wylądowaniu i amery, nasze wszystkie są rozmazane, ale amery są czyste, nasi astronauci są wynoszeni na rękach, a amery wyskakują jak pchły.
          1. 0
            20 sierpnia 2013 18:37
            LROC to aparat cyfrowy. Na zdjęciach z 2009 roku są lądowiska.
            Świetna piosenka o Photoshopie to nic innego jak piosenka. Mały uczeń potrafi wyczyścić dane w pliku, ale tutaj cała NASA zapomniała. Tak, z tak delikatnym pytaniem.

            Teraz zdałem sobie sprawę, że nawet osobista wizyta na lądowisku nie byłaby przekonująca. Wierzysz w ideę fałszywego lotu. Nie mówię o spisku, słowo nie pasuje. Wierzysz w to. Obecność faktu „tu jest, kopnął” i tak cię nie przekona. „Mogło być zainstalowane wczoraj”.

            = ^ _ ^ =
    2. +2
      20 sierpnia 2013 17:03
      Cytat z Bigfoot_Sev
      itp. nie było zadania, aby uzyskać jakikolwiek dowód.

      Zdjęcie przedstawiające amerykański lądownik na Księżycu.
      Statek ląduje na silniku rakietowym, wzbija dużo kurzu.
      Cóż, widziałeś ślad astronauty w księżycowym regolicie.
      Gdzie się podział kurz z podpory?
      Czy wytarli to szmatą?
      1. +2
        20 sierpnia 2013 17:07
        A w ogóle gdzie jest lejek od silnika?
        Zdjęcie z archiwum NASA „Apollo 11”
        1. +2
          20 sierpnia 2013 17:10
          Ale stopa astronauty była tak pięknie odciśnięta.
          1. 0
            20 sierpnia 2013 17:16
            Cóż, na przekąskę.
            Kamień z powierzchni księżyca okazał się fałszywy. Od 40 lat kawałek skamieniałego drewna całkowicie ziemskiego pochodzenia znajduje się w ekspozycji Muzeum Narodowego w Amsterdamie, informuje RIA Novosti.

            Eksponat został zakupiony po śmierci byłego premiera Willema Dreesa. Z kolei byłej premierze wręczył ją w 1969 r. ambasador USA podczas wizyty w Holandii astronautów przebywających na Księżycu.

            Pierwsze wątpliwości co do autentyczności kamienia pojawiły się w 2006 roku. Wtedy ekspert nie uwierzył, że NASA (NASA) rozstała się z unikalną próbką niecałe trzy miesiące po zakończeniu wyprawy księżycowej.

            Zaproszeni przez muzeum geolodzy po pobieżnych oględzinach stwierdzili, że kamień nie ma nic wspólnego z satelitą Ziemi. A teraz, po badaniu, wyjaśnili, że to kawałek skamieniałego drewna.

            Próbka gleby księżycowej została uznana za jedną z najbardziej egzotycznych pozycji w kolekcji muzeum i została ubezpieczona na 100 XNUMX guldenów. Jednak nawet po „ekspozycji” pozostanie na widoku jako niezapomniana ciekawostka.

            Czytaj więcej: http://www.ntv.ru/novosti/173124/#ixzz2cVyzgDTx

            Cóż, to jest pytanie „US LOT NA KSIĘŻYC”, co jest na powierzchni.
        2. -3
          20 sierpnia 2013 17:42
          Cytat z: ATA
          A w ogóle gdzie jest lejek od silnika?

          Czy powinienem?
          1. +2
            20 sierpnia 2013 17:45
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Czy powinienem?

            I co myślisz?
            1. -2
              20 sierpnia 2013 18:02
              Cytat z: ATA
              I co myślisz?

              VTOL Harrier nie tworzy żadnych lejków

              1. 0
                20 sierpnia 2013 18:10
                a przy okazji błotniak jest dobrym przykładem. moduł nie jest cięższy.
                a grawitacja na Księżycu jest mniejsza.

                = ^ _ ^ =
                1. -1
                  20 sierpnia 2013 18:24
                  Cytat z Bigfoot_Sev
                  moduł nie jest cięższy.

                  Napór na etap lądowania modułu księżycowego było 2 razy mniejniż TTRD „Rolls-Royce Pegasus” samolotu Harrier

                  Razem 45 kN vs. 95 kN „RR Pegasus”

                  Tak więc wszystkie opowieści o kraterach na powierzchni Księżyca z działania silników Eagle są bajkami dla ignorantów
                  1. +2
                    20 sierpnia 2013 18:41
                    I prędkość wypływu gazów z dyszy „Orła”, którą można wyrzucić! CIŚNIENIE STRUMIENIA GAZU JEST JESZCZE WIĘKSZE NIŻ CIŚNIENIE NA ZIEMI BAGAŻNIKA ASTRONAUTY! Jesteście gawędziarzami.
                    1. -2
                      20 sierpnia 2013 19:16
                      Cytat z Djozza
                      I prędkość wypływu gazów z dyszy „Orła”, którą można wyrzucić!

                      Jakby Harrier miał to mniejsze
                      Cytat z Djozza
                      CIŚNIENIE STRUMIENIA GAZU JEST JESZCZE WIĘKSZE NIŻ CIŚNIENIE NA ZIEMI BAGAŻNIKA ASTRONAUTY!

                      cokolwiek poniżej

                      1. lądowanie odbyło się przy ciągu silnika mniejszym niż 60% maksymalnego (45 kN)

                      2. Na jaką powierzchnię wpływa odrzutowiec silnika Orel? bardzo duży - nawet gdy urządzenie znajdowało się na samej powierzchni księżyca (na wysokości kilku metrów), „obszar zamiatania” wynosił kilkanaście metrów

                      3. wpływ krótkoterminowy - kwestia sekund
                      1. +1
                        20 sierpnia 2013 21:21
                        Cytat od SWEET_SIXTEEN
                        lądowanie nastąpiło przy ciągu silnika mniejszym niż 60% maksymalnego (45 kN)

                        Kochanie!
                        Silniki rakietowe nie mają dławika jak gaźnik.
                        Energia ciągu jest kontrolowana przez czas pracy silnika, a nie przez dopływ paliwa.
                        Widziałeś, jak działa przecinak gazowy?!
                        Krople metalu lecą we wszystkich kierunkach, ale tutaj to nie metal, tylko regolit!
                        To kurz!
                      2. 0
                        20 sierpnia 2013 21:37
                        Cytat z: ATA
                        Silniki rakietowe nie mają dławika jak gaźnik.
                        Energia ciągu jest kontrolowana przez czas pracy silnika, a nie przez dopływ paliwa.

                        Parametry lądowiska LRE Orel:

                        Masa pędnika DPS (Descent Propulsion System): 18,000 8,200 funtów (XNUMX kg)
                        Silnik DPS: TRW LM Descent Engine (LMDE), TRW TR-201[12]
                        DPS ciąg: 10,125 lbf (45,040 N) możliwość dławienia między 10% a 60% pełnego ciągu
                        Propelenty DPS: Aerozine 50 paliwo / utleniacz tetratlenku azotu
                        Ciśnienie DPS: jeden 49-funtowy (22 kg) zbiornik z helem w stanie nadkrytycznym przy 1,555 psi (10.72 MPa)
                        Impuls właściwy DPS: 311 s (3,050 N s/kg)
                        DPS delta-V: 8,100 stóp/s (2,500 m/s)
                        Baterie: cztery (Apollo 9-14) lub pięć (Apollo 15-17) 28–32 V, 415 Ah baterii srebrno-cynkowych; 135 funtów (61 kg) każdy

                        Więc była kontrola trakcji
                        Cytat z: ATA
                        a tu nie jest metal, tu jest regolit!
                        To kurz!

                        Regolith bynajmniej nie jest kurzem
                        Są to malutkie, puszyste „ziarna piasku” z kolcami – żużel zmielony na proszek. Mieszanie takiej substancji jest znacznie trudniejsze niż kurz.
                      3. listonosz
                        +1
                        21 sierpnia 2013 04:27
                        Cytat z: ATA
                        Energia ciągu jest kontrolowana przez czas pracy silnika, a nie przez dopływ paliwa.


                        co B_R_E_D_YA_T_I_N_A (przepraszam, interweniowałem, nie mogłem się oprzeć)
                        Dobrovolsky M.V. Silniki rakietowe na paliwo ciekłe: Podstawy projektowania. - M.: Mashinostroenie, 1968. S. 252-254
                        Kulagin I.I. i inne Teoria silników reaktywnych na ciecz. MO ZSRR, 1972. S. 160-166;
                        Feodosiev V.I., Sinyarev G.B. Wprowadzenie do technologii rakietowej. M.: Oborongiz, 1961. S. 269-271
                        sposoby kontrolowania ciągu silnika rakietowego:
                        - zmiana natężenia przepływu płynu roboczego przez komorę silnika poprzez zmianę liczby obrotów turbopompy,
                        -dławienie przepływu płynu roboczego do komory,
                        Cytat z: ATA
                        Silniki rakietowe nie mają przepustnicy
                        -są okazuje się
                        - wyłączyć część wtryskiwaczy,
                        - sprzężenia zwrotne części zużycia płynu roboczego,
                        - redukcja ciśnienia w zbiornikach z płynem roboczym
                        Belyaev N.M., Belik N.P., Uvarov E.I. Reaktywne systemy sterowania dla statków kosmicznych. - M.: Mashinostroenie, 1979. S. 17, 34-41
                        - okresowe włączanie i wyłączanie silnika (impulsowy tryb pracy silnika)
                        -zmiana w km
                        - zmiana zużycia komponentów do chłodzenia folii
                        ---------------
                        w atmosferze - obszar dyszy przy nacięciu.
                        ---------------------------------
                        będziesz zaskoczony, ale ciąg silnika rakietowego na paliwo stałe jest również regulowany:
                        - „twardy” (powierzchnia spalania, ponieważ ciąg dla silników rakietowych na paliwo stałe jest wprost proporcjonalny do powierzchni spalania)
                        - „twardy” skład mieszanki paliwowej w tablicy szachownic
                        -dysza (obszar) - dla obszaru atmosferycznego
                        -dławienie
                        -doprowadzenie gazu wtórnego do minimalnego przekroju dyszy, co prowadzi do sprężenia przepływu głównego
                        - zastosowanie dysz pierścieniowych z korpusem centralnym
                        - wielokrotne gaszenie (pochodzi z urządzeń doprowadzających czynnik chłodniczy do komory spalania (CC) silnika) i wielokrotne włączanie silników rakietowych na paliwo stałe realizowane przez kilka urządzeń zapłonowych (ID) umieszczonych w osobnych obudowach
                        =
                        Abugov D.I., Bobylev V.M. Teoria i obliczenia silników rakietowych na paliwo stałe: Podręcznik dla uczelni inżynieryjnych. - M.: Mashinostroenie, 1987
                        Fakhrutdinov I.Kh., Kotelnikov A.V. Projektowanie i projektowanie silników rakietowych na paliwo stałe: Podręcznik dla uczelni inżynieryjnych - M.: Mashinostroenie, 1987
                  2. +4
                    20 sierpnia 2013 19:51
                    Cytat od SWEET_SIXTEEN
                    Tak więc wszystkie opowieści o kraterach na powierzchni Księżyca z działania silników Eagle są bajkami dla ignorantów

                    Przed wysunięciem takich argumentów należy polecieć na Księżyc i zbudować tam betonową platformę do lądowania aparatu.
              2. +5
                20 sierpnia 2013 18:37
                Żartujesz sobie, Harrier startuje z betonu, co to do diabła jest kraterem!
                1. -1
                  20 sierpnia 2013 18:46
                  czy ten przykład był gorszy niż powyższy przykład rakiety z wyrzutni?

                  = ^ _ ^ =
              3. +3
                20 sierpnia 2013 19:00
                Cytat od SWEET_SIXTEEN
                VTOL Harrier nie tworzy żadnych lejków

                Na betonowym pasku?
                1. 0
                  20 sierpnia 2013 19:19
                  Cóż, na tej stronie jest artykuł. a artykuł mówi:
                  Harrier jest bardzo zakurzony, ale niestety pod nim nie tworzy się krater. Warto zauważyć, że silnik pomostu Orel był dwukrotnie słabszy od potężnego silnika Harrier o ciągu 10 ton.

                  Znalazłem zdjęcie startu. nie obraca ziemi.

                  = ^ _ ^ =
                2. 0
                  20 sierpnia 2013 19:29
                  Cytat z: ATA
                  Na betonowym pasku?

                  Obejrzałeś cały film?

                  Czy tylko pierwsze 5 sekund?
                  1. +1
                    20 sierpnia 2013 21:23
                    Cytat od SWEET_SIXTEEN
                    Obejrzałeś cały film?

                    Czy tylko pierwsze 5 sekund?

                    A gdzie jest kurz na kurzu, czy został tam postawiony za pomocą dźwigu?
    3. listonosz
      0
      20 sierpnia 2013 17:08
      Dodam o Gagarinie:
      Cały świat „zamknął” oczy, aby oddzielić zejście.

      A miłośnicy Velurova .... Cóż, nie można odmówić głupiego uporu:
      H-1 mógł, ale bardziej zaawansowany Saturn 5 NIE. Więc to wszystko.

      Najwyraźniej dlatego, że Mosfilm to nie Hollywood
      1. +3
        20 sierpnia 2013 19:43
        i co może zrobić N-1? a kto ci powiedział i pokazał o „doskonalszym” Saturnie 5? Nie ma wystarczających dowodów, żadnych silników, żadnych skoków, żadnych wspomnień, żadnej gleby (oprócz odchodów dinozaurów), żadnych filmów, astronauci pod hipnozą (sprawdzali sami amerzy) śmiesznie słyszeć, zwłaszcza o literze C na Księżycu ) itp. Nikt nie odnotował odlotu na Księżyc, powrót z drugą prędkością kosmiczną też jest zdumiewająco dokładny itd. Chciałbym wierzyć w lot, ale gdziekolwiek rzucisz - 0 dowodów
        1. listonosz
          0
          21 sierpnia 2013 04:30
          Cytat: barbiturany
          i co może zrobić N-1?

          zjedz budżet astronautyki przez 15 lat
          Cytat: barbiturany
          a kto ci powiedział i pokazał o „doskonalszym” Saturnie 5?

          Uczono mnie tego przez 6 lat. Cóż, spójrz chociaż na zewnętrzne zbiorniki paliwa, albo odwiedź okolice Tyuratamu, wiele rzeczy zostało zrobionych z konstrukcji dawnego H-1

          Cytat: barbiturany
          Nie ma wystarczających dowodów, żadnych silników, żadnych skoków, żadnych wspomnień

          Nie wiesz i nie używasz bzdur.
          licznik: nie tak dawno były RKS "Energia" i MK "Buran"
          DUŻO DOWODÓW? Silniki, technologie, plany?
          Eh?
          Posiadam - element zabezpieczenia termicznego Buran (Sack), część oddałem Voenmeh (chyba zasiał), ale mam fotkę przy owiewce RKS Energia
          10 lat minie i nie będzie
          Co więc powiedzieć, że nie było rakiety Energia? i Burana też? i nie latali, ale czy to była fikcja?
          (Dzieje się tak, jeśli zejdziesz do swojego etapu rozwoju)

          Cytat: barbiturany
          Leonov jest tak zabawny do słuchania,

          A czy słuchałeś? się?
          Ja robię.

          Cytat: barbiturany
          ale gdziekolwiek rzucisz - 0 dowodów

          Czytaj mniej
          1. 0
            22 sierpnia 2013 03:53
            Cytat: listonosz
            zjedz budżet astronautyki przez 15 lat

            Mówiłem o tym

            Cytat: listonosz
            Uczono mnie tego przez 6 lat. Cóż, spójrz chociaż na zewnętrzne zbiorniki paliwa, albo odwiedź okolice Tyuratamu, wiele rzeczy zostało zrobionych z konstrukcji dawnego H-1

            Czołgi podwieszane masz znak czego, doskonałość? Czy poziom ucznia pozwala to ocenić?) i co ma z tym wspólnego H-1 i okolice Tyuratamu?

            Cytat: listonosz
            Nie wiesz i nie śpisz, a wręcz przeciwnie: jeszcze nie tak dawno były RKS Energia i MK Buran DUŻO DOWODU? Silniki,technologie,rysunki?Hę?Mam - element zabezpieczenia termicznego Buran(Pouch),oddałem część Voenmekh (prawdopodobnie zasiałem),ale jestem przy owiewce Energia.Minie 10 lat i tak się nie stanie. Więc powiedzieć, że pojazd startowy " Energia" - nie był? i Burana też? i nie latały, ale czy to była fikcja?

            A czego musi być świadomy zwykły człowiek? Wiadomość telewizyjna?
            Powiedz, że uczysz od 6 lat, ale nic nie pamiętasz (to twój etap rozwoju), na przykład silniki RD-180, bezpośredni potomkowie i połowa RD-170, amery kupują je teraz, bo nie mają silników f-1.

            Cytat: listonosz
            A czy słuchałeś? Tak, tak.

            To bardzo ciekawe, czy Leonow mówi coś innego na spotkaniu osobistym niż w telewizji? Oto prawda.)


            Cytat: listonosz
            Czytaj mniej

            Mniej słuchać Leonowa, on już śmieje się w gacie w wywiadach telewizyjnych. A w księżycowych nonsensach Velurov jest taki, drobny oskarżyciel, ludzie są popieprzeni i mądrzejsi niż twoje 6 lat studiów i wszyscy mówią o tym samym
            1. listonosz
              0
              22 sierpnia 2013 13:08
              Cytat: barbiturany
              Czołgi podwieszane masz znak czego, doskonałość?

              regresja (moim zdaniem nie rozumiecie o czym piszę), to jest powrót do V-1

              Cytat: barbiturany
              Czy poziom ucznia pozwala to ocenić?)

              Studia ukończył w 1991 roku, następnie istniała szkoła podyplomowa (dla odniesienia, specjalność E.1.1)
              Cytat: barbiturany
              a co ma z tym wspólnego H-1 i okolice Tyuratam?

              a tam wszędzie dookoła znajdują się pozostałości H-1: od baldachimu na placu apelowym, po teren rekreacyjny (zbiornik na wodę, wiaty, pawilony) na (przy) wodnie Gagarin. Odbyłem tam staż, znam N-1 jako "płatkowy"

              Cytat: barbiturany
              ale nic nie pamiętaj (to Twój etap rozwoju),

              Cieszę się, że twój poziom jest wyższy (przynajmniej w twoim rozumieniu)
              Cytat: barbiturany
              ponieważ nie mieli i nie mieli silników f-1.

              trzeba przyjąć kolejną dawkę barbiturtu
              Cytat: barbiturany
              Czy Leonow osobiście opowiada coś innego niż w telewizji?

              Nie mnie, ale wszystkim studentom, ale co powiedział (lub co raczyłeś zobaczyć) w telewizji, nie wiem

              Cytat: barbiturany
              mądrzejszy niż 6 lat studiów i wszyscy mówią o tym samym

              Nie możesz dokonać „mądrzejszego” porównania, nie znasz mnie.
              Ale pewność siebie i chamstwo, masz pod dostatkiem, a simy z reguły mają bardzo ograniczonych ludzi
              1. 0
                22 sierpnia 2013 15:41
                Cytat: listonosz
                regresja (moim zdaniem nie rozumiecie o czym piszę), to jest powrót do V-1

                może nie rozumiem, ciężko cię zrozumieć
                Cytat: listonosz
                Studia ukończył w 1991 roku, następnie istniała szkoła podyplomowa (dla odniesienia, specjalność E.1.1)

                zrozumiałe
                Cytat: listonosz
                a tam wszędzie dookoła znajdują się pozostałości H-1: od baldachimu na placu apelowym, po teren rekreacyjny (zbiornik na wodę, wiaty, pawilony) na (przy) wodnie Gagarin. Odbyłem tam staż, znam N-1 jako "płatkowy"

                cóż nam się nie udało, ale N-1 jest nieco większy od wraku i dowiedz się wszystkiego z rakiety o wraku... choć na pewno jest awaria


                Cytat: listonosz
                trzeba przyjąć kolejną dawkę barbiturtu


                tak? i moim zdaniem powinni to zaakceptować ci, którzy wierzyli w jednokomorowy f-1 w 69 o ciągu 640 ton, przy zupełnym braku dowodów i syn ówczesnych córek tego fenomenalnego silnika

                Cytat: listonosz
                Nie mnie, ale wszystkim studentom, ale co powiedział (lub co raczyłeś zobaczyć) w telewizji, nie wiem

                i opowiada niesamowite rzeczy, które sami Amerykanie obalają, trzeba było oglądać jego przemówienia. Uwierzyłbym w historie wielkiego astronauty, ale jak? Jeśli sami Amery ujawnią bzdury swoich przemówień, czy będziemy na poziomie głupców?

                Cytat: listonosz
                Nie możesz sprawić, by porównanie było „sprytniejsze”, nie znasz mnie, ale masz mnóstwo pewności siebie i chamstwa, a simy są zwykle opętane przez bardzo ograniczone osoby

                Masz też dość pewności siebie i przechwałek, byłeś pierwszym, który wskazał na mój poziom)

                Ale w przypadku - istnieją BARDZO obiektywne rzeczy świadczące o obecności człowieka na Księżycu, ale NIE są one prezentowane! Co mają Amerykanie poza beczeniem o zakonserwowanej ziemi dla potomnych (setki kilogramów gdzieś ginie, nie możemy tego znaleźć, ale na razie jest dla was kawałek drewna) i fałszywymi zdjęciami (które notabene przyznali , jak przyznał Leonow)? Opowieści o tym, jak byli na Księżycu? Układy?
                Start rakiety? Gdzie iz kim latała? Tak ważne wydarzenia w historii świata wymagają niepodważalnych dowodów, Amerykanie od dawna znają te twierdzenia, więc co z tego? Ogromne zero i sami amers zaczęli kręcić całym tym gównem i to bardzo dawno temu
                1. listonosz
                  0
                  22 sierpnia 2013 18:42
                  Cytat: barbiturany
                  może nie rozumiem, ciężko cię zrozumieć

                  No cóż, jak można zinterpretować zdanie: „No cóż, nie można odmówić głupiego uporu: N-1 mógłby (WDRAŻAĆ PROGRAM LUNNARY_jak mówią apologeci spisku), ale doskonalszy Saturn 5 NIE JEST”
                  Cytat: barbiturany
                  i dowiedz się wszystkiego z rakiety o wraku...

                  ? Dlaczego nad wrakiem? na 2shke vsb dokumentacja została wypatroszona i zrobiłem raport.
                  Cytat: barbiturany
                  moim zdaniem powinni to zaakceptować ci, którzy wierzyli w jednokomorowy f-1 w 69 o ciągu 640 ton, przy zupełnym braku dowodów

                  Brzytwa dziadka Okamy...
                  Wolałbym wierzyć w F-1 w 1969 roku, niż wierzyć, że moi nauczyciele (OSOBIŚCIE ZAANGAŻOWANI W TWORZENIE TARCZA RAKIETOWA ZSRR) brali barbituran
                  + (znowu) przeanalizowaliśmy dokumentację technologiczną (uzyskaną przez Stirlitz) i znowu było dużo abstraktów na ten temat.
                  Tak, a Fieoktistow Konstantin Pietrowicz nie kupiłby manekina
                  Cytat: barbiturany
                  przy zupełnym braku dowodów i synem córek tego fenomenalnego wówczas silnika

                  udowodnij mi, że istniała ISS „Buran” i pojazd startowy „Energy”
                  A jeśli tak, to dlaczego Federacja Rosyjska projektuje ciężką rakietę nośną i ISS?
                  (Nie wierzę w to i sam to widziałem, ale za 10-20 lat będzie Amerykanin, który też będzie świergotał, NIE BULO!)
                  Cytat: barbiturany
                  ale opowiada niesamowite rzeczy, które sami Amerykanie obalają,

                  Nie wiem... najwyraźniej tęskniłem
                  Cytat: barbiturany
                  są BARDZO obiektywne rzeczy dowodzące, że człowiek był na Księżycu, ale NIE są one przedstawiane!

                  Tak, są. I udowadniają, Niedługo Chińczycy udowodnią
                  Znowu (do brzytwy): pozwól mi uwierzyć (uwierz) ..... CZEGO POWINNO BYĆ IDIOT OPTYMISTA - SYMULOWAĆ LOTU (powtarzane) osoby na Księżyc?

                  "MAŁY KROK DLA JEDNEJ OSOBY...."

                  Kalkulujący intryganci „pojechaliby” do Jowisza lub do Proximy T. – rezerwa miałaby 100-300 lat
                  I tak, kto podstalyatsya pod takim obsёr?
                  To nie drobiazg – to upadek narodu, „otwarcie” takiego oszustwa…..ale nie wyobrażam sobie, co to jest szaleńczo.
                  =======
                  Daj jasne dowody, że nasi przodkowie byli małpami!
                  ?
                  Połowa ludzkości wierzy, że Bóg ich stworzył i próbuje kłócić się z bardzo wykształconymi ludźmi w Watykanie, Jerozolimie, Arabii Saudyjskiej lub Chinach
                  1. 0
                    23 sierpnia 2013 11:20
                    Cytat: listonosz
                    No cóż, jak można zinterpretować zdanie: „No cóż, nie można odmówić głupiego uporu: N-1 mógłby (WDRAŻAĆ PROGRAM LUNNARY_jak mówią apologeci spisku), ale doskonalszy Saturn 5 NIE JEST”


                    Przeczytałem wystarczająco dużo „apologetów spisku” i nikt nie udowadnia, że ​​N-1 mógł realizować program księżycowy, zdecydowana większość w ogóle o tym nie wspomina, a co N-1 ma z tym wspólnego?) Dlaczego czy twierdzisz to w imieniu „apologetów”?


                    Cytat: listonosz
                    Brzytwa dziadka Okamy… Wolałbym raczej wierzyć F-1 w 1969 niż wierzyć, że moi nauczyciele (OSOBIŚCIE ZAANGAŻOWANI W TWORZENIE TARCZA RAKIETOWA ZSRR) wzięli barbituran + (ponownie) na 2shke przeanalizowali dokumentację technologiczną (uzyskaną przez Stirlitz ) i znowu było dużo esejów na ten temat.Tak, i Fieoktistow Konstantin Pietrowicz, nie kupiłbym manekina


                    ale wielu innych nauczycieli nie wierzy, ponieważ wszystkiemu towarzyszą całkiem zrozumiałe obliczenia matematyczne i wskazanie technologii, tak jak Amerykanie byli w stanie zrobić w silnikach z lat 1960. XX wieku. Nikt nie przedstawił nikomu dokumentacji uzyskanej przez Stirlitz, a Waszego Konstantyna Pietrowicza można było po prostu oszukać, jak Leonow i jemu podobni. Nikt tak jasno nie wyjaśnił, w jaki sposób silnik wykonany według błędnej koncepcji osiągnął taką przyczepność. Istnieje wiele pośrednich faktów przeciwnych, ale Amerykanie nie dostarczają dowodów i wysyłają je do muzeum, podczas gdy sami Rosjanie kupują.


                    Cytat: listonosz
                    udowodnij mi, że istniała ISS „Buran” i rakieta „Energia” A jeśli tak, to dlaczego Federacja Rosyjska projektuje ciężką rakietę nośną RENEW, a ISS – Amerykanin, który też piszczy, NIE BULO!)


                    dlaczego zniekształcać)) kochanie? O czym teraz rozmawiamy? Czy istniał w zasadzie zwykły lot w kosmos, choć nowy system, czy też tak zwane największe osiągnięcie ludzkości? I niech będzie Amerykanin, będzie cięcie, wydaje mi się, że szybko to udowodnią. Temat nie jest o tym, zaczęli zamazywać oczy? Kaczka nie ma nikogo, jest nas dwoje w tym temacie i pozostało)

                    Cytat: listonosz
                    Tak, są. I udowadniają, Wkrótce Chińczycy udowodnią Znowu (do brzytwy): niech uwierzę (uwierzę) ..... CZYM POWINIEN BYĆ IDIOT OPTYMISTA - SYMULOWAĆ LAT (powtarzany) człowieka na księżyc? "MAŁY KROK DLA JEDNEJ OSOBY ....."


                    Tutaj na tym! i oparł się na wszystkich dowodach Amerykanów! Na wszystkie pytania odpowiada się w ten sposób, nie może być symulacji, bo nigdy nie może być.
                    A chiński program księżycowy nigdy nie będzie podążał za amerykańskim, a wiecie dlaczego? Zainteresuj się szczegółami nowego (choć natychmiast ostrożnie odwołanego) programu lądowania Amerykanów na Księżycu i porównaj go z radzieckim w latach 1960.) zapasowego statku kosmicznego księżycowego na wypadek awarii modułu na Księżycu itp.)
                    I przylecieli, usiedli, odlecieli i w odpowiedzi na pytania o OGROMNĄ liczbę niespójności, uśmiechają się i wzruszają ramionami i mówią, że wszystko stracone, wymazane przez pomyłkę lub w puszkach dla potomności, Etiopia może
  19. +3
    20 sierpnia 2013 17:02
    Ciekawy artykuł W rzeczywistości szanowany Oleg poruszył tutaj jeden z podstawowych problemów ludzkości.
    Faktem jest, że kapitalizm (oparty na idei zysku i nieograniczonego wzrostu konsumpcji) może istnieć tylko w warunkach nieograniczonej ilości zasobów i rezerwy w postaci nowych rynków, które nie zostały jeszcze otwarte. w sytuacji, gdy warunki te nie są już spełniane. Są dwa wyjścia
    1) Socjalizm oparty na idei rozsądnej wystarczalności, ale Zachód nie mógł do niego pójść, ale po prostu zlikwidował swój proletariat, przenosząc go do krajów trzeciego świata.
    2) Wylot w kosmos i kolonizacja nowych planet.Ale tutaj natknęliśmy się na „problem z napędem” oraz na nieopłacalność (w gospodarce rynkowej) dalszych badań w tej dziedzinie.
    Stąd „ogólny kryzys” współczesnego świata i neofaszystowska koncepcja „złotego miliarda” pochłaniająca dzielnicowy chaos i biedę.
    Tak więc problem „głębokiej przestrzeni” jest bezpośrednio związany z naszą rzeczywistością.
    Jeśli chodzi o astronautykę, musimy poszukać tu nowych silników, na Chimiyi nie polecimy daleko.
    To, nawiasem mówiąc, może stać się jedną z głównych idei narodowych odnowionej Rosji.
  20. +2
    20 sierpnia 2013 19:40
    Jesienią 2009 roku „Komisja Augustina” przedstawiła szczegółowy raport z wykonanej pracy i wyciągnęła szereg prostych, ale jednocześnie absolutnie genialnych wniosków:

    1. Oczekiwany w najbliższej przyszłości załogowy lot na Marsa to blef.
    Pomimo popularności projektów związanych z lądowaniem człowieka na Czerwonej Planecie, wszystkie te plany to nic innego jak science fiction.


    kiedy amery pisali to samo o pierwszym załogowym locie w kosmos !!!! lot na Marsa to świetny pomysł, najwyższy cel ludzkości jako całości, i ten, który zawsze jako pierwszy pozostawi pamięć o sobie i osiągnięciach swojego kraju (nie jest to dla Ciebie żaden rodzaj Pucharu Świata). wygraj TEGO MARSA !!! tylko ZSRR był w stanie to zrobić, gdy cały kraj pracuje nad osiągnięciem celu i rakiety paliwowe nie mają z tym nic wspólnego, udałoby się nam utalentowanych ludzi, mieliśmy dość i (lot na Marsa był planowany w ZSRR na zaledwie 90 lat), a kosmiczna odyseja posunęłaby się już daleko do przodu, sprawiając, że reszta krajów nas dogoniła! tylko ze względu na to, że gonili kiedyś ZSRR próbując objąć prowadzenie, osiągnęli tak wysokie wyniki (ale teraz nie mają powodu, by gonić recesję, nie ma konkurentów i stąd takich oświadczeń) i tak będą swędzą, jeśli są aktualne, wtedy gdy znajdą coś bardzo cennego na Marsie lub gdy wszystko wokół umiera z głodu, zanieczyszczenia, braku zasobów i wiecznych wojen zrobione przez samych Amerów i wydając OGROMNE PIENIĄDZE na te wojny! tak, za te pieniądze przez długi czas można było zbudować miasto na Marsie, ale nikt nie ingerował, gdyby wszystkie fundusze wydane na wojnę zostały wyrzucone w kosmos, można to było osiągnąć w ciągu ostatnich 20 lat po upadku ZSRR !!!!! ale nie, to nikomu niepotrzebne, bo im się to nie opłaca, skąpimy chciwych ludzi bez pomysłów i aspiracji, nie potrzebujemy tego, co osobiste zawsze ponad społeczeństwem, a z takimi pomysłami daleko nie polecisz! !!!! o wiele bardziej opłaca się zabijać i walczyć z całym światem, jest to o wiele bardziej opłacalne! tylko ludzie o silnej woli i silnej woli, wychowani na przykład w księgach Strugackich (kraju obłoków Bożych) itp., byli zdolni do wielkich bezinteresownych wyczynów, które nie przyniosły żadnych osobistych korzyści w eksploracji na przykład kosmos i szkoda, że ​​być może nie będziemy musieli zobaczyć naszego lotu na Marsa i snu, więc pozostanie on snem na wiele dziesięcioleci, a może nawet stuleci, szkoda, że ​​wciąż miałem nadzieję !!
  21. fklj
    +1
    20 sierpnia 2013 21:38
    Na Ziemi jest wystarczająco dużo rzeczy do zrobienia. Jeśli dolar upadnie, Amerykanie zapomną o ISS. A Rosja ma zadania: pokonać korupcję, nie ogłupiać po reformie edukacji i tak dalej.
  22. 0
    20 sierpnia 2013 22:49
    Praca nad programem lotu na Marsa jest konieczna przede wszystkim z naukowego i technologicznego punktu widzenia! Ta praca stymuluje tworzenie nowych materiałów, nowych technologii, przenosi do nowych odkryć! A wszystko to ostatecznie znajduje bardziej kupieckie zastosowanie we współczesnych ziemskich potrzebach.
  23. Asan Ata
    0
    21 sierpnia 2013 00:32
    Latanie na Księżyc to oczywiście fałsz. Zachód, zdając sobie sprawę, że ideologia jest naszą pierwszą i najsilniejszą bronią, zgodnie z zaleceniami dyrektora CIA Dullesa, systematycznie niszczył nasze przekonanie, że ZSRR jest najlepszym krajem na świecie. Stworzył kilka takich podróbek. Wszyscy je znacie: w latach 60. Beatlesi oszołomili nas, tworząc mocne przekonanie, że na zachodzie są wszystkie talenty. A za tymi czterema facetami stała armia kompozytorów, aranżerów, poetów i innych uczestników, podających swoją pracę jako swój talent. Widać to wyraźnie u Ringo Starra: ciągle spóźniał się, pozostawał w tyle za resztą muzyków – bo każdy rozpoznaje perkusistę jako radiooperatora, nie można tego zmienić. I pracował z profesjonalistą. Kolejną podróbką są Gwiezdne Wojny. Wkupiliśmy się w ich program księżycowy, Beatlesów, Gwiezdne Wojny, tracąc wiarę w nasz piękny kraj, za szczęście ludzi, których przelano tyle krwi. hi
  24. 0
    21 sierpnia 2013 09:03
    Lot na Marsa nie został odwołany, ale opóźniony z powodu burzy piaskowej i niedoboru nafty przez Gazprom z winy Ukrainy.
    Pasażerowie proszeni są o udanie się do autobusów, które zabiorą ich do hotelu „Ziemia”. Następny czas odjazdu zostanie ogłoszony później.
  25. Wincentego
    0
    21 sierpnia 2013 09:50
    Cytat od shurup
    Lot na Marsa nie został odwołany, ale opóźniony z powodu burzy piaskowej i niedoboru nafty przez Gazprom z winy Ukrainy.
    Pasażerowie proszeni są o udanie się do autobusów, które zabiorą ich do hotelu „Ziemia”. Następny czas odjazdu zostanie ogłoszony później.


    Godny spadkobierca Kosmicznej Mocy ZSRR - EAC - wspólnymi siłami opanujemy nie tylko Marsa, razem z Ukrainą i naszymi braterskimi sąsiadami w nowym sojuszu uśmiech
  26. AnonimowyCCCP
    0
    25 sierpnia 2013 05:37
    Ogólnie zgadzam się, że w ZSRR Mars zostałby osiągnięty dawno temu, ale nie w USA, ponieważ przeznaczają wszystkie swoje zasoby na broń oszukać