Rosja pracuje nad stworzeniem „Air Launch”

78
W ciągu 2-3 lat rosyjski lotnictwo System rakiet kosmicznych rozwijany w ramach projektu Air Launch może przeprowadzić pierwsze testy. Najnowsza wersja ARKK „Air Launch” została zaprezentowana na pokazach lotniczych MAKS-2013 odbywających się w obwodzie żukowskim pod Moskwą. Realizacją tego projektu zajmuje się Państwowe Centrum Rakietowe (SRC) im. Makeev, który rozwija go wspólnie z prywatną firmą Polet. Czołowy specjalista GRC Siergiej Jegorow w rozmowie z portalem Rosinformburo zauważył, że za 2-3 lata wszyscy będą o nas wiedzieć. Według Jegorowa firma Polet jest gotowa przekazać swój samolot An-124-100 Ruslan do testów praktycznych. Na wstępnym etapie testów zrzut ładunku z samolotu i początkowe etapy startu zostaną przećwiczone na makietach.

Siergiej Jegorow zauważył, że wzrosło zainteresowanie tym innowacyjnym projektem, w tym ze strony rosyjskiego Ministerstwa Obrony Narodowej, i w związku z tym wyraził nadzieję na osiągnięcie dobrych wyników. Specjalista uważa, że ​​dzięki temu projektowi można będzie wystrzelić w przestrzeń kosmiczną satelity wojskowe. „Air Launch” to projekt będący systemem zdolnym wynieść statek kosmiczny na orbitę okołoziemską za pomocą rakiety nośnej wykorzystującej przyjazne dla środowiska paliwo, które jest wystrzeliwane z dużego samolotu transportowego A-124-100.

„Rusłan” z rakietą na pokładzie, która znajduje się w pojemniku wielokrotnego użytku, wykonuje „ślizg” po zadanym terenie na wysokości około 10 000 metrów. W tym momencie rakieta zostaje wyrzucona z kontenera za pomocą generatora pary i gazu na odległość 200-250 metrów od samolotu, zostaje uruchomiony silnik główny i rozpoczyna się kontrolowany lot na zadaną trajektorię orbity. Specjalista Państwowego Centrum Badawczego im. Makeev podkreślił szereg głównych zalet kompleksu dzięki tej metodzie startu. Przede wszystkim nie ma potrzeby budowania kosztownych naziemnych kompleksów startowych, korzystania z różnych obszarów startu, wcześniejszego planowania stref wyłączonych na wypadek upadku odłączanego stopnia rakiety, a także możliwości zwiększenia ładunku.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych aktywnie trwają prace nad podobnym projektem. W Ameryce przeprowadzono już kilka udanych testów zrzucania dużego ładunku z samolotu przy użyciu spadochronu. Jednocześnie Siergiej Jegorow uważa rosyjską metodę opuszczenia samolotu z dużym ładunkiem za bezpieczniejszą i bardziej niezawodną. Przedstawiciel Państwowego Centrum Badawczego im. Makeeva uważa, że ​​w naszym przypadku osiągnięto bezwstrząsowe i kontrolowane wypuszczenie rakiety Polet (waga 102 ton, długość ponad 30 metrów) przy niezbędnych przeciążeniach. Jednocześnie metoda spadochronowa jest mniej przewidywalna i nadaje się tylko do rakiet o mniejszej masie i wymiarach.

Rosja pracuje nad stworzeniem „Air Launch”

W Rosji kosmiczne pojazdy nośne wystrzeliwane z powietrza zaczęły być projektowane przez kilka organizacji jednocześnie w połowie lat 90. ubiegłego wieku. Najdalszy rozwój zapoczątkowały Biuro Projektowe Automatyki Chemicznej i linie lotnicze Polet (obie przedsiębiorstwa z Woroneża), które w maju 1999 roku utworzyły korporację Air Start o tej samej nazwie. Udziałowcami tej spółki wkrótce stały się SNPRKT TsSKB-Progress (Samara) i RSC Energia (Korolew, obwód moskiewski). Przedsiębiorstwa te opuściły jednak korporację na początku XXI wieku, a ich miejsce jako wiodącego dewelopera zajęło im. Państwowe Centrum Badawcze. Makeeva (Miass, obwód czelabiński).

Ideą projektu jest zapewnienie mobilności startów kosmicznych, gdyż przy wystrzeleniu rakiety z samolotu nie ma potrzeby budowy kosmodromu. Od samego początku projektu głównym elementem kompleksu miał być ciężki samolot transportowy An-124-100BC Ruslan. W centrum Rosji, w Samarze, na bazie lotniska firmy Polet, planowano zorganizować coś w rodzaju „kosmodromu”.

W 2006 roku projekt ten nabrał charakteru międzynarodowego: na poziomie międzyrządowym osiągnięto porozumienie z Indonezją, która zobowiązała się do zbudowania na swojej wyspie Biak całej infrastruktury niezbędnej do stacjonowania samolotów Ruslan i ładowania na nie rakiet. We wrześniu 2007 roku pojawiła się informacja, że ​​ambitny projekt dobiegł końca. Pierwszy start planowano na rok 2010, a z jedną z zachodnioeuropejskich firm podpisano umowę na wyniesienie 6 satelitów. Jednak od tego czasu wydawało się, że „Air Launch” został zapomniany.

Przypomnieli sobie o nim ponownie w 2012 roku, kiedy Państwowe Centrum Badawcze nazwało im. Makeevowi udało się pozyskać wsparcie Ministerstwa Przemysłu i Handlu, Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego, a także Federalnej Agencji Kosmicznej. Jednocześnie pojawiła się informacja, że ​​realizacja tego projektu będzie wymagała inwestycji o wartości 25 miliardów rubli. Jednocześnie budowę „demonstratora” oszacowano na 4 miliardy rubli, natomiast całkowite koszty w ramach rozwoju systemu „Air Launch” oszacowano na 25 miliardów rubli (stworzenie demonstratora - do 3 lata, realizacja projektu – 5-6 lat).



System startu powietrznego

Rosyjski system Air Launch wykorzystujący rakietę nośną Polet, należący do klasy lekkiej (masa około 100 ton), jest w stanie wystrzelić lekkie satelity na niskie (do 2 tys. km) i średnie (10–20 tys. km). .), geostacjonarne i geostacjonarne orbity transferowe, a także trajektorie wylotu na Księżyc i planety naszego Układu Słonecznego. Projekt przewiduje wystrzelenie rakiety nośnej z satelitami na pokładzie z wysokości 10-11 tysięcy metrów z lotniczej platformy startowej, w której planuje się wykorzystać modyfikację najcięższego na świecie seryjnie produkowanego samolotu transportowego An-124-100 ”. Rusłan”, która została utworzona w 1983 roku przez ukraińskie przedsiębiorstwo państwowe ANTK im. OK. Antonow.

Integralną częścią systemu jest także lekka rakieta nośna Polet, która powstała przy użyciu najnowocześniejszych technologii rakietowych, które powstały w Rosji w ramach prac nad programem załogowych rakiet nośnych Sojuz i które potwierdziły ich wysokie bezpieczeństwo i niezawodność. W tym przypadku rakieta nośna będzie napędzana przyjaznym dla środowiska paliwem rakietowym (nafta + ciekły tlen).

W pierwszym etapie rakiety zastosowano zmodyfikowane silniki rakietowe na paliwo ciekłe NK-43 (NK-33-1), które powstały w ramach prac nad rakietą księżycową N-1 i przetestowane z niezawodnością 0,998. Planuje się wykorzystać trzeci stopień komercyjnie produkowanej rakiety Sojuz-2 z ulepszonym silnikiem rakietowym RD-0124 jako drugi stopień rakiety Polet.

W początkowej fazie eksploatacji rakiet Polet, w celu zminimalizowania kosztów i skrócenia czasu jej opracowania, układ napędowy pierwszego stopnia rakiety można przyjąć podobnie jak montaż na pierwszym stopniu lekkiej rakiety nośnej Sojuz-1 opracowany przez TsSKB-Progress: z istniejącym silnikiem głównym NK-33A i 4-komorowym silnikiem sterującym RD 0110R.


Aby dostarczać satelity kosmiczne na orbity o różnych wysokościach i trajektoriach odlotu, rakietę nośną można wyposażyć w górny stopień będący ulepszoną modyfikacją górnego stopnia „L” rakiety nośnej Molniya, z zainstalowanymi silnikami rakietowo-naftowo-tlenowymi 11D58MF na nim (ciąg 5 tf). Prace nad tym silnikiem są obecnie prowadzone w RSC Energia im. S. P. Koroleva.

Wykorzystanie istniejących rosyjskich technologii rakietowych w projekcie High Altitude Launch może mieć pozytywny wpływ na czas i koszty opracowania systemu, zapewniając mu najlepsze właściwości ekonomiczne i techniczne. Najlepszą opcją umieszczenia powstającego systemu na terenie naszego kraju może być budowany kosmodrom Wostoczny. Bliskość Oceanu Spokojnego zapewnia najlepsze warunki do wyboru optymalnych tras w aktywnej fazie lotu rakiety nośnej Polet.

Schemat działania systemu

Po dostarczeniu rakiety nośnej Polet i górnego stopnia kosmicznego na rosyjski kosmodrom Wostoczny lub do portu kosmicznego na indonezyjskiej wyspie, rakieta nośna i satelita zostają zintegrowane. Instalacja satelity na rakiecie może zostać przeprowadzona w kompleksie technicznym specjalnie zbudowanym w porcie kosmicznym lub bezpośrednio w samym samolocie lotniskowca. Po zakończeniu procesu montażu kompleksu startowego i przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych kontroli, zatankowaniu samolotu lotniskowca, górnego stopnia kosmicznego i rakiety, samolot wylatuje do projektowanej strefy startu.

Schemat lotu tego systemu zapewnia wypuszczenie satelitów na orbitę okołoziemską o niemal dowolnym nachyleniu. Osiąga się to dzięki temu, że samolot może wystrzelić rakietę na odległość 4-4,5 tys. Km. z portu kosmicznego. W takim przypadku strefa startu rakiety podczas planowania każdego konkretnego lotu zostanie wybrana w oparciu o warunek zapewnienia określonego nachylenia orbity satelity kosmicznego, położenie toru lotu oraz obszary, w które wpadną odłączalne elementy rakiety trudno żeglowne wody Oceanu Światowego. Również przy wyborze trasy startu będzie brana pod uwagę konieczność wylądowania Rusłana po wystrzeleniu rakiety nośnej na jednym z najbliższych lotnisk, które jest w stanie przyjąć samoloty tej klasy.


W obliczonej strefie startu rakiety, w celu stworzenia jak najbardziej komfortowych warunków lotu początkowego, samolot lotniskowiec wykonuje manewr akrobacyjny zwany „ślizgiem” z dostępem do trajektorii parabolicznej, co pozwala na lot w stanie bliskim nieważkości przez 6 -10 sekund. W tej chwili normalne przeciążenie rakiety Polet nie przekroczy 0,1-0,3 jednostki. Rozwiązanie to pozwala zwiększyć masę rakiety do lądowania 2-2,5 razy w porównaniu do konwencjonalnego lądowania w locie poziomym, a tym samym zwiększyć jej nośność.

W momencie, gdy lotniskowiec w trybie „Gorka” osiągnie maksymalny kąt nachylenia trajektorii do lokalnego horyzontu (kąt pochylenia około 20°), rakieta zostaje wyrzucona z samolotu za pomocą specjalnego pojemnika startowego za pomocą pneumatycznego system wyrzutu wyposażony w akumulator ciśnienia proszku. Proces opuszczania rakiety Polet z Rusłana trwa około 3 sekundy, przeciążenie wzdłużne w tym momencie nie przekracza 1,5 jednostki. Po procedurze lądowania rakiety i późniejszej realizacji odcinków lotu jej pierwszego i drugiego etapu oraz górnego stopnia kosmicznego, satelita kosmiczny zostaje rozdzielony i wprowadzony na zadaną orbitę.

Warto dodać, że technologię lądowania ciężkich ładunków ze statku powietrznego, znacznie przekraczających masę ładunków zrzucanych w normalnym locie poziomym, wdrożono w ZSRR w latach 1987-1990 w ramach prac w ramach programu Energia-Buran. Technologia ta została przetestowana w ramach ratowania bloków rakietowych wielokrotnego użytku pierwszego stopnia rakiety Energia i przewidywała lądowanie ciężkich ładunków w trybach lotu samolotu bliskich stanie nieważkości.

Możliwości energetyczne

Zastosowanie rakiety nośnej Polet umożliwia wystrzelenie na orbitę satelitów o masie do 4,5 tony podczas wystrzeliwania ich na niskie orbity równikowe, do 3,5 tony na niskie orbity polarne, do 0,85 tony na orbity systemów nawigacji GLONASS „Galileo” do 0,8 tony - na orbity geostacjonarne. W przypadku wyposażenia satelitów geostacjonarnych w apogeumowy układ napędowy, który zapewnia przejście satelity z orbity geostacjonarnej transferowej na orbitę geostacjonarną, lekka rakieta Polet może zapewnić wyniesienie na orbitę geostacjonarną satelitów o masie do 1 tony. Może dostarczyć statek kosmiczny o masie 1-1,2 tony na trajektorie odlotu na inne planety Układu Słonecznego, a także na Księżyc. Takie możliwości pod względem nośności Air Launch zapewnia start z wysokości około 10-11 tysięcy metrów.

Źródła informacji:
-http://rosinform.ru/2013/09/02/rossiya-sozdaet-vozdushnyy-start
-http://eurasian-defence.ru/node/2644
-http://www.kommersant.ru/doc/1972255
-http://chel.dkvartal.ru/news/miasskij-raketnyj-centr-predstavit-kompleks-vozdushnyj-start-na-aviasalone-maks2013-236756197
78 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. avt
    +2
    6 września 2013 09:16
    „Burlak” odżywa? Wydaje się, że na zdjęciu z MAKS-u widziałeś rozwój Chruniczowa.
    1. +4
      6 września 2013 09:38
      Konieczne jest opracowanie statku kosmicznego tak, aby mógł przynajmniej wejść na niską orbitę z pasa startowego… wojsko chciałoby taki statek kosmiczny…
      1. +3
        6 września 2013 20:40
        Cytat z ShturmKGB
        Konieczne jest opracowanie statku kosmicznego tak, aby mógł przynajmniej wejść na niską orbitę z pasa startowego… wojsko chciałoby taki statek kosmiczny…
        Zatem ten „wystrzał powietrzny” jest rozwinięciem wojskowym w czasie zimnej wojny, kiedy w ten sposób zamierzano wystrzelić strategiczne rakiety balistyczne.
        Radzieccy projektanci nie pozostawali z dala od trendów tamtych czasów. W latach 1970.–1980. ZSRR opracował międzykontynentalny lotniczy system rakietowy („MARK”) oparty na morskich międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych oraz wojskowych samolotach transportowych An-22 i An-124. Studia Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej i Biura Projektowego O.K. Antonow pokazał możliwość umieszczenia jednego pocisku R-22R na An-29 i dwóch lub trzech na samolocie An-124.

        http://www.popmech.ru/article/8922-strategicheskoe-oruzhie-buduschego/
        W ten sposób staraliśmy się odpowiedzieć na zagrożenia czasu
        Pojemnik z rakietą Makeevka

        An22 „Antey” – jeden z lotniskowców „air launch” w ZSRR
        Co więcej, chcieli w tym celu wykorzystać rozwiązanie z Mil Design Bureau

        Sprawa nie jest więc już nowa, ale jednak bardzo obiecująca i bardzo potrzebna naszemu krajowi...
        1. aleks 241
          0
          6 września 2013 20:51
          „Wystrzelenie powietrza”
          1. Kir
            0
            6 września 2013 21:43
            Dzięki za film, ale jest coś, oczywiście można powiedzieć, że jest to szalenie podejrzane, ale wygląda na to, że telefony wyglądają jak miejskie telefony komórkowe lub były tam w Moskwie (w rejonie Ostankina - stare zaczynają się od 205?) i ogólnie pachniało jakimś momentem z filmów o przyszłości. Jeśli chodzi o koszt wystrzelenia, powszechnie wiadomo, że 1 kilogram technologii kosmicznej jest co najmniej równy 1 kilogramowi złota, więc… jedynym pocieszeniem są nazwiska twórców Centralnego Projektu Makeev Bureau i dalej na liście.
        2. +1
          7 września 2013 03:19
          W rzeczywistości B-12 miał być używany do dostarczania komponentów rakiet balistycznych do odległych miejsc startu. Trudno byłoby zapewnić wymaganą wysokość do startu powietrznego. W końcu ma sufit helikoptera.
    2. Kir
      +2
      6 września 2013 14:54
      To samo pytanie zadałem w komentarzach do jednej z recenzji obecnego MAKS-u, odnośnie Centrum Chruniczowa już to napisałem, biorąc pod uwagę obecny stan rzeczy, raczej nie opanują tego, przynajmniej nie w rodzimej Moskwie. Teraz byłem zawieszony na barce jak ładunek ponadgabarytowy pod „brzuchem” strategicznego Tu-160, a na wystawie jako przechodnia, ale Bajkał i jak wynika z tekstu jest integralną częścią innego systemu.
      1. +2
        6 września 2013 18:21
        zawieszony niczym ponadgabarytowy ładunek pod „brzuchem” strategicznego Tu-160
        Ale używanie naddźwiękowego stratega jako ciężarówki jest tandetne
        To jak jazda Formułą 1 dla piwa.Zmniejszenie wolumenu budowy sprzętu wojskowego w Rosji zmusiło konstruktorów samolotu Tu-160 do poszukiwania dla niego nowego, cywilnego zastosowania.. Na początku lat 90. Tupolew ASTC wraz z biurem projektowym inżynierii mechanicznej Raduga (z miasta Dubna) i Moskiewskim Instytutem Energetycznym Systemów Lotniczych opracowały projekt kompleksu lotniczego Burlak, który miał na celu wystrzelenie komercyjnych sztucznych satelitów na niskie orbity okołoziemskie.

        A przestępstwa, które w ogóle wyróżniono, czy naprawdę mamy ich dużo?
        W obecności amerykańskich senatorów Richarda Lugara i Carla Levina zestrzelono Tu-160 z numerem ogona 24, wyprodukowany w 1989 roku i posiadający 466 godzin lotu. Drugim na złom był Tu-160 z numerem ogonowym 13, zbudowany w 1991 roku i mający nalot poniżej 100 godzin.
        Co te niekonwencjonalne podcięcia postanowiły zmienić? Biały Łabędź nie daje ropuchom (lub -ops-?) odpoczynku
        Przepraszam twórców Burlaka, ale znowu to samo
        ZRÓB DOCENIA Z Rakiet z głupim, aż do mokrych majtek zachwytem. Niestety, zdarzało się to już wcześniej…
        nie można tego usunąć do kadłuba i obciążenia płatowca
    3. aleks 241
      +1
      6 września 2013 18:55
      Tu-160SK z numerem bocznym 342 (numer seryjny 04-01, zbudowany 22.03.1988 marca XNUMX) w LII w Żukowskim z makietą rakiety nośnej Burlak
  2. +9
    6 września 2013 09:17
    O!!!!! Świetnie!!! Być może z czasem uruchomimy analogię projektu „Spirala”…
    Błogosławionej pamięci Gleb Jewgienijewicz Łozino-Łozinski, teraz by się radował...
  3. Komentarz został usunięty.
  4. +7
    6 września 2013 09:23
    „Air Launch” to projekt będący systemem zdolnym do wyniesienia statku kosmicznego na orbitę okołoziemską za pomocą pojazdu nośnego wykorzystującego przyjazne dla środowiska paliwo, które jest wystrzeliwane z dużego samolotu transportowego A-124-100. Nie jest jasne, dlaczego nie An-225 Mriya, jest bardziej przyjazny przestrzeni, zwłaszcza:
    Ponadto planowano wykorzystać An-225 jako pierwszy stopień systemu startu powietrznego statku kosmicznego, co wymagało, aby samolot miał ładowność co najmniej 250 ton, a moim zdaniem ogon jest większy wygodny
    Albo znowu polityka, żeby ona...
    1. Sasza
      -5
      6 września 2013 09:46
      Cytat: Denis
      .Nie jest jasne, ale dlaczego nie z An-225 Mriya, jest bardziej przyjazny przestrzeni

      Jaka jest różnica... Najważniejsze, żeby krzyczeć... Obiecują, że wystrzelą go z An-2.
      1. -2
        6 września 2013 10:26
        Cytat: Sasza
        Oni też pochodzą z An-2
        To tylko model rakiety, nawet jeśli z nią walczysz, nie możesz wystrzelić czegoś cięższego niż PPK
        Czy chcą ukraść pieniądze?
      2. +2
        6 września 2013 10:38
        Sasha całkowicie się zgadza - chorzy gadatliwi!

        Gdybyś tylko mógł tam pojechać!

        Och, jaki talent marnuje się u Engelsa!
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Sasza
          0
          6 września 2013 10:57
          [
          Cytat z DEMENTI
          Och, jaki talent marnuje się u Engelsa!

          Żartujesz?
          1. -2
            6 września 2013 11:11
            Sasha
            "Czy ty żartujesz?"

            „Ja też mogę to zrobić” – żartowałeś?
            1. Sasza
              +1
              6 września 2013 11:24
              Cytat z DEMENTI
              „Ja też mogę to zrobić” – żartowałeś?

              Nie. Właściwie zrobiłem to w warsztacie 24. Wcale się nie martwię..Mam się czym pochwalić..
              1. -2
                6 września 2013 11:38
                „Ja też mogę to zrobić” – to Twoje zdanie z artykułu o finansach i obronności, i nie dotyczyło ono samolotów. Nie żartowałem z Twoich umiejętności zawodowych, ale krytykując oficera FSB jako prezydenta, z jakiegoś powodu szczerze wierzysz, że pracownik branży lotniczej całkiem nadaje się na tę rolę! Tajemnica?! Żart?!
                1. Sasza
                  +2
                  6 września 2013 12:10
                  Cytat z DEMENTI
                  Szczerze wierzysz, że pracownik branży lotniczej jest całkiem odpowiedni na to stanowisko! Tajemnica?! Żart?!

                  Uczono nas dobrze... we wszystkich dyscyplinach. Dlatego nie jest trudno zebrać informacje w stertę, uporządkować je i wyciągnąć wnioski. Spójrz na świat z drugiej strony ściany lub szyby. i zobaczysz wszystkie „ościegi” ..
                  1. +1
                    6 września 2013 12:35
                    Rozmowa przybiera ciekawy obrót.

                    Myślę, że pracowników przemysłu rakietowego ZSRR nie uczono gorzej. Jak oceniłbyś działalność pana Kuczmy na jego słynnym stanowisku? Myślę, że analogia jest dobra.
                    1. Sasza
                      -1
                      6 września 2013 21:35
                      Cytat z DEMENTI
                      Jak oceniłbyś działalność pana Kuczmy na jego słynnym stanowisku?

                      Nie mam pojęcia. I nie byłem zainteresowany. nie ma znaczenia..
                2. Sasza
                  -1
                  6 września 2013 21:23
                  Cytat z DEMENTI
                  ale krytykując oficera FSB jako prezydenta, z jakiegoś powodu szczerze wierzysz, że pracownik branży lotniczej całkiem nadaje się na tę rolę! Tajemnica?! Żart?!

                  Sądząc po pozycji „stanu”, każdy kucharz może tak powiedzieć... Dwie głowy nie wystarczą Czy będziesz trzecim z dwiema głowami?
    2. +1
      6 września 2013 09:54
      Tak, zadałem sobie dokładnie to samo pytanie, dlaczego nie Mriya, może ktoś może wyjaśnić?
      1. nowa nutella
        +4
        6 września 2013 10:05
        Ponieważ Mrija jest teraz samolotem ukraińskim i łatwiej jest negocjować z naszym rządem – łatwiej jest skorzystać z 124. to bardzo niefortunne
      2. +4
        6 września 2013 10:27
        Ponieważ Mrija miała dostarczać na kosmodrom części zamienne do systemu Energia-Buran i raczej nie nadaje się do zrzucania ładunków. Tym razem. Po drugie, jest tylko jeden Mriya. A Ruslanów jest wielu. To dwa. I trzeba założyć, że zrzut 100 ton znacznie różni się od zrzutu 200 ton. Ale sens przewożenia 100 ton na Mriya w jakiś sposób znika.
        1. Aleksiej Prikazczikow
          +2
          6 września 2013 10:57
          Najważniejsze, że po skończeniu pliku (modernizacji) i zmianie nazwy Rusłany zostaną wyprodukowane w Federacji Rosyjskiej i spróbują wprowadzić Mriję do produkcji. A ona nie jest Ukrainką i nigdy nie była.
    3. +2
      6 września 2013 10:39
      Mriya jest w jednym egzemplarzu i aktywnie lata od 25 lat.
      Jeśli robisz system z planami na długoterminową eksploatację,
      konieczna jest seryjna produkcja samolotu transportowego.
      Chociaż Mriya na pewno będzie fajniejszy.
    4. +6
      6 września 2013 11:05
      Rakieta ma znajdować się wewnątrz samolotu, a nie na zewnątrz.
      Mriya nie ma rampy na rufie; jej otwór dziobowy jest otwierany. Poza tym są tylko dwa z nich, z czego jeden lata.
    5. +2
      7 września 2013 03:25
      W przypadku proponowanego schematu Mriya nie jest odpowiednia. Ona nie ma tylnej rampy. Ale to, co jest na zdjęciu, jest już poważne. Szkoda, że ​​Lozino-Lozinsky tego nie dożył. To był jego pomysł.
  5. +1
    6 września 2013 09:30
    Bardzo pozytywna wiadomość! I nieoczekiwane. Daj Boże, żeby wszystko poszło zgodnie z planem.
  6. +1
    6 września 2013 09:35
    Wszystko jest w jakiś sposób skomplikowane. Co oznacza, że ​​jest niewiarygodny.
    Może łatwiej byłoby zrzucić rakietę ze sterowca nad Pacyfikiem w pobliżu równika?
    1. Sasza
      -5
      6 września 2013 10:00
      Cytat od shurup
      Może łatwiej byłoby zrzucić rakietę ze sterowca nad Pacyfikiem w pobliżu równika?

      Łatwiej jest, jak sugeruje Rogozin, zbudować bazę na Księżycu i rzucić ją, gdziekolwiek chcesz. Jestem szalony... Nie ma pieniędzy, a tu jest nowy „projekt”. Po prostu nie możemy zbudować samolotu, nie wiedzą Nie chcę startować rakiet, z Marynarką Wojenną nie ma problemu.. I to wszystko te same „gwiazdki”..Które są przyznawane..
      1. +2
        6 września 2013 10:09
        Czy dobrze jest kwiczeć, będąc pijanym czy co? oszukać
        1. Sasza
          +1
          6 września 2013 10:46
          Cytat: Wróćmy_ZSRR
          Czy dobrze jest kwiczeć, będąc pijanym czy co?

          Jeśli osobiście to zrobiłem.. W takim razie co ma z tym wspólnego „krzyk”. Po prostu wiem.. A Ty?.. Własnymi rękami zamontowałeś chociaż jedną część wielkości mieszkania z dokładnością do mullometru.. Więc nie ma co być mądrym..
      2. Sasza
        0
        7 września 2013 12:14
        Cytat: Sasza
        rakiety nie chcą wystartować

        Sam jestem głupi.. To jakbym patrzył w wodę..))) Tu chodzi o nowe wystrzelenia nowych rakiet..
    2. +1
      6 września 2013 10:10
      Zgadzam się, lądowanie rakiety jest w jakiś sposób trudne.
      Co więcej, wątpię, aby rakieta wyleciała z samolotu przodem przeciwnym do kierunku lotu. Okazuje się, że rakieta po wypuszczeniu leci do przodu ze swoimi silnikami i po ich włączeniu rakieta zwalnia (i w tym momencie również spada), po czym ma zerową prędkość (w dalszym ciągu spada), skręca, nabiera prędkości. .brrr....
      O wiele bardziej opłaca się upuścić go przodem w kierunku ruchu, 700 km/h nie będzie ekstra, a znacznie łatwiej jest zakręcić nosem do góry.
      1. +1
        6 września 2013 15:26
        Cytat z Wedmaka
        Okazuje się, że rakieta po wypuszczeniu leci do przodu ze swoimi silnikami i po ich włączeniu rakieta zwalnia (i w tym momencie również spada), po czym ma zerową prędkość (w dalszym ciągu spada), skręca, nabiera prędkości. .brrr....

        Przyjrzałem się więc schematowi aplikacji, jest to w jakiś sposób skomplikowane.
        Cytat z Wedmaka
        O wiele bardziej opłaca się upuścić go przodem w kierunku ruchu, 700 km/h nie będzie ekstra, a znacznie łatwiej jest zakręcić nosem do góry.

        Najważniejsze, że nabierając prędkości i wysokości, nie „wybija” swojego przewoźnika waszat
        P.S.: może dlatego rzucają go do przodu wraz z silnikiem?
      2. aleks 241
        0
        6 września 2013 20:57
        ......................
    3. 0
      6 września 2013 10:29
      Może łatwiej byłoby zrzucić rakietę ze sterowca nad Pacyfikiem w pobliżu równika?

      Swoją drogą to też dobry pomysł. Łatwo jest zawiesić 100 ton pod sterowcem. Najważniejsze jest rozmiar!
  7. Sasza
    -2
    6 września 2013 09:42
    Premiera morska zakończyła się sukcesem i została sprzedana… Dlaczego nie od razu pod wodą wraz z przejściem na powietrze… Jest tylko jedna „Mriya”… Budowa drugiej zajmie dziesięć lat.
    1. +3
      6 września 2013 10:14
      Sea Launch zakończył się niepowodzeniem i został sprzedany.

      Nic im się tam nie zawiodło.
      Na dzień 1 lutego 2013 roku przeprowadzono 35 startów, w tym 31 udanych, 1 częściowo udany i 3 nieudane.

      Ogólnie rzecz biorąc, mogliby w tym celu nawrócić jednego z Rekinów. 20 min, cóż, niech połowa zostanie usunięta dla systemów kontroli i personelu, 10 wystrzeleń na raz!!!! Tak, tutaj możesz zabrać w kosmos dziesiątki turystów!
      1. +1
        6 września 2013 10:17
        Cytat z Wedmaka
        10 startów na raz!!!!

        „Tańsza sprzedaż hurtowa” (C) śmiech
        Swoją drogą ciekawy pomysł!
        1. -4
          6 września 2013 10:43
          Stare jak cholera i pomyślnie wdrożone już dawno temu lol
          1. +1
            6 września 2013 11:01
            i od dawna jest skutecznie realizowany

            Gdzie, przez kogo, kiedy?
            Tak, satelity zostały wystrzelone z BDRM. Ale to są odosobnione starty. A nawet wtedy, pojedynczo.
            A tutaj jest szczególna szansa na zdobycie DWÓCH pływających platform startowych!! Z możliwością wystrzelenia z dowolnego miejsca w oceanach świata, w tym z Arktyki, dziesięciu rakiet z ładunkiem. A jak wszyscy wiemy, wraz ze wzrostem liczby uruchomień ich koszt będzie spadać.
        2. Sasza
          -2
          6 września 2013 12:22
          Cytat: Wróćmy_ZSRR
          „Tańsza hurtownia” (C) śmieje się
          Swoją drogą ciekawy pomysł!

          Wyjaśnij to turystom.. Przytłaczają tłum ludzi już na starcie.. Wtedy po prostu brak słów.. Oczywiście można zrzucić winę na wadliwe chińskie mikroukłady. Ale to nie jest argument..
          1. +1
            6 września 2013 12:44
            Wyjaśnij to turystom.. Przytnij tłum ludzi już w momencie startu..

            Dlaczego nagle porażka? Żartowałem na temat turystów; jasne jest, że człowiek raczej nie wytrzyma wystrzelenia moździerza (choć może wytrzyma, nie jestem do końca pewien), ale satelity, paczki z ziemi, części ISS zostaną łatwo i naturalnie wyrzucony na orbitę.
    2. +3
      6 września 2013 12:08
      Cytat: Sasza
      Premiera morska zakończyła się niepowodzeniem i została sprzedana.

      Komu to sprzedałeś?
      Prawie wszystkie prawa zostały przeniesione do Rosji. Mało aktywny, ale nadal pracuje.

      Ale bardziej opłaca się zacząć od samolotu. Dokładniej, pożądana jest tutaj tak duża „bazooka” ze skrzydłami.
      1. Sasza
        0
        6 września 2013 12:28
        Przekształcenie LLC w JSC itp. Nie oznacza to, że ta głupota należy do nas... To, czego chcieliśmy, to otrzymaliśmy..
      2. Sasza
        0
        6 września 2013 18:47
        Cytat z Genry'ego.
        Dokładniej, pożądana jest tutaj tak duża „bazooka” ze skrzydłami.

        Zbuduj to..Nie mam więcej pytań..
  8. Sasza
    +2
    6 września 2013 09:52
    Pogrubiłem minus. Gaduły, niech najpierw zbudują samolot. Które nie zostało wyprodukowane w ZSRR.
    1. 0
      6 września 2013 10:06
      Co nie podobało Ci się w Rusłanie?
      Transport i start wydają się być zaplanowane tak, aby nie odbywały się z zewnętrznego zawieszenia...
      A może nie ma wystarczającej wiedzy o tym, dlaczego Mriya została stworzona i skąd tak dziwny kształt „Ogona”?
      1. Sasza
        +2
        6 września 2013 10:20
        Cytat: Wróćmy_ZSRR
        A może nie ma wystarczającej wiedzy o tym, dlaczego Mriya została stworzona i skąd tak dziwny kształt „Ogona”?

        Sam go zbudowałem w Taszkencie.. Uwierz mi, wiem, co mówię.. U mnie jest mechanizacja tylnej części skrzydła.. Panele z włókna węglowego, spojlery, klapy i tak dalej.. Nie mogę stoją amatorzy..
        1. -3
          6 września 2013 10:45
          Cytat: Sasza
          Zbudowałem go sam w Taszkencie.

          Bezrobotny czy co? smutny
          1. Sasza
            +2
            6 września 2013 10:48
            Cytat z zzaharr
            Cytat: Sasza
            Zbudowałem go sam w Taszkencie.

            Bezrobotny czy co? smutny

            Teraz tak..Nikt nie potrzebuje niczego na FIG..
            1. 0
              11 lipca 2020 13:00
              Powiedz mi, czy jest gdzieś klub miłośników systemów kosmicznych? Dołączyłbym. Chciałbym coś zrobić, inaczej wszystko sobie wyobrażam, wyobrażam sobie, układam w głowie... Teraz gdzieś jest wirtualny tunel aerodynamiczny. Gdzieś daleko ode mnie.
    2. Komentarz został usunięty.
  9. 0
    6 września 2013 09:54
    Start powietrzny działa – dobrze. i co się stało z projektem MAKS (Multifunction Aerospace System), czy ktoś może powiedzieć? http://buran.ru/htm/maxmain.htm
  10. Wład_Mir
    0
    6 września 2013 10:09
    Dobry pomysł! Jedno pytanie! Czy jest to realne i czy nie zmarnuje się dużo pieniędzy?!
    1. Sasza
      +1
      6 września 2013 10:33
      Cytat: Vlad_Mir
      Czy jest to realne i czy nie zmarnuje się dużo pieniędzy?!

      Najwyraźniej pytanie jest retoryczne..Najpierw trzeba kogoś nauczyć, co i jak robić..Gdzie jest personel? W przeciwnym razie jest to po prostu budowanie Wieży Babel..
  11. 0
    6 września 2013 10:40
    Spektakl startu będzie urzekający, ciekawe, czy to pokażą?)
  12. +1
    6 września 2013 10:44
    Następnie dla An-124-100 „Rusłan” konieczne jest opracowanie systemu wyrzucania pilotów, w przeciwnym razie mogłoby być tak, jak podczas wypadku M. I. Nedelina pod Bajkonurem w 1960 r. (patrz http://ru.wikipedia.org/wiki /%D0% 9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1
    %84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%B5_(1
    960)
    Ale ogólnie samolot jest dobry, ale sterowiec bezzałogowy jest lepszy.
  13. -1
    6 września 2013 11:21
    Cienki! W warunkach wojennych takie samoloty można łatwo przekształcić w bombowce strategiczne.
  14. Sasza
    +4
    6 września 2013 11:53
    Powstrzymywał się, trzymał, nie reagował na obelgi.. Przekraczacie wszelkie granice szaleństwa.. Próbujecie dotrzymać kroku dwugłowym „prezydentom”?.. Ja osobiście to zrobiłem.. A Wy. .Bohaterowie też zapukali do klawiszy..EGE nigdzie nie idzie pieniędzmi..Brawo!! tak po prostu.. Ił-76 to także moje dzieło.. Od 14. roku życia. Od 1977 r. Z czego jesteś dumny?
    1. smprof
      +3
      6 września 2013 12:16
      Cytat: Sasza
      Ludzie, przekraczacie wszelkie granice szaleństwa.

      nie denerwuj się.
      i nie bierz sobie do głowy niczego złego.
    2. Kir
      +1
      6 września 2013 15:02
      Szacunek i niski ukłon dla Ciebie, a w związku z tym, że wskazałeś, że inżynier jest lepszy od prawnika, wybaczcie fanom i wielbicielom, ale nasz prezydent jest prawnikiem!, ale normalny inżynier, zwłaszcza z branż skomplikowanych technicznie, nie jest tylko o krok wyżej, ale po prostu o wiele wyższą wiedzą i intelektem od wszelkiego rodzaju humanistów, więc upokarzajcie się, przedstawiciele cechu humanistycznego!!! A jeśli ty też przeszedłeś szkołę od inżyniera do mniej lub bardziej znaczącej postaci - kierownika warsztatu lub wyższej, to humanistyka wcale nie jest blisko, być może tylko pojedyncze przykłady, takie jak Józef Wissarionowicz, wyróżniają się z ogólnego stosu, ale przecież są to „kawałkowe” jednostki!!!
  15. 0
    6 września 2013 12:07
    hmm... co stoi na przeszkodzie ożywieniu i dalszemu rozwojowi systemu Spiral? w jakiś sposób wyglądała na bardziej udaną i niezawodną
  16. 0
    6 września 2013 12:10
    Projekt na pewno jest bardzo dobry. Najważniejsze jest to, że start można przeprowadzić z dowolnego miejsca na planecie i na dowolnych orbitach. Jestem pewien, że to jest przyszłość astronautyki. Nie można jednak zapominać o możliwościach podwójnego zastosowania takich projektów, jak miało to miejsce w przypadku MiG-31D. Dlaczego nie pomyśleć o podobnych zadaniach z wykorzystaniem bombowców strategicznych, na przykład Tu_160.
    1. 0
      6 września 2013 12:48
      Dlaczego nie pomyśleć o podobnych zadaniach z wykorzystaniem bombowców strategicznych, na przykład Tu_160.

      Gdzie zamocujesz setną rakietę na Tu-160? I tyle nie podniesie.
      1. 0
        6 września 2013 20:37
        Dlaczego konieczne jest 100t. Na przykład na MiG-31D przymocowano tylko 5-tonową rakietę i pomyślnie wystrzelono ładunek o masie do 300 kg na niską orbitę okołoziemską.
        1. 0
          7 września 2013 23:20
          Skąd pochodzą informacje i jaki to rodzaj Mig-31D? Pod koniec lat 80-tych powstała modyfikacja MiG-31 do zwalczania celów na orbicie (antysatelita, wydanie „07”), jednak z tego co wiem (i znalazłem to) prace nie zostały ukończone. Jeśli chodzi o samą 5-tonową rakietę o ładowności 300 kg, efektem jest fantastyczny zwrot masy. A gdzie go powiesić na/pod Mig-31?
          1. aleks 241
            0
            7 września 2013 23:22
            Tablica MiG-31D nr 072 podczas testów (http://www.airwar.ru) Pocisk 79M6 (po lewej) i samolot transportowy MiG-31D, tablica nr 072 niebieska na poligonie Sary-Shagan. Prawdopodobnie zdjęcie wykonano w 2003 roku podczas wizyty prezydenta Kazachstanu N. Nazarbajewa na poligonie Sary-Shagan (http://www.airwar.ru).
            System rakiet antysatelitarnych / system antysatelitarny wystrzeliwany z powietrza. Kompleks został opracowany przez NPKB Almaz w celu niszczenia satelitów na niskiej orbicie. Głównym projektantem kompleksu jest A.A. Lemansky. Naziemne środki do wykrywania celów i naprowadzania kompleksu lotniczego znajdowały się w obiekcie nr 2574 / miejscu nr 74 poligonu Sary-Shagan. Opracowaniem naziemnego wyposażenia kompleksu zajęła się NPKB Almaz, montaż wykonała NPO Kaskad. Tworzenie systemu antysatelitarnego rozpoczęło się prawdopodobnie decyzją kompleksu wojskowo-przemysłowego Rady Ministrów ZSRR z dnia 6 stycznia 1983 r. Uchwała Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR w sprawie utworzenia kompleks został wydany w dniu 27 listopada 1984 r.

            Zgodnie z Uchwałą Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR nr 1124-361 z dnia 29.11.1983 listopada 1984 r., począwszy od 30 r., w interesie tworzenia systemu antysatelitarnego 6PXNUMX, prototyp Na poligonie Sary-Shagan pracował także system obrony przeciwrakietowej Azow.

            Skład systemu antysatelitarnego:
            - kompleks radarowo-optyczny do rozpoznawania obiektów kosmicznych 45Zh6 „Krona” (lokalizacja - obiekt 2574 poligonu testowego Sary-Shagan, deweloper - Centralne Biuro Projektowe „Ałmaz”);
            - system przekazywania poleceń 46I6;
            - antysatelitarny kompleks lotniczy 30P6 „Kontakt” składający się z:
            - lotniskowiec MiG-31D (deweloper – Biuro Projektowe MiG);
            - Pocisk 79M6 „Kontakt” z kinetycznym przechwytywaczem AES (opracowanie MKB „Fakel”).
            1. Komentarz został usunięty.
            2. aleks 241
              +1
              7 września 2013 23:31
              Odrodzenie MiG-31: posłowie „za”, wojsko „przeciw”
              1. +1
                8 września 2013 00:26
                Jest coś niepokojącego w słowach Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych. Och, jest nieszczery! Nie można tu winić takich ludzi jak S. Sawicka. Jak widać, MiG-31 jest „moralnie przestarzały”! Dzieje się tak pomimo tego, że jest dostępny w znacznych ilościach i wciąż nie ma analogii. A T-50 to nadal „kurczak w gnieździe”. Su-35 to zupełnie inna historia. A fragment rel. nie jest jasny. 50 miliardów rubli Oznacza to, że albo wydasz je na wznowienie produkcji czegoś, co już udowodniło swoją skuteczność, albo wykorzystasz je do opracowania czegoś o wciąż niejasnych perspektywach. Więc teraz przeznaczeniem nie jest jednoczesne wydawanie i rozwijanie gry?
                1. aleks 241
                  0
                  8 września 2013 00:31
                  Cholerne oszustwo, oszustwo. Nie podoba mi się to: tworzenie czegoś nowego!
                  1. +2
                    8 września 2013 02:33
                    „Oddaj mi kopa!” Ten.
                    1. aleks 241
                      0
                      8 września 2013 02:38
                      Nic do dodania!
                      1. +1
                        8 września 2013 02:46
                        Co więcej, znany jest twórca wszystkiego, co nowe.
                      2. aleks 241
                        +1
                        8 września 2013 02:57
                        Potrafię zgadnąć po jednej literze w dowolnej sylabie!
            3. +1
              7 września 2013 23:59
              Jeśli mnie pamięć nie myli, to miałem okazję obserwować ten okaz na zdjęciu jeszcze w latach 88-89. w Żukowskim w bazie Mikojan LII. Były tylko dwie ich latające kopie: „07-1” i „07-2”. Nie stosowano wówczas do nich indeksu 31D. Następnie kontynuowano próby w locie w Bałchaszu. W Żukowskim wskazany pocisk najwyraźniej nie „świecił”. Ale znowu, system jest antysatelitarny! Te. rzuć b.h. wysokość orbity to jedno, ale wyniesienie na orbitę 300 kg ładunku wydaje mi się, że 5 ton nie wystarczy. Nawiasem mówiąc, z systemu antysatelitarnego: „- Pocisk 79M6 Kontakt z kinetycznym przechwytywaczem AES (opracowany przez IKB Fakel)”. Zasadniczo jest to pustka.
              1. aleks 241
                0
                8 września 2013 00:07
                Lesh szczerze nie wie, 31. został nam przywieziony w 1987 roku, a ja właśnie skończyłem studia w 89 roku.
              2. 0
                8 września 2013 08:26
                Sam czytałem dokumenty biura projektowego dotyczące tego projektu, nie został on wdrożony tylko dlatego, że oba MiG-31D skończyły przypisaną żywotność. A wojsko nie potrzebowało żadnych problemów z wystrzeleniem komercyjnych satelitów. Ale mimo to udało im się wysadzić go w powietrze za pomocą makiety rakiety w tunelu aerodynamicznym.
                1. +1
                  8 września 2013 14:59
                  Głównym powodem zamknięcia tematu jest to, że był to rok 1991. Swoją drogą Buran w tym samym czasie zmarł bezpiecznie.
  17. wyd65b
    +1
    6 września 2013 12:17
    Proponuję przeprowadzić pierwszy start natychmiast nad Morzem Śródziemnym w kierunku Izraela.
  18. +3
    6 września 2013 12:24
    Cały ten system ma dwojaki cel. Drugim celem jest nowy rodzaj (wcześniej zakazany przez traktat z Amersami) strategicznej broni odstraszającej.

    Pomysł jest prosty. Samolot z międzykontynentalną rakietą balistyczną leci we własnej strefie obrony powietrznej. Jest praktycznie niewrażliwy na zniszczenie przez wroga. Miny są wrażliwe, Topole są wrażliwe i dobrze śledzone z kosmosu, ale ta nie jest. Jest niewrażliwy na atak wyprzedzający i praktycznie niezniszczalny przez samoloty wroga, gdyż krąży w powietrzu pod osłoną obrony przeciwlotniczej.

    W 2006 roku Amerykanie pomyślnie przetestowali wypuszczenie z samolotu makiety balistycznej międzykontynentalnego rakiety balistycznej. i... rozpoczął się rozwój takiej broni. Amerykanie mają także projekt startu powietrznego. Na pustyni Mojave mają długi start i prototypowy samolot do podnoszenia międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Nie zmodernizowali żadnego samolotu, ale projektują go od podstaw i stworzyli już ogromnego potwora
    1. 0
      6 września 2013 12:49
      Nie zmodernizowali żadnego samolotu, ale projektują go od podstaw i stworzyli już ogromnego potwora

      Pokaż mi proszę zdjęcie.
      1. 0
        6 września 2013 21:02
        Trochę różni się od tego, co czytałem, ale ujawnia temat rozmieszczenia w powietrzu

        http://www.popmech.ru/article/8922-strategicheskoe-oruzhie-buduschego/

        Nie udało mi się znaleźć zdjęcia prototypu. Czytałem o tym też rok temu w popularnych mechanikach. Widziałem to jako prototyp z zapewnieniem wyłącznie cywilnego użytku do startów powietrznych. Znalazłem okładkę magazynu

    2. Sasza
      0
      6 września 2013 18:06
      Cytat z listu Ksi
      Pomysł jest prosty. Samolot z międzykontynentalną rakietą balistyczną leci we własnej strefie obrony powietrznej. Jest praktycznie niewrażliwy na zniszczenie przez wroga. Miny są wrażliwe, Topole są wrażliwe i dobrze śledzone z kosmosu, ale ta nie jest. Jest niewrażliwy na atak wyprzedzający i praktycznie niezniszczalny przez samoloty wroga, gdyż krąży w powietrzu pod osłoną obrony przeciwlotniczej.

      Mój Boże..Co za bzdury..Można wykrzyczeć chwałę Ministerstwu Wizerunku..
    3. 0
      6 września 2013 21:40
      Cytat z listu Ksi
      Pomysł jest prosty. Samolot z międzykontynentalną rakietą balistyczną leci we własnej strefie obrony powietrznej. Jest praktycznie niewrażliwy na zniszczenie przez wroga
      Czy nie jest to coś, co może zrobić zwykły strateg? Wyposażony jest także w system tankowania
      1. 0
        6 września 2013 22:51
        Prawdopodobnie ma swoje własne cechy technologiczne, nośność, konstrukcję kadłuba, środek ciężkości, usztywnienia, wyposażenie i wszystko, co odróżnia go od stratega
  19. smprof
    +4
    6 września 2013 12:24
    hmm…dlaczego to pierwsze zdjęcie „Rusłana” ze znakami identyfikacyjnymi 224. oddziału lotniczego obwodu moskiewskiego? ze śladami Woroneża „Lot” nie został znaleziony? więc mamy je:

















    PS jednak... 224. eskadra lotnicza jest teraz także biznesmenem: JSC „224. eskadra lotnicza” wraz z całym wyposażeniem przeszła ze stopni wojskowych do cywilnych
    An-124 Rusłan - 5 jednostek
    An-124-100 Rusłan - 1 szt.
    IL-76MD - 25 sztuk
    1. Sasza
      +2
      6 września 2013 18:32
      Ładne zdjęcia.. Miło popatrzeć na Twoje prace.. Dziękuję.. Moje auta są od 3 do 12.. Najfajniejsze jest to, że ich nawet nie widziałem.. Zrobiłem tylko skrzydła..)))
  20. Komentarz został usunięty.
  21. +4
    6 września 2013 14:09
    Ile miliardów można przeznaczyć na gromadzenie sowieckich archiwów? Kiedy pojawią się rosyjskie wydarzenia?
    Nawiasem mówiąc, „Mriya” nie jest ukraińska, ale sowiecka konstrukcja, podobnie jak czołgi i samoloty.
    Dlaczego peryferie korzystają z sowieckiego dziedzictwa, a Federacja Rosyjska musi pytać peryferie o pozwolenie?
    1. Sasza
      +2
      6 września 2013 18:14
      Cytat: Wasia
      Kiedy pojawią się rosyjskie wydarzenia?

      Kiedy zostanie przywrócona szkoła zawodowa? Wtedy przynajmniej będziemy mogli o czymś porozmawiać. A jeśli wyburzą centra handlowe wybudowane na terenie Fabryki Samolotów, to będę głosował obiema rękami na dwugłowych „prezydentów”. Na rozbiórkę były pieniądze. Nie ma pieniędzy na budowę.. Pozostaje tylko krzyczeć Chwała!! Niezastąpione..)))) Dziwny język rosyjski Czasem wręcz przerażający..
  22. 0
    6 września 2013 17:29
    Wasia – „Dlaczego przedmieścia korzystają z sowieckiego dziedzictwa?”
    Nie peryferia, ale linia frontu po udanym samotorpedowaniu Układu Warszawskiego klasycznym roztrwonieniem dziedzictwa w zachodnich tawernach i kasynach.
    Dlaczego na Kubie wciąż nie ma portu kosmicznego, ale jest Guantanamo.
    A może bardziej poprawne jest powiedzenie „W kostce”?
    1. Sasza
      0
      6 września 2013 18:09
      Cytat od shurup
      A może bardziej poprawne jest powiedzenie „W kostce”?

      Na obrzeżach. czy na Ukrainie też nie możemy się zdecydować..
  23. 0
    6 września 2013 18:40
    Pomysł jest dobry, nie potrzeba kosmodromów, wystarczy sieć wysokiej jakości lotnisk na różnych szerokościach geograficznych i start, ale… taki start jest dość skomplikowany, a tutaj, przepraszam, rakiety wciąż spadają z ziemi startów, nad którymi pracowano od dziesięcioleci. Co stanie się z rakietami spadającymi w wyniku wystrzelenia w powietrzu, jeśli ponownie pomylą „połączenie komponentów”? Start naziemny wiąże się z wieloma testami przed startem, a następnie...
    Ale tutaj cały cykl wisi w powietrzu, a jeśli nastąpi awaria, to jak wylądować z powrotem samolotem z takim ładunkiem i dziesiątkami ton paliwa rakietowego?
  24. +1
    6 września 2013 20:08
    Pomysł jest dobry. dobry

    A komentarze to czyste rozczarowanie. smutny
  25. +3
    6 września 2013 23:06
    W Związku Radzieckim, w celu zbadania zasad tworzenia systemów kosmicznych wielokrotnego użytku, w ramach programu Spiral opracowano samolot orbitalny MiG-105.11 lub Bor. Został wystrzelony z bombowca strategicznego - boostera. Po pilotażu wylądował na przygotowanym miejscu. Zamiast podwozia miał specjalne narty. Nie byłem w kosmosie. Program został odwołany. Obecnie eksponat w Muzeum Sił Powietrznych w Monino w obwodzie moskiewskim.
  26. Aktualny 72
    +6
    7 września 2013 02:09
    Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, ale po prostu laikiem, powiem tak: to, co się robi w Rosji, i dla Rosji, niech się dzieje, najważniejsze, że jest korzyść, Nam to nie przeszkadza pieniądze na to, ale MY to tolerujemy, a kto ukradnie te pieniądze, utnij sobie ręce. Może wtedy Rosja stanie się wielkim państwem. Jestem Białorusinem, ale jestem Rosjaninem, bo urodziłem się w ZSRR Rosjan w tym wielkim przedsięwzięciu, eksploracji kosmosu. Przepraszam, że nie napisałem tego dobrze, ale od serca!!!
  27. wadimuch
    0
    18 września 2013 15:03
    To, co się robi, nie ma sensu ani z wojskowego, ani z naukowego punktu widzenia. Wystrzeliwanie małych satelitów z równika to jedyna sensowna propozycja i to wyłącznie dla nauki z punktu widzenia redukcji kosztów.
    Konkurenci już dawno przestali produkować takie zabawki i podążają drogą trudnych początków wielokrotnego użytku. Mogliśmy wyprzedzić, ale kazali nam pominąć i wszystko, co mogliśmy, zostało zniszczone już dawno temu. Nawet ostatni wypadek był otoczony tak śmierdzącą stertą kłamstw, że sami zdawali się bać. I wszystko jest proste, aby zorganizować nową korporację. System jest prosty – jednolite przedsiębiorstwa federalne zajmują się przestrzenią kosmiczną i to wszystko. A korporacja to po prostu pewnego rodzaju szczęście! Jeśli ktoś ma jakiekolwiek wątpliwości, przeczytaj statut Suchoja, wszystko będzie od razu jasne. Konsekwencje będą takie same – protomodele w powietrzu i dzwonienie pił.
    A trudne starty są jutro, do których stany przybędą w roku 20 i nas kukują.
    1. Aktualny 72
      +1
      18 września 2013 15:55
      Radziłbym Państwu być bardziej optymistycznym i nie skupiać się na wszystkim ZŁYM, co dzieje się w Rosji, ale zwrócić większą uwagę na to, co dzieje się DOBREGO we współczesnej Rosji. Z tym apelem zwracam się nie tylko do Was, ale do wszystkich ROSJANÓW. Z poważaniem.
  28. 0
    27 styczeń 2014 19: 54
    Mam nadzieję, że w naszym kraju następuje obiecujący rozwój zagadnień poruszonych w artykule. Komentarze pod nim wskazują nie tylko na zainteresowanie czytelników, ale także często na ich całkowity brak zrozumienia problemów, jakie pojawiają się podczas korzystania z „startu powietrznego”. Brakuje, w wąskim tego słowa znaczeniu, specjalistycznej wiedzy i wiedzy, i tak naprawdę nie ma znaczenia, czy jesteś humanistą, czy inżynierem.
    Chciałbym podzielić się swoimi przemyśleniami na temat takiego „startu powietrznego”.
    1. Faktem jest, że wystrzelenie rakiety powietrze-powietrze i wystrzelenie rakiety o masie 102 ton i długości 30 metrów, wypełnionej ciekłym paliwem rakietowym, to nie to samo. Tlen stosowany jako utleniacz jest ciekły i odparowuje podczas przygotowań do startu. Dlatego samolot przewoźnika musi mieć system zwiększania ciśnienia w zbiorniku. Nie wchodząc w szczegóły konstrukcyjne powiem, że jest to masa dodatkowa, a poza tym jest jeszcze masa automatycznego układu sterowania i monitorowania z dodatkowym członkiem załogi lub bez.
    2. Wskazany w artykule system wystrzeliwania rakiet (zbiornik wyrzutni, akumulator ciśnienia prochu itp. itp.) jest całkowicie nieodpowiedni, ponieważ doprowadzi do naruszenia stateczności wzdłużnej samolotu, pojawienia się obciążeń udarowych i zniszczenia kadłuba.
    3. Załoga jest po prostu „torturowana”, aby stworzyć jak najbardziej komfortowe warunki początkowe lotu („zjeżdżalnia” z dostępem do trajektorii parabolicznej, pożądanym kątem pochylenia itp. itp.).
    4. Montaż satelity w powietrzu to nie tylko science fiction, ale głupota. Autor artykułu napisał o tym, ponieważ... Sam nigdy nie widziałem, jak to się faktycznie robi. Kto zainstaluje? Ilu takich „monterów” potrzeba?
    5. Jest taka koncepcja - przygotowanie rakiety przed startem, a na ziemi znajduje się cały kompleks wyposażenia, tzw. sprzęt do testowania i uruchamiania. Konieczne jest sprawdzenie sprawności wszystkich systemów naziemnych przed zainstalowaniem rakiety w systemie startowym, samej rakiety przed zatankowaniem, podczas tankowania i przygotowań do startu (przed naciśnięciem przycisku „start”). W przypadku wykrycia usterek lub nietypowych sytuacji uruchomienie można odłożyć do czasu ich wyeliminowania. Gdzie na samolocie lotniskowca znajduje się taki sprzęt, który będzie monitorował przygotowania przed startem (nie ma potrzeby „wieszania” tego na załodze).
    „Wystrzelenie samolotu” w rozumieniu autora artykułu jest dziś bardziej egzotyczne niż fantazja. Problem ten ma także aspekt ekonomiczny, ale niech o tym porozmawiają inni.
  29. 0
    30 października 2014 13:05
    Zastanawiam się, czy możliwe jest wystrzelenie takiej międzykontynentalnej rakiety balistycznej?
  30. +3
    3 czerwca 2017 18:12
    Minęły 4 lata i żadnego rezultatu
    jak w całej rosyjskiej kosmonautyce