Nasza ścieżka wiodła przez księżyc...

24


„... W czasach starożytnych ludzie spoglądali w niebo, aby zobaczyć obrazy swoich bohaterów wśród konstelacji. Od tego czasu wiele się zmieniło: nasi bohaterowie stali się ludźmi z krwi i kości. Inni pójdą za nimi i na pewno znajdą drogę do domu. Ich poszukiwania nie pójdą na marne. Jednak ci ludzie byli pierwsi i pozostaną pierwszymi w naszych sercach. Odtąd każdy, kto nie skupiłby oczu na Wenus, będzie pamiętał, że maleńki zakątek tego obcego świata na zawsze należy do ludzkości.

- przemówienie prezydenta B. Obamy poświęcone 40. rocznicy wysłania misji załogowej na Wenus,
m. Canaveral, 31 października 2013 r.


W tym momencie można tylko wzruszyć ramionami i szczerze przyznać, że nigdy nie było żadnego załogowego lotu na Wenus. A samo „przemówienie prezydenta Obamy” jest tylko fragmentem przygotowanego przemówienia R. Nixona na wypadek śmierci astronautów wysłanych na podbój Księżyca (1969). Niezgrabna inscenizacja ma jednak bardzo konkretne uzasadnienie. Oto jak NASA widziała dalsze plany eksploracji kosmosu w latach 1960.:

- 1973, 31 października - wystrzelenie rakiety nośnej Saturn-V z załogową misją na Wenus;

- 1974, 3 marca - przepłynięcie statku w okolice Gwiazdy Porannej;

- 1974, 1 grudnia - powrót modułu zejściowego z załogą na Ziemię.

Teraz wydaje się, że to science fiction, ale wtedy, pół wieku temu, naukowcy i inżynierowie byli wypełnieni najśmielszymi planami i oczekiwaniami. Mieli w swoich rękach najpotężniejszą i najbardziej zaawansowaną technologię do podboju kosmosu, stworzoną w ramach programu księżycowego Apollo i automatycznych misji do badania Układu Słonecznego.

Pojazd nośny Saturn-V jest najpotężniejszym pojazdem nośnym kiedykolwiek stworzonym przez człowieka, którego masa startowa przekroczyła 2900 ton. A masa ładunku wystrzelonego na niską orbitę okołoziemską może osiągnąć 141 ton!


Oszacuj wysokość rakiety. 110 metrów - od 35-piętrowego budynku!

Ciężki 3-miejscowy statek kosmiczny Apollo (masa przedziału dowodzenia - 5500...5800 kg; masa modułu serwisowego - do 25 ton, z czego 17 ton stanowiło paliwo). To właśnie ten statek miał być używany do wyjścia poza niską orbitę okołoziemską i przelotu do najbliższego ciała niebieskiego - Księżyca.

Górny stopień S-IVB (trzeci stopień rakiety Saturn-V) z silnikiem wieloprzełącznikowym służącym do wystrzelenia sondy Apollo na referencyjną orbitę wokół Ziemi, a następnie na tor lotu na Księżyc. Górny stopień ważący 119,9 ton zawierał 83 tony ciekłego tlenu i 229 000 litrów (16 ton) ciekłego wodoru - 475 sekund ciągłego ognia. Ciąg - milion niutonów!

Systemy komunikacji w przestrzeni kosmicznej, które zapewniają niezawodny odbiór i transmisję danych ze statków kosmicznych na odległości setek milionów kilometrów. Rozwój technologii dokowania w kosmosie jest kluczem do stworzenia stacji orbitalnych i montażu ciężkich załogowych statków kosmicznych do lotów na wewnętrzne i zewnętrzne planety Układu Słonecznego. Pojawienie się nowych technologii w mikroelektronice, materiałoznawstwie, chemii, medycynie, robotyce, oprzyrządowaniu i innych powiązanych dziedzinach oznaczało nieunikniony przełom w eksploracji kosmosu.

Lądowanie człowieka na Księżycu było tuż za rogiem, ale dlaczego nie wykorzystać dostępnej technologii do przeprowadzenia bardziej śmiałych wypraw? Na przykład załogowy przelot obok Wenus!

Jeśli się powiedzie, będziemy mieli szczęście zobaczyć ten odległy, tajemniczy świat w pobliżu Gwiazdy Porannej po raz pierwszy w całej epoce istnienia naszej cywilizacji. Przejedź 4000 km nad pokrywą chmur Wenus i rozpuść się w oślepiającym świetle słonecznym po drugiej stronie planety.


Kilka statków kosmicznych „Apollo” - S-IVB w okolicach Wenus

Już w drodze powrotnej astronauci zapoznają się z Merkurym - zobaczą planetę z odległości 0,3 jednostki astronomicznej: 2 razy bliżej niż obserwatorzy z Ziemi.

1 rok i 1 miesiąc w kosmosie. Podróż pół miliarda kilometrów.

Wdrożenie pierwszego Historie Wyprawa międzyplanetarna została zaplanowana z wykorzystaniem wyłącznie istniejących technologii oraz próbek technologii rakietowej i kosmicznej stworzonych w ramach programu Apollo. Oczywiście tak skomplikowana i długa misja wymagałaby szeregu niestandardowych rozwiązań przy wyborze układu okrętu.



Na przykład stopień S-IVB, po spaleniu paliwa, musiał zostać przewietrzony, a następnie wykorzystany jako przedział mieszkalny (warsztat mokry). Pomysł przekształcenia zbiorników paliwa w pomieszczenia mieszkalne dla astronautów wyglądał bardzo atrakcyjnie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że „paliwo” oznaczało wodór, tlen i ich „toksyczną” mieszankę H2O.

Silnik podtrzymujący statku kosmicznego Apollo miał zostać zastąpiony dwoma silnikami rakietowymi z lądowiska modułu księżycowego. Przy podobnym ciągu dało to dwie ważne korzyści. Po pierwsze, duplikacja silników zwiększyła niezawodność całego systemu. Po drugie, krótsze dysze ułatwiły skonstruowanie tunelu adaptera, który później będzie używany przez astronautów do przechodzenia między modułem dowodzenia Apollo a kwaterami mieszkalnymi wewnątrz S-IVB.

Trzecia ważna różnica między „Statkiem Wenus” a zwykłym pakietem S-IVB-Apollo wiąże się z małym „oknem” na anulowanie startu i zwrócenie modułu dowodzenia i obsługi na Ziemię. W przypadku awarii w górnym stopniu, załoga statku kosmicznego miała kilka minut na włączenie silnika hamującego (głównego silnika rakietowego statku kosmicznego Apollo) i położenie się na kursie powrotnym.

Nasza ścieżka wiodła przez księżyc...

Układy statku kosmicznego „Apollo” w połączeniu z górnym stopniem S-IVB. Po lewej znajduje się podstawa startowa z zapakowanym „modułem księżycowym”. Po prawej - widok „statku Wenus” na różnych etapach lotu

W rezultacie jeszcze PRZED rozpoczęciem przyspieszania na Wenus trzeba było przeprowadzić separację i ponowne dokowanie systemu: Apollo został oddzielony od S-IVB, „przetoczył się” nad głową, a następnie zadokowany był scena już od strony modułu dowodzenia. W tym samym czasie silnik napędowy Apollo był zorientowany na zewnątrz, w kierunku lotu. Nieprzyjemną cechą takiego schematu był niestandardowy wpływ przeciążenia na ciało astronautów. Kiedy silnik wyższego stopnia S-IVB został włączony, astronauci lecieli dosłownie z „oczami na czole” - przeciążenie, zamiast naciskania, wręcz przeciwnie, „wyciągnęło” ich z siedzeń.

Zdając sobie sprawę, jak trudna i niebezpieczna jest taka wyprawa, zaproponowano przygotowanie się do lotu na Wenus w kilku etapach:

- lot testowy wokół Ziemi sondy Apollo z zadokowanym modelem wagi i rozmiaru S-IVB;

- roczny lot załogowy łącznika Apollo – S-IVB na orbicie geostacjonarnej (na wysokości 35 786 km nad powierzchnią Ziemi).

I dopiero wtedy - ruszaj na Wenus.

Stacja orbitalna „Skylab”

Czas mijał, wzrastała liczba problemów technicznych, a także czas potrzebny na ich rozwiązanie. „Program księżycowy” całkowicie zdewastował budżet NASA. Sześć lądowań na powierzchni najbliższego ciała niebieskiego: osiągnięto priorytet - gospodarka USA nie mogła ciągnąć więcej. Kosmiczna euforia lat 1960. doszła do logicznego końca. Kongres coraz bardziej tnie budżet na badania Narodowego Departamentu Aeronautyki i nikt nawet nie chciał słyszeć o jakichkolwiek wspaniałych lotach załogowych na Wenus i Marsa: automatyczne stacje międzyplanetarne wykonały doskonałą robotę w badaniu kosmosu.

W rezultacie w 1973 r. zamiast łącza Apollo-S-IVB na niską orbitę okołoziemską wystrzelono stację Skylab. Fantastyczny projekt, który wyprzedził swoje czasy o wiele lat - wystarczy powiedzieć, że jego masa (77 ton) i objętość pomieszczeń mieszkalnych (352 m4) były XNUMX razy większe niż u jego rówieśników - sowieckich stacji orbitalnych Seria Salut/Almaz.

Główny sekret „Sky Lab” (SkyLab): został stworzony na podstawie tego samego, trzeciego etapu S-IVB rakiety Saturn-V. Jednak w przeciwieństwie do statku Venus, wnętrzności Skylaba nigdy nie były używane jako zbiornik paliwa. Skylab został natychmiast wyniesiony na orbitę z pełnym zestawem sprzętu naukowego i systemów podtrzymywania życia. Na pokładzie znajdowało się 2000 funtów żywności i 6000 funtów wody. Stół zastawiony, czas na przyjęcie gości!

A potem się zaczęło… Amerykanie stanęli przed takim strumieniem problemów technicznych, że działanie stacji okazało się prawie niemożliwe. Awaria systemu zasilania, zakłócenie bilansu cieplnego: temperatura wewnątrz stacji wzrosła do + 50 ° Celsjusza. Aby naprawić sytuację, do Skylab wysłano pilnie ekspedycję trzech astronautów. W ciągu 28 dni spędzonych na stacji ratunkowej odkryli zacięty panel baterii słonecznych, zamontowali na zewnętrznej powierzchni „ekran” chroniący przed ciepłem, a następnie za pomocą silników Apollo zorientowali Skylab w taki sposób, aby powierzchnia kadłuba oświetlała przez Słońce miał minimalną powierzchnię.


„Skylab”. Osłona termiczna zamontowana na szelkach jest wyraźnie widoczna

Stacja została jakoś doprowadzona do stanu roboczego, zaczęło działać obserwatorium pokładowe w zakresie rentgenowskim i ultrafioletowym. Przy pomocy sprzętu Skylb odkryto „dziury” w koronie słonecznej, przeprowadzono dziesiątki eksperymentów biologicznych, technicznych i astrofizycznych. Oprócz „zespołu remontowo-restauracyjnego” stację odwiedziły jeszcze dwie wyprawy – trwające 59 i 84 dni. Następnie kapryśna stacja została zlikwidowana.

W lipcu 1979 roku, 5 lat po ostatniej wizycie człowieka, Skylab wszedł w gęste warstwy atmosfery i zapadł się nad Oceanem Indyjskim. Część wraku spadła na terytorium Australii. Tak zakończyła się historia ostatniego przedstawiciela ery Saturna V.

Radziecki TMK

Ciekawe, że podobny projekt był realizowany w naszym kraju: od początku lat 1960. OKB-1 miała dwie grupy robocze kierowane przez G.Yu. Maksimov i K.P. Fieoktistow opracował projekt ciężkiego międzyplanetarnego statku kosmicznego (TMK), który miałby wysłać załogową ekspedycję na Wenus i Marsa (badanie ciał niebieskich z trajektorii przelotu bez lądowania na ich powierzchni). W przeciwieństwie do Yankees, którzy początkowo dążyli do całkowitego ujednolicenia systemów Programu Aplikacyjnego Appolo, Związek Radziecki opracowywał zupełnie nowy statek o złożonej konstrukcji, z elektrownią jądrową i silnikami o napędzie elektrycznym (plazmowym). Szacunkowa masa miejsca startu statku kosmicznego na orbicie Ziemi miała wynosić 75 ton. Jedyną rzeczą, która łączyła projekt TMK z krajowym „programem księżycowym”, była superciężka rakieta nośna N-1. Kluczowy element wszystkich programów, od których zależał nasz dalszy sukces w kosmosie.

Wystrzelenie TMK-1 na Marsa zaplanowano na 8 lipca 1971 r. - w dniach Wielkiej Konfrontacji, kiedy Czerwona Planeta zbliża się do minimalnej odległości od Ziemi. Powrót wyprawy zaplanowano na 10 lipca 1974 roku.



Oba warianty radzieckiego TMK miały złożony algorytm wystrzelenia na orbitę - „lżejsza” wersja statku, zaproponowana przez grupę roboczą Maximova, przewidywała wystrzelenie bezzałogowego modułu TMK na niską orbitę okołoziemską, a następnie lądowanie na nim Załoga trzech kosmonautów dostarczona w kosmos na prostej i niezawodnej "Unii". Wersja Fieokistowa przewidywała jeszcze bardziej wyrafinowany schemat z kilkoma startami N-1, po których nastąpił montaż statku w kosmosie.

W trakcie prac nad TMK przeprowadzono kolosalny zestaw badań nad stworzeniem zamkniętych systemów podtrzymywania życia i regeneracji tlenu oraz omówiono zagadnienia ochrony radiologicznej załogi przed rozbłyskami słonecznymi i promieniowaniem galaktycznym. Dużo uwagi poświęcono psychologicznym problemom przebywania człowieka w zamkniętej przestrzeni. Superciężki pojazd nośny, wykorzystanie elektrowni jądrowych w kosmosie, najnowsze (wtedy) silniki plazmowe, komunikacja międzyplanetarna, algorytmy dokowania i oddokowania wielotonowych części statku na orbicie okołoziemskiej – TMK pojawiło się już wcześniej jej twórcy w postaci niezwykle złożonego systemu technicznego, praktycznie nie do zrealizowania przy pomocy technologii lat sześćdziesiątych.



Projekt koncepcyjny ciężkiego statku międzyplanetarnego został zamrożony po serii nieudanych startów „księżycowego” N-1. W przyszłości postanowiono zrezygnować z rozwoju TMK na rzecz stacji orbitalnych i innych, bardziej realistycznych projektów.

A szczęście było tak blisko ...

Pomimo dostępności wszystkich niezbędnych technologii i pozornej prostoty lotów do najbliższych ciał niebieskich, załogowy przelot Wenus i Marsa był poza zasięgiem wspaniałych zdobywców kosmosu w latach sześćdziesiątych.

W teorii wszystko było stosunkowo dobre: ​​nasza nauka i przemysł potrafiły odtworzyć prawie każdy element ciężkiego statku międzyplanetarnego, a nawet wystrzelić je osobno w kosmos. Jednak w praktyce radzieccy specjaliści w przemyśle rakietowym i kosmicznym, podobnie jak ich amerykańscy odpowiednicy, stanęli przed tak potworną liczbą nierozwiązywalnych problemów, że projekt TMK przez wiele lat był pogrzebany „pod nagłówkiem”.

Głównym problemem przy tworzeniu statków międzyplanetarnych, tak jak teraz, była NIEZAWODNOŚĆ takiego systemu. I to był problem...

Nawet dzisiaj, przy obecnym poziomie rozwoju mikroelektroniki, elektrycznych silników odrzutowych i innych zaawansowanych technologii, wysłanie załogowej wyprawy na Czerwoną Planetę wydaje się co najmniej ryzykowną, trudną i co najważniejsze nadmiernie kosztowną misją dla takiego projektu. realizowane w rzeczywistości. Nawet przy zaniechaniu próby lądowania na powierzchni Czerwonej Planety długotrwały pobyt człowieka w ciasnych przedziałach statku kosmicznego, w połączeniu z koniecznością ożywienia superciężkich pojazdów nośnych, zmusza współczesnych specjalistów do rysowania jednoznaczny wniosek: na obecnym poziomie technologii załogowe misje na najbliższe planety „grupy ziemskiej” są praktycznie niemożliwe.

Dystans! Chodzi o kolosalne dystanse i czas spędzony na ich pokonywaniu.

Prawdziwy przełom nastąpi dopiero wtedy, gdy zostaną wynalezione silniki o wysokim ciągu i nie mniej wysokim impulsie właściwym, które zapewnią przyspieszenie statku do prędkości setek km / s w krótkim czasie. Wysoka prędkość lotu automatycznie usunie wszelkie problemy ze złożonymi systemami podtrzymywania życia i długotrwałym pobytem ekspedycji w kosmosie.




Moduł dowodzenia i obsługi statku kosmicznego Apollo


24 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    7 listopada 2013 09:15
    "A szczęście było tak blisko" ... Pozostaje nadzieja na nowe jądrowe elektryczne silniki odrzutowe, które są obecnie projektowane w Federacji Rosyjskiej i mam nadzieję, że wkrótce rozpoczną testy.
    Dzięki za artykuł Oleg.
    1. +2
      7 listopada 2013 11:06
      Pozostaje tylko dowiedzieć się, które zachodnie TNK (TransNational Corporation) finansuje rozwój. A do kogo będą należeć owoce tej pracy? Ten, kto płaci, ma prawo do własności intelektualnej i nie ma znaczenia, w jakim kraju wykonano pracę. Rosja najprawdopodobniej niewiele z tego skorzysta, a my tym bardziej. Ponieważ klienci pracy najprawdopodobniej są obcy. Jest to konsekwencja życia w globalnym świecie transnarodowym, WTO i otwartych jednostronnych granic Rosji. Niestety
  2. makarov
    +1
    7 listopada 2013 11:12
    NAJWAŻNIEJSZE jest to, że wszystkie rozwiązania zostały zachowane i, w zależności od potrzeby i potrzeby, można wszystko wyjąć z sejfów i zabrać się do pracy. To się nie zmarnuje.
    1. listonosz
      +2
      7 listopada 2013 20:07
      Cytat z makarowa
      NAJWAŻNIEJSZE jest zachowanie wszystkich zmian,

      Mylisz się: nic nie zostało zachowane z tego, co nie zostało wyprodukowane.
      Cytat z makarowa
      i zabierz się do pracy.

      Ale nawet gdyby zostało zachowane: już inna baza produkcyjna (technologiczna) ...
  3. +1
    7 listopada 2013 11:21
    Najwyższy czas zmontować i zatankować statek kosmiczny na orbicie, a stamtąd przyspieszyć do międzyplanetarnego. Kiedy przejmą umysł?
    1. +9
      7 listopada 2013 12:29
      Kiedy zapytano Raya Bradbury'ego, dlaczego jego historie się nie spełniły, a ludzie nadal nie opanowali Marsa, pisarz odpowiedział:

      "…ludzie - . Robili różne głupie rzeczy, takie jak kostiumy dla psów, stanowisko kierownika ds. reklamy i takie rzeczy, jak iPhone, wszystko tylko dla kwaśnego posmaku. Ale gdybyśmy rozwinęli naukę, zbadali Księżyc, Marsa, Wenus... Kto wie, jaki byłby wtedy świat? Ludzkość dostała możliwość surfowania w przestrzeni, ale chce angażować się w konsumpcję: pić piwo i oglądać programy telewizyjne”.
      1. 0
        7 listopada 2013 18:45
        Ray Bradbury pomylił się
        Cytat: Igor39
        rzeczy takie jak iPhone

        Ten się nie podobał??!!!
        Przełomowa technologia – komputer w dłoni, technologia ekranu dotykowego, niesamowita komunikacja i udostępnianie informacji

        Albo chcesz, jak w Mgławicy Andromeda Efremowa:
        -Erg Knorr usiadł przy dźwigniach maszyny liczącej

        iPhone i postęp w mikroelektronice – ważny krok w kierunku gwiazd

        Cytat: Igor39
        Zrobili kilka głupich rzeczy: wymyślili kostiumy dla psów

        Człowiek tworzy wiele pozornie bezużytecznych rzeczy
        Ale to w tych „rzemiosłach” leży nasza misja - przekształcać otaczający nas świat i wyposażać wszystko wokół siebie. Od małych do wielkich.
        Cytat: Igor39
        stanowisko kierownika ds. reklamy

        Przepraszam, ale to postęp
        Wcześniej 90 chłopów nakarmiło 10 intelektualistów i innych „mokasynów”
        W tej chwili wydajność pracy wzrosła tak bardzo, że trzech Chińczyków nakarmiło 97 osób. Co zrobić z resztą? A kto rozprowadzi ogromną ilość wyprodukowanych towarów i rzeczy?

        Cytat: Igor39
        a ludzie nadal nie opanowują Marsa

        Ponieważ Mars ma podstępną atmosferę - jest zbyt cienki, aby spadochrony mogły go używać i wciąż wystarczająco gruby, aby zbliżyć się do powierzchni z prędkością kosmiczną. Całe zejście trzeba „zawiesić” na silnikach odrzutowych – ogromne marnotrawstwo paliwa

        Mars jest jednym z najtrudniejszych do lądowania ciał niebieskich.
        szczegóły - http://topwar.ru/32093-polet-na-mars-otmenyaetsya.html
        1. 0
          7 listopada 2013 20:15
          Przełomowa technologia – komputer w dłoni, technologia ekranu dotykowego, niesamowita komunikacja i udostępnianie informacji


          A jaki jest przełom w tym, że połączono je w jedno urządzenie, co i tak by się najbardziej przydarzyło bez tego ogłuszającego PR-u wujka Jobsa? co
          Albo chcesz, jak w Mgławicy Andromeda Efremowa:
          -Erg Knorr usiadł przy dźwigniach maszyny liczącej


          A co wolisz, rzeczywistość czy wertulalność? tyran
        2. listonosz
          +1
          7 listopada 2013 21:36
          Cytat od SWEET_SIXTEEN
          Ten się nie podobał??!!!


          Za co dostałem minus FAT od moich towarzyszy, którego mój chudy plus też nie naprawi.
          Cytat od SWEET_SIXTEEN
          Ale właśnie w tych „rzemiosłach” leży nasza misja - przekształcać otaczający nas świat i wyposażać wszystko wokół siebie.

          ????
          a kto nas „przeznaczył”? ogólnie rzecz biorąc, osoba jest zbędna na tej planecie (no, we wszechświecie też), prawdopodobnie osoba jest czyimś błędem? Pozwól mi wyjaśnić:
          - osoba nie jest włączona (nie pasuje) do łańcucha pokarmowego (łańcuchów pokarmowych), jest zbędna
          - człowiek bardzo się psuje, to co zepsuł bardzo trudno poddać recyklingowi
          -Życie i entropia, w tym pakiecie osoba jest zbędna
          - no, itp.
          =================

          ahh cholera, nadal chcę dużo pisać / mówić, zwłaszcza o "trudności" lotu na Marsa.... Ale trąbka woła: świąteczny obiad, ostatni dzień itd....
          )))))))
          I oczywiście BOLD +, myślałem, że nikt nie będzie pamiętał
          o projekcie Saturn-Wenus...
          W końcu, zgodnie z „autorytatywnymi” oświadczeniami: nie było Saturna 9, nie było F-5, na Księżycu też nie było amerykańskich antagonistów…
          Dziękuję Kaptsov
  4. 0
    7 listopada 2013 12:48
    Doskonały materiał!
  5. +3
    7 listopada 2013 13:22
    Kiedyś Amerykanie zakładali, że Wenus jest pokryta oceanem ropy, tak jak Ziemia jest pokryta wodą. Dlatego prawdopodobnie chcieli jak najszybciej wysłać tam ludzi.
    Co ciekawe, czy Amerykanie nie planowali przeniesienia swojej armii na Wenus na wypadek, gdyby Wenus była zamieszkana i była ropa? śmiech Planeta bogata w ropę automatycznie stałaby się niedemokratyczna... Może chcieli ogłosić ją strefą interesów USA, jak Zatoka Perska?
    Okazało się jednak, że trzęsienia ziemi i erupcje wulkanów nieustannie występują na Wenus, podobnie jak na Ziemi miliardy lat temu.
  6. UVB
    +5
    7 listopada 2013 19:54
    Obecnie w mediach często pojawiają się amerykańskie Voyagers, które latają od 1977 roku i nadal przesyłają dane z obrzeży Układu Słonecznego, a nacisk kładzie się na niezawodność amerykańskiej technologii. Nie spieram się, Voyagers zasługują na podziw. Ale dlaczego niezasłużenie zapomniano o sowieckich urządzeniach programu Wenus? Pojazdy zniżające dotarły na powierzchnię planety, przesłały na Ziemię pierwsze i jedyne (!) panoramy, pobrały próbki gleby i generalnie przeprowadziły wiele badań. A wszystko to w temperaturze 465 stopni, pod ciśnieniem 95 atmosfer i w atmosferze przesyconej oparami kwasu siarkowego. Nie było to łatwiejsze niż wyrzucenie aparatu w głęboką przestrzeń.
    1. -2
      7 listopada 2013 20:28
      Cytat: UVB
      A wszystko to w temperaturze 465 stopni, ciśnienie 95 atmosfer oraz w atmosferze przesyconej oparami kwasu siarkowego. Nie było to łatwiejsze niż wyrzucenie aparatu w głęboką przestrzeń.

      Łatwiej. Sam w sobie 5-miesięczny lot na Wenus jest nieporównywalny z wieloletnim lotem na peryferie Słońca. systemy. 36 lat w kosmosie to zupełnie inny poziom NIEZAWODNOŚCI

      Lądownik Wenus to zapieczętowana stalowa kula, podobna do okrętu podwodnego. Po 50 minutach rozgrzał się i wszystkie urządzenia nie działały.

      Kabina batyskafu „Triest” dotarła na dno Otchłani Challengera (~11 000 metrów = 1100 ATMOSFER). I nic nie działało. W środku były 2 osoby. wszyscy żyją i mają się dobrze
      1. +1
        7 listopada 2013 22:10
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Kabina batyskafu „Triest” osiągnęła dno przepaści Challengera (~11 000 metrów = 1100 ATMOSFER). I nic nie działało. W środku były 2 osoby. wszyscy żyją i mają się dobrze

        Zastanawiam się czy nagrzewanie i kompresowanie jest jakaś różnica? Coś, czego wielcy Jankesi wciąż nie mogą zrobić z pociskami naddźwiękowymi. samoloty, kilka zdjęć.
        A tak przy okazji, co z UAV, którym wielcy Yankees wylądowali na lotniskowcu? A co z tym programem?
        1. Mizantrop
          +3
          7 listopada 2013 22:16
          Cytat z: saturn.mmm
          A tak przy okazji, co z UAV, którym wielcy Yankees wylądowali na lotniskowcu? A co z tym programem?
          Czy to nie ten sam lotniskowiec, który został sprzedany na złom za 1 cent? lol
          1. 0
            7 listopada 2013 22:30
            Cytat z: saturn.mmm
            A tak przy okazji, co z UAV, którym wielcy Yankees wylądowali na lotniskowcu? A co z tym programem?

            X-47B? Wygląda na to, że nadal testują

            Bardziej interesują mnie te maszyny:
            1. 0
              7 listopada 2013 23:16
              Cytat od SWEET_SIXTEEN
              X-47B? Wygląda na to, że nadal testują

              Testy mogą być kontynuowane, ale krążą pogłoski o zamknięciu programu i ogłoszeniu nowego przetargu, w którym biorą udział:

              „Northrop Grumman”, reprezentujący bezzałogowy statek powietrzny, który powstanie na bazie demonstratora X-47V;
              Boeing, oferujący flotę bezzałogowych statków powietrznych opartą na demonstracyjnym bezzałogowym statku powietrznym Phantom Ray („Ghost Ray”);
              Lockheed Martin, którego specjaliści tworzą bezzałogowy statek powietrzny Sea Ghost (Sea Ghost), który prawdopodobnie jest rozwijany na podstawie tajnego rozpoznawczego UAV RQ-170 Sentinel (Sentinel lub Sentinel), przyjętego przez Siły Powietrzne USA;
              General Atomics Aeronotical Systems, który oferuje bezzałogowy statek powietrzny Sea Avenger (Sea Avenger).
        2. 0
          7 listopada 2013 22:25
          Cytat z: saturn.mmm
          grzanie i sprężanie - czy jest w tym różnica?

          95 i 1100 atmosfer - czy jest jakaś różnica?

          ps / gondola Trieste (1960) składała się z dwóch stalowych półkul o grubości 127 mm, PRZYKLEJONY pomiędzy nimi
          Szacunkową głębokość zniszczeń oszacowano na 20 000 metrów!!!


          odnośnie wpływu nagrzewania się na osprzęt sondy - kula "Wenus" nagrzewała się po 50 minutach. i sonda nie powiodła się. Triest nie miał takich problemów i bezpiecznie wyszedł na powierzchnię po 8 godzinach
          1. +2
            7 listopada 2013 22:37
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            95 i 1100 atmosfer - czy jest jakaś różnica?

            Jeśli chodzi o temperaturę, pamiętam tylko prawo gazowe Charlesa.
            A więc różnica wynosi 1005 jednostek.
            Jakie jest ciśnienie na orbicie Ziemi?
            04.05.1989
            Wystrzelony przez wahadłowiec Atlantis. Osiągnął Wenus 10 sierpnia 1990 r. i wszedł na niską orbitę polarną na wysokości 300 km. Komunikacja została utracona 12 października 1994 r.
            To wszystko jest osiągnięciem wielkich Jankesów na Wenus.
      2. UVB
        +4
        7 listopada 2013 23:29
        Nic prostszego. Zapomniałeś o temperaturze i nieprzyjaznym środowisku. Z takim ołowiem w stanie płynnym. A lądowanie pojazdów było specyficzne, szybkie, aby nie przegrzać się w gorącej atmosferze, a lądowanie jest generalnie najtrudniejszą rzeczą w lotach kosmicznych, zwłaszcza przy grawitacji prawie równej ziemskiej. A co to jest 465 stopni? jest 2 razy cieplejszy niż w piekarniku. I pracowali ponad godzinę, a ostatnie, jeśli pamięć nie myli, 110 minut. Swoją drogą łatwiej jest wypuścić statek na planety zewnętrzne niż na wewnętrzne, to jak na dziecięcej karuzeli, spróbuj podejść do środka. Nie umniejszam w najmniejszym stopniu zasług twórców Voyagerów, ale nie jest jasne, czy program Venus był łatwiejszy. Porównanie z „Triestem” w ogóle nie jest właściwe. Gruby kawałek żelaza na grubym kablu został głupio opuszczony do dołu, co tu jest nie tak? W razie potrzeby każdy Zimbabwe może powtórzyć.
        1. -2
          8 listopada 2013 00:08
          Cytat: UVB
          a lądowanie jest generalnie najtrudniejsze w lotach kosmicznych

          najtrudniejsza rzecz do lądowania na Marsie.
          Cytat: UVB
          I pracowali ponad godzinę, a ostatnie, jeśli pamięć nie myli, 110 minut.

          konwencjonalna izolacja termiczna. Żadnych cudów
          Cytat: UVB
          jest 2 razy cieplej niż w piekarniku

          Powiedz o tym projektantom łopatek turbin turboodrzutowych
          Działają tak przez setki godzin.
          Cytat: UVB
          Nawiasem mówiąc, łatwiej jest wypuścić statek na planety zewnętrzne niż na wewnętrzne.

          Dotyczy to tylko Merkurego z prędkością orbitalną 57 km/s.
          Swoją drogą sonda Messenger pracuje tam już drugi rok. Pod warunkiem, że dla każdego kwadratu metr powierzchni odpowiada 10 kW ciepła - bez możliwości chłodzenia w formie wymiany ciepła lub konwekcji. Ci, którzy zbudowali Messengera byli geniuszami.

          Lot na którąkolwiek z planet zewnętrznych wymaga 1,5 raza większej prędkości niż lot na Wenus. Dlaczego - zgadnij sam.
          (uwaga spoiler: nie zapomnij o manewrach grawitacyjnych!)
          Cytat: UVB
          ale stwierdzenie, że program Wenus był łatwiejszy, nie jest jasne

          Oba Voyagers są wyposażone w sześć par sterów strumieniowych (hydrauliczne stery strumieniowe korekcyjne). 3 z nich to główne, 3 zapasowe. Voyager 2 wcześniej przeszedł na zapasowe pary na dwóch kanałach, a teraz następuje trzeci. Pozwoli to zaoszczędzić 12 watów poprzez wyłączenie głównego zestawu nagrzewnicy przewodu paliwowego. Odpalone silniki zestawu głównego 318000 razy. Voyager 1 przeszedł na zapasowy zestaw w 2004 roku po 353000 XNUMX trafień.

          Teraz rozumiesz?

          Voyager to wyjątkowy pojazd retro. Mały, ręcznie robiony cud.
          (pomimo tego, że katalizator jest stale podgrzewany do 36 g przez 300 lat !!!)

          + problem komunikacji kosmicznej - 18 miliardów km !!! 100 razy dalej niż orbita Wenus
          1. UVB
            +2
            8 listopada 2013 07:40
            Co mi udowadniasz, czy napisałem gdzieś, że program Voyager jest prosty? Wręcz przeciwnie, jest godna podziwu. Ale umniejszanie osiągnięć krajowych, których nikt jeszcze nie przekroczył, nie jest jasne. Wygląda na to, że o „Wenusie” usłyszałeś dopiero dziś kątem ucha. Polecam wypełnić tę lukę. Lub zmień flagę.
            1. 0
              8 listopada 2013 12:54
              Cytat: UVB
              Czy napisałem gdzieś, że program Voyager jest prosty?

              TAk. Zrównałeś to z "Wenus"
              Cytat: UVB
              Nie umniejszam zasług twórców Voyagerów, ale stwierdzenie, że program Wenus był łatwiejszy, nie jest jasne.

              Voyager i Venus to zupełnie inne poziomy. Wenus jest bardzo PROSTA i w przeciwieństwie do Voyagera nie zawiera żadnych technicznych cudów

              Zrób metalową kulę, która wytrzyma 95 atm. - nie ma trudności technicznych. Dla porównania kąpiel w Trieście (1960) została zaprojektowana na 2000 atm.

              Do ochrony przed ciepłem - zwykła izolacja termiczna, zaprojektowana na 50 minut.

              W dzisiejszych czasach NIE jest trudno zbudować aparat do krótkotrwałej pracy w agresywnym środowisku.

              Kolejna sprawa to fenomenalna niezawodność silników hydrazynowych Voyagera - 350 tys. operacji w 36 lat, ciągłe nagrzewanie żarnika katalizatora do 300 g. Z

              Zasięg komunikacji 18 miliardów km - tak jakby jechało się samochodem z prędkością 100 km/h przez 20 000 lat, potem spójrz wstecz i weź pod uwagę żarówkę z lodówki na początku podróży (23 W - to jest moc nadajnik Voyager)

              Lub układ chłodzenia sondy Messenger - JAK urządzenie jest chłodzone w przestrzeni pozbawionej powietrza na orbicie wokół Merkurego Gdzie moc promieniowania słonecznego wynosi 10 kW na 1 mXNUMX. metr
        2. Archibald
          +1
          8 listopada 2013 19:05
          Triest jest autonomiczny, nie było kabla.
  7. +1
    7 listopada 2013 20:23
    Aby przygotować loty na inne planety Układu Słonecznego, konieczne jest wykorzystanie Księżyca z bazą stacjonarną.
  8. +1
    7 listopada 2013 20:23
    Aby przygotować loty na inne planety Układu Słonecznego, konieczne jest wykorzystanie Księżyca z bazą stacjonarną.
  9. +2
    7 listopada 2013 20:28
    Gdyby ludzie nie zbudowali 20 tysięcy głowic nuklearnych z transportowcami, ale 20 pojazdów międzyplanetarnych, ludzie żyliby długo na Marsie i Wenus.
  10. 0
    7 listopada 2013 20:47
    Swoją drogą, ludzie, a kto wie o nieporozumieniach w konstrukcji amerykańskiego lądownika?
    Tam, dla strumienia odrzutowego silnika startowego zwróconej „kabiny” z platformy lądowania, wydaje się, że powinno być przynajmniej jakieś śmieci, aby upuścić gaz, ale nic takiego w projekcie nie ma, a pusta ściana zażądać



    http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw
    1. Zły
      0
      8 listopada 2013 21:05
      Cytat od Grifana
      Swoją drogą, ludzie, a kto wie o nieporozumieniach w konstrukcji amerykańskiego lądownika?


      Przyjrzyj się lepiej temu, także „prawdziwemu” locie. W przeciwieństwie do hollyvudonautov, który nie miał zamiaru rysować „gwiazd” na czarnej tkaninie, aby nie dać się złapać na niewłaściwej pozycji obiektów kosmicznych, ta kwestia jest tutaj całkowicie w porządku.
      1. Zły
        0
        8 listopada 2013 21:59
        Cytat od hudo
        Lepiej spójrz na ten, również „prawdziwy” lot

        [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=A6wNuCVRgDY&feature=player_detailpa
        ge]
  11. +2
    7 listopada 2013 21:22
    Przestrzeń będzie nasza!