Lekcje Burana. Czy rosyjski prom kosmiczny kiedykolwiek poleci?

86
Lekcje Burana. Czy rosyjski prom kosmiczny kiedykolwiek poleci?

205 minut lotu statku kosmicznego Buran stało się ogłuszającą sensacją. A co najważniejsze - lądowanie. Po raz pierwszy na świecie radziecki wahadłowiec wylądował w trybie automatycznym. Amerykańskie wahadłowce nigdy się tego nie nauczyły: lądowały tylko w trybie ręcznym.

Dlaczego triumfalny start był jedynym? Co stracił kraj? I czy jest jakaś nadzieja, że ​​rosyjski wahadłowiec nadal będzie latał do gwiazd? W przededniu 25. rocznicy lotu Buran korespondent RG rozmawia z jednym z jego twórców, w przeszłości kierownikiem oddziału NPO Energia, a obecnie - profesorem Moskiewskiego Instytutu Lotniczego, doktorem nauk technicznych Walerym Burdakow.

Valery Pavlovich, mówią, że statek kosmiczny Buran stał się najbardziej złożoną maszyną, jaką kiedykolwiek stworzyła ludzkość.

Valery Burdakov: Oczywiście. Przed nim liderem był amerykański prom kosmiczny.

Czy to prawda, że ​​"Buran" mógł polecieć do satelity w kosmosie, schwytać go manipulatorem i wysłać do jego "łona"?

Valery Burdakov: Tak, tak jak amerykański prom kosmiczny. Ale możliwości Burana były znacznie szersze: zarówno pod względem masy ładunku dostarczonego na Ziemię (20-30 ton zamiast 14,5), jak i zakresu ich środka ciężkości. Moglibyśmy zejść z orbity stacji Mir i zamienić ją w eksponat muzealny!

Czy Amerykanie się boją?

Valery Burdakov: Vakhtang Vachnadze, który kiedyś kierował NPO Energia, powiedział, że w ramach programu SDI Stany Zjednoczone chciały wysłać w kosmos 460 pojazdów wojskowych, w pierwszym etapie – około 30. Dowiedziawszy się o udanym locie Burana, porzucili ten pomysł.

"Buran" stał się naszą odpowiedzią dla Amerykanów. Dlaczego byli przekonani, że nie możemy zbudować czegoś takiego jak wahadłowiec?

Valery Burdakov: Tak, Amerykanie poważnie składali takie oświadczenia. Faktem jest, że w połowie lat 1970. nasze pozostawanie w tyle za Stanami Zjednoczonymi szacowano na 15 lat. Nie mieliśmy wystarczającego doświadczenia w pracy z dużymi masami ciekłego wodoru, nie mieliśmy silników rakietowych wielokrotnego użytku, uskrzydlonych statków kosmicznych. Nie wspominając o braku takiego odpowiednika jak X-15 w Stanach Zjednoczonych, a także samolotu klasy Boeing-747.

A jednak Buran okazał się dosłownie zapchany, jak to dziś mówią, innowacjami?


Lot statku kosmicznego Buran stał się światową sensacją w 1988 roku. Zdjęcie: Igor Kuraszow / RG.


Valery Burdakov: Całkiem słusznie. Bezzałogowe lądowanie, brak toksycznego paliwa, testy w locie poziomym, transport powietrzny zbiorników rakietowych na grzbiecie specjalnie zaprojektowanego samolotu... Wszystko było super.

Wiele osób pamięta oszałamiające zdjęcie: statek kosmiczny „osadził” samolot Mriya. Czy skrzydlaty olbrzym urodził się właśnie pod „Buranem”?

Valery Burdakov: I nie tylko Mrija. W końcu na Bajkonur trzeba było dostarczyć ogromne zbiorniki rakiety Energia o średnicy 8 metrów. Jak? Rozważaliśmy kilka opcji, a nawet tę: przekopać kanał od Wołgi do Bajkonuru! Ale wszystkie kosztują 10 miliardów rubli, czyli 17 miliardów dolarów. Co robić? Nie ma takich pieniędzy. Nie ma czasu na taką budowę - ponad 10 lat.

Nasz dział przygotował raport: transport powinien odbywać się drogą lotniczą, tj. samoloty. Co tu się zaczęło!.. Zostałem oskarżony o fantazję. Ale samolot 3M-T Miasiszczewa (później nazwany jego imieniem VM-T), samolot Rusłan i samolot Mrija, dla którego wraz z przedstawicielem Sił Powietrznych przygotowaliśmy specyfikacje techniczne, wystartowały.

I dlaczego nawet wśród projektantów było tylu przeciwników Burana? Fieoktistow powiedział wprost: ponowne użycie to tylko kolejny blef, a akademik Mishin nazwał nawet Burana tylko Buryanem.

Valery Burdakov: Zostali niezasłużenie urażeni usunięciem z tematów wielokrotnego użytku.

Kto pierwszy pomyślał o projekcie statku orbitalnego schematu samolotu i możliwości lądowania samolotu na pasie startowym?

Valery Burdakov: Korolow! Oto, co usłyszałem od samego Siergieja Pawłowicza. W 1929 ma 23 lata i jest już słynnym szybowcowym pilotem szybowcowym. Korolow wpadł na pomysł: podnieść szybowiec o 6 km, a następnie z kabiną ciśnieniową do stratosfery. Postanowił udać się do Kaługi do Ciołkowskiego, aby podpisać list o celowości lotu na tak dużej wysokości.

Ciołkowski podpisał?

Walery Burdakow: Nie. Skrytykował pomysł. Powiedział, że bez silnika rakietowego na paliwo płynne szybowiec na dużej wysokości byłby niekontrolowany, a po przyspieszeniu podczas upadku pękłby. Dał mi książkę „Pociągi z rakietami kosmicznymi” i poradził, żebym pomyślał o wykorzystaniu silników rakietowych do lotów nie w stratosferę, ale jeszcze wyżej, w „przestrzeń eteryczna”.

Zastanawiam się, jak zareagował Korolev?

Valery Burdakov: Nie ukrywał swojej irytacji. Odmówił nawet autografu! Mimo że czytałem książkę. Przyjaciel Korolowa, konstruktor samolotów Oleg Antonow, opowiedział mi, jak na zlotach szybowcowych w Koktebel po 1929 r. wielu szeptało: czy Seryoga nie zachwiał się w jego umyśle? Na przykład leci na bezogonowym szybowcu i mówi, że najlepiej nadaje się do zainstalowania na nim silnika rakietowego. Celowo znokautował pilota Anokhina, aby rozbić szybowiec w powietrzu podczas „testu trzepotania”…

Czy sam Korolev zaprojektował jakiś szybowiec o dużej wytrzymałości?

Valery Burdakov: Tak, Czerwona Gwiazdo. Pilot Stepanchenok po raz pierwszy na świecie wykonał kilka „martwych pętli” na tym szybowcu. A szybowiec nie pękł! Ciekawy fakt. Kiedy pierwszych pięciu kosmonautów weszło do Akademii Żukowskiego, zaproponowano im tematy dyplomowe na statku kosmicznym Wostok. Ale Korolev kategorycznie sprzeciwił się: „Tylko statek orbitalny w schemacie samolotu! To nasza przyszłość! Niech zrozumieją, co jest, na przykładzie małego statku kosmicznego ze skrzydłami”.

A jaki incydent wydarzył się wtedy z Niemcem Titowem?

Valery Burdakov: Naiwnie myślał, że naprawdę wszystko rozumie i poprosił królową, aby go zaakceptowała. "My", mówi, "latamy na złych statkach. Duże przeciążenia, kiedy schodzą, trzęsą się jak na brukowanej nawierzchni. Potrzebujemy statku o schemacie samolotu i już go zaprojektowaliśmy!" Korolev uśmiechnął się: „Czy otrzymałeś już dyplom inżyniera?” – Jeszcze nie – odparł Herman. "Wtedy to zdobędziesz, to przyjdź - porozmawiamy na równych prawach."

Kiedy zacząłeś robić Buran?

Valery Burdakov: W 1962 roku, dzięki wsparciu Siergieja Pawłowicza, otrzymałem swój pierwszy certyfikat praw autorskich dla kosmicznego nośnika wielokrotnego użytku. Kiedy powstał szum wokół amerykańskiego wahadłowca, kwestia, czy powinniśmy zrobić to samo z nami, nie została jeszcze rozwiązana. Jednak tak zwana „usługa N 16” w NPO „Energia” pod kierownictwem Igora Sadowskiego powstała w 1974 roku. Były w nim dwa działy projektowe - kopalnia do spraw lotniczych i Efrem Dubinsky - dla przewoźnika.


Montaż modelu statku Buran na pokaz lotniczy MAKS-2011 w Żukowskim. Zdjęcie: RIA Aktualności www.ria.ru


Zajmowaliśmy się tłumaczeniami, analizą naukową, redagowaniem i publikacją "podkładów" na promie. A oni sami, bez większego zamieszania, opracowali własną wersję statku i przewoźnika dla niego.

Ale przecież Głuszko, który po usunięciu Miszyna kierował Energią, też nie wspierał tematów wielokrotnego użytku?

Valery Burdakov: Wszędzie powtarzał, że nie będzie miał do czynienia z wahadłowcem. Dlatego, kiedy Głuszko został kiedyś wezwany do KC na spotkanie z Ustinowem, sam nie poszedł. Wyślij mi. Pojawiło się mnóstwo pytań: po co nam system kosmiczny wielokrotnego użytku, czym może być i tak dalej. Po tej wizycie podpisałem z Głuszko Informacje Techniczne - główne postanowienia na temat "Buran". Ustinow jak najszybciej przygotował decyzję, którą zatwierdził Breżniew. Potrzeba było jednak dziesiątek kolejnych spotkań z przekleństwami i oskarżeniami o niekompetencję, zanim osiągnięto konsensus.

Jaka była pozycja twojego głównego? lotnictwo sojuszniczy - główny projektant NPO "Molniya" Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky?

Valery Burdakov: W przeciwieństwie do ministra lotnictwa Dementieva, Lozino-Lozinsky zawsze był po naszej stronie, chociaż początkowo oferował własne opcje. Ten człowiek był mądry. Oto, na przykład, jak położył kres gadaniu o niemożliwości lądowania bezzałogowego. Powiedział menedżerom, że nie będzie się już z nimi kontaktował, ale poprosi ich o wykonanie automatycznego systemu lądowania… pionierów z lotniska Tushino, ponieważ wielokrotnie obserwował dokładność, z jaką lądują ich zdalnie sterowane modele. A incydent został rozstrzygnięty ku niezadowoleniu przełożonych.

Astronauci również byli nieszczęśliwi. Myśleli, że stanowisko Dementiewa zwycięży. Napisali list do KC: nie potrzebują automatycznego lądowania, chcą sami kontrolować Buran.

Mówią, że Buran dostał swoją nazwę tuż przed startem?

Valery Burdakov: Tak. Głuszko zasugerował nazwanie statku „Energia”, Lozino-Lozinsky - „Błyskawica”. Był konsensus - „Bajkał”. A „Buran” zasugerował generał Kerimov. Napis został ledwo zeskrobany przed startem i nałożono nowy.

Dokładność lądowania Buran uderzyła wszystkich na miejscu...

Valery Burdakov: Gdy statek już wyłonił się zza chmur, jeden z wodzów, jakby w delirium, powtórzył: „Rozbije się teraz, zaraz się rozbije!” To prawda, użył innego słowa. Wszyscy sapnęli, kiedy Buran zaczął skręcać w poprzek pasa startowego. Ale w rzeczywistości ten manewr został włączony do programu. Ale ten szef tego niuansu najwyraźniej nie wiedział lub zapomniał. Statek znajdował się tuż przy pasie startowym. Odchylenie boczne od linii środkowej - tylko 3 metry! To najwyższa precyzja. 205 minut lotu Burana, jak wszystkie loty samolotów z ładunkiem ponadgabarytowym, minęło bez komentarza konstruktorom.

Co czułeś po takim triumfie?

Valery Burdakov: To nie do opisania. Ale przed nami czekała kolejna „sensacja”: udany innowacyjny projekt został zamknięty. 15 miliardów rubli - wydano na próżno.

Czy naukowe i techniczne zaległości Buran zostaną kiedykolwiek wykorzystane?

Valery Burdakov: „Buran”, podobnie jak wahadłowiec, był nieopłacalny z powodu drogiego i niezgrabnego systemu startowego. Ale w Buran-M można opracować unikalne rozwiązania techniczne. Nowy, zmodyfikowany o najnowsze osiągnięcia, statek może stać się bardzo szybkim, niezawodnym i wygodnym środkiem międzykontynentalnego lotniczego transportu towarów, tylko pasażerów i turystów. Ale do tego konieczne jest stworzenie jednostopniowego, przyjaznego dla środowiska nośnika MOVEN wielokrotnego użytku. Zastąpi rakietę Sojuz. Co więcej, nie będzie potrzebował tak kłopotliwego startu, więc będzie mógł wystartować z kosmodromu Wostocznyj.

Zaległości w „Buran” nie zniknęły. Automatyczne lądowanie samolotów dało życie wielu myśliwcom piątej generacji drony. Po prostu my, podobnie jak ze sztucznym satelitą Ziemi, byliśmy pierwsi.

Pracowałeś dla Korolowa w 3. wydziale, który określa perspektywy rozwoju astronautyki. Jakie są perspektywy obecnej kosmonautyki?

Valery Burdakov: Nadchodzi era energii jądrowej i słonecznej, aby zastąpić energię węglowodorową, co jest nie do pomyślenia bez powszechnego wykorzystania szerokiej gamy obiektów kosmicznych. Aby stworzyć kosmiczne elektrownie słoneczne, które dostarczają energię do odbiorców naziemnych, potrzebne będą nośniki o ładowności 250 ton. Powstaną na bazie MOVEN. A jeśli mówimy o kosmonautyce jako całości, to zaspokoi ona wszystkie potrzeby ludzkości, a nie tylko informacje, jak to jest teraz.

Przy okazji

W sumie zbudowano pięć egzemplarzy lotniczych statku kosmicznego Buran.

Statek 1.01 "Buran" - wykonał jedyny lot. Był przechowywany w budynku montażowym i testowym w Bajkonurze. W maju 2002 roku został zniszczony w wyniku zawalenia się dachu.

Statek 1.02 - miał wykonać drugi lot i zadokować na stacji orbitalnej Mir. Obecnie eksponat Muzeum Kosmodromu Bajkonur.

Statek 2.01 - był gotowy za 30 - 50%. Był w Zakładzie Budowy Maszyn Tushino, a następnie na molo Zbiornika Chimki. W 2011 roku został przetransportowany w celu odrestaurowania do LII w Żukowskim.

Statek 2.02 - był gotowy za 10 - 20%. Zdemontowany na zapasach zakładu.

Statek 2.03 - zaległości zostały zniszczone i wywiezione na składowisko.
86 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. makarov
    + 17
    15 listopada 2013 07:50
    Rodzina Buranowa jako naukowe zaległości nie zniknie iz pewnością nie raz wzniesie się w otchłań kosmosu. Wszystko ma swój czas. To jest moje przekonanie.
    1. +2
      15 listopada 2013 12:03
      Kolejny artykuł na ten temat.
      http://www.vz.ru/society/2013/11/14/659658.html
      Radzę przeczytać.
      1. Lyokhin63
        0
        17 listopada 2013 21:49
        „Nasze Sojuz, pomimo wszystkich swoich niezwykłych zalet, są niezwykle przestarzałe”.
        Od Twojego linku do tego niezwykle interesującego artykułu. Nie zgadzam się z tak płaskim stwierdzeniem. Jakie są przestarzałe?
        Władimir Miejlicew, czy możesz powiedzieć, co to jest „przestarzałość” „siódemki” z innych pocisków średniej klasy? Niezawodność czy koszt produkcji 1 kg ładowności?
    2. +1
      15 listopada 2013 20:39
      Chyba że zniszczyli całą dokumentację.
      1. +3
        15 listopada 2013 22:47
        Cytat: Pietrowicz
        Chyba że zniszczyli całą dokumentację.

        Obawiam się, że cała dokumentacja została sprzedana Amerykanom zażądać
        1. +3
          15 listopada 2013 23:24
          Cytat: 0255
          Obawiam się, że cała dokumentacja została sprzedana Amerykanom

          Było polecenie dla wydziałów - zniszczyć dokumenty techniczne i dotknąć ...
          Tak powinno być.
          Ale Rosja nie jest krajem, w którym instrukcje z góry są skrupulatnie przestrzegane. śmiech
          Przypomnijmy NK-33 Kuzniecow ...
          1. +1
            15 listopada 2013 23:29
            Cytat: Rus2012
            Ale Rosja nie jest krajem, w którym instrukcje z góry są skrupulatnie przestrzegane.


            Strzał w dziesiątkę! „Nie spiesz się, aby wykonać zamówienie, zostanie anulowane”. dobry

            Proszę tylko o przypomnienie, kiedy podpisano zlecenie usunięcia zaległości i rysunków? co
            1. 0
              15 listopada 2013 23:39
              Cytat od studentmati
              Proszę tylko o przypomnienie, kiedy podpisano zlecenie usunięcia zaległości i rysunków?

              ... niestety, nie pamiętam teraz ...
              Ale najprawdopodobniej po całkowitym zamknięciu tematu ...
              Okazuje się z EBN ...
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +1
                  15 listopada 2013 23:51
                  Cytat od Rudolfa
                  Czy temat Buran został oficjalnie zamknięty?


                  Czy to dlatego zadałeś swoje pytanie?
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. +1
                      16 listopada 2013 00:35
                      Cytat od Rudolfa
                      Dobry wieczór! Słyszałem, że po prostu przestali ją finansować i pozwolili jej spokojnie umrzeć. Oficjalnie nikt nie chciał zgrzeszyć na duszy.

                      ... cóż ... po anulowaniu l2 (początkowo termin był kilkakrotnie przesuwany), a następnie, po pewnym etapie "finansowania głodu", NPEO na słonych bagnach w Tyuratamie stało się bezużyteczne, rozkaz zamknięcia był formalność. Wydaje się, że oddział kosmonautów MAP został rozwiązany jako ostatni. Kiedy w rzeczywistości MAP już dawno nie było.
                      Ale pamiętam rozmowę z jednym z głównych konstruktorów systemu, więc w latach 90-tych właśnie mówił o Instrukcji zniszczenia całej dokumentacji technicznej projektu i pozostałych zaległości oraz sprzętu do produkcji elementów i zespołów z naszej strony.
                      Zapytałem go, - cóż, jak to jest?
                      On - wiesz, wszystko wzięte pod uwagę zostało zniszczone ... śmiech
                      Swoją drogą muszę dodać...
                      Rzeczywiście, wcześniej, aby zamknąć temat (a także go otworzyć), potrzebna była wspólna decyzja KC KPZR i rządu.
                      A skoro nie było partii, to nie było też inicjatora zamknięcia. Dlatego najwyraźniej nie było oficjalnej instrukcji.
                      Co do instrukcji zniszczenia. Tutaj najwyraźniej chodziło o zamknięcie produkcji, tj. produkcja dodatkowych partii elementów, zespołów, - ponad wydane dla l1, l2 ... m.b.l3
                      1. 0
                        16 listopada 2013 02:09
                        Cytat: Rus2012
                        Co do instrukcji zniszczenia. Tutaj najwyraźniej chodziło o zamknięcie produkcji, tj. produkcja dodatkowych partii elementów, zespołów, - ponad wydane dla l1, l2 ... m.b.l3


                        Cała sowiecka gospodarka była zaplanowana i wszystko szło w miarowym tempie. Pieniądze na program zostały przyznane zgodnie z zasadą „powiedz, ile potrzebujesz, weź i wyjdź”. Na szczęście w tym czasie byli jeszcze więzieni za dwupiętrowe daczy, a cięć jeszcze nie było, wszystkie przyznane fundusze (prawie wszystkie) trafiły do ​​​​produkcji. Mówię to do tego, że wszystkie 2 kompletów zostało wykonanych. Nie było zamówień na dodatkowe odcinki.
                      2. 0
                        16 listopada 2013 10:58
                        Cytat od studentmati
                        Mówię to do tego, że wszystkie 14 kompletów zostało wykonanych.

                        Niepewny...
                        Dlatego wiele elementów wymagało rewizji i ponownego wyposażenia. W szczególności DO 17d16, które w ogóle nie zostały uwzględnione w pierwszym locie.
                        Słowa Łozina-Łozińskiego: „Wniosę na pokład minę lądową i nie pozwolę jej wysadzić!” Rzecz w tym, że czasami, bardzo rzadko przy okazji (1 na setki tysięcy wtrąceń), w głowie pojawiały się "wyskoki" PRZED...
                        Miał być doprowadzony do drugiego, trzeciego, wyposażony i maksymalnie wykorzystany.
                        Była opcja, jeśli to nie wyszło - zrobić "silnik odrzutowy" na jednym z elementów. Również z kilkoma innymi elementami...
                        A to oznacza, że ​​nie zostały w pełni wyprodukowane.
                    2. +2
                      16 listopada 2013 00:36
                      Cytat od Rudolfa
                      Dobry wieczór! Słyszałem, że po prostu przestali ją finansować i pozwolili jej spokojnie umrzeć. Oficjalnie nikt nie chciał zgrzeszyć na duszy.


                      Mam te same informacje!
                      1. aleks 241
                        +2
                        16 listopada 2013 00:43
                        Witam Sasha, założyłem, że będzie taka odpowiedź.Najlepszym sposobem na „duszenie” jest pozbawienie finansowania, co zostało zrobione.
                      2. 0
                        16 listopada 2013 01:10
                        Cytat: Alex 241
                        Witam Sasha, założyłem, że będzie taka odpowiedź.Najlepszym sposobem na „duszenie” jest pozbawienie finansowania, co zostało zrobione.


                        Szarfa, cześć! Czas się ciągnął, kraj już leciał w przepaść... Ale duma Sekretarza Generalnego nie pozwoliła mu uznać całkowitego upadku systemu. Słowa O. D. Baklanowa, sekretarza Centralnego Komitetu Obrony KPZR jest najlepszym możliwym potwierdzeniem "potrzeby zamknięcia programu" - "Niech będzie straszny początek, niż horror bez końca!". A decyzja o rozpoczęciu została podjęta, z pełnym przekonaniem, że wydarzy się tragedia! Ale wszystko poszło zgodnie z planem. I nikt nie odważył się wówczas odwołać decyzji Sekretarza Generalnego, program musiał zostać „zwolniony”…
    3. Timer
      0
      17 listopada 2013 15:58
      Naprawdę chcę w to wierzyć, ale coś w to przekonanie ingeruje, a to ingeruje np. w raport Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego, że orientacja surowcowa rosyjskiej gospodarki jest konserwowana do 2030 r. Tym razem. Nie zamierzam tego zmieniać. To są dwa. Wymieniłem to pokrótce.
      1. Jewgienij.
        +1
        20 listopada 2013 17:57
        Przepraszam, ale trzeba jęczeć do władz, iść i pracować, w końcu do władz - naprawić sytuację od środka
  2. +2
    15 listopada 2013 08:43
    Dlaczego taki wahadłowiec jest potrzebny?
    1. + 10
      15 listopada 2013 11:28
      Dlaczego taki wahadłowiec jest potrzebny?

      „Wachtang Wachnadze, który kiedyś kierował NPO Energia, powiedział: w ramach programu SDI Stany Zjednoczone chciały wysłać w kosmos 460 pojazdów wojskowych, w pierwszym etapie – około 30. Dowiedziawszy się o udanym locie Burana, zrezygnowali ten pomysł."
      Czy ta odpowiedź Ci odpowiada?
    2. +6
      15 listopada 2013 14:31
      Nie zapominajmy, że Energia w pierwszym locie wystrzeliła na orbitę model lasera bojowego. To otrzeźwiło Amerykanów.
      1. 0
        15 listopada 2013 20:44
        Ładunek - Tak!
        A jeśli porozmawiamy o facetach, którzy powinni tam siedzieć i nie być w stanie jakoś wpłynąć na sytuację…
    3. 0
      15 listopada 2013 20:42
      Musicie zrozumieć, że siedzenie w kapsule i niemożność wpływania na zjazd prowadzi do tego, że na „wyjściu” dostaniemy pilotów z kompletnie zniszczoną psychiką.
  3. +3
    15 listopada 2013 09:04
    Przyszłość należy do samolotów naddźwiękowych i windy kosmicznej.
    1. +3
      15 listopada 2013 11:13
      W końcu Antonow, zanim udał się do Rusłana i Mriji, zrobił szybowce. A ty - raz i hiperdźwięk!
    2. 0
      15 listopada 2013 20:45
      Całkowicie się z tobą zgadzam, właśnie tam publikuję moje przemyślenia, nazwa VPK jest dla mnie zamknięta, honor nie jest dla mnie pustym słowem .......
  4. +5
    15 listopada 2013 09:07
    Ale zrobili to z całym związkiem ...
  5. + 10
    15 listopada 2013 09:29
    Wszyscy mile widziani! hi Ale Buran został opracowany równolegle z innym nie mniej imponującym projektem. Dodatkowo
    1. +4
      15 listopada 2013 13:31
      G.E. Lozino-Lozinsky: „To fundamentalne przejście na samolot przewoźnika jest ogólną linią rozwoju systemów przestrzeni transportowej wielokrotnego użytku w XXI wieku”.
    2. +2
      15 listopada 2013 21:29
      Dziękuję Ci. Służył tam, widział zarówno sprzęt, jak i ludzi. Dumny z tego.
  6. +1
    15 listopada 2013 09:37
    hmm... jeszcze w latach 60... to nie jest rura do ciągnięcia. Przeszukany tutaj, przestudiuję zasób na ten temat. Polecam http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
    http://www.buran.ru/htm/spiral_5.htm#interceptor
  7. +5
    15 listopada 2013 09:44
    Cóż, jaki jest zarzut Burana…
    Nowe kierownictwo Roskosmosu zaproponowało jedynie ożywienie produkcji satelitów komunikacyjnych w Rosji. Natychmiast ministrowie Putina zaatakowali Ostapenko okrzykami: „To pogwałcenie zasad WTO”, czytamy między wierszami, „co z naszymi łapówkami”.
    Na początku konieczna jest zmiana słabego przywództwa politycznego. Wróć do uczciwych wyborów... A potem pomyśl o odrodzeniu przestrzeni rosyjskiej.
    1. +6
      15 listopada 2013 11:15
      Powrót do uczciwych wyborów...

      A wybrać Nawalnego? śmiech
      1. -2
        15 listopada 2013 11:50
        Jeśli twórcy „Burana” rozumowali w ten sam sposób. Nie ma z czego wybierać, zostawmy wszystko tak jak jest – nic by się nie stało.
        Oprócz Nawalnego istnieje skrzydło zorientowane narodowo: Demuszkin, Biełow ...
        1. +2
          15 listopada 2013 19:20
          Cytat z ism_ek
          istnieje skrzydło zorientowane narodowo: Demushkin, Belov ...


          dostał się do przywódców nacjonalistów w imieniu… daleko od nacjonalistów.
    2. +4
      15 listopada 2013 11:18
      Natychmiast ministrowie Putina
      Obudź się! Ministrowie nie są po prostu Putinami, ale „iPhone'ami”.
  8. Dziki_Szary_Wilk
    +1
    15 listopada 2013 10:45
    Taka potężna technika, jak bardzo wyprzedzała swój czas, a teraz tyle czasu zostało stracone…
  9. +9
    15 listopada 2013 11:01
    Co stracił kraj?

    Co straciłeś? Zagubiła się. A raczej zgubiliśmy to.
    ... W chwalebnym Czernihowie istniało przedsiębiorstwo o skromnej nazwie ChRPZ - Fabryka Instrumentów Radiowych w Czernihowie. Suprareżim, wartość sojusznicza, praca dla kosmosu i przemysłu obronnego. Ukraina nie miała czasu, aby stać się „nezalezhnoy”, ponieważ miał nowych właścicieli - Holendrów. Coś tam przynitowali, oczywiście do kosmosu, co nie miało z tym nic wspólnego, potem Holendrzy zdali sobie sprawę, że w tym kraju, z jego „stałym” prawodawstwem, nie ma nic do roboty, rzucili ten brudny interes i teraz tylko dziki psy biegają po terytorium niegdyś potężnego przedsiębiorstwa. Nie, kilka warsztatów pracuje - motyki i łopaty nitują, to wszystko, co zostało.
    I mówisz, że przegrałeś...
    1. +5
      15 listopada 2013 18:59
      we Władysławie. obszar w mieście Aleksandrow był VNIISIMS (synteza surowców mineralnych), gdzie produkowano płytki do pokrycia Buran. Teraz - centrum handlowe.
      Przedsiębiorstwo zostało zniszczone przez ostatniego sowieckiego dyrektora. Technologia sprzedana do Chin.
      1. +5
        15 listopada 2013 19:22
        Przedsiębiorstwo zostało zniszczone przez ostatniego sowieckiego dyrektora.
        Tak więc ChRPZ został zniszczony przez byłego sowieckiego dyrektora, który został prezesem spółki akcyjnej. Ogólnie rzecz biorąc, jak zauważyłem, wraz z upadkiem ZSRR funkcjonariusze sowieccy i partyjni rozwinęli niezdrowe pragnienie prezydentury. Shaw to nie pryszcz - to prezydent!
    2. +1
      15 listopada 2013 21:47
      Jakoś się nie dziwię!
  10. -4
    15 listopada 2013 11:05
    Buran to bezsensowny cud techniczny. Pokazał, że ZSRR może jeszcze wiele rzeczy, ale sam nie rozumie, dlaczego jest to konieczne. Dlaczego powstało RN Energia? W jakim celu? Jak dotąd nikt nie udzielił właściwej odpowiedzi. Jednocześnie wszyscy zgadzają się, że Shuttle początkowo był nieopłacalny, ale jeśli chodzi o Buran, zdrowy rozsądek od razu opuszcza głowę…
    1. 0
      15 listopada 2013 15:17
      eksperyment burzowy. jego perspektywy były początkowo niejasne. to jak Su-47 "berkut". gdzie on jest? czeka na skrzydłach! jak również Tu-144.
    2. +2
      15 listopada 2013 20:29
      Cytat z nayhas
      ale jeśli chodzi o Buran, tak zdrowy rozsądek od razu opuszcza mi głowę...

      Ciężki lotniskowiec „Energy” jest natychmiast pod dużym ładunkiem - statkami na Marsa, na Księżyc ... pod ciężkimi satelitami anty-SDI. Buran jest przynajmniej „czystszym” przestrzenią bliską Ziemi. Co więcej, pamiętaj, że wahadłowiec nie miał błędów krytycznych i nieodwracalnych (dwie straty) ...
      1. -5
        15 listopada 2013 20:55
        Cytat: Rus2012
        Ciężki lotniskowiec „Energia” jest natychmiast pod dużym ładunkiem - statki na Marsa, na Księżyc ... pod ciężkimi satelitami anty-SDI

        Wszedłeś w statystyki - piękne, w tym przypadku - Energia - 66% udanych startów, 50% zadań zakończonych sukcesem (z trzech startów - 1 anulowane z tych powodów (2. start), 0-satelitarny symulator (1 - start ) nie wszedł na wskazaną orbitę i został utracony, czyli wycofanie satelitów z Energii - 1% nieudane
        Buran (2 starty) udany - jeden (pierwszy został odwołany i przełożony na 2 tygodnie, odwołany przy okazji 70 sekund przed startem - jeśli się nie mylę, ale gdzieś tak (byłem akurat na zmianie), drugi był udany.

        Cytat: Rus2012
        Co więcej, pamiętaj, że wahadłowiec nie miał błędów krytycznych i nieodwracalnych (dwie straty) ...

        dlatego nie latał. i na podstawie statystyk 9, które tak kochasz)_ Buran to bezludny samolot o sprawności równej zero (bo w ogóle nic nie zrobił) a cały program to jedna ciągła porażka - bo. nic z tego nie wyszło - kosmiczny ekranoplan - z grubsza mówiąc, jest aparat.Spierają się od 30 lat. zero wyjścia
        Nie daj się ponieść statystykom, można nimi pięknie manipulować. Czy wiesz, ilu z nas dwoje (z tobą) pływało dzisiaj w Morzu Śródziemnym? WŁĄCZONE raz za każdym razem śmiech
    3. 0
      17 listopada 2013 11:08
      Buran to tylko jeden z etapów spiralnego kompleksu
  11. -11
    15 listopada 2013 11:13
    Na amerykańskich wahadłowcach doszło do bezzałogowego lądowania - to jeśli autor nie wie.
    1. +3
      15 listopada 2013 11:25
      Na amerykańskich wahadłowcach doszło do bezzałogowego lądowania - to jeśli autor nie wie.
      Z tego miejsca proszę bardziej szczegółowo.
      1. aleks 241
        0
        15 listopada 2013 19:37

        NASA planowała zbudować bezzałogowy Shuttle-C. Z powodu braku załogi chcieli zwiększyć ładowność promu. Niestety z powodu braku funduszy w latach 90-tych projekt został zamknięty.
    2. avt
      +1
      15 listopada 2013 12:11
      Cytat: Pimply
      Na amerykańskich wahadłowcach doszło do bezzałogowego lądowania - to jeśli autor nie wie.

      Nie była, stała się i już nie na promach, ale tylko na dronie Khsov, ostatnim, który został umieszczony na orbicie po rozpadzie ZSRR.
    3. Baszkaus
      +2
      15 listopada 2013 12:17
      Po raz pierwszy słyszę o tym, więc proszę o podanie faktów, w przeciwnym razie uznam, że wypowiedź jest pusta.
    4. +4
      15 listopada 2013 19:07
      Cytat: Pimply
      Bezzałogowe lądowanie na amerykańskich wahadłowcach było


      Pierwszy bezzałogowy wahadłowiec X-37B wykonał w pełni zautomatyzowany powrót i lądowanie na pasie startowym dopiero w 2010 roku. Buran zrobił to w 1988 roku.
  12. wyd65b
    +2
    15 listopada 2013 12:17
    Ech Buranushka, na pewno poleci dopiero później. Takie maszyny to przyszłość, tylko do tej pory rozumieją to tylko specjaliści.
  13. +1
    15 listopada 2013 13:45
    Na wszystko jest czas i część technologii, które wkroczyły do ​​Buranu, zostanie wykorzystana w nowych tego typu programach.Chciałbym wierzyć, że epoka kosmiczna nie ominie naszego kraju ze względu na ostatnie wydarzenia.Wciąż mamy potencjał kosmiczna potęga pomimo wszystkich porażek tego ostatniego czasu.I wciąż mam nadzieję, że tacy naprawdę będą skuteczni menedżerowie, a nie zwykli złodzieje wykorzystujący swoje możliwości do wygórowanego wzbogacenia się.
    1. +2
      15 listopada 2013 20:24
      Cytat z lotara
      niektóre z technologii zawartych w Buran zostaną wykorzystane w nowych programach tego typu.

      Tutaj!
      Po pierwszym locie Burana w Obnińsku pozostały góry odrzuconych płytek ceramicznych, które nie wiedziały, co zrobić z ...
      Ale po pierestrojce i upadku wszyscy zniknęli, nie wiadomo gdzie. Myślę, że znaleźli dobry użytek! to jak żart, oczywiście wiele z tego, co powstało, znalazło zastosowanie.
      Ale spieprzyli ten sen… szkoda!
  14. 0
    15 listopada 2013 16:06
    Pomieszaliśmy się z zakresem zadań i wszystkim. Czytałem gdzieś, że na spotkaniu w KC Breżniew powiedział, że powinni to zrobić jak w USA i nikt nie odważył się sprzeciwić. Więc kręcili się wokół wymiarów i rzucanego ciężaru. A gdyby posłuchali Lozino-Lozinsky'ego i zrobili mniejszy samochód i do obsługi satelitów, a nie ładunku, Buran nadal by latał.
    1. 0
      15 listopada 2013 17:11
      A gdyby posłuchali Lozino-Lozinsky'ego i zrobili mniejszy samochód i do obsługi satelitów, a nie ładunku, Buran nadal by latał.

      Co powstrzymuje go przed zrobieniem tego teraz? A jednocześnie wyjmuj ładunki. Ah-ah-ah... Nie ma pieniędzy. Cóż, nie ma nic, co mogłoby rzucać cień na siatkowy płot.
    2. +2
      15 listopada 2013 20:20
      Cytat z Jurkovs
      A gdyby posłuchali Lozino-Lozinsky'ego i zrobili mniejszy samochód i do obsługi satelitów, a nie ładunku, Buran nadal by latał.

      Trochę się mylisz...
      Był projekt i mniej proporcjonalności. IS myśliwiec satelitarny. Ale… miał też mniejszą funkcjonalność. W tym samym czasie, po Buranie, wszystkie drzwi do projektu IS zostały otwarte ... Ale inne czasy już nadchodziły ... :(
      1. 0
        16 listopada 2013 16:20
        Sądząc po zdjęciu, masz na myśli „Spirala” (EPOS). Ten temat został zamknięty przed Energy-Buran. W tym czasie leciał poddźwiękowy analog stopnia orbitalnego (na zdjęciu), budowano analog naddźwiękowy. Hiperdźwięk był wciąż bardzo daleko. Naddźwiękowy samolot wspomagający nie został jeszcze uruchomiony. Biorąc pod uwagę silnych przeciwników tematu (Ustinow, Grechko) i chłodną postawę MAP (przestrzeń to nie jego diecezja) perspektyw nie było.
        A było wiele projektów przed i po Buranie. W tym masz rację.
    3. +1
      16 listopada 2013 16:45
      Pewien obserwator polityczny, bliski rządzącym w ZSRR, (niestety zapomniał swojego nazwiska) w roku reklamowym 1982 wygłosił dla studentów wykład na temat opublikowanej w USA książki „Sowiecka siła militarna”. Dręczyły go pytania o to, kiedy Unia będzie miała własny wahadłowiec. Na początku powiedział, że nie potrzebujemy promu, naszą ogólną linią są stacje orbitalne. Potem nie mógł tego znieść i powiedział: że wszystko, co ma potencjalny wróg, powinno być z nami.
      Polityczne przywództwo naprawdę domagało się stworzenia systemu wielokrotnego użytku, takiego samego jak Amerykanie, opartego na tej logice.
      1. 0
        17 listopada 2013 11:10
        równie dobrze może być, biorąc pod uwagę logikę administratorów
  15. Komentarz został usunięty.
  16. avt
    +3
    15 listopada 2013 16:24
    Cytat z Jurkovs
    Czytałem gdzieś, że na spotkaniu w KC Breżniew powiedział, że powinni to zrobić jak w USA i nikt nie odważył się sprzeciwić.

    Nie, mylisz to z oświadczeniem Grechko w sprawie lotniskowców, potem powiedział, żeby zrobić to jak „Nimitz”, „Buran” tylko dla publiczności jest tym samym, co wahadłowiec. W rzeczywistości są to dwa różne samochody. , mamy osobny przewoźnik i osobny „samolot”.
    1. -2
      15 listopada 2013 19:06
      dlatego Buran już nie latał.
      Amers wypalił w atmosferze zbiornik paliwa i dwa akceleratory, a nasza superrakieta Energia wypaliła się, i to nie jest tylko zbiornik z akceleratorami.
      Tak więc okazało się, że leci Buran - rakieta spala się w atmosferze.
      Chociaż w czasach sowieckich była to obecność systemu Buran w naszym kraju: sam wahadłowiec + rakieta jako osobny system, zdolny do działania jako nośnik odrębny od wahadłowca, był przedstawiany jako ogromny plus
      1. aleks 241
        +3
        15 listopada 2013 19:50
        .................................................. .
        1. aleks 241
          +3
          15 listopada 2013 20:04
          Wśród nowych rozwiązań konstrukcyjnych szczególne miejsce zajmuje estradowa jednostka rakietowa Energia, która została zaprojektowana zunifikowana dla rodziny średnich, ciężkich i superciężkich pojazdów nośnych. Zgodnie z wymaganiami technicznymi stawianymi kompleksowi rakietowo-kosmicznemu, Energia-Buran musi nadawać się do ponownego użycia i użyć w locie co najmniej dziesięć razy. W odniesieniu do bloku rakietowego z silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe po raz pierwszy w praktyce światowej postawiono taki wymóg. W wyniku szeroko zakrojonych badań wybrano układ spadochronowo-odrzutowy do zwrotu bloku po jego oddzieleniu od rakiety nośnej.

          Elementy pomocy w wejściu (system spadochronowy, silniki rakietowe na paliwo stałe z miękkim lądowaniem oraz podział parabloku na monobloki, podwozie, system kontroli powrotu) znajdują się częściowo wewnątrz przedziałów bloku „A”, głównie pod wielkogabarytowymi owiewkami zainstalowanymi na jego powierzchnia zewnętrzna.
          1. 0
            16 listopada 2013 16:29
            Bardzo wątpliwe jest, aby lądowanie spadochronowe bloków I stopnia było możliwe na lądzie bez uszkodzeń. Mimo to, w porównaniu do silników promowych na paliwo stałe, są delikatne i kruche. Tak, a dopalacze wahadłowe po wodowaniu zostały dostarczone do zakładu, gdzie podczas tankowania zostały rozmontowane na sekcje, a następnie ponownie zmontowane. Jeśli się nie mylę.
          2. listonosz
            0
            17 listopada 2013 23:43
            Cytat: Alex 241
            » muszą nadawać się do wielokrotnego użytku i być używane w locie co najmniej dziesięć razy.

            Nie czytaj sowieckich gazet PRZED OBIADEM

            Zwróć LRE (i wystrzel pojazd z LRE) z wysokości 70-100 km ..
            NIEMOŻLIWE (teraz i wkrótce)
            Jest to konstrukcja cienkościenna, zmienna (na wysokość) grubość, frezowanie „waflowe”, które „żyje” pod doładowaniem i toleruje tylko obciążenia osiowe
            =============
            AMERYKANOM NIE UDAŁO SIĘ (i nawet nie próbowali) zwrócić TYLKO PUSTY ZBIORNIK, bez „łagodnych” LRE i TNA

            ========
            starzejącego się Politbiura z czasów „Oczakowa i Podboju” można „wyleczyć” na długi rubel, ALE PROBLEM NIE JEST ROZWIĄZANY
            A BOCZNE LV NIE ZAPISALI, NIE MOGLI ZAPISOWAĆ I CO NAJWAŻNIEJSZE (!) NIC NIE ZROBIŁO DLA TEGO (ratowania)
      2. +2
        15 listopada 2013 19:57
        Cytat: pavel72
        Na amperach spalił się w atmosferze zbiornik paliwa i dwa akceleratory, a spaliła się nasza super rakieta Energia, a to nie jest tylko zbiornik z akceleratorami

        Cały problem polega na tym, że na wahadłowcu nic się nie wypala, a zarówno akceleratory, jak i zbiornik paliwa (centralny) są wielokrotnego użytku i zwrotne.

        Cytat: pavel72
        Chociaż w czasach sowieckich była to obecność systemu Buran w naszym kraju: sam wahadłowiec + rakieta jako osobny system, zdolny do działania jako nośnik odrębny od wahadłowca, był przedstawiany jako ogromny plus

        Wszyscy oficerowie, którzy ze mną służyli (a dokładniej służyłem z nimi, ponieważ byłem obecny przy wodowaniu Burana i pierwszym i drugim (za pierwszym razem nie latał), mówili, że to strata pieniędzy , zapalili tyle babć, ale były pomysły zarówno prostsze, jak i W tym przypadku po prostu przyszedł rozkaz - zrobić tak, jak zrobili.
        1. listonosz
          +1
          18 listopada 2013 01:37
          Cytat z atalef
          a zbiornik paliwa (centralny) są wielokrotnego użytku i podlegają zwrotowi.

          Zbiornik paliwa, centralny -SPALONY
          Z wysokości 113 km - NIE ZAPISUJ konstrukcji, nawet pancernej, nie mówiąc już o "folii"
          NIE TRZEBA TRYNDET
      3. 0
        15 listopada 2013 20:06
        Cytat: pavel72
        i spaliliśmy super rakietę Energia

        Nie potrzeba brudu!
        Pierwotnie pojazd startowy miał być JEDNORAZOWY !!! A to oznacza tanie w produkcji!
        Są inne problemy, bardziej natury politycznej. Aż do L3 backlog był już prawie gotowy !!!
        1. 0
          15 listopada 2013 20:25
          Gdzie widziałeś brud?
      4. 0
        16 listopada 2013 17:04
        Cytat: pavel72
        Chociaż w czasach sowieckich była to obecność systemu Buran w naszym kraju: sam wahadłowiec + rakieta jako osobny system, zdolny do działania jako nośnik odrębny od wahadłowca, był przedstawiany jako ogromny plus


        I to jest właściwie plus. Poza Buranem RN Energia mogłaby również wystrzeliwać stacje orbitalne, statki księżycowe i marsjańskie lub ich części ważące do 100 ton. A prom kosmiczny mógł tylko 29,5 tony w ładowni OK. Dlatego pod koniec lat 1980. opracowano bezzałogowy i bezskrzydłowy jednorazowy Shuttle-S do wyprowadzania cięższych ładunków (do 75 ton). Prawda wyszła od niego.
        Generalnie jednak oba systemy są niezaprzeczalnie wybitnymi kreacjami. Ale niestety nieporęczne i nieopłacalne. Ale w tamtym czasie była to jedyna rzecz, którą naprawdę można było stworzyć. Wszystkie inne projekty systemów wielokrotnego użytku z tamtych czasów były albo niemożliwą do zrealizowania fantazją, albo ich wdrożenie wymagało znacznie więcej czasu i pieniędzy. Ponadto ładowność (satelity) stała się mniejsza i lżejsza.
  17. Wołchow
    -3
    15 listopada 2013 17:52
    W ostatnich miesiącach 2 Protony zostały utracone z przyczyn elektrycznych - Buran ma również złą zewnętrzną elektrykę - jest przewymiarowany, powłoka nie jest właściwa, a podczas zejścia otrzymał wyładowanie jarzeniowe, które spowodowało pierścieniowe pęknięcie w owiewce nosa i zniszczenie kilku płytek. Cudem nie doszedł do przejścia wyładowania w lawinę i zejścia w postaci deszczu meteorytów - stworzyli więc dla niego reklamę i położyli ją na półce - cały program był ślepą uliczką zamówioną przez Amerykę. Ich Kolumbia była tak zniszczona, a reszta wiedziała, że ​​idą wzdłuż krawędzi.
    1. +1
      15 listopada 2013 19:26
      cały program to ślepy zaułek zamówiony przez Amerykę.
      Cała Ameryka? Oh jak! Nie udostępniaj źródła
    2. +1
      15 listopada 2013 20:03
      Cytat: Wołchow
      zniszczenie kilku płytek.

      ... nie mów mi kapciom :))))))))))))))))))))))))))))))
      Każdemu zjazdowi wahadłowca towarzyszyła utrata kolejnych płytek ceramicznych!
      Na Buran spadło tylko 6 płytek! Swoją drogą moi koledzy je skleili.Jak wszystkie statki z tej serii...
      1. Wołchow
        -1
        15 listopada 2013 20:48
        To nie płytki w ogóle odpadły, ale przyczyna ich zniszczenia – wyładowanie jarzeniowe, kolejny etap to lawina i gruz. Pęknięcie owiewki jest wskaźnikiem ryzyka.
        Optymistów w branży jest mnóstwo, ale nie ma w tym sensu – ten zespół potrzebuje wielu identycznych wypadków do przemyślenia, a Amerykanie od razu rozumieją, Niemcy – wcześniej, zgodnie z tym, dominują Niemcy przestrzeni bez reklamy, Amerykanie próbują ich dogonić w ramach dostępnych, a Roskosmos buduje betonowy stołek dla rakiety na Syberię w wieku ponad 60 lat i śpiewa piosenki o Buranie.
        1. 0
          17 listopada 2013 11:13
          skąd jest infa?
          1. Wołchow
            +1
            19 listopada 2013 00:13
            Nie martw się, nie z sejfu - są książki o ochronie termicznej, są zdjęcia zarówno Burana, jak i Bory, one tylko kosztują, a nakład jest niewielki.
            1. 0
              19 listopada 2013 00:17
              Cytat: Wołchow
              Nie martw się, nie z sejfu - są książki o ochronie termicznej, są zdjęcia zarówno Burana, jak i Bory, one tylko kosztują, a nakład jest niewielki.


              Intryga!
              1. Wołchow
                0
                19 listopada 2013 07:59
                Bez intryg - "Materiały i powłoki termoizolacyjne", autorzy z Lightning i MATI, ukazały się w połowie lat 90., były sprzedawane w MAKS.
        2. Jewgienij.
          0
          20 listopada 2013 19:06
          Skąd jesteś? nieznajomość geografii swojego kraju jest przestępstwem! Syberia nie obejmuje regionu Amur!
  18. +1
    15 listopada 2013 19:42
    Artykuł jest interesujący. Urzekło mnie, że okazało się, że jako pierwsi testowaliśmy duże systemy bezzałogowe.

    Buran - to nie jest dla ciebie jakaś drobnostka!
    1. +1
      15 listopada 2013 20:00
      Cytat: Enot-poloskun
      okazuje się, że jako pierwsi testowaliśmy duże systemy bezzałogowe.

      Echhh, Enot, Szop pracz :))))
      Lądowania Burana, a następnie „Błyskawicy”, uczyli faceci z „wilczego stada”, legendarny pilot testowy Igor Volk z oddziału kosmonautów legendarnej MAP. Niemal co tydzień oglądaliśmy to od Żuka do Lyubertsy i Dzierżynki ...
      Bardziej zaangażowany i osobiście znał Wilka. Tak, wciąż żyje i ma się dobrze...
      1. +1
        15 listopada 2013 22:07
        Potwierdzam.
    2. +2
      15 listopada 2013 20:15
      Cytat: Enot-poloskun
      Artykuł jest interesujący. Urzekło mnie, że okazało się, że jako pierwsi testowaliśmy duże systemy bezzałogowe.

      Buran - to nie jest dla ciebie jakaś drobnostka!

      Myślę, że nowoczesne UAV (jeśli w ogóle można je porównać) są o rząd wielkości bardziej skomplikowane. TKB w trybie bezzałogowym do zejścia z orbity (to rzecz dopracowana, na wszystkich niezamieszkanych pojazdach zjazdowych), trochę hamowania kontrolowaną balistyką (jeśli ktoś rozumie o co chodzi, że wahadłowiec, ten Buran - zwalniają przy wchodzeniu atmosfera (w pierwszym etapie), jakby niższa płaszczyzna i ogon do przodu), potem, w gęstszych warstwach, obraca się i idzie z nosem) - wypracowane podczas testowania kierowanych głowic nuklearnych, no, potem --- wszystkie nowoczesne UAV --- robią to samo. mogą lądować tylko na dowolnym lotnisku, manewrze itp.
      Jeśli ktoś myśli, że Buran mógł wylądować gdziekolwiek - pomyłka, były tylko 3 pasy - Symferopol. Ułan-Ude. Sary Shagan (Bajkonur) i przy wyjściu z niekontrolowanego zejścia (gdy wokół jest chmura plazmy), został natychmiast złapany w punktach kontrolnych, kontrolnych i pomiarowych Sił Powietrznych i poprowadzony perfekcyjnie. Więc uwierz mi, a wtedy mogliby to zrobić (Stany), tylko jeśli ktoś udowodni mi, że lądowanie jednego niezamieszkałego Buranu (było po prostu straszne wysłać ludzi, system nie był niezawodny, bali się zawalić) jest chłodniejszy niż 25 lat zamieszkanych przęseł wahadłowych - przepraszam, śmieję się.
      Sam służyłem w Siłach Powietrznych i jestem dumny z sowieckiej przestrzeni kosmicznej, z oficerów (którzy naprawdę wiedzą), z którymi służyłem i ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie jestem jednym z niewielu, którzy nie powiem ani jednego złego słowo o wojsku, ale tylko, że jak żyłem w wojsku to już nigdy nigdzie nie zamieszkam. , ale jednak - trzeba przyjrzeć się faktom.
      Program był w dużej mierze porażką, podobnie jak wiele (w tym) Phobos 1 i Phobos -2 (1989) również zaginęło - a potem przez 7 miesięcy przebraliśmy się za cywilów. W naszym kraju przestrzeń jest spokojna, a wojsko wydaje się nie mieć nic do roboty (program był międzynarodowy) rozdawali garnitury i buty. koszule (z kołnierzykami z lat 50.) i czapki w kratkę.Więc cudzoziemcy szli i chyba spieprzyli, kim byli ci młodzi specjaliści (liczba ludzi wynosiła 400, więcej żołnierzy nie było wtedy wpuszczanych w tamtych czasach, tylko dyżur) spacer Informacja. krótkowłosy i w czapkach (identyczny) waszat
  19. +3
    15 listopada 2013 19:55
    Osobiście, jak wszyscy zaangażowani, jestem rozgoryczony tym projektem...
    Świętowali po pierwszym uruchomieniu. Przygotowanie do L2. Otrzymane nagrody w zależności od „winy i zaangażowania”. Nawiasem mówiąc, arystokracja dała mi i mojemu szefowi po 160 rubli, co wtedy nie było złe. Oczywiście ci bardziej zaangażowani dostawali więcej, ale nie byliśmy zazdrośni. Główny konstruktor jednego z systemów dostał Moskvich-2141, choć nie za darmo, ale „prawo do zakupu”, a jego stary - 2140 - musiał stać w kolejce po samochód do dalszej realizacji ... :)
    Ale szczerze się cieszyliśmy!
    Potem bam - i gaśnie.. Śmierć Glushko ... no, potem poszło, poszło ...: (((
    1. 0
      15 listopada 2013 22:09
      Ech!
      Gdyby tylko wtedy wrócili... z dzisiejszą refleksją...
      Zdrajca niedźwiedzia - usunięty - a potem nie pal trawy.
  20. wlad59
    0
    15 listopada 2013 20:19
    Ambiwalentne wrażenie artykułu: z jednej strony duma z kraju i ludzi, którzy to wszystko stworzyli, a z drugiej… tam takie PIENIĄDZE zostały zakopane w ziemi (dosłownie iw przenośni) to po prostu horror !!!
    Platforma PS 113 - MIK (budynek montażowo-testowy), platforma 250 - Wyrzutnia Energy.
    1. +1
      15 listopada 2013 22:10
      Tak, nie zostały zakopane w ziemi.
      Zostali pochowani, ale raczej zniknęli, dopiero po zdradzie Gorbaczowa.
  21. +1
    15 listopada 2013 21:01
    Cytat z atalef
    Myślę, że nowoczesne UAV (jeśli w ogóle można je porównać) są o rząd wielkości bardziej skomplikowane. TKB w trybie bezzałogowym do zejścia z orbity (to rzecz dopracowana, na wszystkich niezamieszkanych pojazdach zjazdowych), trochę hamowania kontrolowaną balistyką (jeśli ktoś rozumie o co chodzi, że wahadłowiec, ten Buran - zwalniają przy wchodzeniu atmosfera (w pierwszym etapie), jakby niższa płaszczyzna i ogon do przodu), potem, w gęstszych warstwach, obraca się i idzie z nosem) - wypracowane podczas testowania kierowanych głowic nuklearnych, no, potem --- wszystkie nowoczesne UAV --- robią to samo. mogą lądować tylko na dowolnym lotnisku, manewrze itp.

    Zaprzeczasz sobie. Porównaj współczesne drony (które latają w atmosferze) i Buran z ubiegłego wieku, ale ze spacerami kosmicznymi? Opisałeś jego wejście w klimat w tak uproszczony sposób, ale w rzeczywistości nie jest to takie proste, ale ok, „straciłem” myślę, że będziemy musieli wrócić do Buran, tylko przy użyciu bardziej nowoczesnych technologii (ale biorąc pod uwagę doświadczenie). Stany porzuciły wahadłowiec, ale już produkują statki wielokrotnego użytku i komercyjne, co również świadczy o ich perspektywach.
  22. 0
    15 listopada 2013 21:07
    Cytat: Andrey Peter
    Myślę, że będziemy musieli wrócić do Buran, korzystając jedynie z bardziej nowoczesnych technologii (ale biorąc pod uwagę doświadczenie).

    Po co wciągać w kosmos sto ton konstrukcji, a potem wracać na ziemię, której w takim razie nie da się nigdzie zasadzić? Może na początek z elektroniką klasy „kosmicznej” jakoś rozwiąże problem, który zresztą też nie jest łatwy?
  23. +1
    15 listopada 2013 21:46
    Kreatywna śmiałość radzieckich projektantów jest po prostu niesamowita!
  24. Eric
    +1
    15 listopada 2013 21:46
    Cytat z rotora
    G.E. Lozino-Lozinsky: „To fundamentalne przejście na samolot przewoźnika jest ogólną linią rozwoju systemów przestrzeni transportowej wielokrotnego użytku w XXI wieku”.


    Wybitny projektant, od Boga... Widziałem go w filmie dokumentalnym. Szkoda. Został pochowany w zapomnieniu...
    1. +2
      15 listopada 2013 23:09
      Cytat: Eric
      Wybitny projektant, od Boga... Widziałem go w filmie dokumentalnym. Szkoda. Został pochowany w zapomnieniu...


      Gleb Evgenievich, jak to całkiem trafnie ująłeś, wybitny projektant od Boga!

      A tych wybitnych nie można zapomnieć!
      Zapomnienie projektantów i reżyserów ekstraklasy, jaką był Gleb Evgenievich, jest z definicji niemożliwe. Tak, Lozino-Lozinsky został „podpisany”, ale to nie może mówić o jego zapomnieniu! Dla setek tysięcy rodaków Łozino-Łoziński był ojcem i synem, a jednocześnie żywicielem rodzin.
    2. Szur
      0
      16 listopada 2013 22:07
      Będą pamiętać, wszyscy będą pamiętać. Szacunki są dokonywane przez czas. Nowe pokolenia (nie lata 90. i nie 0.) dojdą do prostego pomysłu, że albo nastąpi rewolucja w umysłach, albo… jak wszystkie emiraty bananowe, staną się niewolnikami.
  25. 0
    16 listopada 2013 22:25
    Był też projekt Albatross. Odkryłem to w zbiorze artykułów naukowych jakiejś konferencji (coś jak odczyty Cielkowskiego) na początku lat 80-tych.
    Tam pierwszym etapem był wodolot (prawdopodobnie biuro projektowe Aleksiejewa), drugim samolotem wspomagającym, a trzecim samolotem orbitalnym.
    Ten schemat jest teraz całkiem możliwy do wdrożenia. Jest z pewnością bardziej ekonomiczny niż kombinacja Energiya-Buran i da impuls ekranoplanom, hipersonii i lotnikom.
    1. 0
      17 listopada 2013 11:16
      technicznie trudniejsze.. jest dużo niuansów, z takimi startami
  26. listonosz
    0
    17 listopada 2013 23:32
    Autor Natalia Jachmennikowa.....
    tani artykuł oczywiście.
    OH, ostrzegam, dmucham wodą (czekam na minusy): nie jestem amerykanofilem, nie jestem rusofobem; Jestem Rosjaninem i byłem związany z Buranem i (trochę) z programem kosmicznym ZSRR.
    NIE LUBIĘ pustych gadaczy i rzucających kapeluszami („jeśli jutro będzie wojna, boom na obcym terytorium…”)
    1.
    Cytat: Natalia Jachmennikowa
    Po raz pierwszy na świecie radziecki wahadłowiec wylądował w trybie automatycznym. Amerykańskie wahadłowce nigdy się tego nie nauczyły: lądowały tylko w trybie ręcznym.

    I AMERYKANI MILI bezzałogowy loty wahadłowe?
    I MAMY ZAŁOGOWY LOTY (Buran)? (Jako chłopaki z oddziału nie pytali, gotowi zaryzykować życiem - NIE BYLI IM POZWOLENI) - szanse na powrót żywych wynoszą około 7%
    A CO Z PODRÓŻNIKAMI? jak tam jest? ponad 30 lat? Poza układem słonecznym? latać? ŻADNYCH PILOTÓW!
    A CO LATAMY (b) AEROFLOT, TRANSEERO, ROSJA I inne...
    Zapomniałem, prawdopodobnie skleroza. A co z autopilotami? Czyje to?
    2.
    Cytat: Natalia Jachmennikowa
    Co stracił kraj?

    Dzięki „Buran (y)” i „Energia (i)” kraj zatracił się i rozpadł, fantazje o omszałej starości z Regionem Moskiewskim i Komitetem Centralnym wcielonym w metal zjadły budżet astronautyki i kraju ... oraz? i okazało się NIKT NIE CHCE! Cóż, tak, isho Glushko spełnił swoje ambicje.
    3.
    Cytat: Natalia Jachmennikowa
    I czy jest jakaś nadzieja, że ​​rosyjski wahadłowiec nadal będzie? latać do gwiazd?

    jeśli to nie jest alegoria, to pytanie w zasadzie odpowiada poziomowi aktywności mózgu Nowego Jorku. Natalia poleci, essno poleci, zapali i odleci.
    4.
    Cytat: Natalia Yachmennikova / Valery Burdakov
    „że statek kosmiczny Buran stał się najbardziej złożoną maszyną, jaką kiedykolwiek stworzono przez ludzkość.

    Walerij Burdakow: Niewątpliwie"
    Valery Pavlovich, co z Voyagerami?
    Valery Pavlovich, co powiesz na 135(!) lotów MKTS "Shuttle"? Przypomnij, ilu astronautów / astronautów zostało dostarczonych na orbitę i ile ładunku zostało WYJŚCIE?
    Valery Pavlovich, co powiesz na to, że w systemie Buran-Energy ( ustawiony jako WIELOKROTNY) WSZYSTKO SPALIŁO, akr szybowca i tanie manewrowe ODE.
    5.
    Cytat: Natalia Jachmennikowa
    Czy to prawda, że ​​"Buran" mógł polecieć do satelity w kosmosie, schwytać go manipulatorem i wysłać do jego "łona"?

    nie prawda. Manipulator? Naturalne testy? (Och, porównaj to (manipulator) z kanadyjskim i uspokój się)
    1. listonosz
      0
      17 listopada 2013 23:35
      6.
      Cytat: Natalia Yachmennikova / Valery Burdakov
      : Tak, jak amerykański prom kosmiczny. Ale możliwości Burana były znacznie szersze: pod względem masy ładunku dostarczonego na Ziemię

      kaaaneShna, bo na śnieżycy NIE BYŁO MARCHU (najdroższy pilot) - ONA TAM BYŁA - po prostu nie pasowała do Burana, spłonęła z blokiem T. A co z ODU? Tak, ona nic nie waży.
      Oto pytania
      - CZY 30 ton NALEŻY ZWRÓCIĆ NA ZIEMIĘ? / co to zwrócić? śmieci, po zakończeniu ZhCI lub Helu 3?
      - Dope pisze Valery Pavlovich (lub Natalia?) !!! ABSOLUTNIE BURAN nie mógł wylądować z 30 tonami ładunku.
      6.
      Cytat: Natalia Jachmennikowa
      Dowiedziawszy się o udanym locie Burana, porzucili ten pomysł.

      gyyy. RZHUNEMaGU Jako artykuł na topvar: „jak zestrzeliłem myśliwce Tornado na 200 km (?) i Galaxy z armaty (?) w Iraku (?) w kompleksie S-14 (?)

      7.
      Cytat: Natalia Yachmennikova Valery Burdakov
      : Całkiem dobrze. Bezzałogowe lądowanie, brak toksycznego paliwa, testy w locie poziomym, transport powietrzny zbiorników rakietowych na grzbiecie specjalnie zaprojektowanego samolotu... Wszystko było super.

      co jest super?
      8.
      Cytat: Natalia Yachmennikova / Valery Burdakov
      Nasz dział przygotował raport: transport powinien odbywać się drogą lotniczą, tj. samoloty. Co się tutaj zaczęło!

      ? TAK
      A co z tym?

      ==========
      czy warto dalej „rozbierać” ten głupi artykuł, z tymi samymi głupimi stanowczymi stwierdzeniami?
      PATRIOTYZM (i jego wychowanie) jest oczywiście DOBRY, ale PATRIOTYZM oparty na fałszywych chełpliwych stwierdzeniach… cóż, to i tak jest (moralna) zbrodnia.
      1. listonosz
        0
        17 listopada 2013 23:45
        „kilka zdjęć”, to oczywiście „żużel”, to nie jest lądowanie w trybie całkowicie bezzałogowym












      2. 0
        18 listopada 2013 02:19
        Cytat: listonosz
        Nasz dział przygotował raport: transport powinien odbywać się drogą lotniczą, tj. samoloty. Co się tutaj zaczęło!


        Cytat: listonosz
        PATRIOTYZM (i jego wychowanie) jest oczywiście DOBRY, ale PATRIOTYZM oparty na fałszywych chełpliwych stwierdzeniach… no cóż, to przestępstwo (moralne)

        Jesteśmy najbardziej dumni z tego, czego nie mamy.
    2. 0
      18 listopada 2013 02:14
      Cytat: listonosz
      Zapomniałem, prawdopodobnie skleroza. A co z autopilotami? Czyje to?

      Autopiloty NIE DZIAŁAJĄ podczas lądowania
      Lądowanie jest ZAWSZE w trybie ręcznym.

      Jedynym wyjątkiem jest ten:
      1. listonosz
        0
        18 listopada 2013 13:56
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Autopiloty NIE DZIAŁAJĄ podczas lądowania

        http://alsedov.ru/kapitan-boinga-737-otvechaet-na-voprosy/
        19 sierpnia 2009 o godzinie 12:30
        Rockwell zademonstrował automatyczny system sterowania lotem Athena, który jest w stanie wylądować konwencjonalny samolot bez interwencji człowieka. Praca autopilota Athenf została wyraźnie pokazana na przykładzie małego samolotu jednosilnikowego, który kilkakrotnie startował i lądował tylko na współrzędnych pasa startowego.

        Athena jest wspólnym wysiłkiem Rockwell i Hawker Beechcraft Corporation (HBC). Nowa technologia, zdaniem twórców, może stać się spadochronem elektronicznym dla lotnictwa cywilnego w przypadku, gdy pilot z różnych powodów nie może wylądować.
        1. 0
          18 listopada 2013 17:30
          Aha, 20 lat po locie Burana

          UAV są sterowane zdalnie. A jak kontrolowano Burana?
  27. Komentarz został usunięty.
  28. 0
    22 listopada 2013 19:18
    najważniejsze nie jest żelazo, ale technologie, które należy zapisać na przyszły statek wielokrotnego użytku, będzie to bardzo potrzebne.
  29. nastran123
    +1
    27 listopada 2013 17:55
    Szkoda programu. Teraz, aby go przywrócić, potrzeba tyle inwestycji, co najprawdopodobniej jest możliwe w odległej i świetlanej przyszłości.
  30. 0
    1 grudnia 2013 02:21
    Taki pomysł inżynierii został zrujnowany! To wstyd dla państwa (
  31. 0
    2 lutego 2014 15:53
    Mały film dokumentalny...