USA opracowują nowy bombowiec strategiczny

Już w 2004 roku Stany Zjednoczone ogłosiły potrzebę stworzenia nowego bombowca strategicznego, który zastąpi przestarzałe modele B-52 Stratofortress, B-2 Spirit i B-1B. Ogłoszono listę wymagań dla nowego samolotu i ogłoszono przetarg na jego opracowanie, który wygrała amerykańska firma Northrop Grumman. Prace nad stworzeniem bombowca trwały do ​​połowy 2009 roku, kiedy to Pentagon ogłosił przedłużenie żywotności istniejących modeli bombowców. Istotną rolę w podjęciu tej decyzji odegrała także chęć administracji Obamy do znacznego ograniczenia budżetu Pentagonu w nadchodzących latach. Jednak według najnowszych danych prace nad nowym amerykańskim bombowcem będą nadal kontynuowane, a jego pierwszy lot odbędzie się w 2016 roku.

Nowy samolot będzie należeć do klasy bombowców średniego zasięgu poruszających się z prędkością poddźwiękową. Jest kilka powodów, dla których prędkość samolotu nie przekroczy prędkości dźwięku. Po pierwsze, aby zaoszczędzić pieniądze, na bombowcu zostaną zamontowane istniejące silniki, a po drugie, znacznie zmniejszy to zużycie paliwa, co oznacza, że ​​pojazd będzie mógł długo przebywać w powietrzu bez tankowania. Oprócz tych cech samolot musi być niepozorny dla radarów wroga i zdolny do przenoszenia różnego rodzaju broni, w tym taktycznych głowic nuklearnych. Maksymalny zasięg lotu wyniesie 10 tys. km.

Później listę tę uzupełniono wymogiem, że samolot musi mieć możliwość zdalnego sterowania i trybu lotu bezzałogowego. Jeśli Amerykanom rzeczywiście uda się sobie z tym poradzić, będzie to prawdziwy przełom, gdyż dotychczas samochodami tej klasy nie można było sterować zdalnie.

Warto również zauważyć, że nowy pojazd jest tworzony z uwzględnieniem przyszłej modernizacji, to znaczy, że w przyszłości bombowiec będzie mógł instalować i wykorzystywać bardziej nowoczesne rozwiązania i technologie. Może to wynikać z faktu, że samolot ten będzie testował technologie dla amerykańskiego bombowca 2037. Według planów Pentagonu będzie to samolot nowej generacji, przewyższający wszystkimi swoimi właściwościami wszystkie obecnie istniejące bombowce, który wejdzie do służby w Siłach Powietrznych USA w 2037 roku.

Comments

[rzepa]

nie stworzy

[Peter]

stworzy

[Patriota UAZ]

stworzą to, ale nie to)))

[Swojej]

Dlaczego to wszystko jest tworzone? Chcą uzyskać pierwszeństwo w zbrojeniu przed Rosją, a potem zrobić to samo, co zrobili z Jugosławią, Irakiem, a teraz Libią. Myślą, że przerodzi się to w wojnę z Rosją.

[Fedor]

Biorąc pod uwagę, że nowa maszyna nie będzie się zbytnio różnić od istniejących, nie będzie przełomem, nie będzie nowym słowem w konstrukcji samolotów, należy dojść do wniosku, że prawdziwym celem jest wsparcie naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego poprzez wszelkimi sposobami, a swoją drogą w USA też jest cięcie budżetowego ciasta.

[KDSbet]

a swoją drogą w USA też istnieje podział pieniędzy budżetowych.

To jest fakt. Najbardziej oczywistym przykładem NASA jest to, że budżet jest gigantyczny, a w tej chwili nie ma nawet statków kosmicznych, po porzuceniu wahadłowców. Kradną wszędzie, w Europie i Stanach, ale tutaj dzieje się to bardziej bezczelnie.

[Eskander]

Znów coś w rodzaju „cudu w piórach”.

[wiktor_ui]

KDSbet - stać ich na wypożyczenie samochodu na jakiś czas (dość krótko) w formie „związków” i „postępu”, to nie potrwa długo… Amerykanie są już wszędzie, w bliskim i dalekim kosmosie. Praktycznie zamknęli nierentowny system - to normalna rzecz, zwłaszcza że zasoby zostały już lub prawie wyczerpane. No cóż, gdyby nie my, to Chińczycy, Europa czy Japończycy ze swoją platformą wielokrotnego użytku odepchnęliby nas na bok, myślisz, że nie starczyłoby im mocy, gdyby im ją przyszpilono do tyłka? Trzeba patrzeć nie na liczbę startów, ale na to, co, kogo i gdzie wystrzeliwują.
Ponad połowa z nich w NASA prawdopodobnie współpracuje z ROSJĄ. Dlaczego trzeba było pracować dla naszego oligarchicznego bydła za darmo – ALE JAKBY TO BYŁO PATRIOTYCZNE?
Pendos otwarcie nazywają naszą elitę kleptokracją.
CZY NIE ZGADZAMY SIĘ Z TYM Stwierdzeniem?

[Michael]

Jaka jest w dłuższej perspektywie różnica między tą wroną a prostą rakietą (z różnymi nadzieniami)? Ale jaki problem dla prostego myśliwca, żeby go zestrzelić?
Nie tylko my tniemy ciężary.

[CyberSmok]

Opracowanie czegoś zajmuje 26 lat… IMHO do tego czasu wiele technologii przy obecnym tempie będzie już przestarzałych…

[data]

widziałem Shura widziałem.

[Iwan Tarasow]

Rosja także musi dotrzymać kroku.
Tu-160 jest już przestarzały.
Potrzebujemy nowego naddźwiękowego samolotu STEALTH o promieniu 8000 km.