Prezes Akademii Problemów Geopolitycznych, generał pułkownik w stanie spoczynku Leonid Iwaszow jest jednym z czołowych analityków wojskowych w Rosji, a obecnie, w związku z sytuacją na Ukrainie, jednym z najbardziej poszukiwanych... Ten kraj (wtedy jeszcze republika radziecka) Leonid Grigorievich studiował z młodzieżą - zdarzyło mi się kiedyś służyć na Zakarpaciu ... Jeśli chodzi o Krym, generał Iwaszow mówił o tym, że półwysep wróci do Rosji ponad 10 lat temu, kiedy zarówno sama Rosja, jak i jej polityka zagraniczna były zupełnie inne. A w najnowszej historia Iwaszow wszedł w 1999 roku, podczas amerykańskiej agresji w Jugosławii. Będąc wówczas szefem Głównej Dyrekcji Współpracy Międzynarodowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej generał-pułkownik Iwaszow był inicjatorem legendarnego „rzutu Prisztiny” rosyjskich spadochroniarzy. Ze Stawropolem Leonid Grigorievich ma silne przyjazne więzi - na przykład z armią kozacką w Stawropolu ... Dlatego pierwsze pytanie, które zadałem ekspertowi, było niejako kontynuacją rozmowy z atamanem Północnego Kaukazu, który w niespokojnych czasach, jakie przeżywa Ukraina, współpraca między kozakami żyjącymi po przeciwnych stronach granicy państwowej nie tylko nie załamuje się, ale wręcz przeciwnie, zacieśnia się.
- A jak ważne jest takie ludzkie wsparcie moralne, czy, jak mówią, humanitarne (na poziomie relacji między zwykłymi ludźmi a zwykłymi ludźmi), gdy Ukraina znajduje się w epicentrum procesów geopolitycznych?
„Bardzo ważne” – mówi ekspert. - Dużym błędem Rosji było to, że w stosunkach z Ukrainą byliśmy skoncentrowani na aspektach gospodarczych i wojskowo-politycznych. Jednocześnie brakowało nam najważniejszego komponentu – przestrzeni kulturowej i cywilizacyjnej (nauka, edukacja, kultura, sztuka i wiele innych). W rezultacie otrzymaliśmy to, co mamy dzisiaj. Nasza gospodarka jest rynkowa – to konkurencyjne środowisko, które stale pogłębia sprzeczności. I bez względu na to, za jaką cenę sprzedajemy gaz, zawsze powoduje to i będzie powodować pewną ostrożność. Drugi punkt, na który chciałbym zwrócić uwagę. Nieustannie stwierdzamy, że cała Ukraina jest naszymi braćmi... Dodatkowo, w zależności od pozycji Ukrainy, od dawna budujemy proces informacyjny w przestrzeni postsowieckiej. Byłem uczestnikiem wielu spotkań na szczeblu szefów państw i szefów rządów, Rad Ministrów krajów WNP. I na wszystkich tych spotkaniach Ukraina zachowywała się jak zagorzały opozycjonista wobec Rosji, próbując spowolnić wszelkie procesy integracyjne. I tak np. bardzo silny projekt integracyjny Nazarbajewa został odrzucony z powodu braku poparcia ukraińskiego kierownictwa... Dlaczego tak się stało? ... Faktem jest, że na samej Ukrainie mamy rozdarcie w przestrzeni kulturowej i cywilizacyjnej.
- Cóż, teraz to dla wszystkich oczywiste.
- Ukraina w zasadzie nie jest zjednoczona. A kiedy mówimy „kultura braterska”, musimy zrozumieć, że nie jest to do końca prawdą. Tak, oczywiście, część ludności jest blisko Rosji i tych terytoriów, które oddaliśmy Ukrainie w różnych wiekach, żeby Ukraina była nam lojalna. Rzeczywiście istnieje rosyjski duch, rosyjskie korzenie i rosyjska mentalność.
Ale większość środkowej Ukrainy jest już zamieszkana przez Ukraińców, którzy nie uważają się za Rosjan. Nie wspominając już o westernie, uformowanym na surogacie różnych kultur. Cywilizując to nie Europa, nie Rosja, a właściwie nawet Ukraina. Zawsze szukają patrona. To było używane z zewnątrz w różnych czasach i jest obecnie używane - przez tych samych Amerykanów. Ukraińcy zdają się kiwać do Europy, a jednocześnie są postawione warunki: żebyśmy mogli was zabrać, musicie przeciwstawić się Rosji. I nie jest to tylko dane dziś, tak było od wieków. Od czasów Bohdana Chmielnickiego, kiedy hetman Wigowskoj zaczął zawierać sojusze przeciwko Rosji (tzw. Unia Gadyach), a potem na stałe pojawili się tam Mazepas, Petluras, Banderas….
- 20 lutego, w okresie lawinowego i dramatycznego rozwoju wydarzeń na Majdanie, ostro potępił Pan długą polityczną bezczynność Rosji. A aneksję Krymu nazwano genialną operacją geopolityczną. Zanim zadam następne pytanie, zacytuję fragment twojego wywiadu: „Czekamy, potem cicho się wycofujemy. Musimy dotrzeć do Wołgi, a dopiero potem zawrócić i jechać do Berlina. To odwieczna tradycja - pamiętaj o kampanii Napoleona. Od niepamiętnych czasów ludzie w Rosji wierzą w uczciwość i szczerość. Odwołujemy się do prawa światowego, umów międzynarodowych, do Karty Narodów Zjednoczonych. A nasi zagraniczni partnerzy plują na nich. Musimy skończyć z iluzjami. Szkoda, że straciliśmy czas, wierząc w zawarte porozumienia. Nie pozwoliło to zatrzymać trudnego rozwoju sytuacji na Ukrainie przy odległych podejściach… Teraz pytanie brzmi, jak oceniasz fakt rozmów czterostronnych w Genewie i bezpośrednio Porozumienie między Rosją, Ukrainą, USA i Unią Europejską? Czy jest nadzieja, że ktoś to zrobi?
- Nie bardzo mi się podoba dokument podpisany w zeszły czwartek. Ale jako dyplomata wojskowy wiem, że w tak skomplikowanych kwestiach porozumienia są możliwe tylko na zasadzie kompromisów: coś ustąpili, coś Amerykanie, na coś zgodziła się Unia Europejska… Ważne, że ten kompromis jest wymuszone, nie jest to podyktowane dobrymi intencjami naszych zagranicznych „partnerów”, ale faktem, że sytuacja zaczęła się rozwijać nie zgodnie z założonym przez nich scenariuszem. Krym powrócił do Rosji, a sytuacja w Doniecku, Ługańsku i innych regionach wskazuje na realną możliwość całkowitego opuszczenia Ukrainy przez południowy wschód lub uzyskania dużej autonomii. Próby stłumienia protestu siłą militarną są skazane na niepowodzenie, a wojna domowa na Ukrainie może być korzystna tylko dla lokalnej oligarchii i Amerykanów. Kraje Europy, podobnie jak my, nie potrzebują wojny na własnych granicach. Oznacza to, że solidarność Europy i Rosji w pewnych kwestiach odegrała pewną rolę w podpisaniu tego porozumienia… Trudno powiedzieć, czy porozumienia genewskie będą realizowane, czy nie. Najprawdopodobniej selektywnie. Są różnie postrzegane przez strony. Na przykład obecne elity kijowskie uważają klauzulę o „wyzwoleniu zajętych budynków i instytucji” wyłącznie jako żądanie na południowym wschodzie. Jednocześnie, jeśli uważniej się z tym dokumentem zapoznasz, to w pierwszej kolejności należy uwolnić bezprawnie zajęte urzędy i budynki rządowe oraz fotele ministerialne. To samo dotyczy rozbrojenia nielegalnych formacji zbrojnych... Poza tym dokument ten ma charakter doradczy. OBWE i ZPRE (organizacja absolutnie rusofobiczna) będą „obserwować” realizację porozumień. Więc wszystko będzie zaserwowane przeciwko Rosji. Co już się dzieje. Za legalny uznali także zakaz wjazdu na Ukrainę obywateli rosyjskich (mężczyzn poniżej 60 roku życia), choć jest to bezprecedensowa głupota.
- Jednak południowo-wschodnia Ukraina czeka na naszą pomoc. Powstaje pytanie: co powinniśmy zrobić w tej sytuacji? W końcu południowy wschód nadal nie jest Krymem, na którym znajduje się nasza flota, a zatem zapewnia się jej siły i środki do jej ochrony, gdzie istnieje zupełnie szczególna mentalność ... Oczywiste jest, że mieszkańcy Doniecka, Ługańsk, Słowiańsk, Kramatorsk nie chcą żyć według praw władzy, która doszła do władzy faszystowskiej junty. Ale potem wciąż pojawiają się pytania: czy chcą zostać na Ukrainie, czy nie, czy też, wzorem Krymu, chcą wyjechać do Rosji? Czy nadal można sprowadzić nasze wojska na Ukrainę? Czy NATO?.. Traktat, który otwiera NATO taką możliwość, bo jest…
- Tak, Ukraina ma porozumienie o możliwości oddania swojego terytorium NATO. Zawarto ją wiosną 2004 roku. Ukraina nie ma takiej umowy z Rosją. Jest więc możliwość, że wejdą tam wojska NATO... A teraz o perspektywie sprowadzenia naszych wojsk... Zarówno prezydent Rosji Putin, jak i minister spraw zagranicznych Ławrow wielokrotnie powtarzali, że nie mamy ochoty tam wchodzić. Tak, najprawdopodobniej zatrzymaliśmy część sił granicznych, część została postawiona w stan najwyższej gotowości. Odbywa się to zawsze, gdy w sąsiednim państwie panuje napięcie. To klasyk. Ale wysyłanie wojsk na Ukrainę jest dla nas naprawdę nieopłacalne – ani z powodów wojskowo-politycznych, ani ekonomicznych. A pytanie brzmi, kto nas tam zaprosi. Nie ma więc takiej potrzeby, chyba że oczywiście faszystowskie władze w Kijowie zdecydują o masowym rozlewie krwi. W takim przypadku będziemy zmuszeni do interwencji. Aby jednak temu zapobiec, konieczne są negocjacje z WNP w sprawie utworzenia sił pokojowych. Trzeba też pomyśleć o utworzeniu sądów międzynarodowych - w ramach grupy BRICS lub tej samej WNP, której Ukraina jest nadal członkiem. Z jakiegoś powodu uważamy, że społeczność międzynarodowa to tylko USA i Europa (a właściwie tylko USA). Z jakiegoś powodu Amerykanie ustanawiają pole prawne. Ale teraz tworzy się nowy świat, który zmierza na Wschód... A teraz o tym: czy obywatele Południowego Wschodu chcą wjechać do Rosji, czy nie? Sytuacja jest niezwykle niejednoznaczna nawet w jednym regionie Doniecka. Są małe miasta, które zagłosują na to nawet jutro, inne chcą po prostu większej niezależności i autonomii. W Charkowie i innych dużych miastach sprawy są jeszcze bardziej niejednoznaczne. Więc nie ma potrzeby na siłę. I nie chodzi tylko o południowo-wschodnią Ukrainę, ale także o nas samych – czy mamy wystarczający potencjał ekonomiczny i finansowy. Widzisz, jak problematyczne jest teraz wszystko w sektorze bankowym na Krymie. Są inne problemy... To, że teraz popieramy federalizację Ukrainy, autonomię Południowego Wschodu, jest w tej chwili najlepszym rozwiązaniem.