Przemysł stoczniowy: drednoty czy „komary”?
Reforma rosyjskiego przemysłu stoczniowego, jego modernizacja i osiągnięcie nowoczesnego poziomu technologicznego są ostatnio w martwym punkcie. Przyczyną tego opóźnienia nie jest jednak kryzys (państwo wciąż jest w stanie przeznaczyć niezbędne środki na rozwój branży). I to nie dlatego, że rosyjscy stoczniowcy rzekomo nie są w stanie zaprojektować i zbudować nowoczesnych okrętów wojennych i statków cywilnych.
Nieodebrana superstocznia
Problem ma przede wszystkim charakter koncepcyjny: władze państwowe i wojsko nie zdecydowały, jakiej floty potrzebują i do jakich celów. A propozycje zarówno indywidualnych entuzjastycznych inżynierów, jak i dużych przedsiębiorstw przemysłowych mogą mieć jedynie charakter doradczy: chociaż produkty są specyficzne, wyboru nadal musi dokonać klient.
Pod koniec 2013 roku Delovoy Petersburg z żalem stwierdził, że projekt stworzenia nowej superstoczni na wyspie Kotlin o wartości 60 miliardów rubli „zrezygnował”. Według publikacji zamówienia, którymi planowano załadować go w przyszłości, otrzyma dalekowschodnia Zvezda. W każdym razie poinformował o tym dziennikarzy wicepremier Dmitrij Rogozin podczas wizyty w największych zakładach stoczniowych w Petersburgu – Stoczni Północnej i Stoczni Bałtyckiej.
Mówiąc o potencjale rosyjskiego przemysłu stoczniowego, Dmitrij Rogozin powiedział, że stocznie północno-zachodniej specjalizacji będą się specjalizować w produkcji skomplikowanych okrętów wojennych i lodołamaczy. flota, ale obiecujące projekty offshore będą skoncentrowane na Dalekim Wschodzie, gdzie projekt superstoczni Zvezda w Bolshoy Kamen, realizowany przez United Shipbuilding Corporation (USC), jest w końcowej fazie.
Ale petersburscy stoczniowcy nie mieli czasu martwić się o los swojego przemysłu i radować się swoimi dalekowschodnimi kolegami, gdy zakwestionowano również projekt superstoczni w Kraju Nadmorskim. W grudniu 2013 r. na regularnym posiedzeniu Zarządu Morskiego Dmitrij Rogozin skrytykował Ministerstwo Przemysłu i Handlu Federacji Rosyjskiej za brak dokładnych terminów budowy stoczni i portfela zamówień: „Do tej pory prawie nie ma przyjęto ustawowy akt prawny, który odzwierciedla proponowaną reorganizację struktury USC na Dalekim Wschodzie”. To znaczy przytoczył praktycznie te same argumenty, zgodnie z którymi odkłada się budowę podobnej superstoczni na północnym zachodzie.
Przypomnijmy, że jeszcze w sierpniu prezydent Rosji Władimir Putin polecił rządowi federalnemu (w szczególności Ministerstwu Przemysłu i Handlu oraz Ministerstwu Transportu) wraz z USC, Rosnieftią, Sowkomflotem i Gazprombankiem przedłożenie propozycji utworzenia przemysłu stoczniowego. klaster na Dalekim Wschodzie. Teraz, gdy media Dalekiego Wschodu komentują to, co się dzieje, budowa superstoczni Zvezda w Bolshoy Kamen „zaszła w ślepy zaułek”.
Warto zauważyć, że istniejące stocznie, które mają za zadanie „wyspecjalizować się w produkcji skomplikowanych okrętów wojennych i floty lodołamaczy”, pilnie potrzebują modernizacji produkcji. Przede wszystkim potrzebne są inwestycje. Przecież jeśli przedsiębiorstwa utrzymują swój obecny stan kosztem zarówno rosyjskich, jak i eksportowych zamówień wojskowych – przede wszystkim indyjskich – to na zakup nowoczesnego sprzętu i technologii potrzebne są zupełnie inne środki.
Założono, że USC zainwestuje pieniądze jednocześnie z przeniesieniem produkcji do Kotlina. I dalej historyczny stocznie, według fińskiej receptury realizowanej w Turku i Helsinkach, zamierzały wybudować kompleksy mieszkaniowe i nieruchomości komercyjne - w tym częściowo opłacić przeprowadzkę. Teraz ten projekt najprawdopodobniej nigdy nie zostanie zrealizowany.
WIG i GLONASS
Jeśli naprawdę mówimy o zmianie koncepcji – o czym niestety społeczność zawodowa może się tylko domyślać – to jest to, jak mówią, połowa kłopotów. Nasi inżynierowie są na to gotowi, wystarczy przypomnieć program do tworzenia i używania specjalnych ekranoplanów do rozwiązywania problemów zapewnienia bezpieczeństwa narodowego.
Ostatnio jest aktywnie promowany przez prezesa Stowarzyszenia Deweloperów, Producentów i Konsumentów Ekranoplans Oleg Volik - na podstawie próbek stworzonych w ramach federalnego programu celowego "Rozwój Inżynierii Morskiej Lądowej". Jednak najwyraźniej w tym przypadku mamy do czynienia właśnie z propozycjami zapalonych inżynierów. Przypomnę, że propozycja polega na zastąpieniu ciężkich krążowników nuklearnych chmurą ekranoplanów - „komarów”, na których można umieszczać i dostarczać zarówno broń konwencjonalną, jak i taktyczną, a nawet strategiczną.
Skoro doszliśmy do ważnego i głębokiego tematu - stworzenia nowoczesnego marine broń, warto przyjrzeć się temu bardziej szczegółowo. Dosłownie kilka lat temu wśród ekspertów odbyła się poważna dyskusja na temat tego, czy rosyjskie przedsiębiorstwa są generalnie zdolne do tworzenia takiej broni, w szczególności podwodnej - min i torped. Pytanie nie było bezczynne, ponieważ po rozpadzie ZSRR wielu deweloperów i dostawców trafiło za granicę - choć w przyjaznych, ale wciąż w innych krajach. I nie było łatwo wymienić je na pierwszym etapie, a nawet biorąc pod uwagę ówczesny kryzys gospodarczy i kadrowy.
Poza tym wszyscy doskonale pamiętają tragedię okrętu podwodnego Kursk: według oficjalnej wersji została ona spowodowana wybuchem własnej torpedy, albo w wyrzutni torpedowej, albo w przedziale torpedowym (tutaj opinie ekspertów różnią się). W związku z tym pytanie pojawiło się niezwykle ostro: czy rosyjska marynarka wojenna otrzyma nową nowoczesną broń podwodną, czy to się nigdy więcej nie powtórzy.
Wielu ekspertów wyraziło wątpliwości również dlatego, że sprawa została powierzona naturalnemu monopoliście w tej dziedzinie – koncernowi Marine Underwater Weapons – Gidropribor. Jednak ostatnie 3-4 lata pokazały, że specjaliści przedsiębiorstwa jako całości radzą sobie z powierzonymi im zadaniami. Sprawy nie idą bez problemów - i można by je wymieniać już od dłuższego czasu, ale lepiej pamiętać, że nie mylą się tylko ci, którzy nic nie robią, a napięte terminy wyznaczone dla przedsięwzięcia były po prostu niemożliwe z początek. A badania i rozwój oraz tworzenie prototypów to proces, który zawsze przebiega jak zwykle, gdy często nie można przyspieszyć, nie mówiąc już o pominięciu kilku etapów. W każdym razie proces tworzenia takiej broni trwa od 7 do 15 lat.
Istnieją poważne problemy z tworzeniem i wdrażaniem nowoczesnych systemów łączności i nawigacji morskiej. Na przykład, nawet już istniejący i wprowadzony do eksploatacji GLONASS ma taki koszt, że cywilni armatorzy zamiast tego używają tańszych systemów GPS. Oczywiście, jeśli jest wola polityczna i środki z budżetu, marynarze wojskowi nie mają takich problemów. Oznacza to jednak automatycznie, że wszystkie koszty infrastruktury spadają na rosyjskich podatników, podczas gdy infrastrukturę zagranicznego systemu GPS, przeciwnie, finansują konsumenci cywilni, w tym rosyjscy.
Poważne pytania stawiają również nowoczesne systemy transmisji danych. Jeśli nie ma problemów z komunikacją radiową i przesyłaniem krótkich raportów pogodowych, to potrzeba pakietowej transmisji danych w przypadku braku komunikacji komórkowej i światłowodowej (czyli na większości terytorium Federacji Rosyjskiej) nadal dezorientuje specjalistów. Nie mówiąc już o tym, że powrót wojska do Arktyki ponownie wywołał problem nieprzepływania fal krótkich na północnych szerokościach geograficznych, o których zapomniano od lat 1980. XX wieku. Wszystko to, wraz z kwestią zapewnienia łączności z okrętami podwodnymi, stanowi poważne wyzwanie dla krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale jednocześnie szerokie pole działania rosyjskich inżynierów i projektantów.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja