Przegląd wojskowy

Jak Rosja stworzyła fińską państwowość

39
Jak Rosja stworzyła fińską państwowość

Obecnie wielu mieszkańców Rosji nawet tego nie pamięta do niedawna (według historyczny standardów) Finlandia była częścią państwa rosyjskiego i to Rosjanie stworzyli fińską państwowość. Że pod rządami pierwszych książąt z dynastii Ruryk, nowoczesna Finlandia była jednym z północnych przedmieść Rosji. Co więcej, Finlandia zapłaciła za to Rosji czarną niewdzięcznością: Finowie, po uzyskaniu niepodległości, zaczęli budować „Wielką Finlandię” (na nasz koszt) i dwukrotnie - w latach 1918-1922 i 1941-1944. - próbował przejąć rosyjskie ziemie.

Zwykle ludzie lubią reprezentować Finlandię na obraz „małego i spokojnego” kraju, ale to Finowie jako pierwsi dwukrotnie zaatakowali ogromną Rosję i zrobili to wyłącznie w celu zajęcia terytoriów.

Kolonizacja rosyjska i szwedzka

Na początku IX wieku plemiona ugrofińskie zajmowały duże obszary Europy Północnej od Zatoki Botnickiej po Ural. Ludność osiadła, zajmująca się rolnictwem i hodowlą bydła, znajdowała się głównie na południowo-zachodnim wybrzeżu, a także w dolinie rzeki Kumo (Kokemäen) i jej systemu jezior w Satakunta i Häme (Tavastland). Inne części regionu były w większości zamieszkane przez małe grupy myśliwych i zbieraczy (Sami). W swoim pochodzeniu Finowie byli ludem mieszanym o korzeniach indoeuropejskich (germańskich i bałtyckich) i syberyjskich (rodzina języka uralskiego).

Plemiona fińskie nie miały ani państwowości, ani jednej kultury. Już za panowania księcia Rurika (Sokoła) większość współczesnej Finlandii weszła w sferę wpływów Rosji. Plemiona fińskie oddały hołd rosyjskim książętom. Mieszkańców południowo-zachodniej części Finlandii w Rosji nazywano sum, a plemiona fińskie żyjące w środkowej i wschodniej Finlandii nazywano em (yam). W X-XII wieku plemiona zamieszkujące tereny współczesnej Finlandii i Karelii oddały hołd Rusi. Ziemie te zostały uznane za własność Nowogród Wielkiego. Tak więc plemiona fińskie i karelskie zaczęły być częścią państwa staroruskiego mniej więcej w tym samym czasie, co plemiona ugrofińskie, które żyły na obszarach Murom, Meshchera i innych miejscach.

Postacie z Zachodu, a nawet domorośli mieszkańcy Zachodu, lubią nazywać każdą ekspansję rosyjskich ziem i stref wpływów „agresją”, aby tłumaczyć ekspansję jako „genetyczną skłonność Rosjan do przemocy i okrucieństwa”. Mówią, że Finowie byli prawie włączeni w ich „totalitarne” imperium. Jest to jednak kłamstwo i zniekształcenie rzeczywistości. Jeśli porównamy rosyjską ekspansję i zachodnią kolonizację, możemy znaleźć zasadniczą różnicę. Świat zachodni, rozszerzając się i wchłaniając nowe ziemie, zabijał lokalne cywilizacje, kultury i narodowości. Zachód jest rodzajem „cywilizacji upiorów”, która wysysa z ofiary cały sok. Nic dziwnego, że wydają się tak bardzo kochać filmy o wampirach. Tak więc kiedyś świat rzymsko-germański zmiażdżył pod sobą cywilizację celtycką, prawie zabijając jej tożsamość. Następnie świat rzymsko-germański zniszczył cywilizację słowiańską (część superetnosu Rusi) w Europie Środkowej. Tak więc prawie wszystkie współczesne Niemcy, Dania, Austria, a nawet część Włoch (w szczególności słynna Wenecja została założona przez Słowian-Venets-Venedów) to ziemie plemion słowiańskich. Berlin, Drezno, Wiedeń i Brandenburgia to starożytne miasta słowiańskie. Wtedy można bez końca mówić o kulturach i narodowościach zniszczonych przez zachodnich kolonialistów (głównie anglosaskich) w Ameryce, Afryce, Azji, Australii i Oceanii. Ludy, które nie zostały całkowicie zniszczone, zostały zasymilowane lub zredukowane do minimum (stosowali różne metody - od brutalnej siły po „wodę ognia” - alkoholową i biologiczną broń). Tak więc potomkowie niegdyś dumnych i potężnych plemion indiańskich, tubylcy z Australii i Nowej Zelandii, teraz zabawiają turystów. Przedstawiciele cywilizacji zachodniej potrzebowali ziemi, surowców i bogactwa innych ludzi, a „nadmiernych zjadaczy” po prostu „oczyszczano”.

Inaczej wyglądała kolonizacja rosyjska. Russ (Rosjanie) nie uważał przedstawicieli innych narodowości i ras za „podludzi”, których trzeba zniszczyć lub zniewolić. Rosja zawsze czyniła nowe ziemie „rosyjskimi”, a zamieszkujący je ludzie mieli takie same prawa jak sami Rosjanie. Zdarzało się często, że otrzymywali także przywileje, w szczególności świadczenia, byli zwolnieni ze służby wojskowej. Oczywiste jest, że nie było konfliktów. Ale we współczesnym świecie jest ich mnóstwo, to częste zjawisko. Ale konflikty nie spowodowały całkowitego oczyszczenia i ludobójstwa.

A na północy rosyjska kolonizacja plemion ugrofińskich zasadniczo różniła się od ekspansji niemieckiej i szwedzkiej. Na przykład niemieccy i szwedzcy panowie feudałowie zawsze działali według dość prostego, twardego, ale skutecznego schematu. Na skolonizowanych ziemiach budowali twierdze (zamki, twierdze), niektóre z nich wyrosły na miasta, w których mieszkali feudałowie, rycerze i ich słudzy. Otaczająca ludność, niezależnie od woli, została uznana za poddanych panów feudalnych i musiała płacić daninę i wykonywać różne obowiązki. Spośród okolicznych mieszkańców rekrutowano niewolników, by służyli najeźdźcom i tworzyli milicje, które służyły jako „mięso armatnie” w różnych konfliktach. Ewentualnych lub oczywistych przywódców ruchu oporu natychmiast niszczono lub przyciągano do obozu różnymi obietnicami. Tubylcy, którzy stawiali opór, sami zostali ukarani okrutnymi metodami - palili, wieszali, ukrzyżowali itp. Zniszczone zostały całe wioski i klany.

W tym samym czasie miejscowa ludność została schrystianizowana. Chrystianizacja była konieczna, aby wyeliminować tożsamość miejscowej ludności. Tubylcy stracili rodzimych bogów, stopniowo tracili język, przechodząc na język najeźdźców, ich imiona, święta, rytuały itp. Tubylcy, którzy próbowali zachować swoją wiarę, zostali zniszczeni. Przeformatowanie „matrycy” było najważniejszą częścią ekspansji zachodniej. Religia pełniła rolę programu, który pozbawiał miejscową ludność korzeni i przeszłości, zamieniając ją w „materiał etnograficzny”, z którym można było zrobić wszystko. Dlatego księża i hierarchowie katoliccy byli ważną częścią administracji okupacyjnej, zawsze wchodzili w skład orszaku panów feudalnych i sami byli duchowymi panami feudalnymi.

Zupełnie inaczej kolonizowali Rosjanie. Wiadomo, że miały miejsce starcia zbrojne z plemionami fińskimi, ale generalnie kolonizacja przebiegała spokojnie. Przyczyniło się do tego kilka czynników. Rosjanie nie tłumili lokalnej kultury. Rosjanie nie potrzebowali niewolników i poddanych. Rosjanie nie odebrali Finom „niszy ekologicznej”. Północ była wyjątkowo słabo zaludniona, a Rosjanie, mając znacznie bardziej rozwiniętą kulturę materialną i metody zarządzania, zajmowali puste nisze. Pozwoliło to na ich wprowadzenie niezwykle bezboleśnie. A haracz, jaki został nałożony na okolicznych mieszkańców, był niewielki, nie uciążliwy. W rzeczywistości był to znak posłuszeństwa, a nie prawdziwe bogactwo.

Możesz zwrócić uwagę na fakt, że Nowogrodzie z XI-XIII wieku. praktycznie nie budowali fortec na obszarze rzeki Newy, w Karelii i południowej Finlandii. Nowogrodzcy nie potrzebowali tu potężnych twierdz, by kontrolować rozległe terytoria. Należy również zauważyć, że po chrystianizacji Rosji Cerkiew rosyjska przez długi czas stosunkowo słabo i pokojowo prowadziła działalność misyjną. Ponadto chrześcijaństwo w Rosji, w większości regionów, a zwłaszcza na północy, miało słabą pozycję, długo istniała podwójna wiara. Większość Nowogrodzian w XI-XIII wieku. byli poganami lub dwoma wierzącymi, to znaczy czcili zarówno Peruna, jak i Chrystusa.

Jednak proces pokojowego wejścia ziem fińskich do Rosji został przerwany przez siły zewnętrzne. Jeśli regiony Murom i Meshchersky stały się pierwotnie ziemiami rosyjskimi, a plemiona Murom i Meshchera (jak niektóre inne) stały się częścią super-etnosu Rusi, wówczas terytorium współczesnej Finlandii zaczęło być aktywnie rozwijane przez szwedzkich panów feudalnych , kierowanych przez Rzym. Rzym był starym wrogiem i nieprzejednanymi Słowianami i Rosją. We względnie pokojowe współistnienie Finów i Rusi interweniowali Szwedzi i papieże.

Rzym nieustannie przeciwstawiał szwedzkich panów feudalnych Finom, Karelianom i Rosjanom. Rzym wysłał także niemieckich panów feudalnych do krajów bałtyckich, gdzie kolonizowali Bałtowie i Ugryjczycy. Do XII wieku w Szwecji wzmocniła się władza królewska, co zwiększyło naciski na Finlandię, nazywano ją Esterland (szwedzki Österlanden - Kraj Wschodni). Na polecenie Rzymu założono nowe arcybiskupstwa - w Lund (1104) i Uppsali (1164). W Finlandii są trzy znane krucjaty - 1157, 1249-1250 i 1293-1300. W tym samym czasie Szwedzi, najwyraźniej w sojuszu z szermierzami, próbowali skonsolidować się nad Newą, a przy odrobinie szczęścia schwytać Ładogę i pokonać Nowogród Wielki. Jednak ich plany położył kres Aleksandrowi Jarosławiczowi, który pokonał najeźdźców w bitwie nad Newą w 1240 roku.

W 1249 roku Szwedzi podbili krainę Tavast-Emi (Tavastland) i założyli zamek Tavastgus. W 1293 r. wojska szwedzkie podbiły południowo-zachodnią Karelię i założyły tam zamek Wyborg. W 1300 roku Szwedzi ponownie próbowali zdobyć przyczółek nad Newą i zbudowali twierdzę Landskrona. Jednak rok później fortecę zajęli i zniszczyli Nowogrodzcy pod wodzą syna Aleksandra Newskiego, księcia Andrieja Gorodeckiego.

Rosja była wówczas słaba, rozpadała się na poszczególne księstwa i ziemie, które nie mogły samodzielnie odeprzeć dobrze zorganizowanej ekspansji. Długoterminowa strategia Rzymu przynosiła owoce. Pan Nowogród Wielki był republiką handlową rządzoną przez elitę kupców bojarów, która nie miała planów strategicznych i żyła pewnego dnia, myśląc tylko o swoich dochodach. Nowogród nie był w stanie zorganizować odpowiedniej odmowy dla Szwedów. Ponadto sami Nowogrodzcy nie wiedzieli, jak daleko rozciągały się ich posiadłości na północy i północnym wschodzie, o jeden obszar mniej lub więcej, niewielka strata. Z kolei książęta rosyjscy pogrążyli się w konfliktach domowych, a także nie zwracali zbytniej uwagi na północne przedmieścia Rosji.

Jednak działania wojenne między Szwedami a Nowogrodzkami trwały niemal nieprzerwanie do 1323 roku, a szwedzcy feudałowie, nie mając sił na dalszą ekspansję, zdołali zająć tylko południową i część środkowego terytorium współczesnej Finlandii. W 1323 r. szwedzki król Magnus zawarł traktat pokojowy z nowogrodzkim księciem Jurijem Daniiłowiczem w twierdzy Oreszek u źródła rzeki Newy. Zgodnie z umową granica Szwecji i Nowogrodu Wielkiego została ustanowiona na Przesmyku Karelskim wzdłuż linii: od ujścia rzeki Sestra (Sisterbek) do jej źródła, następnie przez bagna, skąd rzeka Sestra powstała, do źródła rzeki Saya, w dół rzeki Saya do jej ujścia do Vuoksa, a następnie wzdłuż Vuoksa do punktu, w którym rzeka ostro skręca na północ i znajduje się ogromny głaz - „Słoneczny kamień”. W rezultacie nowa granica dzieliła Przesmyk Karelski w kierunku z południa na północ, a następnie biegła do dorzecza jeziora Saimaa, a następnie do ujścia rzeki Pyhajoki do Zatoki Botnickiej. Była to starożytna granica plemienna między Sumami (Suomi) a Karelianami, została potwierdzona i zachowana. Ponadto Nowogród zachował prawo do polowania i łowienia ryb na ziemiach (pułapkach) należących do Szwedów; Nowogródczycy i Szwedzi mogli w równym stopniu korzystać z sześciu ziem, a na dwóch kolejnych mieli prawo do jednej szóstej produkcji. Ciekawostką jest, że w Traktacie Orechowiec zapisano tylko południowo-zachodnią granicę ziem rosyjskich w pobliżu Zatoki Botnickiej (rzeka Pyhajoki-Pohejoki). Nie wskazano, jak daleko na północ poszły rosyjskie posiadłości.

Po pokoju w Oriechowiec było jeszcze kilka starć rosyjsko-szwedzkich, ale we wszystkich porozumieniach pokojowych granice z grubsza odpowiadały traktatowi w Oriechowiec. Dopiero traktat pokojowy Tiavzinsky z 1595 r., który zakończył wojnę rosyjsko-szwedzką z lat 1590-1593, poważnie zmienił położenie granic. Rosja odstąpiła Księstwo Estlandii (Esterbotnia) Szwecji.

W tym okresie Finowie zostali ochrzczeni (później przyjęli luteranizm). Szwedzi aktywnie kolonizowali wyspiarskie i przybrzeżne regiony Finlandii. Szwedzki stał się językiem urzędowym regionu. Szwedzcy feudałowie posiadali rozległe terytoria, wszystkie najwyższe stanowiska administracyjne i sądownicze znajdowały się w rękach Szwedów.

W czasach kłopotów Szwecja była w stanie zdobyć znaczną część północnej Rosji. Rosja straciła cały dostęp do Morza Bałtyckiego i północnego wybrzeża jeziora Ładoga: miasta Iwangorod, Jam, Koporye, Oreszek i Korela. Jednak większość Karelii została zachowana przez Rosję.

To be continued ...
Autor:
Artykuły z tej serii:
Jak Rosja stworzyła fińską państwowość
Jak Rosja stworzyła fińską państwowość. Część 2
Finlandia sprzymierzyła się z Cesarskimi Niemcami przeciwko Rosji
Finlandia sprzymierzyła się z Niemcami Kaisera przeciwko Rosji. Część 2
39 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Imyarek
    Imyarek 23 kwietnia 2014 09:05
    + 13
    Ani jedna, JEDNA część IMPERIUM ROSYJSKIEGO (ZSRR!) Uniezależnienie się stało się dobrym sprzymierzeńcem... Ale po kilku latach zaczynają straszyć wołając o pomoc.Tak będzie zawsze!
    1. Zapolyarets
      Zapolyarets 23 kwietnia 2014 11:52
      +5
      Zapomniałeś o Białorusi i Armenii. Tylko w tych republikach nie było prześladowań Rosjan
  2. fregina1
    fregina1 23 kwietnia 2014 09:17
    +4
    Mieli za dużo samodzielności! A potem stali się bezczelni! Bat, który dostali na czas, czasami bardzo pomaga! Znowu będą deptać Rosję i znowu dostaną w zęby!Rosja ma jeden szykowny przykład eliminacji wroga – Prus Wschodnich!
  3. Upuszczać
    Upuszczać 23 kwietnia 2014 09:29
    +8
    Niepodległość Finlandii nadał nasz cesarz Aleksander 1, a następnie Lenin. Stalin osobiście podpisał ten akt w 1918 roku. Ciekawe wydarzenia miały miejsce na północy naszego kraju, kiedy powstawał Klasztor Sołowiecki. Następnie Szwedzi, Niemcy i Finowie próbowali go wyeliminować. Ale Rosjanie umiejętnie odparli najazdy, a Iwan IV położył im kres, nakazał gubernatorom nie brać jeńców, ale rozstrzelać wziętych. Tylko siła uspokoiła te najazdy. Myślę, że te same działania są potrzebne teraz w stosunku do wrogów naszego kraju. Mam honor.
    1. Kazbeku
      Kazbeku 23 kwietnia 2014 22:36
      -4
      Cytat: Upuść
      Niepodległość Finlandii nadał nasz cesarz Aleksander 1, a następnie Lenin. Stalin osobiście podpisał ten akt w 1918 roku.
      Eprst asekurować a tutaj nie obyło się bez porozrzucanych...
      Ale w rzeczywistości ani Sasza, ani Wowa, ani Yosya nie dały niepodległości Finlandii, ale sami Finowie dobry
      I po raz kolejny w pełni zasłużyli na „wojnę zimową” lat 1939-1940.
      Co więcej, Finowie są uważani przez Kazachów za przykład żołnierz :
      Należy pamiętać, że w naszych czasach wojna między państwami jest zbyt kosztowną przyjemnością, by prowadzić ją przez długi czas. Nawet wielkie mocarstwa nie są przygotowane na długotrwałe działania wojenne. Dlatego strategia małych państw może opierać się na jak najdłuższym utrzymywaniu się w przypadku agresji jakiegokolwiek wroga. Najważniejsze, żeby się nie poddawać. Tym samym ci, którzy stawiają opór, mogą nie wygrać wojny, ale znacznie zwiększą koszty atakujących. Ostatecznie da to czas przeciwnikom dowolnego agresora spośród wielkich mocarstw. I zawsze będą tacy ludzie w warunkach geopolitycznej walki o interesy. Będą mogli wywierać presję po stronie atakującej. Jeśli mały kraj sam się podda, nie będzie kogo bronić.

      Bardzo wymowna sytuacja miała miejsce w 1940 roku. Następnie, po wybuchu II wojny światowej w 1939 r., ZSRR zaczął realizować zawarte z Niemcami porozumienia o podziale stref wpływów w Europie Wschodniej. W wyniku nacisków Moskwy kraje bałtyckie skapitulowały, gdyż skala sił zbrojnych Łotwy, Litwy i Estonii była zbyt nieporównywalna. W tym samym czasie Finowie, którzy znaleźli się w podobnej sytuacji, zaczęli stawiać opór. Początkowo wydawało się to beznadziejną walką, ale fiński dowódca Mannerheim powiedział, że trzeba walczyć dla dobra przyszłych pokoleń.
      To logiczne, ponieważ kto się sprzeciwia, w końcu się zgadzająkto po prostu się poddaje, nie ma szans na określenie własnego losu. http://topwar.ru/38925-nash-bronepoezd.html
  4. Volland
    Volland 23 kwietnia 2014 09:32
    +7
    To tutaj rozpościerają się rosyjskie ziemie, duma bierze się za naszych dziadków i pradziadków .....
    1. Dimkina
      Dimkina 23 kwietnia 2014 14:53
      +3
      Na pewno dobrze jest być dumnym z osiągnięć przeszłości, ale musimy zadbać o to, aby nasi prawnukowie byli dumni ze swoich pradziadków !!!
    2. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 23 kwietnia 2014 20:33
      0
      nawet w Norwegii są wsie o rosyjskich nazwach, w których mieszkali Pomorowie.
  5. Figwam
    Figwam 23 kwietnia 2014 09:36
    -3
    Panowie coś to jakiś artykuł z zapachem!
    Finowie to dość neutralni ludzie
    W każdym razie nie jednoznacznie wrogie wobec Rosji.
    Nie liczą się odrębne wypowiedzi poszczególnych polityków
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 23 kwietnia 2014 20:35
      0
      nie nauczyli się prawidłowo pić, w tym wódki.
    2. Oficer rezerwowy
      Oficer rezerwowy 23 kwietnia 2014 21:47
      +6
      Kategorycznie się nie zgadzam! Finowie nienawidzą Rosji. Porozmawiaj z mieszkańcami Wyborga i Petersburga, którzy jeżdżą tam częściej niż inni.
      Moja koleżanka z klasy - fińska matka - mieszka teraz w Helsinkach, wszystkie historie słyszę z pierwszej ręki. Po mistrzostwach świata w hokeju na lodzie, kiedy nasze zostały mistrzami, on i jego syn jechali samochodem, syn trzymał rosyjską flagę. Więc ci Finowie podbiegli na światłach i ugryzli (!) go. Tak jak psy.
      A cyrk z selekcją naszych dzieci? Nie ma czegoś takiego w żadnym innym kraju na świecie.
      Nie potrzeba iluzji.
  6. Upuszczać
    Upuszczać 23 kwietnia 2014 10:01
    +7
    Drogi Vadimie, nie widziałeś zdjęć i dokumentów, według których Manerheim rozwijał takie działania, że ​​chciał zdobyć Leningrad w 1941 roku. Jego plany obejmowały również zdobycie Archangielska. Nasi ojcowie i dziadkowie zatrzymali tę armię. Na Povenets, dopiero wybuchem platynowego BBK, kiedy w grudniu 1941 roku do jeziora Onega zmyło 2 tysiące Finów, Front Karelski ustabilizował się do 1944 roku. Drogi Vadimie, wszyscy boją się tylko silnych. Mam honor.
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 23 kwietnia 2014 20:37
      0
      wódka ma zły wpływ na niektórych ludzi, oto ingerencje
    2. 11
      11 23 kwietnia 2014 23:38
      0
      Drogi Jurij Grigorjewiczu O ile wiem, Mannerheim nie miał planów zdobycia Leningradu. Czy wiesz, dlaczego Stalin nie ukarał Finów po wojnie za bardzo?
  7. Standard Oil
    Standard Oil 23 kwietnia 2014 10:06
    +2
    W stosunku do Finów i Polaków głupota była zupełną głupotą, Polacy byli agresywni, a Finowie byli zabłoceni.Oboje spasożytowani na ciele Imperium Rosyjskiego, cieszyli się mnóstwem korzyści, ochrony, a przy tym czas ciągle coś tam mieszał i kiedyś "dziękował" Rosji. Ilu rewolucyjnych terrorystów uciekło z carskiej tajnej policji na terytorium Finlandii lub do przyjaciół Polaków? Ale nie było ekstradycji od dona, jak to mówią. Mordercy i terroryści żyli wtedy dobrze, rzucili tam bombę w cara lub jakiegoś ministra i krzycząc „to to dla wolności” można było uciec do Finów lub Polaków, tam ich kochają.
  8. Volland
    Volland 23 kwietnia 2014 10:29
    -4
    wcześniej, kiedy byli częścią Federacji Rosyjskiej, trudność polegała na oddaleniu tych ziem, nie zawsze było możliwe dotarcie tam na czas, więc podburzyli własne ....
  9. demotywator
    demotywator 23 kwietnia 2014 11:11
    +2
    Cytat: Imię
    Ani jednej, JEDNEJ części IMPERIUM ROSYJSKIEGO (ZSRR!) Uniezależnienie się nie stało się dobrym sojusznikiem... Ale po kilku latach zaczynają się CEEP wzywać pomocy.

    Bądźmy jednak uczciwi. Finlandia, tuż po tym, jak po raz ostatni otrzymała „musały” z Rosji w 1945 roku. Wyraźnie zrozumiałem, że bardziej opłaca się przyjaźnić z Rosją niż się kłócić. I w ciągu ostatnich lat ten kraj skorzystał na takiej polityce wobec Rosji. Rosja obiektywnie nie robi dla Finlandii nic złego, wręcz przeciwnie, cała fińska gospodarka, do niedawna prosperująca, była całkowicie zależna od wschodniego sąsiada. Cały fiński przemysł lekki, który był naprawdę bardzo, bardzo dobry przed przedwczesną śmiercią w walce z Chińczykami, został wykupiony głównie przez naszych obywateli. Prawie cała fińska turystyka to także nasi dociekliwi podróżnicy, którzy jednocześnie kupują mnóstwo towarów, których turyści z Europy nigdy nie kupują (Rosjanie wydali w Finlandii w zeszłym roku 1,2 miliarda euro). Kto poza rosyjskim głupcem pojedzie zimą do Arktyki, aby zobaczyć „prawdziwego Świętego Mikołaja” w Rovaniemi? Od czasów Kekkonena i Kosygina szereg gałęzi fińskiego przemysłu zostało „wyostrzonych” wyłącznie dla naszego konsumenta. Ale czasy się zmieniają i tutaj znów zaczynają z pożądaniem patrzeć na nasze ziemie, uważając je za własne. Zaczynają nas, Rosjan, nienawidzić po cichu, po fińsku. W końcu zakochałem się w Finlandii po tym, jak dowiedziałem się, jak ich ludzie nalewają się do musicalu o miłości szlachetnego oficera SS do fińskiej dziewczyny, w którą ingerowali podli Rosjanie. Od razu zdałem sobie sprawę, że niedługo w tym kraju stosunek do nas zmieni się diametralnie. To się zmieniło.
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 23 kwietnia 2014 20:40
      0
      ci ludzie z trudem trawią produkty z wódki, dlatego problem ...
    2. 11
      11 23 kwietnia 2014 23:34
      +1
      Mówisz, że w którym roku Finowie otrzymali ostatnio „blichtrę”? W 45? A kiedy opuściła wojnę? Może w 44?
    3. Turkir
      Turkir 25 kwietnia 2014 23:14
      0
      Finowie bardzo lubią rosyjski las. Otóż ​​kochają to tak bardzo, że tylko kupują lub zabierają nasz las i płacą papierem zamiast pieniędzy.
      I nie lubią swojego lasu, cóż, nie lubią go i dlatego go nie ścinają. I nas też nie lubią, prawdopodobnie dlatego, że nie mamy prohibicji. Wazon Patzemu nett dry zakkon, kiedy go mamy - tak mówią Finowie.
      A my, wręcz przeciwnie, bardzo kochamy nasz rosyjski las i dlatego oddajemy go na prawo i na lewo, tj. Finowie i Chińczycy. Chińczycy tną drewno na deski i odsprzedają je nam.
      -------
      Oto tacy ciekawi ludzie, ci Finowie, a jednocześnie Chińczycy.
  10. sługańska
    sługańska 23 kwietnia 2014 11:36
    +1
    Zastanawiam się, co Finowie mówią w swoich książkach historycznych?
    Rosjanie torturowani i dojeni aż do przybycia Szwedów-wyzwolicieli?
    1. Zapolyarets
      Zapolyarets 23 kwietnia 2014 11:57
      +1
      Zapomniałem dodać „i zacząłem doić coraz częściej”
    2. 11
      11 23 kwietnia 2014 23:43
      0
      Mają mniej więcej wszystko w książkach do historii. Regularnie przychodzą do nas (Finno-Ugryjczycy) i podobne języki)
  11. Wojownik wolotów
    Wojownik wolotów 23 kwietnia 2014 11:51
    +4
    Każdy odłamany kawałek państwa zawsze będzie próbował skonfrontować wrogów z tym państwem. Wyraźnym tego przykładem jest Ukraina z ludźmi niemal identycznymi jak my. Co możemy powiedzieć o Finlandii.
    Nie powiedziałbym, że Finowie są wobec nas strasznie agresywni, nie ma na to wystarczających sił i środków. Myślę, że Finowie doskonale zdają sobie z tego sprawę. Ale Rosja zawsze musi „utrzymać suchy proch”, być silna i potężna. W przeciwnym razie zostanie po prostu rozerwany na kawałki. Unia Europejska i Stany Zjednoczone marzą o przekształceniu europejskiej części Rosji w strefę euro, rynek produktów, Chiny są zawsze skierowane na wschód i Syberię. Cóż, po cichu Finowie nigdy nie zrezygnują z Karelii (choć nie jest to najgorsze zagrożenie).
    Zrozumieli to nasi przodkowie, kiedy zbudowali pierścień fortec na północnym zachodzie. Burevoy-Vyborset Wyborg, Newo Slavenovich - Orech-grad (Nutlet) w celu ochrony ówczesnej stolicy Slavensk-Novgorod. Nie mniej ważne były późniejsze Kaporye, Ivangorod, Yamburg itp.
    1. 11
      11 23 kwietnia 2014 23:45
      0
      Była taka republika w ramach ZSRR --- Karelijsko-Fińska SRR. Kto wiedział, że nią kierował?
  12. Andy J.
    Andy J. 23 kwietnia 2014 12:45
    -1
    Cytat: demotywator
    Bądźmy jednak uczciwi. Finlandia, tuż po tym, jak po raz ostatni otrzymała „musały” z Rosji w 1945 roku. Wyraźnie zrozumiałem, że bardziej opłaca się przyjaźnić z Rosją niż się kłócić.

    Finlandia naprawdę to rozumiała, ale bynajmniej nie z tego, co od kogoś otrzymała. Porównaj straty
    Finowie i ZSRR o skutkach wojny zimowej. Gdyby ten sam Mannerheim poparł żądania Hitlera i przyłączył się do oblężenia Leningradu, ta heroiczna historia zakończyłaby się znacznie smutniej.

    Cytat: demotywator
    I w ciągu ostatnich lat ten kraj skorzystał na takiej polityce wobec Rosji. Rosja obiektywnie nie robi dla Finlandii nic złego, wręcz przeciwnie, cała fińska gospodarka, która do niedawna prosperowała, była całkowicie zależna od swojego wschodniego sąsiada… Prawie cała fińska turystyka to także nasi dociekliwi podróżnicy, którzy jednocześnie kupują garść towarów, których turyści z Europy nigdy nie kupują

    To prawda. Paradoksalnie towary, które Europejczycy kupują bardzo rzadko bo wszystko jest dla nich bardzo drogie w Finlandii, ja kupuję Rosjan bo... Tańsze i lepszej jakości.

    Cytat: demotywator
    Kto poza rosyjskim głupcem pojedzie zimą do Arktyki, aby zobaczyć „prawdziwego Świętego Mikołaja” w Rovaniemi?

    Co dziwne, większość „głupców” nie pochodzi z Rosji.

    Cytat: demotywator
    Od czasów Kekkonena i Kosygina szereg gałęzi fińskiego przemysłu zostało „wyostrzonych” wyłącznie dla naszego konsumenta.

    TAk. Finowie to bardzo pragmatyczni ludzie. Z biegiem czasu jednak coraz więcej produktów jest eksportowanych na świat. Rynki sprzedaży muszą być zdywersyfikowane. Z drugiej strony wiele fińskich firm inwestuje obecnie w Rosji.

    Cytat: demotywator
    Ale czasy się zmieniają i tutaj znów zaczynają z pożądaniem patrzeć na nasze ziemie, uważając je za własne. Od razu zdałem sobie sprawę, że niedługo w tym kraju stosunek do nas zmieni się diametralnie. To się zmieniło.

    Głupie gadanie. Jeśli ktoś tak uważa, to tylko marginalni, którzy nie mają poważnego znaczenia politycznego. Ani na poziomie oficjalnym, ani ogólnokrajowym nie ma absolutnie żadnej ochoty na uchwycenie czegoś tam. Natomiast język rosyjski jest coraz częściej nauczany w szkołach. Jak napisałem powyżej, Finowie są bardzo pragmatyczni.
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 23 kwietnia 2014 20:43
      +2
      ...referendum?...
    2. Siergiejb
      Siergiejb 23 kwietnia 2014 22:40
      +1
      Gdy trwa operacja ofensywna, zwłaszcza na przygotowanej i wysuniętej obronie, straty wynoszą co najmniej 1:5 na niekorzyść atakujących ..... to kwestia strat nie na naszą korzyść ... te straty były niezbędne do rozwiązywania strategicznych zadań i celów.... Ty najwyraźniej piszesz tu swoje wnioski trochę frywolnie.....
    3. 11
      11 23 kwietnia 2014 23:49
      -1
      Plus ode mnie dla Was! Rozmawiałem z Waszymi, naprawdę pragmatykami, a oni odpoczywają na naszej drodze!
  13. dimitris
    dimitris 23 kwietnia 2014 12:51
    0
    Każdy odłamany kawałek państwa zawsze będzie próbował skonfrontować wrogów z tym państwem.

    Jeśli kawałek państwa oderwał się od wspólnego kraju, to coś mu już w tym kraju nie pasowało i wrogowie już siedzą w tym kawałku.
  14. mig31
    mig31 23 kwietnia 2014 13:57
    0
    Nie oczekuj dobra od dobrego...
  15. Jarosław
    Jarosław 23 kwietnia 2014 16:37
    0
    Cytat z Figvama
    Panowie coś to jakiś artykuł z zapachem!
    Finowie to dość neutralni ludzie
    W każdym razie nie jednoznacznie wrogie wobec Rosji.
    Nie liczą się odrębne wypowiedzi poszczególnych polityków


    Całkowicie się zgadzam...
  16. myśliciel
    myśliciel 23 kwietnia 2014 17:37
    0
    Cytat: Volland
    To tutaj rozpościerają się rosyjskie ziemie, duma bierze się za naszych dziadków i pradziadków .....

    Leninowska polityka narodowa wykonała swoje zadanie. A jeśli spojrzysz na południe - ile stanów pojawiło się na terenie Generalnego Gubernatora Turkiestanu! Ile straconych, żadnych słów!
  17. demotywator
    demotywator 23 kwietnia 2014 17:39
    +1
    Cytat Andy'ego J.
    Głupie gadanie. Jeśli ktoś tak uważa, to tylko marginalni, którzy nie mają poważnego znaczenia politycznego. Ani na poziomie oficjalnym, ani ogólnokrajowym nie ma absolutnie żadnej ochoty na uchwycenie czegoś tam. Natomiast język rosyjski jest coraz częściej nauczany w szkołach. Jak napisałem powyżej, Finowie są bardzo pragmatyczni.

    Pochlebia mi taka dbałość o mój post, ale nie mogę się z czymś zgodzić. Kilka przykładów o „pragmatycznych Finach”. Chodzi tylko o ostatnie wydarzenia. Pod koniec zeszłego roku w fińskim parlamencie dyskutowano o możliwości ograniczenia prawa cudzoziemców, przede wszystkim Rosjan, do zakupu nieruchomości w kraju. Inicjatywę ustawodawczą poparło już 100 parlamentarzystów. Projekt ustawy proponuje dopuszczenie zakupu nieruchomości dopiero po pięciu latach pobytu w kraju. Według nich transakcje Rosjan są raczej wątpliwe i noszą ślady prania pieniędzy. W rezultacie koszt nadmorskich domków letniskowych szybko rośnie. Poinformowano, że każdego roku rosyjscy obywatele dokonują w Finlandii około 500 transakcji na rynku nieruchomości. Większość z nich znajduje się w południowo-wschodniej i wschodniej Finlandii. Jak rozumiem, projekt ustawy jest wyraźnym przykładem rosnącej „przyjaźni” między narodami fińskim i rosyjskim, a zwłaszcza „pragmatyzmu” Finów. Nie trzeba być świetnym analitykiem nieruchomości, żeby zrozumieć, że Niemiec czy Włoch raczej nie kupi daczy na fińskim wybrzeżu Bałtyku, a wszystko to są czysto rosyjskimi nabywcami. Co więcej, z reguły nie mieszkańcy Moskwy czy Jekaterynburga, ale mieszkańcy północno-zachodniej Federacji Rosyjskiej, głównie mieszkańcy Petersburga i Pietrozawodska. Kto jeszcze tego potrzebuje?
    I to jest naprawdę wygodne z Petersburga - 2-3 godziny samochodem, a ty jesteś w jakimś Lampenrante, nad brzegiem jeziora Saimaa. Jeśli masz ochotę się opalać i pływać, jeśli nie chcesz - przespaceruj się po niekończących się sklepach i pubach. A cena fińskiej daczy naprawdę nie jest droższa niż w regionie Leningradu, jeśli masz dodatkowe pieniądze, to całkowicie racjonalna inwestycja. Co przeszkodziło Finom w rosyjskich nieruchomościach? Wydawałoby się, że dla bardzo liberalnej gospodarki Finlandii takie zakupy są nieoczekiwaną radością, poważnym wsparciem w kryzysie: „nowi Rosjanie” płacą podatki i to w całości, bez potrąceń; regularnie płacą rachunki za prąd, wodę itp.; rzadko podejmują pracę w Finlandii, częściej nawet ją tworzą; w finale dają pracę fińskim budowniczym, deweloperom i innym uczestnikom rynku.
    Oczywiście w takiej inicjatywie ustawodawczej w ogóle nie ma ekonomii, czystego szowinizmu - kto chce mieć "brudną rosyjską świnię" jako sąsiada w kraju. Nie ironizuję – większość Rosjan nie rozumie słowa po fińsku, większość dialogów jest po angielsku, a coraz więcej Finów uczy się rosyjskiego w serwisie. Ale gdybyśmy zrozumieli, co o nas mówili...
    Nie tak dawno opinię publiczną w Europie zszokował wynik sondażu socjologicznego, według którego wrogie nastawienie do Rosjan najbardziej rozwija się w Europie w Finlandii, a wśród Polaków, jak się wydaje, z dużym marginesem od drugiego miejsca. W fińskim gabinecie ministrów próbowali nawet jakoś niezdarnie się usprawiedliwiać. Po przystąpieniu kraju do UE Finlandia została zalana licznymi imigrantami o innych cechach rasowych - Murzynami, Arabami, Turkami. Sprawiają one w Helsinkach tyle samo problemów, co w Paryżu, Berlinie, Wiedniu czy Londynie. Ale nie kupują fińskich domów. Dlatego Rosjanie są nadal irytującym czynnikiem dla Finów.
    W Finlandii od dawna istnieje organizacja, która uważa za swój patriotyczny obowiązek srać w rosyjskich domach zamkniętych pod nieobecność właścicieli. Za co, przypomnę, płacono Finom, az którego fiński skarbiec regularnie pobiera podatki. I na koniec - witaj od „szarej klaczy” do kiepskiej kozy!
    1. Oficer rezerwowy
      Oficer rezerwowy 23 kwietnia 2014 22:30
      +3
      Dołączam do Twoich pozdrowień.
      Przed rozpuszczeniem smark o kolejnym „braterstwie”, fajnie byłoby wejść w temat.
      Sądząc po „plusach” i „minusach” komentarzy, do dyskusji na ten temat włączyło się wielu amatorów, którzy nie mają pojęcia o prawdziwym stanie rzeczy. Powtarzam - na poziomie rządowym z Finlandią wszystko jest w porządku, ale na poziomie ludności... Nie radziłbym mieszkać tam nikomu z moich znajomych. Szowinizm frotte.
  18. szezar
    szezar 23 kwietnia 2014 17:42
    -1
    A teraz Rosja tworzy: tatarskie, czeczeńskie, osetyjskie, baszkirskie i inne państwowości w republikach narodowych na terytorium Federacji Rosyjskiej, a dzieje się to pod okrzykami przyjaźni między narodami i jednym narodem rosyjskim, który najwyraźniej składa się z nacjonalistycznych przedstawicieli „narodów braterskich” żyjących w swoich republikach narodowych i będących tam tytularnymi narodami narodu rosyjskiego, który sądząc z polityki Federacji Rosyjskiej nie ma prawa do podmiotowości narodowej, lecz jest hodowlą grunt pod uprawę młodej państwowości „braterskich narodów”, a jeśli Rosjanie mówią, że w ogóle istnieją lub że to Rosjanie stworzyli Rosję, to od razu tłum metysów, przedstawicieli „braterskich narodów” lub „sowietów”. Sympatyzujący z nimi Rosjanie zaczynają krzyczeć o „rosyjskich faszystach” i Hitlerze, co wcale nie przeszkadza tym „bratnim narodom” być nacjonalistami, tylko Czeczenami, Tatarami i innymi, ale nie rosyjskimi! Czas abyśmy zaczęli uczyć się na własnych błędach, panowie, aby zrozumieć jak to wszystko działa i nie powtarzać takich błędów ponownie..
  19. VORON
    VORON 23 kwietnia 2014 18:05
    +1
    Nie jedź do Finlandii! ten kraj był najspokojniejszym i najbardziej niezawodnym sąsiadem Rosji w ciągu ostatnich 70 lat, w przeciwieństwie do dawnej bratniej Polski, Bułgarii, Rumunii i Czech, i nie mówię nawet o wielu republikach związkowych… Ale z powodu takich artykuły i ludzie, którzy podzielają podobne poglądy na Zachodzie, zawyżają wizerunek rosyjskich kanibali! Finowie, jeśli nie najlepsi przyjaciele, nie są wrogami, to na pewno !!!
  20. demotywator
    demotywator 23 kwietnia 2014 18:37
    0
    Obecnie wielu mieszkańców Rosji nawet nie pamięta, że ​​do niedawna (według standardów historycznych) Finlandia była częścią państwa rosyjskiego i że to Rosjanie stworzyli fińską państwowość.

    Absolutnie prawdziwa teza! Rzeczywiście, naród fiński przez całą swoją historię był pozbawiony swojej państwowości. Zawsze, dopóki Finowie nie stali się częścią Rosji. I dopiero wejście Finlandii do Imperium Rosyjskiego dało Finom własne państwo. Przeszło etapami. Wszystko zaczęło się od pokoju w Nisztadzie w 1721 r., potem nastąpiła wojna rosyjsko-szwedzka z córką Piotra Elżbieta w latach 1741-1743, a następnie wojna Katarzyny Wielkiej pod koniec XVIII wieku. Ostatecznie aneksja Finlandii została zakończona przez cesarza Aleksandra I w przededniu inwazji Napoleona na Rosję, kiedy Szwedzi ponownie zostali pokonani przez wojska rosyjskie.
    Chciałbym również zwrócić uwagę na szczególny status Księstwa Fińskiego, które posiadało ono w ramach Imperium Rosyjskiego. Finowie, jako część Rosji, mieli własny parlament, kiedy jeszcze go nie było w Rosji, własny rząd, własną walutę, własną policję, własne zwyczaje. Podporządkowanie odbywało się na poziomie osoby cesarza, z pominięciem całej drabiny biurokratycznej. Rosja nie przeszkodziła Finom żyć tak, jak chcieli, nie przeszkodziła im zachować tożsamości. I tak przez sto lat (1808-1917) praktycznie nie było powstań i walk o niepodległość, jakie miały miejsce w imperium brytyjskim czy francuskim, a które były brutalnie tłumione przez „cywilizowanych Europejczyków”. Po wydarzeniach 1917 roku w Rosji Finlandia wycofała się ze swojego składu i stała się niepodległym państwem. I tu pojawia się ciekawe pytanie - granice! Jakie mogą być granice nowej formacji, która nigdy wcześniej nie była niepodległym państwem w historii? Jakakolwiek granica między ZSRR a Finlandią zawsze była wynikiem konsensusu sił i nie była oparta na żadnym fakcie historycznym. Jednak granice wszystkich krajów, a nie tylko ZSRR i Finlandii, zawsze odzwierciedlają tylko równowagę sił politycznych i nic więcej. Pamiętajmy o ZSRR - nawiasem mówiąc, w Helsinkach Breżniew i prezydent USA podpisali porozumienia helsińskie z 1975 roku. o pokoju i granicach w Europie. A gdzie jest ten świat? A gdzie są dzisiaj te granice? Nawet nie ma takich państw, które podpisały ten dokument (ZSRR, Jugosławia). Przed wojną Stalin złożył Finlandii propozycję WYMIANY terytoriów. Podczas rozmów powiedział:
    „Nie żądamy i nie bierzemy, ale oferujemy ... Ponieważ Leningradu nie można przenieść, prosimy o przejście graniczne w odległości 70 kilometrów od Leningradu ... Prosimy o 2700 metrów kwadratowych. km. A w zamian oferujemy ponad 5500 mkw. km ... Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak nie możesz tego zmienić ”.
    W tamtym czasie żaden kraj nie oferował takich warunków - po prostu brali i okupowali. Ale Finowie nie poszli na kompromis, w wyniku czego wybuchła wojna, po której Finlandia odstąpiła ZSRR większe terytoria, niż prosiła przed wojną. Następnie Finlandia ponownie walczyła przeciwko ZSRR po stronie Niemiec i ponownie skapitulowała (19 września 1944 r. podpisano rozejm, a Finlandia wypowiedziała wojnę Niemcom).
    W swojej ostatecznej formie warunki pokoju między Finlandią a ZSRR były dla Finlandii bardzo łagodne.
    Zauważam, że jak na kraj, który przegrał wojnę, warunki są więcej niż dobre. Zwłaszcza jeśli pamiętasz, co stało się jej sojusznikiem - Niemcy
    1. Kazbeku
      Kazbeku 23 kwietnia 2014 22:41
      -1
      Cytat: demotywator
      Ale Finowie nie poszli na kompromis, w wyniku czego wybuchła wojna
      No tak, jakby zaproponowano Finom, jak w tym dowcipie – „- Wybierz: śmierć albo matumba”. waszat
      Afryka. Przez dżunglę jest podróżnik. Nagle zza krzaków tłum Murzynów otacza, dzierga, niesie do lidera. Przywódca mówi groźnie: "No, wojowniku? Śmierć czy Matoomba?" Człowiek myśli: no cóż, śmierć – zawsze będziemy mieć czas, ale czym jest Matoomba? i odpowiada liderowi: „Matoomba”. Z tłumu wychodzi OGROMNY Murzyn i na oczach całego plemienia, jakby to ująć grzeczniej, dotkliwie naciska na nieszczęsnego podróżnika, po czym zostaje zwolniony.
      Miesiąc później. Ten sam koleś wraca przez tę samą dżunglę. Znowu tłum dzikusów, znowu chwytają przywódcę. "No, wojowniku? Śmierć czy Matoomba?" Mężczyzna natychmiast: „Śmierć!!!”. "Jesteś dzielnym wojownikiem... ŚMIERĆ PRZEZ MATUMBA!!!"
  21. demotywator
    demotywator 24 kwietnia 2014 07:50
    -1
    Cytat z Kazbek
    Wybierz: śmierć lub

    Nie trzeba przekręcać faktów. Czym do diabła jest śmierć? Zaproponowano im WYMIANA terytoriów, a ZSRR dał Finlandii znacznie większy obszar, niż prosił w zamian. Znowu tylko wymiana. Oto fakty:
    Prosimy o 2700 mkw. km. A w zamian oferujemy ponad 5500 mkw.

    Jak głupi trzeba być, żeby zobaczyć śmierć w tej ofercie wymiany? Chcesz żartować? Finowie odmówili, nie doceniając siły ZSRR i własnych możliwości, i doprowadzili sprawę do wojny. Dopiero potem otrzymali swoją „matumbę”. I słusznie, nie ma potrzeby wpadać. Ale można je było zrozumieć. Na czym oparli swoje plany? Że ZSRR nie zmienił się przez lata, którymi kierował Stalin, że jeśli małej Polsce udało się pokonać ZSRR w wojnie 1920 roku, to dlaczego Wielka Finlandia nie może powtórzyć tego samego „wyczynu”? Tutaj poszli nie tak. Ale po II wojnie światowej stali się pragmatykami i żyli z nami w przyjaźni i zgodzie. Do niedawna, dopóki nie obudził się tam szowinizm i odwet.
    1. Kazbeku
      Kazbeku 24 kwietnia 2014 10:39
      -3
      Cytat: demotywator
      Zaproponowano im WYMIANA terytoriów, a ZSRR dał Finlandii znacznie większy obszar, niż prosił w zamian.
      Uh-huh, o ile wiem, oferowano im ogromne puste ziemie w zamian za wysoko rozwinięte terytoria…
      Cytat: demotywator
      Ale po II wojnie światowej stali się pragmatykami i żyli z nami w przyjaźni i zgodzie.
      Jakby na tym polegała zasługa Finów, którzy z bronią w rękach pokazali, że nie da się do nich wspiąć… żołnierz